28 Written explanations of Anders VISTISEN

Dansk Folkeparti i Europa-Parlamentet ønsker naturligvis at støtte op om bekæmpelse af svig og korruption i EU-regi, men denne rapport indeholder for mange problematiske forhold, hvilke gør, at der i dette tilfælde er stemt blankt - bl.a. pga. følgende forhold:Det er kritisabelt, at budgettet ikke kunne godkendes af Revisionsretten, da der fortsat er tegn på svig.OLAF (Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig) har en alt for stor fejlmargin samt er et politiseret organ, der i alt for høj grad agerer efter politiske dagsordener.At rapporten ønsker at fremme ’Den Fælles Offentlige Anklager’, hvilket er en kompetence, der tilhører de enkelte medlemslande.

Korruptionssagen om udenlandsk indblanding i Parlamentets arbejde har vist, hvor svagt Europa-Parlamentet har været rustet til den slags situationer. Problemet har hovedsageligt været en grundlæggende naivitet, når det kommer til NGO’ers arbejde med Europa-Parlamentet. Endvidere har systemet, hvor det store flertal i Parlamentet har lukket sig om sig selv og undslår sig den normale kontrol, som et mindretal udgør i et normalt parlament. Derfor må løsningen findes i en grundlæggende reform af Parlamentets arbejde, hvor opposition får grundlæggende rettigheder - herunder til kontrol af flertallet.

Det er Dansk Folkepartis grundlæggende holdning, at borgere bør stemme i det land, hvor de er statsborgere. Ligesom det er vores principielle holdning, at det er en national kompetence at afvikle valg og reglerne herfor.

Det er Dansk Folkepartis holdning, at bekæmpelse af vold mod kvinder er utrolig vigtigt og centralt. Men vi er ikke i stand til at stemme for EU’s tiltrædelse af Istanbulkonventionen.Først og fremmest finder vi det problematisk, at EU ønsker at fungere som en statsdannelse, det er medlemsstaternes opgave at indgå aftaler om internationale konventioner.Dernæst er der en række elementer i betænkningen, der fremmer woke-synspunkter, der bygger på radikal gruppetænkning, som skader sammenholdet i samfundet og individets rettigheder i samfundet.

Dansk Folkeparti har stemt for ophævelsen af MEP Ioannis Lagos' immunitet på baggrund af hans opfordringer til vold imod bestemte personer i Grækenland. Ytringsfriheden kan ikke være et forsvar for direkte voldsopfordringer.

Dansk Folkeparti støtter ikke Nicolaus Fests ytringer på Twitter. Men vi bakker fuldt og helhjertet op om ytringsfriheden. Retten til at ytre sig må aldrig blive kompromitteret, selvom visse ytringer strider imod egne holdninger. Derfor har Dansk Folkeparti stemt imod at ophæve Nicolaus Fests immunitet.

Vedr. AM 87 – Forslag om at forkaste udvalgets forslag:Dansk Folkeparti stemte blankt til at forkaste udvalgets forslag, da vi mener det er vigtigt fortsat at arbejde målrettet og konstruktivt for at sætte realistiske mål angående den grønne omstilling og ikke bare forkaste forslaget.Vedr. AM 85 – Udvalgets forslag:Der er flere elementer i forslaget, som Dansk Folkeparti kan bakke op om. Dog stemte Dansk Folkepartis blankt til ændringsforslag nr. 85, da vi ikke mener, at det vil gavne danske forbrugere. De danske standarder og målsætninger er mere ambitiøse end det, som udvalget her forslår.

Vedr. AM 114 – Forslag om at forkaste forslaget:Dansk Folkeparti stemte blankt til forslaget om at forkaste udvalgets forslag, da vi mener, det er vigtigt at sætte klare målsætninger for, hvordan vi politisk håndterer klimakrisen. En forkastelse af forslaget vil være det samme som at bakke op om status quo, hvilket ikke er den indstilling vi i Dansk Folkeparti har.Vedr. AM 112 – Udvalgets forslag:Til dette forslag fra udvalget vedrørende reduktion af CO2-udledning med 55 % i EU, stemte Dansk Folkeparti blankt, da vi ikke vil nedjustere de danske ambitioner på området. Danmarks ambitioner for reduktionen af CO2 er noget mere ambitiøse end det, der foreslås her.

Dansk Folkeparti i Europa-Parlamentet stemte samlet set blankt til denne fil af følgende årsager:Vedr. AM 31 – Forslag om at forkaste udvalgets forslag:Der var fremsat ændringsforslag om at forkaste udvalgets forslag, hvilket vil være det samme som at gøre ingenting – det er vi ikke enige i, er den korrekte måde at gøre tingene på.Vedr. AM 30 – vedtagelse af udvalgets forslag;Der er fine betragtninger i forslaget, omend særligt to ting gør, at vi vælger at stemme blankt:- Det bliver samlet set for dyrt for den enkelte dansker at gå med på disse vilkår.- Forslagets ambitioner er for lave – lavere end de danske ambitioner. Med så stor en forskel på ambitionsniveauet vil det være skævvridende for det danske samfund.

Dansk Folkeparti stemte samlet imod dette forslag da betænkningen fortsætter EU's negative og ukonstruktive holdning til brexit. Det giver et negativt indtryk, at udtrædelsesaftalen var den eneste måde at nå frem til en velordnet udtræden af EU og undgå en klippe. I virkeligheden var udtrædelsesaftalen en kompromisløsning mellem et fuldt EU-medlemskab og et rent brud fra EU-systemet.Derudover udgør betænkningens krav om tilslutning til og gennemførelse af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol samt om at bevare Den Europæiske Unions Domstols rolle overdreven indblanding i Storbritanniens indre anliggender og et forsøg på at underminere den nyvundne suverænitet.

Dansk Folkeparti bakker fuldt op om at sikre ordentlige og lige lønvilkår på arbejdsmarkedet for mænd og kvinder. Men vi mener ikke, at vejen dertil skal gå gennem mere bureaukratisk EU-lovgivning, som ikke tager hensyn til de danske forhold og den danske model. I Danmark har vi tradition for, at det er arbejdsmarkedets parter, arbejdstagere og arbejdsgiver, som indgår aftaler om løndannelse og arbejdsvilkår, og det har resulteret i en succesfuld arbejdsmarkedsmodel, hvor både ordentlige arbejdsvilkår, lønforhold og ligestilling er i top sammenlignet med andre lande. Vi mener ikke, det er EU´s opgave at diktere, hvordan vores arbejdsmarked skal indrettes eller reguleres. Beslutningskompetencen ligger og skal fortsat ligge i Folketinget. Derfor stemte Dansk Folkeparti blankt til dette forslag.

Disse gasser, som bl.a. bruges til køling, er problematiske for miljøet. Danmark er blandt de lande i verden, der allerede har den strengeste regulering af disse gasser – hvilket også har ført til, at EU har ladet sig inspirere af den danske regulering. Dog er Kommissionens forslag ikke på linje med den danske regulering. Derfor vil det føre til en skæv konkurrence for det danske marked, hvilket Dansk Folkeparti ikke kan stemme for. Derfor har Dansk Folkeparti i Europa-Parlamentet stemt blankt. Forslaget er bedre, end det kunne være – men ikke godt nok. Der er derimod stemt for, at forslaget går tilbage til udvalget for at få det strammet yderligere.

Danmark er et af verdens mest frie og lige samfund i verden. Det er vi blevet helt uden indgriben fra politiske dommere og EU-kommissærer. Vi har ikke behov for hverken den europæiske konvention eller Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol til at diktere, hvordan vores retssamfund eller udlændingepolitik skal indrettes. Dansk Folkeparti stemte derfor imod dette forslag, da vi aldrig vil stemme for at overdrage mere magt til EU.

I Dansk Folkeparti går vi ind for en grøn omstilling – dog skal det også give mening, særligt med danskerne for øje.Vi har valgt at stemme imod etableringen af en social klimafond, bl.a. pga. følgende årsager:I Danmark har vi et mål om at nå 70 % reduktion til 2030. I EU er målet 55 % - begge med udgangspunkt i 1990.Dvs. at det – ud over det koster den danske borger mange penge at indgå i de danske mål – vil blive på ulige konkurrencevilkår, når EU sætter barren lavere.Forslaget er så at sige bedre end ingenting – men det er langt fra godt nok, set fra vores danske perspektiv.Derudover fokuserer afstemningen hovedsaligt på sociale aspekter – blandt andre sårbare EU-borgere, husholdninger, virksomheder m.v.Hovedparten af disse sårbare grupper er ikke fra Danmark, hvorfor dette naturligvis vil betyde en øget pengestrøm fra Nordeuropa til Sydeuropa.

Dansk Folkeparti stemte imod dette forslag, da vi ikke vil støtte etableringen af en europæisk mekanisme, der har til formål at give EU beføjelser til at kontrollere, hvordan medlemslandene indretter deres udlændingepolitik og værdipolitik. Forslaget er et klassisk eksempel på, hvordan EU forsøger at gennemføre føderalistisk politik, særligt på udlændingeområdet, forklædt af floskler om menneskerettigheder og retsstatsprincipper. I Dansk Folkeparti kæmper vi hver dag for at sikre, at udlændingepolitikken fortsat er på danske hænder. Derfor stemte vi imod dette forslag.

Dansk Folkeparti kommer aldrig til at stemme for at tildele EU flere penge. Den danske regering gav i 2020 efter for at øge det danske bidrag med 20 mia. kroner, helt uden at spørge danskerne. I forslaget vil Kommissionen bruge pengene til at gennemføre deres mål indenfor bl.a. en fælles asylpolitik og udvide deres forsvarspolitiske kapacitet. Det kan vi i Dansk Folkeparti naturligvis ikke støtte, og derfor stemte vi imod dette forslag.

Dansk Folkeparti ledte Nej-kampagnen under folkeafstemningen om at afskaffe vores forsvarsforbehold, fordi vi vidste, at EU på sigt ønsker at oprette en EU-hær, med eget hovedkontor og selvstændig identitet under EU´s kontrol. Ligeledes vil EU på sigt afskaffe Danmarks og medlemsstaternes vetoret og overgå til kvalificeret flertal.Vi mener at Danmarks forsvars- og sikkerhedspolitik altid skal besluttes af danskerne og Folketinget. Dette forslag bekræfter kun, at det, vi sagde under valgkampen, desværre var rigtigt. Derfor stemte vi i Dansk Folkeparti selvfølgelig imod.

Dansk Folkeparti stemte imod dette forslag, da vi ikke ville øge EU´s budget med over 6%. EU fråser rigeligt med danskernes penge i forvejen, og senest blev budgettet forøget i 2020. Danskerne bidrager rigeligt til EU. Tværtimod burde EU både økonomisk og politisk komme på skrump ved at spare andre steder - på eksempelvis bygninger og personale.

Dansk Folkeparti i Europa-Parlamentet stemte imod dette forslag.Vi bakker naturligvis op om kampen imod kvindeundertrykkelse, vold mod kvinder, diskrimination af kvinder osv. Men Istanbulkonventionen er ikke andet end en symbolsk aftale, der absolut ikke gør noget for at forbedre kvinders rettigheder i verden. I særdeleshed ikke, når Europa-Parlamentet ikke tør adressere det virkelige problem i forhold til kvinders retsstilling, nemlig Islam. Det er i de islamiske miljøer, at kvinder ikke må få en uddannelse, et arbejde, ikke selv må vælge sin ægtefælle, ikke selv bestemme, om man vil gå med tørklæde osv.Det er skammeligt, at de politisk korrekte politikere i Europa-Parlamentet til stadighed ikke tør, at adressere, at Islam er det største problem i forhold til ligestilling, ikke bare i Europa, men i verden.

Dansk Folkeparti i Europa-Parlamentet ser sympatisk på et godt, solidt og velfunderet arbejdsmarked med plads til alle.Dog er det ene og alene op til de enkelte medlemslande at føre politikken for de enkelte medlemslandes befolkninger, kulturelle forskelligheder osv.I øjeblikket gennemfører EU politik, der direkte har indvirkning på dansk politik, uden at danskerne bliver spurgt – herunder påtvungen barsel, gennemsigtighedsløn osv.Det er ikke en vej, vi ønsker at gå, hvorfor vi har stemt imod forslaget.

Dansk Folkeparti stemmer blankt til dette forslag, da vi anser ytringsfriheden og reglerne derom for at være en national kompetence. EU har ingen legitimitet eller mandat til at blande sig i tredjelandes nationale jurisdiktioner.Ytringsfriheden vil altid være et demokratisk nøgleprincip for Dansk Folkeparti. Vi har altid stået på barrikaderne for at sætte ytringsfriheden fri, og det vil vi naturligvis fortsætte med.Men jeg mener ikke, at ytringsfriheden bliver styrket gennem opfordringer til yderligere sanktioner eller ved en styrkelse af EU-Udenrigstjenesten.

Dansk Folkeparti stemmer for at sende forordningen tilbage til fornyet behandling i Kommissionen.Det gør vi på følgende baggrund:1. Forslaget er alt for bredt og løst formuleret. Der er dermed tale om en blankocheck, der kan bruges af EU-Kommissionen til at overføre flere magtbeføjelser til EU. Vi ikke har noget begreb om, hvilken og hvor meget magt vi tildeler EU.2. I Dansk Folkeparti ønsker vi at genoprette og forbedre miljøet på en række områder, men vi forkaster den ideologisering, der pågår på miljøområdet, hvor den radikaliserede venstrefløj har infiltreret området med en fanatisk tilgang til området.3. Vi tror på, at natur- og miljøhensyn bedst varetages nationalt i god dialog med erhvervslivet og de borgere, der bor i landdistrikterne.4. Med forslaget vil der ske en tidobling af arealet i Danmark, som vil lægges brak og ligge unyttigt hen. Det kan aldrig føre til fremskridt.5. Loven er ikke finansieret. Der er nye omkostninger, men der medfølger ikke finansiering.I Dansk Folkeparti ønsker vi derfor et nyt forslag, så vi kan få udbedret de mangler, som Naturgenopretningsforordningen indeholder.

Dansk Folkeparti i Europa-Parlamentet stemmer imod udvidelsen af Schengenområdet, da vi politisk ikke går ind for aftalen. Derfor vil det, for os at se, ikke være til områdets fordel med yderligere udvidelse.

Dansk Folkeparti kan selvfølgelig ikke støtte op om en forøgelse af EU’s budget, der samtidig opfordrer til, at Danmarks rabat på 500.000kr bliver annulleret.I Dansk Folkeparti mener vi tværtimod, at danskerne ikke skal betale en krone mere til EU. Vi arbejder hver dag for, at EU kommer på skrump og ikke ødsler skatteborgernes penge væk på ydereligere initiativer.

Dansk Folkepartis delegation i Europa-Parlamentet har valgt at stemme imod denne betænkning.Der er mange gode og sympatiske hjælpefonde til EU-lande, men alene dét faktum, at man samtidig ønsker at udmønte € 400.000.000 til et kandidatland, nemlig Erdogans Tyrkiet - er imod alt hvad vi står for, og kan derfor ikke støtte op om forslaget.

I Dansk Folkeparti er vi positive over for at benytte atomkraft som energikilde i kampen mod den globale opvarmning for at nedbringe mængden af CO2. Derfor har vi støttet de delelementer i forslaget, der vil sætte atomkraft på listen over ”Net Zero Technologies”. Dog er vi ikke enige med forslaget på en række klimapolitiske tiltag, der kun vil besværliggøre medlemsstaternes indsats på det grønne område.

Jeg har stemt for denne aftale af forskellige årsager: Aftalen lægger vægt på behovet for at innovere og styrke den europæiske industri for tunge køretøjer for at forblive konkurrencedygtig, især i lyset af global konkurrence. At støtte dette forslag betyder at fremme innovation og styrke Danmarks position på de europæiske og globale markeder. Derudover berører denne aftale også elementer som luftkvalitet og folkesundhed. Jeg mener, den indeholder vigtige tiltag til at reducere luftforurening, hvilket bidrager til det danske folks trivsel og stemmer overens med bestræbelserne på at forbedre by luftkvaliteten. Danmark har været førende inden for bæredygtige transportløsninger. Denne aftale opmuntrer til afkarbonisering af byens distributionslastbiler og andre erhvervskøretøjer, hvilket bidrager til Danmarks bestræbelser på at fremme bæredygtig og miljøvenlig transport. Renovationsbiler, der er et potentiel mål for reduktion af CO2-mål, er ikke kun kilder til luftforurening, men bidrager også til støjforurening. Ved at regulere deres emissioner er der potentiale for et mere stille og behageligt bymiljø.

Intet står over den danske grundlov. Slet ikke EU-domstolen. Derfor stemte Dansk Folkeparti imod forslaget, som vil implementere i EU´s traktater, at EU-Domstolens afgørelser til enhver tid står over nationallovgivning. Hvis dette forslag nogensinde bliver til virkelighed, så vil det definitivt afskaffe Danmark som et nationalt demokrati. I Dansk Folkeparti mener vi, at den danske grundlov er fundamentet i det danske demokrati, og derfor vil vi aldrig støtte sådanne et forslag.