22 Written explanations of Dorien ROOKMAKER

. – De coronacrisis, met nu nog onoverzienbare gevolgen, grijpt diep in. In het MFK worden financiële middelen bij besluit vastgelegd voor een bepaald doel. Dit zogenaamde oormerken van geld, dat we ook op nationaal en lokaal niveau kennen, is zoals nu blijkt in sommige omstandigheden onpraktisch. Vooral wanneer prioriteiten wijzigen.In tijden van crisis moet het mogelijk zijn om snel financiële middelen in te zetten. Het oormerken van geld leidt in de normale situatie al vaak tot inefficiënt en ineffectief gebruik van geld dat door de belastingbetaler is opgebracht. Vaak worden overbodige projecten gefinancierd om het geld “op te maken”, terwijl op andere terreinen de noodzakelijke middelen ontbreken.In tijden van crisis blijkt het nadeel van het oormerken van geld des te sterker. Om Europese fondsen te kunnen gebruiken in tijden van nood zijn ingewikkelde besluitvormingsprocessen, zoals vandaag, noodzakelijk, gegeven de wijze van begroten. Bureaucratische beperkingen staan in de weg van snelle, adequate reacties ten tijde van echte crisis. De voorgestelde wijziging beschouwen wij daarom als een geval van “common sense and logic”. Wij stemmen daarom voor dit voorstel, maar plaatsen de kanttekening dat de besteding van de vrijgekomen gelden naar onze mening in de voorstellen die nu voorliggen rationele onderbouwing ontberen.

. – Het falende immigratiebeleid van de EU maakt dat we in Griekenland geconfronteerd worden met een dubbele crisis: een immigratiecrisis in combinatie met de coronacrisis. In Griekenland is de immigrantenopvangcrisis structureel geworden. Het wordt tijd dat de EU dit probleem aanpakt op een wijze die voor alle betrokken partijen voordeel oplevert.Wereldburgers willen zich om diverse redenen vestigen in Europa, om een economisch zeker bestaan op te bouwen of vanwege een noodzakelijke vlucht voor oorlog of vervolging. Zij die over de middelen beschikken, kunnen zich vestigen door een nationaliteit te kopen. Lidstaten bieden de mogelijkheid voor nationalisatie onder bepaalde financiële voorwaarden. Zij die niet over de middelen beschikken, melden zich aan de EU-buitengrenzen, met alle gevolgen voor de lidstaten met buitengrenzen zoals Griekenland en Italië. De huidige aanpak levert sommige lidstaten voordeel op, en een aantal andere geen.Daarom bepleit GO de volgende maatregelen: versterkte grensbewaking, alleen toegang tot de EU met geldige papieren, behandeling van asielaanvraag in het land van herkomst, opvang van vluchtelingen in de regio, opbrengsten van individuele aanvragen van nationalisaties in een gemeenschappelijk fonds voor regionale opvang. De in het voorstel geformuleerde aanpak heeft een aanzuigeffect en vergroot het probleem. GO steunt daarom dit voorstel niet.

. – Van een internecontroleverslag kan je leren. Maar niet als je dat na twee jaar uitbrengt. Van een tijdige rapportage gaat een preventieve werking uit. Maar als je pas na twee jaar met een verslag komt, zijn de verantwoordelijken gevlogen en is de kans dat met kritische opmerkingen en aanbevelingen iets wordt gedaan, nihil. Daarom heb ik mij onthouden, om een signaal af te geven. GO pleit voor een controlecyclus die het jaar nadien wordt afgesloten met een verslag. Zoals het nu gaat, is de controle een verspilling van geld en worden adviezen te weinig opgevolgd, zoals uit de verslagen blijkt.

. – Van een internecontroleverslag kan je leren. Maar niet als je dat na twee jaar uitbrengt. Van een tijdige rapportage gaat een preventieve werking uit. Maar als je pas na twee jaar met een verslag komt, zijn de verantwoordelijken gevlogen en is de kans dat met kritische opmerkingen en aanbevelingen iets wordt gedaan, nihil. Daarom heb ik mij onthouden, om een signaal af te geven. GO pleit voor een controlecyclus die het jaar nadien wordt afgesloten met een verslag. Zoals het nu gaat, is de controle een verspilling van geld en worden adviezen te weinig opgevolgd, zoals uit de verslagen blijkt.

. – Met miljoenen Europees geld wordt dwangarbeid in Eritrea in stand gehouden (zie ook de NRC van 13 mei 2020). In Eritrea en Ethiopië wordt gewerkt aan een verbinding tussen beide landen. De Europese Commissie financiert dit project. Eritrea was in 2015 goed voor een kwart van de asielaanvragen binnen de EU doordat in Eritrea despoten aan de macht zijn. Het is dus vooral vanuit humanitair, maar ook vanuit migratieoogpunt zeer kwalijk dat de Commissie het regime in Eritrea op deze wijze steunt. Daarom deze stem tegen het verlenen van kwijting voor dit verslag, dat betrekking heeft op het Europees Ontwikkelingsfonds (EOF)

. – Je zou willen dat de termijn verbonden aan licenties en certificaten, zoals rijbewijzen en paspoorten, maar ook vergunningen structureel wordt verlengd. De geldigheid verlengen van dergelijke documenten brengt veel gedoe en kosten met zich mee, voor burgers en overheden. Omdat overheden nu in de knel komen door Covid-19 en niet tijdig kunnen leveren, worden de termijnen verlengd op voorstel van de Commissie. Als dat in tijden van Covid-19 zonder risico kan, kan het na deze crisis ook. Daarom zijn we nu vóór de tijdelijke verlenging van termijnen en zullen we werken aan een structurele verlenging van de termijnen, zodat de burger niet op kosten wordt gejaagd en de bureaucratie tot een minimum wordt beperkt.

Racisme is een serieus en persistent probleem dat vraagt om een structurele aanpak.Het leent zich niet voor door incidenten ingegeven geschreeuw om nog meer regelgeving of ad-hocacties. De verontwaardiging en opwinding zoals verwoord in resoluties, die naar het lijkt meer voortkomen uit politiek opportunisme dan oprechte betrokkenheid, dragen niets bij. Uit respect voor de vermoorde George Floyd heb ik besloten NIET te stemmen voor een resolutie die meer lijkt op een partijprogramma dan een serieuze bijdrage aan een oplossing van een ernstig probleem. Deze resolutie lijkt de moord op George Floyd te willen misbruiken voor politiek gewin.

During negotiations for the EU fisheries partnership agreement with Senegal, there is a palpable lack of transparency. Local stakeholders are often kept in the dark regarding the discussions about the fisheries sector and the allocation of funds.I welcome the increase in financial support for the sectoral fisheries policies. While EU financial support may help third countries develop a stronger fisheries sector, it can also create a high dependency on EU financial support. Together with our partner countries and businesses, we must work towards ensuring that the needs of local small-scale fishers are met, and show a genuine commitment to protecting and supporting the further development of the local fisheries sector. We must prevent EU funding from becoming the priority for our partner countries, and instead encourage them to generate their own financial resources from their fisheries sector.

Fisheries partnership agreements present a unique way of developing relations with third countries, while incorporating in them our principles of transparency and fairness. While these fisheries partnership agreements have come a long way, there is still work that remains to be done.I am pleased to see that this agreement makes a significant contribution to the development of the sectoral fisheries policies.Earlier this year, the Fishermen Boat Owners Association in the Seychelles, along with the Coalition for Fair Fisheries Arrangements raised concerns about the lack of transparency during the negotiation process and the lack of involvement of the local stakeholders. According to the World Bank, the fisheries sector employs around 17% of the local population and contributes to 20% of the GDP. In this light, I believe that it is important to fully recognise the important role that the fisheries sector plays in the local economy of the Seychelles. Therefore, it is important to engage the different local stakeholders in order to better understand and address their needs, particularly in the process of sectoral support allocation.

I am voting against this report because I believe that the hardworking fishers deserve to be treated with dignity and respect, just as any other worker in the EU. Placing surveillance devices such as cameras and tracking devices aboard the vessels is simply unacceptable. In 5% of the inspections, underreporting or other mishaps were reported, yet this report asks for significant costly changes that will affect the whole fisheries sector, including the vulnerable artisanal fishers.Furthermore, the report also calls for changes in the reporting system. Boat masters will be required to submit their catch data electronically, in line with a list of other specifications. It is puzzling how the Commission thinks that these changes will ‘simplify’ the legislative framework and how the will reduce unnecessary administrative burden for our small scale.Last but not least, the report states that ‘[m]ember States shall set up and keep up to date an electronic database where they upload all inspection reports and surveillance reports concerning the fishing vessels’. We must oppose relativising and normalising the mentality of surveillance and inspections, and we must not let that mentality hinder the work that the European fishers do.

Kennis is macht – data het nieuwe goudHet bouwen van enorme datacenters om gigantische hoeveelheden data op te slaan, vergt veel energie, samenwerking en heel veel geld. Zo’n plan moet in verhouding staan tot een duidelijk doel en niet gebaseerd zijn op vage vergezichten. Los daarvan is het opslaan en bewaken van data bij de overheid vaak niet in goede handen gebleken.Op 2 juli 2020 bracht de Europese Commissie een Europese datastrategie uit. Daarin wordt een aanzet gegeven voor de manier waarop er in het licht van de digitale agenda moet worden omgegaan met data en het (vrij) delen ervan. Een strategie is noodzakelijk, maar dan moet het wel de juiste strategie zijn. De EU-strategie voorziet in de bouw van grote datacenters (“hoogwaardige realtime-databanken”) en “sectorale gegevensruimtes” (gegevensbanken) op het Europese continent. Die gegevensbanken staan in de eerste plaats ten dienste van de overheid en “andere gebieden van algemeen belang”, en het bedrijfsleven. Het nut van de enorme dataopslag is niet uitgewerkt.Data kunnen een vorm van activa zijn. Ze vertegenwoordigen een waarde en behoren bij bedrijven en (overheids)organisaties op de balans te staan; het wettelijk kader voor de omgang met data is in ontwikkeling. Nu actie ondernemen zonder duidelijk plan is onverstandig.Het plan mist een duidelijk doel. Daarom heb ik tegen het voorstel gestemd.

De doelstelling van Richtlijn 2009/81/EG en Richtlijn 2009/43/EG was om de interne markt voor defensieproducten open te stellen, grensoverschrijdende aanbestedingen te faciliteren en een brede, industriële Europese defensie- en beveiligingssector op te bouwen. De rapporteur concludeert dat dit slechts zeer ten dele, om niet te zeggen, niet is gelukt.De lidstaten beroepen zich (te) vaak op een uitsluitingsbepaling, aanbestedingsvereisten zijn te complex, certificering is veel te kostbaar. Bovendien blijkt het niet goed mogelijk om defensieproducten en bedrijven te registreren omdat een specifieke code daarvoor ontbreekt.De resolutie die een antwoord zou moeten zijn op de oorzaken van het falen van deze twee richtlijnen, roept de lidstaten op om de regels na te leven en de Europese Commissie om beter toezicht te houden. Daarnaast wordt om nóg meer regelgeving gevraagd, terwijl duidelijk is dat de politieke wil om de defensiemarkt echt open te gooien er gewoon niet is en nationale belangen prevaleren.Kortom, een perfect voorbeeld van EU-wetgeving die meer kost dan dat ze oplevert. Ik heb er geen vertrouwen in dat de extra maatregelen waar het EP om vraagt, zullen leiden tot een betere situatie – ze zullen slechts tot nog meer kosten leiden – en stem daarom tegen de resolutie.

Wij zijn tegen het nastreven van politieke doelen met geweld en al helemaal tegen het starten van oorlogen. Deze barbaarse oorlog die onder leiding van Poetin door Rusland is gestart, kunnen en mogen we dan ook niet accepteren.Ik heb voor de resolutie gestemd, omdat ik vind dat al het mogelijke moet worden gedaan om een einde te maken aan deze situatie. In de resolutie wordt opgeroepen tot het beëindigen van de oorlog en worden de zwaarst mogelijke sancties tegen Rusland geëist. Ook spreekt het Europees Parlement hierin zijn solidariteit uit met Oekraïne.Bij enkele amendementen heb ik me van stemming onthouden of tegen gestemd, omdat ik van mening ben dat de desbetreffende passages olie op het vuur gooien en tot een escalatie van de situatie zouden kunnen leiden, hetgeen niet in het belang is van de Oekraïense bevolking. Het belangrijkste is dat de oorlog stopt.

Het voorstel voor de verkiezing van de leden van het Europees Parlement door middel van rechtstreekse algemene verkiezingen is een van de stappen die moeten leiden naar een Europese Superstaat met Europese verkiezingen. De indieners gaan in het voorstel volledig voorbij aan drie zaken: de historisch gegroeide praktijk, de weerzin van EU-burgers tegen het verlies van hun autonomie en de gevolgen van deze verandering.We leven in – voor de meeste EU-burgers – zeer onzekere tijden. Dit lijkt maar niet door te dringen tot de EU-federalisten, die alle zekerheden en gewoonten willen veranderen ten gunste van hun federalistisch ideaal. Daarom heb ik tegen het voorstel gestemd.

The resolution should focus on the social and economic consequences of the war in Ukraine for the EU. In addition, it condemns the war in Ukraine and supports the sanctions and surrounding European policies. I am in favour of these points, as it is the individuals who bear the most economic burdens as a result of the war.However, some elements proposed in this resolution abuse the sensitivity of the humanitarian crisis in Ukraine and these difficult times by outlining ideological perspectives. We believe that people should be considered in economic and political decisions.Nevertheless, the resolution – in general – is formulated out of panic. Sensible and sustainable economic decisions and measures should not be taken on the basis of war rage and panic. Consequently, I voted abstention on the resolution as a whole because I understand and agree with the principle of taking people but simultaneously disagree with the approach of making sensitive decisions following emotions rather than rationale.

De Europese Unie stelt vaak dwingende eisen aan de gelijke verdeling van mannen en vrouwen, ook als deze niet logisch zijn. Dit is ook het geval bij het instellen van een duurzaamheidslabel op geëxporteerd hout uit Guyana. De Europese Unie wil de concessies gelijk maken voor mannen en vrouwen. Ik ben er niet op tegen dat man en vrouw gelijk zijn. Ik ben een voorstander van gelijke kansen krijgen, maar dit moet wel op vrijwillige basis zijn en niet opgelegd worden vanuit Europa. Daarom heb ik tegen dit voorstel gestemd.

Het is belangrijk voor een goed werkende democratie dat iedereen die wil en mag, zijn stem kan uitbrengen. De wijze waarop dat wordt georganiseerd, is de verantwoordelijkheid van de lidstaten. Het Europees Parlement riep gemeentes en de Europese Raad op om erop toe te zien dat mobiele kiezers (kiezers zonder een vaste woning) kunnen stemmen. Hiermee trekt het Europees Parlement een verantwoordelijkheid naar zich toe die het niet heeft. Het behoort niet tot haar bevoegdheden en zou door de lidstaten zelf aangepakt moeten worden.

Het politieke zwaartepunt in dit dossier ligt bij de uitfasering van de verbrandingsmotor per 2035, evenals de geactualiseerde emissiereductiedoelstellingen voor 2030.Ik maak mij zorgen over het gebrek aan grondstoffen die nodig zijn voor een omschakeling naar volledig elektrische voertuigen. Het gebrek aan grondstoffen zal de prijs van elektrische voertuigen verder doen stijgen, waardoor het voor de gemiddelde burger nog moeilijker wordt om een auto te kopen. Uiteindelijk zorgt dit ervoor dat bepaalde transportmiddelen onbereikbaar worden en kan dit uiteindelijk resulteren in o.a. een economische vooruitgang. Om deze redenen heb ik tegen het voorstel gestemd.

Met dit programma wordt gestreefd naar de bescherming en bevordering van de rijkdom en diversiteit van het culturele en taalkundige erfgoed van Europa, evenals het versterken van het economische potentieel van de culturele en creatieve sector. Desondanks vraag ik mij af of de focus nog wel op kunst ligt, gezien de aanzienlijke nadruk op horizontale prioriteiten zoals inclusie, gelijkheid, vergroening en milieuduurzaamheid. Bovendien ontbreekt het in dit project aan helderheid over de besteding van het aanzienlijke budget, dat, zoals omschreven, in de toekomst nog meer zal toenemen. In het programma lijkt te worden gekozen voor een brede aanpak, waarbij budgetverhogingen op elk terrein, in elke begrotingspost en voor elk project plaatsvinden, in plaats van gerichte en effectieve verhogingen daar waar ze het meest nodig zijn.Zonder een concrete probleemanalyse hebben we ook geen mogelijkheid om te controleren of dit budget daadwerkelijk voor de juiste doeleinden wordt gebruikt. Hoewel ik de waarde van cultuur onderken, vrees ik dat de essentie van dit programma wordt weggenomen doordat bepaalde thema’s voorop worden gesteld. Om deze redenen heb ik tegen dit programma gestemd.

Het verslag verplicht financiële instellingen om onmiddellijke overschrijvingen mogelijk te maken. Het zorgt er voor dat mensen in staat zijn om geld binnen 10 seconden over te maken, op elk moment van de dag, buiten kantooruren en binnen de EU.Alle overwegingen meegenomen heb ik besloten om tegen het voorstel te stemmen, omdat ik van mening ben dat de verplichting voor betalingsdienstaanbieders, zoals banken, om instantbetalingen aan te bieden, niet noodzakelijk is. Hoewel instant payments zeker voordelen bieden, geloven we dat de markt dit soort diensten op een natuurlijke manier zou moeten ontwikkelen, op basis van de vraag van consumenten en bedrijven. Het opleggen van deze verplichting zal leiden tot onnodige kostenverhogingen voor de banken en een aanzienlijke verhoging van de bankkosten voor alle consumenten.Ik ben van mening dat de markt beter in staat is om te reageren op de vraag naar instantbetalingen en dat het opleggen van verplichtingen en regelgeving niet de meest geschikte aanpak is.

Innovation is crucial for achieving prosperity and addressing contemporary challenges. However, it is imperative to exercise caution during the development of new technologies to prevent inadvertently causing additional problems.The proposal put forth by the European Commission advocates for exempting a certain category of New Genomic Techniques (NGTs) plants from the legislation governing Genetically Modified Organisms (GMOs) in the EU. This entails treating these NGT plants as conventional plants, thereby bypassing health and environmental risk management protocols.After consulting with scientists and experts, my decision to vote against the proposal is grounded in the following reasons:1. The French Agency for Food, Environmental and Occupational Health & Safety (ANSES) has highlighted certain scientific and health-related limitations in the establishment of criteria for defining the exempted NGTs.2. In 2018, the European Court of Justice (ECJ) ruled that organisms derived from NGTs should be subject to the same regulations as GMOs. This ruling was based on the understanding that NGTs result in genetic alterations that do not occur naturally, necessitating similar regulatory oversight as traditional GMOs.3. The scientific discourse surrounding whether NGTs should be classified as GMOs remains unresolved. Therefore, it is premature to exempt them from all precautionary measures and risk management protocols.

Met deze verordening wil men de automatische uitwisseling van informatie tussen autoriteiten die belast zijn met het voorkomen, opsporen en onderzoeken van strafbare feiten reguleren. Ik heb tegen gestemd, omdat de verordening te veel de nadruk legt op de uitwisseling van informatie tussen autoriteiten, zonder afdoende waarborgen te bieden voor de bescherming van de privacy van individuen. Hoewel het belangrijk is om strafbare feiten te voorkomen, op te sporen en te onderzoeken, vind ik dat er een beter evenwicht moet zijn tussen het verzamelen van informatie en het beschermen van de privacyrechten van burgers.Daarnaast maak ik me zorgen over de mogelijke gevolgen van het uitbreiden van gegevenscategorieën voor geautomatiseerde uitwisselingen. Het toevoegen van gezichtsafbeeldingen en politieregistraties aan de uitwisseling van informatie kan leiden tot een grotere inbreuk op de privacy en de burgerlijke vrijheden van individuen.Ten slotte ben ik bezorgd over de mogelijkheid tot misbruik van de gegevens en de beperkingen bij het verdedigen van individuen. Op dit moment zijn de beschermingsmechanismen voor burgers tegen de overheid nog niet adequaat. We zien de desastreuze gevolgen hiervan, zoals bijvooorbeeld bij het toeslagenschandaal. Er moet meer tijd worden genomen om de potentiële gevolgen te evalueren en ervoor te zorgen dat de technische systemen en het beleid voldoen aan de hoogste normen voor gegevensbescherming en privacy.