28 Written explanations of Søren GADE

Female genital mutilation (FGM) is an inhumane, brutal, and unacceptable intervention. It is an undisputed violation of girls' and women's human rights as it has serious health consequences for the females subjected to it.The resolution text, recital A, explicitly states that FGM is ‘a form of violence against women and girls and a manifestation of gender inequality, not connected to any one religion or culture’.The Venstre disagrees with this proviso and has done so consistently in the past.FGM is, while also being a global problem, especially prevalent in parts of Africa and the Middle East. In these countries FGM is closely linked to a cultural ritual or sacred duty, i.e. one demanded by religion. The practice of FGM in its various forms has also spread to Europe with the increased migration from these regions. We had wished for the resolution to reflect this fact.For this reason the Venstre’s delegation chose to abstain while supporting any ameliorating amendments to the resolution.In the same vein, the delegation chose to support Resolution B9-0092/2020, which on the whole expresses a more realistic description of, and approach to, this important issue.

. – Venstre er enig i den støtte og respekt for de mange, der lider menneskelige eller økonomiske tab, og for dem, der kæmper for at få vores samfund til at hænge sammen, som beslutningen erklærer. Vi er også enige i at lade EU strække sig så langt som overhovedet muligt for at hjælpe medlemsstaterne og understøtte de ramte regioner og erhverv, vel at mærke inden for de nuværende traktatmæssige og institutionelle rammer. Jeg har valgt at stemme nej til det samlede beslutningsforslag, fordi jeg ikke kan støtte følgende elementer:1) At covid-19-krisen bruges som foranledning til at gennemføre omfattende ændringer af EU-traktaten. 2) Kravet om en ubetinget afvikling af den midlertidige grænsekontrol. 3) En permanent europæisk genforsikring af nationale arbejdsløshedsordninger. 4) En kraftig forøgelse af næste FFR, udstedelse af europæiske kriseobligationer og udskrivelse af nye indtægter til EU i form af skatter og afgifter. 5) Kritikken af medlemsstaternes egenhændige tiltag i beskyttelsen af deres borgere.

Venstre bakker fuldt op om en ambitiøs grøn omstilling og om EU’s mål om klimaneutralitet i 2050. Derfor er intentionen om at sætte fokus på, hvordan man gør EU-støttede programmer grønnere, god. Desværre indeholder betænkningen flere forslag, som kan skade hovedformålet med succesfulde programmer som Erasmus+ og Creative Europe. For eksempel foreslås der i betænkningen flere tiltag, som kræver finansiering, hvilket antageligvis vil gøre budgettet til bl.a. Erasmus+ mindre for så vidt angår at lade unge europæere drage på udveksling i Europa. Betænkningen indeholder dertil forslag, som muligvis kan begrænse nogle virksomheders muligheder for at søge støtte til projekter gennem Creative Europe. Flere forslag rækker desuden ud over EU’s kompetenceområder, da man i betænkningen b.la. tager stilling til, hvad uddannelsesinstitutioner i medlemslande bør undervise i. Ydermere lægges der op til at favorisere bestemte transportformer i form af særlig promovering og finansiel støtte til deltagere, som vælger bestemte transportveje. Det er Venstre skeptisk over for, da vi som liberalt parti ikke ønsker at bestemme over den individuelle studerende. Intentionen bag rapporten er god, men da flere forslag er "out of scope" kan Venstre desværre ikke stemme for, og derfor afstår vi fra at stemme.

Venstre støtter en grøn og ambitiøs omstilling og CO2-reduktion for skibsfarten. Vi prioriterer, at dette arbejde skal ske i en international ramme, som afspejler skibsfartens natur, og via en separat lovgivningsproces. Den danske skibsfart var blandt de første i EU til at gøre deres sejllads grønnere. Med denne betænkning kan de risikere ikke at blive godskrevet for de fremskridt, de har opnået. Det er risikoen, hvis datoen for, hvornår reduktionen i udledninger skal tælle fra, sættes for sent. Vi støtter, at baselinen for CO2-reduktion skal være en IMO-model og skal fastsættes til 2008. Det afspejler teksten ikke i den fornødne grad. På trods af nogle relevante forbedringer til Kommissions forslag, udvider og overskrider teksten lovgivningens formål i sådan en grad, at Venstre ikke kan støtte forslaget.

Venstre støtter hensigterne i Just Transition Fund om at give de dele af Europa, der umiddelbart har de største udfordringer med at leve op til klimamålene, et løft, men der er elementer i denne betænkning, der gør, at vi ikke kan støtte den i sin helhed. Det drejer sig om inklusion af gas samt en forøgelse af budgettet fra 11 mia. til 25. mia. euro. Gas kommer også i de kommende år til at spille en afgørende rolle i den grønne omstilling. Det er særligt vigtigt i Østeuropa, som i dag er afhængige af kul i sin energiforsyning. Her er gas nødvendig i overgangen til vedvarende grøn energi. Men vi mener dog ikke, vi fra EU-side skal subsidiere fuldt ud konkurrencedygtige investeringer i fossilt brændsel, der kun har en begrænset levetid. Derfor har Venstre stemt imod en inklusion af gas i Just Transition Fund.

Intentionen bag betænkningen er god. Der er dog nogle steder, hvor jeg ikke kan støtte forslagene i teksten. Det skyldes en bekymring for indsættelse af forskellige interessenter i overvågningsmekanismen, som tit og ofte er funderet på politiske mål og overbevisninger og derfor ikke er uafhængige, som teksten ellers hævder. Dernæst vil mekanismen med en årlig overvågningscyklus være et indgreb i medlemslandenes suverænitet for så vidt angår interne anliggender, hvor Unionen i dag ingen kompetence har – og det kan jeg ikke støtte. Jeg har derfor stemt for en række ændringsforslag, men støttet det samlede forslag.

Beskæftigelse blandt unge er en central del af et bæredygtigt samfund, som Venstre arbejder målrettet på at opbygge i Danmark. Grunden til, vi har stemt nej til denne beslutning, er, at social- og beskæftigelsespolitik også fremover skal være national kompetence – og at hvert enkelt land bør tackle den efter egne omstændigheder.

Vedrørende økologi anerkender Venstre, at økologisk produktion er en vigtig produktionsform for landbrugssektoren, men mener, at udviklingen skal være markedsdrevet og konkurrencedygtig på sigt. Derfor har Venstre stemt imod ændringsforslag, der opstiller konkrete mål for at øge andelen af økologisk produktion, da det bliver svært at leve af at producere økologiske fødevarer, hvis markedet oversvømmes.Hvad angår "capping" af den direkte støtte mener Venstre ikke, at danske landmænd skal straffes for at have store klimavenlige bedrifter. "Capping" vil især komme lande til gode, som har overvejende små og mindre bedrifter, mens det vil gå hårdt ud over lande som Danmark, hvor mange landmænd har store landbrug.I forhold til reduktion af pesticidforbruget bakker Venstre op om nødvendigheden af at reducere anvendelsen af pesticider i landbrugssektoren. Venstre lægger afgørende vægt på, at reduktionsmål for landbrugssektoren bliver ligeligt og fair fordelt på alle medlemsstater, og at der tages højde for den indsats, som visse medlemsstater allerede har ydet.Endelig er Venstre er imod, at budgettet fra den fælles landbrugspolitik skal finansiere tyrefægtning, og derfor stemmer Venstre blankt til ændringsforslag, der relaterer sig til denne praksis. Dog mener Venstre ikke, at EU skal kunne forbyde tyrefægtning, da det er en national opgave for Spanien.

Venstre er grundlæggende imod Parlamentets forslag om at øge EU's flerårige budget, som Rådet blev enige om i sommer. Vi stemte imod Parlamentets udtalelse i sommer bl.a. pga. ønske om budgetstigninger. Og vi stemmer imod Parlamentets forslag til budgettet for 2021 af samme grund.Der er dog flere afstemningsblokke og enkelte "single votes", som Venstre har stemt for eller blankt til. Det skyldes, at vi støtter hensigten i forslagene eller dele af dem. Venstre går ind for flere penge til forskning til blandt andet grøn teknologi og digital omstilling, bekæmpelse af desinformation gennem EEAS og til Erasmus+. Men vi mener, at dette bør ske ved at omprioritere budgettet og ikke ved at hæve medlemslandes bidrag til EU.Selvom Venstre er imod Parlamentets ønske om et større budget, vil vi gerne markere, at EU bør bruge flere penge på disse områder, som vi fremhæver ved at stemme for eller blankt.

Hvor Venstre ikke kan bakke op om en europæisk sundhedsunion, fordi vi mener, at hver medlemsstat bedst kan tilrettelægge deres eget sundhedsvæsen, støtter Venstre et koordinerende sundhedsprogram i EU. Programmet skal understøtte velfungerende sundhedsvæsner i EU ved at øge digitaliseringen, sikre tilgængelighed af medicin, støtte bekæmpelse af kroniske sygdomme som cancer og overvægt og gøre EU mere beredt til at håndtere sundhedskriser. Særligt efter covid-19 står det klart, at øget samarbejde og vidensdeling på EU-niveau kan være til gavn for de enkelte medlemsstater.I afstemningen var det ikke muligt at stemme for store dele af de positive elementer i det foreslåede sundhedsprogram uden at støtte en budgetstigning, som Europa-Parlamentets miljøudvalg har foreslået, og som spejler det beløb, Kommissionen foreslog i sit udspil. Vi støtter ikke den budgetforøgelse.Vi støtter det budget, som aftalen om den syvårige budgetramme for EU, MFF'en, lægger op til, nemlig 5,4 mia. euro. Den endelig lovgivningstekst vil komme til at reflektere MFF-resultatet, hvilket Venstres EP-delegation har tillagt stor vægt i deres beslutning om at støtte den samlede pakke til dette program.

Venstre støtter Schengensystemet, også under covid-19-krisen. For at holde styr på smitten har flere lande fundet det nødvendigt at lukke deres grænser, og Venstre i Europa-Parlamentet er opmærksomme på, at borgere i de europæiske grænseregioner oplever gener i deres hverdag, hvor delvist eller helt lukkede grænser forhindrer den frie bevægelighed. Derfor støtter Venstre tekstens opfordringer til at øge koordineringen mellem landene, til i højere grad have regionale rejseregler i stedet for nationale og til at udbygge sporing-apps på tværs af grænser samt ideen om at lave et særligt rejsepas til grænsependlere, som af hensyn til deres arbejde må krydse en landegrænse dagligt eller ugentligt. Disse tiltag kan gøre det mere fleksibelt at opretholde hverdagen i grænseregionerne.Et EU uden indre grænser er et vigtigt element i det europæiske indre marked, men der vil være tilfælde, hvor det enkelte EU-land vil finde det nødvendigt at etablere en midlertidig grænsekontrol, og denne mulighed og rettighed er det vigtigt at bibeholde og værne om. Det skal ikke være reglen, men den undtagelsesvise vej. Men det er nødvendigt, at den vej eksisterer. Hvert land skal have kontrol over egne grænser. Denne ret til at bestemme over egen grænse fremgår ikke af teksten, og Venstre kan derfor ikke støtte teksten.

Budgettet for 2021-2027 indeholder en række elementer, der gør, at jeg desværre ikke kan stemme for det. Egne indtægter (skatter), fælles gældsstiftelse, pengegaver frem for lån til økonomisk trængte lande samt en meget større budgetramme. Jeg har stemt blankt, da jeg synes, at EU med dette budget krydser nogle røde linjer. I min optik bevæger vi os i en for føderalistisk retning med det netop vedtagne budget.

Venstre støtter grundlæggende op om indsatsen for at imødegå problemet med skattely globalt og for en reformering af EU's sortliste over skattely. Venstre støtter opfordringen om at skabe en formaliseret udvælgelsesproces baseret på klare og transparente kriterier. Vi ønsker, at der skabes klarhed over bevæggrundene for, at et land henholdsvis tilføjes og fjernes fra listen.Europa-Parlamentets beslutning indeholder dog en række kritiske elementer, som gør, at Venstre ikke kan støtte den til fulde. Dette gælder bl.a. en opfordring til at fjerne medlemsstaternes vetoret i Rådet på visse dele af skatteområdet.

Vi er klar over, at der er stærke følelser på spil i forbindelse med indførelsen af et europæisk digitalt grønt certifikat. I Venstre er vi ikke entydigt positive over for alle dele af teksten, da vi mener, at der er nogle klare udfordringer, der vedrører medlemsstaternes individuelle grænsekontrol og restriktioner i forbindelse med covid-19. Vi har dog alligevel valgt at stemme for den samlede tekst, da gevinsterne er langt større end det modsatte. Dette handler ikke om at udelukke nogen og inddele Europas befolkning i et A- og B-hold. For det er ikke en hyldest til vaccinen. Borgere, der ikke ønsker vaccination, har nemlig stadig mulighed for at benytte certifikatet gennem antistoftest og virus- eller antigentest. Certifikatet skal ses som et værktøj til at få gang i eksport- og/eller turismeindustrien igen, sikre den fri bevægelighed og få genstartet Europas økonomi.

Venstre støtter de internationale forhandlinger om fair globale beskatningsregler, herunder også på det digitale område, som pågår i OECD-regi. Vi ser positivt på Biden-administrationens fornyede engagement i forhold til at finde en international løsning. Venstre kan dog ikke støtte Europa-Parlamentets betænkning, da denne lægger op til etableringen af en skat på europæiske digitale virksomheder, der skal fungere som en ny indtægtskilde for EU-budgettet.

Venstre støtter op om det strategisk vigtige partnerskab mellem EU og Indien. Venstre hilser derfor EU’s Indienstrategi velkommen. Vi skal samarbejde mere i fremtiden om handel, den grønne omstilling og sikkerhed. Indien er verdens største demokrati, og de er derfor en naturlig partner for EU. Vi anerkender, at der er i Indien er problemer med grundlæggende rettigheder. Vi mener dog, at en udtalt kritik fra EU af Indien på nuværende tidspunkt risikerer at spænde ben for et strategisk vigtigt samarbejde. Indien er ikke perfekt, men Indien er en vigtig demokratisk partner i kampen for demokrati og stabilitet i Asien. Særligt i lyset af de problematikker Kina repræsenterer på den internationale scene. Derfor har Venstre valgt at stemme blankt til denne betænkning.

Venstre støtter brugen af brint som en del af løsningen til at opnå EU’s klima- og energimål, hvis det bruges korrekt. Det skal derfor være den rette type brint til de rette formål. At levere energi til tung transport, hvor man ikke kan bruge elektrificering direkte. Brint bør være grønt og baseret på vedvarende energi, og alle energiformer bør være vedvarende. Derfor skal vi have en dato for udfasning for blå brint finansieret af offentlige midler. Der er en løbende debat om, hvor lang overgangsperioden bør være, eller hvilke formål brint bør være energibærer til, og det ser man også i Europa-Parlamentets hydrogen-strategi.Vi er ikke enige i alle dele af teksten, som vi gerne så, var blevet mere ambitiøs på blandt andet udfasningsdatoen på offentlige investeringer i brint og tilhørende infrastruktur, men teksten indeholder også nogle gode takter. Det blev eksempelvis afvist, at atomkraft ikke kan være bæredygtigt. Selvom atomkraft ikke giver mening der, hvor vi har andre vedvarende energikilder, vil vi ikke udelukke atomkraft som en del af løsningen i en grøn energisektor globalt. Den samlede tekst er et relevant bidrag til det videre arbejde med brint som bæredygtig energikilde, hvorfor Venstre støtter teksten..

Venstre ønsker at støtte tiltag til beskyttelse af menneskerettighederne samt til at sikre en ansvarlig håndtering af migration, herunder ved EU’s eksterne grænser. Venstre kunne imidlertid ikke støtte den endelige ordlyd af betænkningen om beskyttelse af menneskerettighederne og EU’s migrationspolitik. Det skyldes, at den endelige tekst ikke tog højde for netop opretholdelsen af EU’s ydre grænser. Derfor valgte Venstre at stemme imod den endelige betænkning.

Venstre går ind for, at miljø- og klimaforkæmpere verden over skal respekteres og kunne udtrykke deres synspunkter frit og uden fare for liv og legeme. Venstre er derfor positivt indstillet over for, at Parlamentet har taget initiativ til en betænkning om klimaændringernes indvirkning på menneskerettighederne og miljøforkæmperes rolle i denne sammenhæng. Venstre har imidlertid set sig nødsaget til at stemme blankt til det endelige forslag til betænkning, da betænkningen i unødigt omfang refererer til forskelle på mænd og kvinder som klimaforkæmpere samt til forslag om obligatorisk due diligence for virksomheder.

Kampen for at styrke folkesundheden globalt er central for Venstre, specielt med tanke på de enorme udfordringer covid-19 har skabt. Vi støttede derfor forslagets originale ordlyd og fokus på at eliminere aids som en trussel mod folkesundheden senest i 2030. Imidlertid kan vi af principielle årsager ikke støtte op om det ændringsforslag fra The Left, som blev stemt igennem, som opfordrer til midlertidigt at give afkald på intellektuelle ejendomsrettigheder med hensyn til covid-19-vacciner. Beskyttelsen af intellektuelle rettigheder er en kilde til innovation og garant for virksomheders fortsatte virkelyst. Derfor har Venstre valgt at stemme blankt til dette forslag til beslutning.

Det er en prioritet for Venstre, at vi skal sikre vores biodiversitet og sørge for, at der også er en mangfoldig og sund natur til fremtidens generationer. Derfor ved vi, at det er vigtigt, at vi handler nu, og at meget af det arbejde kan koordineres på EU-niveau som supplement til medlemsstaternes egne kompetencer. Vi har dog valgt ikke at støtte Europa-Parlamentets tekst på biodiversitetsstrategi. Ud over en uskøn proces, som har ført til en tekst, der stikker i alle retninger, lægger vi til grund, at teksten har udeladet det koncept, at naturen og mennesket kan og bør eksistere sammen.Vi støtter, at mennesker, såsom jægere, fiskere og landmænd, der via en hobby eller et erhverv bruger og holder af naturen, og som samtidig lever op til krav om beskyttelse af biodiversiteten, forsat skal have adgang til naturen. Vi ønsker at værne om biodiversiteten, men ønsker også et realistisk, proportionelt og pragmatisk udgangspunkt, hvor biodiversitet og menneskelige aktiviteter kan gå hånd i hånd. Og selvom vi ønsker at lægge en ambitiøs linje i vores strategier, finder vi det usammenhængende at støtte en tekst, som ikke vil kunne gennemføres i praksis og ikke vil finde vej til lovgivning.

Venstre ønsker at værne om nærhedsprincippet i EU. I beslutningen til budgettet for 2022 har Venstre bl.a. stemt imod at ”opbygge en stærk europæisk sundhedsunion”, da vi mener, at sundhedssystemer ikke skal styres centralt fra EU. Sundhedsområdet er en klar national kompetence for Venstre.Vi mener, EU har en rolle at spille i koordinering af grænseoverskridende sundhedsudfordringer. Det er en af de centrale opgaver, som særligt kom frem i lyset efter corona-krisen, og hvor vi har brug for øget koordination mellem medlemslandene, som beholder kompetencen.Vi vil gerne markere, at der er mange gode elementer i beslutningen, såsom styrkelse af den grønne og digitale omstilling, afskaffelse af uberettigede og uforholdsmæssige hindringer for frihandel og retssikkerhed. Derfor har Venstre stemt for den endelige beslutning.

Betænkningen indeholder mange gode elementer. Her tænker vi blandt andet på det store fokus på forebyggelse, vidensudveksling, anerkendelse af kræft som en arbejdsskade og forskning. Der er desværre også mange problematiske elementer. Betænkningen opfordrer blandt andet til øgede rettigheder for EU-borgere til at modtage behandling i et andet EU-land. Vi mener ikke, at danske skatteydere skal betale for behandling af andre landes borgere, og vi er helt generelt imod en sundhedsunion. Venstre mener heller ikke, at vi i Danmark skal tvinges til at anerkende andre landes sundhedsfaglige uddannelser på lige fod med vores egne. Det lægges der op til i betænkningen. Her er vi specielt opmærksomme på, at Danmark kan blive tvunget til at anerkende uddannelser, som vi ikke vil klassificere som videnskabelige medicinske uddannelser. Selvom Venstre som nævnt anerkender de mange gode takter i betænkningen, kan vi desværre ikke støtte den og har derfor valgt at stemme blankt.

Betænkningen om menneskerettigheder og demokrati i verden og Den Europæiske Unions politik på området indeholder mange gode elementer, som Venstre støtter. På en enkelt stemme har vi i Venstre dog set os nødsaget til at stemme blankt, nemlig betænkningens artikel 60 om surrogatmoderskab. Venstre støtter kvindens ret til egen krop og fordømmer, at kvinder gennem menneskehandel udsættes for ufrivilligt surrogatmoderskab. Det hører ingen steder hjemme. Venstre kan dog ikke støtte at fordømme surrogatmoderskab per se. Kvinder, som af egen fri vilje beslutter at bedrive surrogatmoderskab, skal have friheden til at gøre det uden fordømmelse. I Venstre stemte vi derfor blankt til artikel 60, som fordømmer surrogatmoderskab. Vi mente dog ikke, at denne ene artikel skulle være udslagsgivende for Venstres støtte til hele betænkningen, som Venstre derfor stemte for.

. ‒ As Chair of the EU-India Delegation in the European Parliament I am very satisfied about the focus on our mutual trade potential and the mutual access to markets and investments.I chose to abstain on the resolution, as my opinion is that the reference to the Citizenship Amendment Act (CAA) is both unbalanced and wrong. In reality the CAA doesn’t differ from the legislation in other countries in the European Union. India is an equal, democratic partner and should be treated as such, hence my abstention on the resolution.

Helt grundlæggende er vi i Venstre enige i det faktum, at sanktionerne pålagt af EU på både Rusland og Belarus skal opretholdes af samtlige medlemsstater i EU. Vi er også enige i, at der bør være en fælles europæisk ramme for at sikre, at sanktionerne bliver overholdt i samtlige medlemslande. I respekt for det danske retsforbehold har jeg stemt blankt i denne afstemning.

Venstre ser med alvor på Ruslands ulovlige, uprovokerede og ubegrundede invasion af Ukraine, som har skabt yderligere usikkerhed i et allerede turbulent Europa med nye inflationshøjder, ekstreme energipriser og risiko for at hæmme Europas klimamål - i et kapløb mod uret for at sikre energiuafhængighed og sikkerhed i Europa. Venstre ønsker derfor at støtte tiltag, der bidrager til at løse den presserende udfordring med stigende energipriser i EU og støttede derfor op om Europa-Parlamentets resolution, som indeholder mange gode elementer. Imidlertid var der en række punkter, som vi stemte imod, blandt andet styrkelsen af SURE-mekanismen samt Kommissionens inddragelse af fagforeninger i udarbejdelsen og implementeringen af anti-krisemidler, da vi i Venstre mener, at disse bør være medlemsstaternes ansvar. Derudover støttede vi op om en opskalering af atomkraft i de EU-lande, der benytter det, og vi ser gerne, at kulkraft – af hensyn til klimakrisen – udfases hurtigst muligt, men erkender også, at det i lyset af den ekstraordinære konflikt med Rusland kan være nødvendigt at anvende denne energiform i nogle tilfælde.

Det er en prioritet for Venstre at sikre retfærdig, bæredygtig og proaktiv frihandel for EU. Venstre er derfor grundlæggende enig i resolutionen, som indeholder flere fornuftige elementer. Venstre har dog set sig nødsaget til at stemme blankt, da det fremgår, at man ønsker at sanktionere handelspartnere for ikke at leve op til forpligtelserne i handelsaftalers "bæredygtighedskapitler". I Venstre støtter vi, at frihandelsaftaler suppleres med bæredygtighedskapitler, men ikke at vi tvinger tredjelande til at underlægge sig sanktioner fra EU på den baggrund. Det er ikke befordrende for et ligeværdigt og konstruktivt handelssamarbejde. Mest kritisk kalder resolutionen på, at udfaldet af Kommissionens gennemgang af 15 punkts aktionsplanen skal afspejles i alle frihandelsaftaler under forhandling. Venstre kan ikke støtte, at man ændrer allerede afgivne forhandlingsmandater og bringer pågående forhandlinger om frihandelsaftaler i fare. Derfor valgte Venstre at stemme blankt til den endelige resolution.