41 Written explanations of Judita LAŠŠÁKOVÁ

Európsky parlament svojou rezolúciou o zriadení Mechanizmu spolupráce v oblasti úverov pre Ukrajinu a poskytnutie výnimočnej makrofinančnej pomoci Ukrajine pootvoril tzv. Pandorinu skrinku.V materiálnom právnom štáte, prípadne zoskupení štátov vyznávajúcich princípy materiálneho právneho štátu nie je možné hľadať skratky. Nie je ani prípustné dovolávať sa „kreatívneho výkladu práva“. Jedna z výhod európskeho priestoru je dôvera vo finančný systém, ktorý dáva záruku každému, že bez rozhodnutia nezávislého a nestranného súdu nebude pripravený o svoj majetok. Faktom zostáva, že rezolúcia sa snaží tváriť ako neškodná deklarácia, ktorá nikoho nepripravila o finančné zdroje, iba využila zmrazené financie ako zábezpeku úveru. Z pozície Európskeho parlamentu to nie je čistá a férová hra. Je nutné dodať, že nadšenie z prekrúcania právnych noriem sa nám v budúcnosti môže vypomstiť. Ak k tomu nedôjde, bude to len dobre, ale to riziko tu je, preto sme nemohli túto rezolúciu potvrdiť svojimi hlasmi a rezolúciu sme svojím hlasovaním „proti“ odmietli.

Absolutórium, teda akoby v slovenskom prostredí „schválenie záverečného účtu“, alebo inak „odsúhlasenie hospodárenia“, je jediný prípad, kedy má Európsky parlament právo veta proti druhému spoluzákonodarcovi. Preto s týmto právom treba zaobchádzať veľmi opatrne. Všeobecný rozpočet a jeho čerpanie v roku 2022 je viazaný na rok, kedy bol na čele vlády Eduard Heger a ministrom financií SR Igor Matovič, a to nie je zárukou správneho hospodárenia. Preto som hlasovala proti absolutóriu pre obe inštitúcie EÚ.

Rezolúcia Európskeho parlamentu, ktorá odsudzuje situáciu v Azerbajdžane, je možnou ukážkou toho, ako sa jedna inštitúcia Európskej únie snaží zasahovať do chodu inej inštitúcie Európskej únie. V situácii, kedy sa lídri sveta postavili proti svojim občanom a nedokázali im zabezpečiť lacné a dostupné energie, ospravedlňovanie sa za výroky dezignovanej predsedníčky Európskej komisie, ktorú väčšina poslancov Európskeho parlamentu volila, vyznieva smiešne. Aj preto sme nemohli túto rezolúciu potvrdiť svojím hlasom.

Rezolúcia Európskeho parlamentu zameraná proti nesprávnemu výkladu rezolúcie OSN č. 2758 Čínskou ľudovou republikou a jej pokračujúcim vojenským provokáciám v okolí Taiwanu mohla byť vyváženou, ak by prešli mnohé pozmeňujúce návrhy, ktoré sa o vyváženosť snažili. Lenže neprešiel napríklad ani pozmeňujúci návrh skupiny poslancov v zoskupení Patrioti, ktorý „víta iniciatívy taiwanských a iných spoločností s cieľom investovať do závodov na výrobu polovodičov v členských štátoch a uznáva toto úsilie ako kľúčové kroky na posilnenie dodávateľského reťazca polovodičov v EÚ; vyzýva členské štáty, aby pokračovali v týchto investíciách s cieľom zabezpečiť európsku strategickú autonómiu;“. Preto sme nemohli podporiť rezolúciu proti Číne.

Návrh uznesenia o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie o obnovení povolenia umiestniť na trh výrobky, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 89034 × 1507 × NK603, sú z nej zložené alebo vyrobené, podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 sme podporili, keďže výsledkom prijatia tohto nariadenia bola povinnosť Komisie, aby stiahla svoj návrh vykonávacieho rozhodnutia a aby predložila výboru nový návrh.Preto sme hlasovali ZA tento návrh.

Návrh uznesenia o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie o obnovení povolenia umiestniť na trh výrobky, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 89034 × 1507 × NK603, sú z nej zložené alebo vyrobené, podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 sme podporili, keďže výsledkom prijatia tohto nariadenia bola povinnosť Komisie, aby stiahla svoj návrh vykonávacieho rozhodnutia a aby predložila výboru nový návrh.Preto sme hlasovali ZA tento návrh.

Návrh uznesenia o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje umiestňovať na trh výrobky, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú bavlnu COT102, sú z nej zložené alebo vyrobené, obsahuje varovanie pred génmi produkujúcimi insekticídne proteíny (ďalej len „Bt toxíny“) a markerovým génom kódujúcim rezistenciu na antibiotiká (ARMG). Aj preto Európsky parlament týmto návrhom uznesenia vyzýva Komisiu, aby stiahla svoj návrh vykonávacieho rozhodnutia a výboru predložila nový návrh.Preto sme s kolegami hlasovali ZA tento návrh.

Návrhom uznesenia o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 obnovuje povolenie umiestňovať na trh výrobky, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 a osem jej čiastkových kombinácií, sú z nich zložené alebo vyrobené, sa Európsky parlament oprávnene obáva geneticky modifikovanej kukurice, ktorá bola upravená tak, aby bola tolerantná ku glufosinátu a glyfozátu a produkovala insekticídy (Bt toxíny), ktoré nie sú zlučiteľné so základom na zabezpečenie vysokej miery ochrany ľudského života a zdravia, zdravia a dobrých životných podmienok zvierat, životného prostredia a záujmov spotrebiteľov v súvislosti s geneticky modifikovanými potravinami a krmivami a súčasne zabezpečovať efektívne fungovanie vnútorného trhu.Aj z tohto dôvodu sme hlasovali ZA návrh, ktorým bola Komisia vyzvaná, aby stiahla svoj návrh vykonávacieho rozhodnutia a aby predložila výboru nový návrh.

Návrh uznesenia o vykonávacom rozhodnutí Komisie (EÚ) 2024/1828, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 obnovuje povolenie umiestniť na trh krmivo, ktoré obsahuje potraviny a krmivá vyrobené z geneticky modifikovanej kukurice MON 810, pozostávajú z nich a sú z nich vyrobené, a ktorým sa zrušuje vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1207, sme svojimi hlasmi podporili, keďže geneticky modifikovaná kukurica bola upravená na výrobu insekticídov („Bt toxínov”) a z viacerých štúdií vyplýva, že boli pozorované vedľajšie účinky, ktoré môžu ovplyvniť ľudský imunitný systém po vystavení Bt toxínom.Hlasovali sme ZA návrh, aby Komisia zrušila vykonávacie rozhodnutie.

Návrh uznesenia o vykonávacom rozhodnutí Komisie (EÚ) 2024/1822, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú DP915635 kukuricu alebo sú z nej vyrobené podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003, sme podporili.Jedným z dôvodov nášho rozhodnutia bolo nebezpečenstvo vyplývajúce z kyvadlového toxínu Ophioglossum (IPD079Ea), ktorý nie je súčasťou európskej flóry a nikdy predtým nebol zavedený do potravinového alebo krmivového reťazca.Aj preto sme svojimi hlasmi podporili návrh uznesenia, ktorým sme vyzvali Komisiu, aby zrušila vykonávacie rozhodnutie.

Návrh uznesenia o vykonávacom rozhodnutí Komisie (EÚ) 2024/1826, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu alebo sú z nej vyrobené podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003, sme svojimi hlasmi podporili, keďže geneticky modifikovaná kukurica obsahuje gény, ktoré prepožičiavajú rezistenciu voči glufosinátu, a produkuje insekticídne bielkoviny.Aj z obsahu návrhu uznesenia vyplýva, že sa Európsky parlament domnieva, že vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2024/1826 presahuje vykonávacie právomoci stanovené v nariadení (ES) č. 1829/2003.Návrhom tohto uznesenia, ZA ktoré sme hlasovali, sme vyzvali Komisiu, aby zrušila vykonávacie rozhodnutie.

Návrhom uznesenia, ktoré sme svojimi hlasmi podporili, o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu DP202216, sú z nej zložené alebo vyrobené, sme vyzvali Komisiu, aby stiahla svoj návrh vykonávacieho rozhodnutia a predložila výboru nový návrh.Dôvody vyplývali zo samotného návrhu, v ktorom sa uvádza, že ani členské štáty, ani Európsky parlament nemá dôveru smerom k GMO potravinám.

Návrh uznesenia o návrhu vykonávacieho rozhodnutia Komisie, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje umiestniť na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikované MON 94804, sú z neho zložené alebo vyrobené, sme svojimi hlasmi podporili.Za návrh uznesenia sme hlasovali, keďže v ňom vyzývame Komisiu, aby stiahla svoj návrh vykonávacieho rozhodnutia a predložila výboru nový návrh.

Voľba Komisie sa uskutočnila v stredu 27. novembra 2024. Celý cyklus však začal začiatkom júla 2024, kedy sa volili poslanci do Európskeho parlamentu. Platí, že „každý Parlament má svoju Komisiu“.Po zvolení Ursuly von der Leyenovej za predsedníčku Komisie 18. júla 2024, kde sme aj s kolegami jednoznačne hlasovali proti nej, však Komisiu zostavovala ona. Aj to však iba po tom, ako jej jednotlivé vlády členských štátov nominovali svojich kandidátov. Proces zostavovania Komisie nie je jednoduchý, aj keď sa to niektorí snažia tak vykresliť. Každý jeden kandidát, pre ktorého sa vláda členského štátu rozhodne, musí spĺňať kritériá stanovené v zakladajúcich zmluvách.Kým Zmluva o EÚ v článku 17 odsek 3 hovorí o tom, že „členovia Komisie sú vybraní na základe ich celkových schopností a ich európskej angažovanosti spomedzi osôb, ktoré poskytujú záruky úplnej nezávislosti“, Zmluva o fungovaní EÚ v článku 245 dopĺňa tieto kritériá ustanovením, že „členské štáty rešpektujú ich nezávislosť a nesnažia sa ich ovplyvňovať pri výkone ich funkcie“.Spolu s kolegami sme mali výhrady proti portfóliu, ktoré dostali niektorí komisári. Myslíme si, že na čele komisariátu zodpovedného za posúdenie stavu právneho štátu v jednotlivých členských štátoch musí byť právnik, čo však komisár nespĺňa.Aj preto sme hlasovali proti.

Správa o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2018/1806, pokiaľ ide o Vanuatu a jeho bezvízový styk s EÚ.Vanuatu spadá do prílohy nariadenia, kde sa nachádzajú štáty, ktoré majú s EÚ bezvízový styk. Na Vanuatu je však možné si investíciou doslova kúpiť občianstvo. Vďaka vanuatskému systému umožňujúcemu získať cestovný pas za investície, oficiálne označovanému ako systém udeľovania občianstva investorom, môžu zahraniční investori získať občianstvo Vanuatu výmenou za finančný príspevok do hospodárstva krajiny. Minimálna požadovaná investícia je 130 000 USD a možno ju uskutočniť rôznymi spôsobmi, napríklad ako dar do Národného rozvojového fondu alebo ako investíciu do štátom schválených projektov v oblasti nehnuteľností. Čo by nemal byť problém. EÚ však nadobudla ten dojem, že takéto občianstvo sa vydáva nekontrolovane, bez osobnej účasti žiadateľov. Ak nie sú mechanizmy kontroly dostatočne nastavené, niet pochýb o tom, že k zneužitiu akéhokoľvek systému dôjsť môže. Na druhej strane sme sa nie celkom stotožnili s obsahom predkladanej správy, a preto sme sa pri hlasovaní zdržali.

Aj keď sa správa o návrhu rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady o mobilizácii Fondu solidarity Európskej únie na účely poskytnutia pomoci Nemecku a Taliansku v súvislosti so záplavami v roku 2024 nezaobišla bez ambicióznych plánov do budúcnosti, faktom zostáva, že si povodne v Nemecku a Taliansku vyžiadali nielen materiálne, ale aj ľudské straty. Tie druhé nie je možné z pozície Európskeho parlamentu napraviť, ale materiálne škody vieme sanovať vďaka finančnej pomoci z Fondu solidarity EÚ. Aj preto sme s kolegami hlasovali za túto podporu.

Správa o pozícii Rady k návrhu opravného rozpočtu Európskej únie č. 5/2024 na rozpočtový rok 2024 – Úpravy platobných rozpočtových prostriedkov, aktualizácia príjmov a ďalšie technické aktualizácie obsahuje veľa dobrých bodov, ktoré korešpondujú s našimi prioritami. Jednou z nich je aj navýšenie rozpočtu na ochranu vonkajších hraníc.Lenže sme sa nevedeli stotožniť so znením bodu č. 6: „víta zahrnutie rozpočtových riadkov príjmov a výdavkov do Mechanizmu spolupráce v oblasti úverov pre Ukrajinu; zdôrazňuje význam trvalej finančnej podpory Ukrajine v situácii, keď financovanie v rámci Nástroja pre Ukrajinu a existujúcich dohôd o makrofinančnej pomoci nedostatočne plní jej potreby;“. Aj z tohto dôvodu sme sa pri tomto hlasovaní zdržali.

Pri správe o spoločnom texte všeobecného rozpočtu Európskej únie na rozpočtový rok 2025, ktorý Zmierovací výbor schválil v rámci rozpočtového postupu, sme hľadali položku, kvôli ktorej sme úplne neodmietli ani správu o opravnom rozpočte. Navýšenie položky, ktorú sme hľadali, sme našli. Zistili sme, že „Nástroj finančnej podpory na riadenie hraníc a vízovú politiku“ bol navýšený o 10 miliónov na rok 2025 z pôvodných 1 220 663 318 na 1 230 663 318. Toto sú určite finančné prostriedky, ktoré považujeme za vynaložené na správnom mieste. Preto sme nakoniec hlasovali ZA tento rozpočtový postup.

Voľba Komisie sa uskutočnila v stredu 27. novembra 2024. Celý cyklus však začal začiatkom júla 2024, kedy sa volili poslanci do Európskeho parlamentu. Platí, že „každý Parlament má svoju Komisiu“.Po zvolení Ursuly von der Leyenovej za predsedníčku Komisie 18. júla 2024, kde sme aj s kolegami jednoznačne hlasovali proti nej, však Komisiu zostavovala ona. Aj to však iba po tom, ako jej jednotlivé vlády členských štátov nominovali svojich kandidátov. Proces zostavovania Komisie nie je jednoduchý, aj keď sa to niektorí snažia tak vykresliť. Každý jeden kandidát, pre ktorého sa vláda členského štátu rozhodne, musí spĺňať kritériá stanovené v zakladajúcich zmluvách.Kým Zmluva o EÚ v článku 17 odsek 3 hovorí o tom, že „členovia Komisie sú vybraní na základe ich celkových schopností a ich európskej angažovanosti spomedzi osôb, ktoré poskytujú záruky úplnej nezávislosti“, Zmluva o fungovaní EÚ v článku 245 dopĺňa tieto kritériá ustanovením, že „členské štáty rešpektujú ich nezávislosť a nesnažia sa ich ovplyvňovať pri výkone ich funkcie“.Spolu s kolegami sme mali výhrady proti portfóliu, ktoré dostali niektorí komisári. Myslíme si, že na čele komisariátu zodpovedného za posúdenie stavu právneho štátu v jednotlivých členských štátoch musí byť právnik, čo však komisár nespĺňa.Aj preto sme hlasovali proti.

Správa o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2018/1806, pokiaľ ide o Vanuatu a jeho bezvízový styk s EÚ.Vanuatu spadá do prílohy nariadenia, kde sa nachádzajú štáty, ktoré majú s EÚ bezvízový styk. Na Vanuatu je však možné si investíciou doslova kúpiť občianstvo. Vďaka vanuatskému systému umožňujúcemu získať cestovný pas za investície, oficiálne označovanému ako systém udeľovania občianstva investorom, môžu zahraniční investori získať občianstvo Vanuatu výmenou za finančný príspevok do hospodárstva krajiny. Minimálna požadovaná investícia je 130 000 USD a možno ju uskutočniť rôznymi spôsobmi, napríklad ako dar do Národného rozvojového fondu alebo ako investíciu do štátom schválených projektov v oblasti nehnuteľností. Čo by nemal byť problém. EÚ však nadobudla ten dojem, že takéto občianstvo sa vydáva nekontrolovane, bez osobnej účasti žiadateľov. Ak nie sú mechanizmy kontroly dostatočne nastavené, niet pochýb o tom, že k zneužitiu akéhokoľvek systému dôjsť môže. Na druhej strane sme sa nie celkom stotožnili s obsahom predkladanej správy, a preto sme sa pri hlasovaní zdržali.

Aj keď sa správa o návrhu rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady o mobilizácii Fondu solidarity Európskej únie na účely poskytnutia pomoci Nemecku a Taliansku v súvislosti so záplavami v roku 2024 nezaobišla bez ambicióznych plánov do budúcnosti, faktom zostáva, že si povodne v Nemecku a Taliansku vyžiadali nielen materiálne, ale aj ľudské straty. Tie druhé nie je možné z pozície Európskeho parlamentu napraviť, ale materiálne škody vieme sanovať vďaka finančnej pomoci z Fondu solidarity EÚ. Aj preto sme s kolegami hlasovali za túto podporu.

Správa o pozícii Rady k návrhu opravného rozpočtu Európskej únie č. 5/2024 na rozpočtový rok 2024 – Úpravy platobných rozpočtových prostriedkov, aktualizácia príjmov a ďalšie technické aktualizácie obsahuje veľa dobrých bodov, ktoré korešpondujú s našimi prioritami. Jednou z nich je aj navýšenie rozpočtu na ochranu vonkajších hraníc.Lenže sme sa nevedeli stotožniť so znením bodu č. 6: „víta zahrnutie rozpočtových riadkov príjmov a výdavkov do Mechanizmu spolupráce v oblasti úverov pre Ukrajinu; zdôrazňuje význam trvalej finančnej podpory Ukrajine v situácii, keď financovanie v rámci Nástroja pre Ukrajinu a existujúcich dohôd o makrofinančnej pomoci nedostatočne plní jej potreby;“. Aj z tohto dôvodu sme sa pri tomto hlasovaní zdržali.

Pri správe o spoločnom texte všeobecného rozpočtu Európskej únie na rozpočtový rok 2025, ktorý Zmierovací výbor schválil v rámci rozpočtového postupu, sme hľadali položku, kvôli ktorej sme úplne neodmietli ani správu o opravnom rozpočte. Navýšenie položky, ktorú sme hľadali, sme našli. Zistili sme, že „Nástroj finančnej podpory na riadenie hraníc a vízovú politiku“ bol navýšený o 10 miliónov na rok 2025 z pôvodných 1 220 663 318 na 1 230 663 318. Toto sú určite finančné prostriedky, ktoré považujeme za vynaložené na správnom mieste. Preto sme nakoniec hlasovali ZA tento rozpočtový postup.

Spoločný návrh uznesenia o zhoršujúcej sa demokratickej kríze v Gruzínsku po nedávnych parlamentných voľbách a údajnom volebnom podvode bol ukážkou pokrytectva. Ak by si niekto v nasledujúcom texte zamenil slová „Gruzínsky sen“ za „vládu Igora Matoviča, Eduarda Hegera či Ľudovíta Ódora, mohol by si myslieť, že je to o Slovensku v rokoch 2020 až 2023:„keďže počas predvolebného obdobia neboli dodržiavané demokratické normy ako dôsledok opatrení vládnucej strany Gruzínsky sen a orgánov, ktoré vyvolávali atmosféru strachu, vrátane zatýkania, domácich razií a zastrašovania opozičných politikov, vedúcich predstaviteľov občianskej spoločnosti, novinárov, výskumných pracovníkov a ďalších osôb kritických voči vláde, ako aj násilia páchaného voči nim“.Vtedy sa však ani Európsky parlament, ani Komisia nepohoršovali nad „zhoršujúcou sa krízou demokracie na Slovensku“. Za takto pokrytecké znenie uznesenia sme nemohli hlasovať. Preto sme hlasovali proti.Pri vypuknutí nepokojov v Gruzínsku je nutné sa zamyslieť ešte nad niečím. Kto to vlastne protestuje? Zvyčajne nie tí, ktorí voľby vyhrali. Takže to, čo sa deje teraz v Gruzínsku, je ukážkou toho, ako málo vedia o demokracii tí, ktorí o nej najčastejšie hovoria. A to platí aj o mnohých na Slovensku. Asi by bolo načim sa pozrieť do zrkadla a zamyslieť sa nad sebou.

Spoločný návrh uznesenia o posilnení neochvejnej podpory EÚ pre Ukrajinu v súvislosti s útočnou vojnou Ruska a zintenzívňujúcou sa vojenskou spoluprácou medzi Severnou Kóreou a Ruskom bol ďalším z radu návrhov uznesení, ktoré Európsky parlament prijíma ako potvrdzovanie si svojej vlastnej pozície a zotrvanie na nej bez ohľadu na všetko ostatné.Nemohli sme a ani sme nedali svoje hlasy tomuto uzneseniu. Jeho obsah bol opätovne príliš bulvárny a nevychádzal z dôkazov. Vďaka dezinformáciám o severokórejských vojakoch operujúcich na území Ukrajiny šíreným aj v dennej tlači, ktoré vyvrátil samotný Pentagon, nie je možné podporiť uznesenie, ktoré sa zakladá na klamstve.

Spoločný návrh uznesenia o zhoršujúcej sa demokratickej kríze v Gruzínsku po nedávnych parlamentných voľbách a údajnom volebnom podvode bol ukážkou pokrytectva. Ak by si niekto v nasledujúcom texte zamenil slová „Gruzínsky sen“ za „vládu Igora Matoviča, Eduarda Hegera či Ľudovíta Ódora, mohol by si myslieť, že je to o Slovensku v rokoch 2020 až 2023:„keďže počas predvolebného obdobia neboli dodržiavané demokratické normy ako dôsledok opatrení vládnucej strany Gruzínsky sen a orgánov, ktoré vyvolávali atmosféru strachu, vrátane zatýkania, domácich razií a zastrašovania opozičných politikov, vedúcich predstaviteľov občianskej spoločnosti, novinárov, výskumných pracovníkov a ďalších osôb kritických voči vláde, ako aj násilia páchaného voči nim“.Vtedy sa však ani Európsky parlament, ani Komisia nepohoršovali nad „zhoršujúcou sa krízou demokracie na Slovensku“. Za takto pokrytecké znenie uznesenia sme nemohli hlasovať. Preto sme hlasovali proti.Pri vypuknutí nepokojov v Gruzínsku je nutné sa zamyslieť ešte nad niečím. Kto to vlastne protestuje? Zvyčajne nie tí, ktorí voľby vyhrali. Takže to, čo sa deje teraz v Gruzínsku, je ukážkou toho, ako málo vedia o demokracii tí, ktorí o nej najčastejšie hovoria. A to platí aj o mnohých na Slovensku. Asi by bolo načim sa pozrieť do zrkadla a zamyslieť sa nad sebou.

Spoločný návrh uznesenia o posilnení neochvejnej podpory EÚ pre Ukrajinu v súvislosti s útočnou vojnou Ruska a zintenzívňujúcou sa vojenskou spoluprácou medzi Severnou Kóreou a Ruskom bol ďalším z radu návrhov uznesení, ktoré Európsky parlament prijíma ako potvrdzovanie si svojej vlastnej pozície a zotrvanie na nej bez ohľadu na všetko ostatné.Nemohli sme a ani sme nedali svoje hlasy tomuto uzneseniu. Jeho obsah bol opätovne príliš bulvárny a nevychádzal z dôkazov. Vďaka dezinformáciám o severokórejských vojakoch operujúcich na území Ukrajiny šíreným aj v dennej tlači, ktoré vyvrátil samotný Pentagon, nie je možné podporiť uznesenie, ktoré sa zakladá na klamstve.

Nariadenie o odlesňovaní nebolo pripravené tak, ako by si to vyžadovali podmienky pre jeho uplatňovanie. Jedinou cestou bolo odloženie dátumu platnosti nariadenia. Preto bolo dôležité vrátiť toto nariadenie do kolotoča rokovaní, ktoré sa dalo dosiahnuť iba odložením termínu účinnosti.A to sa nám hlasovaním ZA podarilo.

Správu k návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o RESTORE – regionálnej núdzovej podpore obnovy, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2021/1058 a nariadenie (EÚ) 2021/1057 sme podporili, keďže jeden z dôvodov existencie Európskej únie je svojím fungovaním zabezpečovať kvalitný život jej obyvateľov. To, čo sa dialo v celej EÚ pri povodniach a požiaroch, bola tragédia. Preto akákoľvek podpora účinných mechanizmov nielen na predchádzanie katastrof tohto typu, ale aj následná efektívna obnova poškodených materiálnych zabezpečení je účinnou obranou na predchádzanie takýchto katastrof do budúcnosti.Hlasovanie ZA znamená zlepšenie podmienok života občanov EÚ, preto bolo nevyhnutné podporiť túto správu.

Správa o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2020/2220, pokiaľ ide o osobitné opatrenia v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) na poskytovanie dodatočnej pomoci členským štátom zasiahnutým prírodnými katastrofami bolo potrebné prijať, keďže nedávne prírodné katastrofy v EÚ súvisiace so zmenou klímy mali ničivý vplyv na vidiecke obyvateľstvo žijúce a pracujúce v dotknutých regiónoch, pričom zničili značný výrobný potenciál poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, čo viedlo k významným stratám príjmov poľnohospodárov, vlastníkov lesov a vidieckych podnikov v týchto regiónoch, následkom čoho sa zvýšila zraniteľnosť európskeho potravinového systému z dôvodu týchto katastrof a je ohrozená potravinová bezpečnosť EÚ a dostupnosť tradičných produktov.Ide o hmatateľnú finančnú podporu poľnohospodárom vrátane malých poľnohospodárov s nízkym príjmom a výrobcov tradičných výrobkov, lesníkom a MSP postihnutým prírodnými katastrofami, ako sú rozsiahle záplavy, suchá a prírodné požiare, preto som hlasovala za toto znenie nariadenia.

Správu o zmenenom návrhu rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení rozhodnutie Rady 2008/971/ES, pokiaľ ide o množiteľský materiál lesných kultúr kategórie „testovaný“, jeho označovanie a názvy orgánov zodpovedných za schvaľovanie a kontrolu produkcie som nepodporila.Jej súčasťou je totiž aj to, že osivo a sadivo produkované v tretích krajinách sa považujú za rovnocenné s osivom a so sadivom, ktoré sú v súlade so smernicou 1999/105/ES produkované v EÚ domácimi producentmi. Keďže jednou z veľkých výhod EÚ je colná únia a vďaka nej vytvorený vnútorný trh s pravidlami, kde však musia platiť pravidlá hospodárskej súťaže. V ekonomickej situácii, v akej sa momentálne hospodárstvo EÚ nachádza, je najdôležitejšou úlohou ochrana domácich producentov. Hranica medzi protekcionizmom formou zákazov a ochranou pomocou súťaže je veľmi tenká. Jej udržanie v medziach korektnosti bude na zodpovednosti všetkých inštitúcií EÚ, preto bude dôležité, ako sa k výsledkom postaví Dvor audítorov.

Správa o návrhu rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii na pomoc pracovníkom, ktorí prišli o zamestnanie, na základe žiadosti Belgicka – EGF/2024/002 BE/Limburg machinery and paper obsahuje konkrétnu pomoc pracovníkom, ktorých zasiahla globalizácia a zmena štruktúry hospodárstva, preto bolo nutné podporiť správu pozitívnym hlasovaním.Žiadosť belgických orgánov sa týka 567 pracovníkov prepustených v spoločnosti Sappi Lanaken a 114 pracovníkov prepustených v spoločnosti Purmo Group Belgium, pričom profily prepustených pracovníkov, z ktorých jedna tretina je vo veku 55 rokov alebo viac a 30 % má nízke vzdelanie a keďže Únia a členské štáty majú sociálnu zodpovednosť za to, aby poskytli dotknutým pracovníkom možnosť získať potrebnú kvalifikáciu pre budúce zamestnanie, podporila som tento návrh svojím hlasovaním.

Správu o zmenenom návrhu rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení rozhodnutie Rady 2008/971/ES, pokiaľ ide o množiteľský materiál lesných kultúr kategórie „testovaný“, jeho označovanie a názvy orgánov zodpovedných za schvaľovanie a kontrolu produkcie som nepodporila.Jej súčasťou je totiž aj to, že osivo a sadivo produkované v tretích krajinách sa považujú za rovnocenné s osivom a so sadivom, ktoré sú v súlade so smernicou 1999/105/ES produkované v EÚ domácimi producentmi. Keďže jednou z veľkých výhod EÚ je colná únia a vďaka nej vytvorený vnútorný trh s pravidlami, kde však musia platiť pravidlá hospodárskej súťaže. V ekonomickej situácii, v akej sa momentálne hospodárstvo EÚ nachádza, je najdôležitejšou úlohou ochrana domácich producentov. Hranica medzi protekcionizmom formou zákazov a ochranou pomocou súťaže je veľmi tenká. Jej udržanie v medziach korektnosti bude na zodpovednosti všetkých inštitúcií EÚ, preto bude dôležité, ako sa k výsledkom postaví Dvor audítorov.

Správa o návrhu rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady o mobilizácii Európskeho fondu na prispôsobenie sa globalizácii na pomoc pracovníkom, ktorí prišli o zamestnanie, na základe žiadosti Belgicka – EGF/2024/002 BE/Limburg machinery and paper obsahuje konkrétnu pomoc pracovníkom, ktorých zasiahla globalizácia a zmena štruktúry hospodárstva, preto bolo nutné podporiť správu pozitívnym hlasovaním.Žiadosť belgických orgánov sa týka 567 pracovníkov prepustených v spoločnosti Sappi Lanaken a 114 pracovníkov prepustených v spoločnosti Purmo Group Belgium, pričom profily prepustených pracovníkov, z ktorých jedna tretina je vo veku 55 rokov alebo viac a 30 % má nízke vzdelanie a keďže Únia a členské štáty majú sociálnu zodpovednosť za to, aby poskytli dotknutým pracovníkom možnosť získať potrebnú kvalifikáciu pre budúce zamestnanie, podporila som tento návrh svojím hlasovaním.

Európska únia sa rozhodla pre nové smerovanie svojich pôsobností. Jedným zo smerom, kam sa chce EÚ uberať, je dôkladná polemika týkajúca sa zdravotníckych opatrení na úrovni EÚ. Určite by malo výhody, vyjadrovať sa k spoločným zdravotníckym výzvam. Na druhej strane bol týmto rozhodnutím zriadený aj stály výbor pre obranu a bezpečnosť. Tieto otázky však patria do výsostnej rozhodovacej činnosti členských štátov, preto rozhodnutie o zrušení podvýboru a zároveň jeho povýšenia do stáleho výboru, je možné predpokladať, že jeho právomoci sa budú rozširovať. Preto už teraz je nutné zodpovedne pristupovať k obom výborom v zmysle obozretne sledovať ich budúcu činnosť.Toto je zodpovednosť na pleciach poslancov, ktorí budú súčasťou týchto výborov.Aj keď činnosť spočívajúca v kontrole ich činnosti je otázkou budúcnosti, transformáciu podvýborov na výbory som nepodporila.

Ak by niekto hľadal podmienky vzniku elitného klubu, ktorého úlohou bude vytváranie tzv. alobalovej čiapky proti konšpiráciám, nájde ich v ustanoveniach rozhodnutia, ktorým sa zriaďuje osobitný výbor pre európsky štít na obranu demokracie a vymedzenie jeho pôsobnosti, počtu členov a funkčného obdobia. Nielenže je takáto iniciatíva zbytočná, ale v kontexte celosvetových udalostí vyznieva smiešne. Aj z toho dôvodu sme zriadenie tohto výbory nepodporili a hlasovala som proti jeho zriadeniu.Samozrejme moje negatívne stanovisko k jeho zriadeniu neznamená, že nebudem jeho činnosť sledovať a hlasno komunikovať, smerom k voličom.

Európska únia nie je cieľ, ale prostriedok. Niekedy sa mnohí vyjadrujú, akoby tomu nerozumeli. Avšak zriadenie tohto výboru ukazuje, že zdravý rozum z EÚ úplne nevymizol. Pravdou však je, že Európsky pilier sociálnych práv je dokument prijatý na úrovni EÚ, ale v žiadnom prípade nie tým, ktorý sa aj plní. V Európskom pilieri sociálnych práv sa uvádza, že osobám v núdzi sa má poskytnúť prístup ku kvalitnému sociálnemu bývaniu alebo ku kvalitnej pomoci pri bývaní, čo sa má vykonávať na úrovni Únie aj na vnútroštátnej úrovni v rámci ich príslušných právomocí. Cenovo nedostupné bývanie vyvoláva veľké obavy mnohých občanov Únie a bráni im, najmä mladým ľuďom, začať nezávislý život. Aj preto sme uvítali zriadenie tohto výboru a hlasovanie ZA jeho vznik bude pozitívnym krokom na ceste k zabezpečeniu bývania občanom EÚ. Preto aj tento krok EÚ je pozitívnym krokom k tomu, aby EÚ fungovala ako prostriedok na dosiahnutie toho, kvôli čomu vznikla EÚ: bezpečnosť a blahobyt jej občanov.

Odporúčanie k návrhu rozhodnutia Rady o pristúpení Tongského kráľovstva k Dočasnej dohode o partnerstve medzi Európskym spoločenstvom na jednej strane a tichomorskými štátmi na druhej strane som podporila a hlasovala som zaň.Vzhľadom na to, že Tonga patrí medzi krajiny s vyššími strednými príjmami, a preto už nevyužíva výhody všeobecného systému preferencií Únie, uľahčí pristúpenie Tongy k dočasnej dohode o hospodárskom partnerstve jej cestu hospodárskeho rastu tým, že ju ďalej začlení do regionálneho a svetového obchodu. Týmto sa posilní aj hospodárska integrácia tichomorských štátov. Pristúpenie Tongy k dočasnej DHP vítam, pretože to bude prospešné pre región, ako aj pre obchodné vzťahy s Európskou úniou.

Odporúčanie o návrhu rozhodnutia Rady o pristúpení Niue k Dočasnej dohode o partnerstve medzi Európskym spoločenstvom na jednej strane a tichomorskými štátmi na druhej strane som podporila svojím hlasom.Niue, ako jeden z tichomorských štátov, využíva výhody štandardného opatrenia VSP, ktorým sa mu priznáva odstránenie alebo zníženie cla v prípade približne 66 % všetkých colných položiek EÚ. Aby mohlo Niue využívať plný bezcolný a bezkvótový prístup na trh EÚ a širšie príležitosti vyplývajúce z dohody, muselo by pristúpiť k dočasnej DHP medzi EÚ a tichomorskými štátmi. Týmto odporúčaním aj EÚ deklaruje, že podporuje hospodársku integráciu tichomorských štátov a víta pristúpenie Niue k dočasnej DHP, pretože to bude prospešné pre región, ako aj pre obchodné vzťahy s Európskou úniou. Pristúpenie takisto pomôže podporiť Niue na jeho ceste k udržateľnému hospodárskemu rastu, čo bude v prospech EÚ rovnako.

Pri posudzovaní výhodnosti určitých aspektov spolupráce so štátmi v tichomorskom priestore je nutné sledovať aj ekonomické trendy tej-ktorej krajiny v danej oblasti. Preto aj spravodajca odporúčania upozornil, že Tuvalu stratí preferencie EÚ podľa dohody Všetko okrem zbraní (EBA) ihneď po tom, ako v roku 2024 postúpi z kategórie najmenej rozvinutých krajín. Podpora, ktorá bola účinná, musí byť v ďalšej fáze doplnená. Na podporu prechodu a na to, aby si Tuvalu zachovalo plný bezcolný a bezkvótový prístup na trh EÚ, je vhodné, keď krajina pristúpi k dočasnej DHP (DDHP) medzi EÚ a tichomorskými štátmi (Fidži, Papua-Nová Guinea, Samoa a Šalamúnove ostrovy). Preto som odporúčanie k návrhu rozhodnutia Rady o pristúpení Tuvalu k Dočasnej dohode o partnerstve medzi Európskym spoločenstvom na jednej strane a tichomorskými štátmi na druhej strane podporila svojím hlasom.

Odporúčanie Európskeho parlamentu z 19. decembra 2024 Rade o prioritách EÚ pre 69. zasadnutie Komisie OSN pre postavenie žien bolo prijímané v posledný rokovací deň v roku 2024 ako posledný dokument novozvoleného Európskeho parlamentu.Napriek určitým pozitívnym pozmeňovacím návrhom, ktoré prešli, alebo naopak neprešli také pozmeňujúce návrhy, ktoré sú na škodu žien (napríklad „ženský šport ženám“), nebolo možné absolútnym spôsobom (teda hlasovaním „za“) podporiť toto odporúčanie. Pri niektorých pozmeňujúcich návrhoch však bola jednoznačne možné konštatovať, že nie sú v prospech žien a ich uplatňovania sa vo svete. Preto sme aj s kolegami zvolili hlasovanie tak, že sme sa zdržali, aby sme deklarovali, že s niektorými ustanoveniami súhlasíme, sme však proti určitým, ktoré považujeme za nevyhovujúce.