12 Written explanations of Rody TOLASSY

Sauf cas particuliers et sans garantie sur l’innocuité de ces produits, j'ai décidé de voter en faveur de ces objections, contre la proposition de la Commission européenne, pour favoriser le principe de précaution.En effet, la Commission adopte sur les produits chimiques une vision bien trop souple, souvent dictée par les grands groupes industriels extra-européens. Mais sur ce dossier plus particulièrement, la dimension économique avec la concurrence déloyale à l’importation subie par nos agriculteurs encourage d’autant plus un vote favorable.

Sauf cas particuliers et sans garantie sur l’innocuité de ces produits, j'ai décidé de voter en faveur de ces objections, contre la proposition de la Commission européenne, pour favoriser le principe de précaution.En effet, la Commission opte sur les produits chimiques pour une vision bien trop souple, souvent dictée par les grands groupes industriels extra-européens. Mais sur ce dossier; plus particulièrement, la dimension économique avec la concurrence déloyale à l’importation subie par nos agriculteurs encourage d’autant plus un vote favorable.

La portée de ce texte est technique puisqu’il détermine les procédures de sécurité et de confidentialité qui encadrent le lancement des satellites Galileo depuis le sol américain.Il s’agit en effet d’une condition classique de mise en œuvre des opérations spatiales.Dans le prolongement des votes déjà intervenus, j'ai décidé de voter en faveur de la ratification définitive de cet accord.

J'ai décidé de voter contre les propositions de résolution.Ce vote se justifie pour deux raisons principales : premièrement, sur le plan militaire, ces propositions provoqueraient inévitablement une escalade du conflit ukrainien et feraient courir un risque de confrontation directe entre la Russie et l’Occident.En effet, des frappes de missiles occidentaux sur la Russie feraient entrer le conflit dans une escalade très dangereuse, et ce, sans avoir le potentiel de faire gagner l’Ukraine sur le champ de bataille.Deuxièmement, de nouvelles sanctions sur les matières premières russes, comme le pétrole, le gaz et les engrais, auraient de graves conséquences sur le pouvoir d'achat des Français (et des Européens) en aggravant l'inflation. De plus, ces sanctions ne feraient pas s’effondrer le commerce russe, qui trouverait de nouveaux acheteurs pour ses marchandises.Pour toutes ces raisons, et bien que nous soutenons l’Ukraine qui est l'agressée, je m'y suis opposé.

En accord avec notre engagement en faveur de la solidarité européenne, nous soutenons les fonds alloués aux États membres dans le cadre des urgences et des crises touchant les régions voisines. Ces fonds sont essentiels pour offrir un soutien rapide et coordonné aux pays membres en difficulté, comme l'a récemment démontré la situation en France, particulièrement frappée par les inondations dans le Nord-Pas-de-Calais.Pour ces raisons, tout en soutenant la proposition, nous appelons à des améliorations pour maximiser l'efficacité et la rapidité de la réponse européenne. C’est pourquoi j' ai vote POUR cette initiative, tout en veillant à une meilleure réactivité et une plus grande autonomie des États membres.

Je me suis abstenu, car lors du vote final nous avons proposé plusieurs amendements "separate" visant à retirer les mentions explicites de nouveaux financements pour la Moldavie, ainsi que les références à son intégration à l'Union européenne. Malheureusement, ces propositions ont été rejetées. Bien que nous soutenions la dénonciation des ingérences extérieures, le caractère insistant du texte sur l'intégration de la Moldavie dans l'Union européenne et sur des financements supplémentaires inacceptables.

Je me suis abstenu car ce texte représente une ingérence manifeste du Parlement européen dans les affaires intérieures de la Géorgie, à quelques semaines d'élections cruciales pour ce pays. Bien que certains aspects des législations géorgiennes puissent être regrettables, il ne revient pas au Parlement de se substituer à la souveraineté du peuple géorgien.

Mon abstention s'explique par le fait que, avec mon groupe, nous estimons qu'elle pourrait être réévaluée ou assortie de conditions, telles qu'un engagement en faveur de pourparlers diplomatiques.

J'ai voté contre le projet de budget rectificatif n°4/2024 en raison de ses nombreuses faiblesses, notamment les erreurs dans les prévisions des ressources propres. On observe une baisse significative des droits de douane (-18,3%) et de la base de TVA (-0,6%). De plus, la réduction mal estimée de 1,52 milliard d'euros de la contribution du Royaume-Uni exerce une pression supplémentaire sur le budget de l'Union européenne.

J'ai voté pour refuser la décharge et contre la résolution.Bien que le Conseil représente les États membres, la transparence totale de ses dépenses est essentielle pour assurer une gouvernance exemplaire. Sans une vision claire et détaillée de l’utilisation des fonds, la décharge ne peut être accordée. De plus, nous rejetons les accusations infondées selon lesquelles le gouvernement hongrois abuserait de sa présidence du Conseil, estimant que cette allégation manque de preuves solides.

J'ai voté contre le budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2025, car il présente de nombreuses insuffisances dans la gestion des priorités financières. Ce budget manque de transparence, et les programmes audités par la Cour des comptes européenne mettent en lumière des irrégularités majeures ainsi qu'un défaut de suivi.

Bien que la Chine soit un partenaire économique majeur pour la France, nous condamnons fermement les actions militaires chinoises qui menacent de déstabiliser la situation dans le détroit de Taïwan, mettant ainsi en péril notre économie dépendante des semi-conducteurs taïwanais. Cependant, certaines propositions de cette résolution pourraient elles-mêmes compromettre l'équilibre actuel. C’est pourquoi j' ai choisi de m' abstenir.