Activities of Aurélia BEIGNEUX
Plenary speeches (44)
One-minute speeches on matters of political importance
Fight against cancer (topical debate)
Climate and ecological emergency (topical debate)
One-minute speeches on matters of political importance
Protection of forest and environmental defenders in the EU (debate)
Animal welfare conditions during transport to third countries (debate)
Public discrimination and hate speech against LGBTI people, including LGBTI free zones (B9-0234/2019)
COP15 to the Convention on Biological Diversity (Kunming 2020) (debate)
Land grabbing and deforestation in the Amazonas (debate)
Amending Decision No 1313/2013/EU on a Union Civil Protection Mechanism (debate)
Deforestation (debate)
Quality of water intended for human consumption – Implementation of the EU water legislation (debate)
UN Climate Change Conference in Glasgow, the UK (COP26) (debate)
Protection of animals during transport - Protection of animals during transport (Recommendation) (debate)
Rising energy prices and market manipulation on the gas market (debate)
General Union Environment Action Programme to 2030 (debate)
Sixth Assessment Report of the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (debate)
Amending Annexes IV and V to Regulation (EU) 2019/1021 on persistent organic pollutants (debate)
Binding annual greenhouse gas emission reductions by Member States (Effort Sharing Regulation) - Land use, land use change and forestry (LULUCF) - CO2 emission standards for cars and vans (joint debate – Fit for 55 (part 2))
Voting time
Question Time (Commission) Increasing EU ambitions on biodiversity ahead of COP 15
Question Time (Commission) Increasing EU ambitions on biodiversity ahead of COP 15
Sustainable aviation fuels (ReFuelEU Aviation Initiative) (debate)
Deforestation Regulation (debate)
Consequences of drought, fire, and other extreme weather phenomena: increasing EU's efforts to fight climate change (debate)
Key objectives for the CITES CoP19 meeting in Panama (debate)
Sustainable maritime fuels (FuelEU Maritime Initiative) - Deployment of alternative fuels infrastructure (debate)
UN Climate Change Conference 2022 in Sharm-el-Sheikh, Egypt (COP27) (debate)
Prevention, management and better care of diabetes in the EU on the occasion of World Diabetes Day (debate)
A post-2020 Global biodiversity framework and the UN Convention on Biological Diversity COP15 (debate)
The European Year of Youth 2022 Legacy (debate)
Defending democracy from foreign interference (debate)
CO2 emission standards for cars and vans (debate)
Methane emissions reduction in the energy sector (debate)
Batteries and waste batteries (debate)
Nature restoration (debate)
Surface water and groundwater pollutants (debate)
The proposed extension of glyphosate in the EU (debate)
Urban wastewater treatment (debate)
The new European strategy for a better internet for kids (BIK+) (debate)
European Citizens' Initiative 'Fur Free Europe' (debate)
Type-approval of motor vehicles and engines with respect to their emissions and battery durability (Euro 7) (debate)
Strengthening the CO2 emission performance targets for new heavy-duty vehicles (debate)
Revised pollinators initiative - a new deal for pollinators (debate)
Shadow reports (3)
RECOMMENDATION FOR SECOND READING on the Council position at first reading with a view to the adoption of a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a Programme for the Environment and Climate Action (LIFE), and repealing Regulation (EU) No 1293/2013
REPORT on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council on a General Union Environment Action Programme to 2030
REPORT on recommendations for reform of European Parliament’s rules on transparency, integrity, accountability and anti-corruption
Shadow opinions (3)
OPINION on the implementation report on on-farm animal welfare
OPINION on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the deployment of alternative fuels infrastructure, and repealing Directive 2014/94/EU of the European Parliament and of the Council
OPINION on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on Corporate Sustainability Due Diligence and amending Directive (EU) 2019/1937
Oral questions (7)
Animal welfare and the new Green Deal
Plans and actions to accelerate a transition to innovation without the use of animals in research, regulatory testing and education
An EU ban on the use of wild animals in circuses
An EU Commissioner for Animal Welfare
An EU Commissioner for Animal Welfare
Commission measures to ease energy poverty and provide relief to consumers
Prohibiting chick and duckling killing in EU law
Written explanations (1256)
Draft amending budget No 3/2019: proposal to mobilise the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Romania, Italy and Austria (A9-0006/2019 - John Howarth)
La Commission a proposé de mobiliser le Fonds de Soutien de l’Union Européenne à la suite d’inondations qui ont frappé la Roumanie, l’Italie et l’Autriche en 2018. Ces catastrophes naturelles ont causé des pertes humaines et financières lourdes pour ces trois Etats.C’est précisément ce genre de rapports qui prouve que ça n’est pas à la solidarité européenne qu’il faut s’opposer, mais bien au fait de considérer l’UE comme un tout indivisible.Pour ces raisons, je me suis prononcée favorablement à la mobilisation du Fonds de Solidarité de l’UE pour les pays concernés.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund - EGF/2019/000 TA 2019 - Technical assistance at the initiative of the Commission (A9-0001/2019 - Bogdan Rzońca)
Le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation a pour vocation de soutenir les salariés qui ont pu perdre leur emploi à la suite de changements conjoncturels majeurs de l’économie et du commerce liés à la mondialisation.Si je ne suis pas opposée fondamentalement au Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, j’émets ici des réserves sur certaines utilisations dans le cadre de l’assistance technique portée à la délibération.On pourrait par ailleurs se demander si le meilleur moyen d’aider les salariés n’est pas de lutter contre la mondialisation plutôt que d’appliquer de maigres pansements sur ses conséquences dévastatrices.Pour ces raisons, je me suis abstenue sur ce rapport.
European Globalisation Adjustment Fund (2014-2020) (A9-0015/2019 - Vilija Blinkevičiūtė)
Fishing authorisations for Union fishing vessels in United Kingdom waters and fishing operations of United Kingdom fishing vessels in Union waters (A9-0014/2019 - Chris Davies)
Une proposition amendant la réglementation européenne vise à garantir, en cas de Brexit sans accord, la possibilité pour les pêcheurs européens et britanniques de pratiquer leur métier dans les eaux britanniques / européennes.J’ai ainsi voté en faveur de cette disposition, qui ne peut qu’apaiser les inquiétudes relatives au Brexit pour les professionnels de la pêche.
Implementation and financing of the EU general budget in 2020 in relation to the UK's withdrawal from the EU (A9-0018/2019 - Johan Van Overtveldt)
Cette proposition de règlement du Conseil permet aux bénéficiaires britanniques de rester éligibles aux fonds européens jusqu’au 31 décembre 2020, à la condition que le Royaume-Uni honore ses engagements budgétaires et participe au budget 2020 de l’UE.Ceci donne au Royaume-Uni la possibilité (et non l’obligation) d’honorer ses engagements budgétaires en contrepartie des fonds européens pour 2019 et 2020.J’ai ainsi voté favorablement à cette disposition puisque le gouvernement britannique reste maître de sa décision finale.
Periods of application of Regulation (EU) 2019/501 and Regulation (EU) 2019/502 (Committee on Transport and Tourism)
Dans le cadre d’un possible Brexit sans accord, des règlements du Parlement européen et du Conseil avaient été adoptés afin de garantir la connexion des transports routiers et aériens de voyageurs et de marchandises entre l’Union européenne et le Royaume-Uni.Afin de gérer le nouveau calendrier du Brexit, la présente proposition de résolution prévoit de proroger la période d’application de ces règlements de sept mois.J’ai ainsi voté en faveur de cette disposition, qui permettra aux entreprises de transport routier et aérien concernées par les échanges entre l’Union européenne et le Royaume-Uni de s’adapter et de s’organiser dans le cadre du Brexit.
General budget of the European Union for 2020 - all sections (A9-0017/2019 - Monika Hohlmeier, Eider Gardiazabal Rubial)
Ce rapport présente le budget toutes sections du Parlement européen. Il concerne les lignes budgétaires et la résolution budgétaire. Le budget global proposé s’élève à près de 171 millards d’euros en termes d’engagements (en hausse de plus de 2,7 millards), et s’élève à près de 160 millards d’euros relatifs aux paiements. J’ai voté contre ce rapport compte tenu de la mauvaise utilisation de ces fonds, du manque de transparence, de suivi et d’évaluation. Je m’oppose également à de nombreuses lignes budgétaires comme l’accueil des migrants, l’aide à la Turquie ou encore la défense européenne.
Discharge 2017: European Asylum Support Office (EASO) (A9-0011/2019 - Petri Sarvamaa)
J’ai voté pour le refus de la décharge de cette agence. En effet, le Bureau européen d’appui en matière d’asile est voué à favoriser l’immigration. De plus, elle a été épinglée par l’OLAF pour une mauvaise gestion, ou encore des détournements de fonds de l’Union. Entre une mission exclusivement tournée vers l’accueil inconditionnel des migrants et des méthodes illégales et coûteuses pour les contribuables européens, il est naturel de refuser quelconque soutien.
Discharge 2017: EU general budget - European Council and Council (A9-0010/2019 - Isabel García Muñoz)
J’ai voté contre le refus de la décharge concernant ce conflit entre le Parlement et le Conseil qui perdure depuis 9 ans. En effet, le Parlement pense être légitime à donner décharge ou non au Conseil. De son côté, le Conseil refuse le dialogue estimant que le traité limite l’exercice à la seule Commission. De plus, le Parlement tente par cette procédure de soumettre le Conseil qui rassemble les Etats-membres souverains.
Financial assistance to Member States to cover serious financial burden inflicted on them following a UK's withdrawal from the EU without an agreement (A9-0020/2019 - Younous Omarjee)
Le texte part du principe, tout contestable, que le Brexit aurait de mauvaises conséquences sur l’économie britannique.Par ailleurs, je suis en total désaccord avec le ton catastrophiste du texte, comparant le choix du peuple britannique à une catastrophe naturelle. Le FSUE doit être utilisé pour sa vocation première, au risque de créer une jurisprudence dommageable.Pour ces raisons, je me suis opposée à ce texte.
Objection pursuant to Rule 112: partially granting an authorisation for a use of chromium trioxide (Cromomed S.A. and others) (B9-0151/2019)
Le rapport porte sur une substance utilisée dans de nombreux secteurs de l’économie européenne, en l’occurrence le trioxyde de chrome.Le produit est dangereux, mais son utilisation est suffisamment circonscrite pour ne représenter aucune menace. S’il faut évidemment être vigilant à chaque instant, le risque économique est réel et le risque écologique sans évidence véritable. D’où mon opposition.
Effects of the bankruptcy of Thomas Cook Group (RC-B9-0118/2019, B9-0118/2019, B9-0119/2019, B9-0120/2019, B9-0121/2019, B9-0122/2019, B9-0124/2019)
La Commission européenne a fixé des objectifs de réduction de CO² à l’horizon 2040, les imposant notamment au secteur touristique. La compagnie Thomas Cook en a visiblement subi les conséquences économiques.La proposition de résolution incite la Commission à ne pas être trop restrictive et à être précautionneuse sur ses objectifs de réduction des émissions de CO². Sans nier les conséquences de l’activité humaine sur le réchauffement climatique, il est en effet indispensable de mesurer l’impact économique et social de toute mesure écologique.Je me suis donc prononcée favorablement à cette proposition de résolution.
The Turkish military operation in northeast Syria and its consequences (RC-B9-0123/2019, B9-0123/2019, B9-0125/2019, B9-0126/2019, B9-0127/2019, B9-0128/2019, B9-0129/2019, B9-0133/2019)
Si l’intention est louable et que la condamnation de la Turquie est un minimum compte tenu des atrocités commises contre le people kurde, les dirigeants turcs ne sont cependant pas particulièrement égratignés.Par ailleurs, on ne sent pas de discernement et on sent une volonté des auteurs de mettre le régime syrien et Daesh sur le même plan. La logique et la réalité voudraient pourtant que les dirigeants syriens soient pour le moment considérés comme des alliés objectifs.Ce sont les raisons pour lesquelles je me suis abstenue sur le vote de cette résolution.
Search and rescue in the Mediterranean (B9-0130/2019, B9-0131/2019, B9-0132/2019, B9-0154/2019)
Je me suis évidemment opposée à ce projet de résolution visant en filigrane à faciliter l’immigration massive en niant le droit des Etats à avoir leur propre politique en matière migratoire. A aucun moment il n’est suggéré de résoudre les problèmes qui conduisent au départ des populations de leur pays d’origine.A aucun moment les ONG ne sont visées quant au fait qu’elles légitiment presque le travail des passeurs.S’il faut évidemment traiter ces drames avec humanité et pragmatisme, ils ne doivent pas servir à certains d’outil de chantage moral pour imposer toujours plus d’immigration.
Opening accession negotiations with North Macedonia and Albania (B9-0155/2019, RC-B9-0156/2019, B9-0156/2019, B9-0157/2019, B9-0158/2019, B9-0159/2019, B9-0160/2019, B9-0161/2019)
Je me suis opposée à ce projet de résolution sur l’ouverture de négociations d’adhésion avec la Macédoine du Nord et l’Albanie, étant par principe très réservée quant à un élargissement d’une Union Européenne que je considère défaillante.D’une part, les niveaux de vie respectifs des deux Etats étant bien inférieurs à la Moyenne intra-UE, il y aurait fort à parier que les intégrer créerait un appel d’air à une immigration massive.Par ailleurs, les problèmes internes à ces deux pays et à tous les Balkans pourraient avoir un impact direct sur les demandes d’asile en provenance de cette zone.
Distance sales of goods and certain domestic supplies of goods (A9-0019/2019 - Ondřej Kovařík)
La proposition soumise au vote entend corriger certains aspects de la directive sur la TVA applicable aux ventes de biens à distance et au commerce électronique. Elle vise notamment à améliorer et à faciliter la collecte de la TVA.Le caractère très imprévisible du commerce électronique et son développement très rapide rendent difficile la juste appréciation de l’adoption d’une telle directive et de ses conséquences, même si nous sommes en principe favorables aux mesures de simplification fiscale et au fait de combler des disparités entre États qui pourraient se faire au détriment de la France. Pour ces raisons, je me suis abstenue sur ce texte.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund - EGF/2019/001 BE/Carrefour - Belgium (A9-0021/2019 - José Manuel Fernandes)
L’entreprise Carrefour a supprimé quasiment 1 millier d’emplois ces dernières années en Wallonie. La Belgique a donc sollicité l’octroi d’une somme de 1 632 028 euros pour venir en aide aux salariés licenciés. La Belgique argue d’une modification du commerce mondial qui a, indiscutablement, fragilisé le commerce de détail.La demande parait donc légalement, politiquement et moralement justifiée. Elle rentre en effet pleinement dans les critères du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation.Ce sont les raisons pour lesquelles je me suis prononcée favorablement à cette proposition.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified cotton LLCotton25 (ACS-GHØØ1-3) (B9-0170/2019)
L’objection soumise au vote porte sur l’autorisation donnée par la Commission à la firme Bayer pour l’introduction de produits destinés à la consommation animale et contenant du coton OGM.Compte tenu de sa résistance aux herbicides, les doses de résidus qui touchent ces cultures posent question. Le respect du principe de précaution commande une vigilance évidente, pour ne pas dire une opposition de principe, à la mise sur le marché de telles substances.C’est la raison pour laquelle j’ai été favorable à cette objection.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified soybean MON 89788 (MON-89788-1) (B9-0169/2019)
La Commission a autorisé Monsanto à utiliser le maïs génétiquement modifié MON 89788, qui comme le coton OGM précédemment étudié, nécessite des doses importantes d’herbicides, et notamment le glyphosate, pour être traité.Le glyphosate provoque de larges débats quant à sa dangerosité. Le principe de précaution suppose donc qu’en l’absence de démonstration de son inocuité, les parlementaires s’opposent à son utilisation au maximum.J’ai donc soutenu cette objection, dans le même esprit que toutes celles soumises au vote des députés à l’occasion de cette plénière.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified maize MON 89034 × 1507 × NK603 × DAS-40278-9 and sub- combinations MON 89034 × NK603 × DAS-40278-9, 1507 × NK603 × DAS-40278-9 and NK603 × DAS-40278-9 (B9-0171/2019)
La Commission a autorisé Dow Agrosciences à utiliser le maïs génétiquement modifié MON 89034 x 1507 x NK603 x DAS-40278-9 dont la résistance aux herbicides suppose des doses importantes, et notamment le glyphosate, pour être traité.Le glyphosate provoque de larges débats quant à sa dangerosité. Le principe de précaution suppose donc qu’en l’absence de démonstration de son innocuité, les parlementaires s’opposent à son utilisation au maximum.J’ai donc soutenu cette objection, dans le même esprit que toutes celles soumises au vote des députés à l’occasion de cette plénière.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified maize Bt11 × MIR162 × MIR604 × 1507 × 5307 × GA21 and genetically modified maize combining two, three, four or five of the single events Bt11, MIR162, MIR604, 1507, 5307 and GA21 (B9-0172/2019)
La Commission a autorisé Syngenta Crop protection à utiliser le maïs génétiquement modifié Bt11 x MIR 162 x MIR604 x 1507 x 5307 x GA21 dont la résistance aux herbicides suppose des doses importantes, et notamment le glyphosate, pour être traité.Le glyphosate provoque de larges débats quant à sa dangerosité et son caractère cancérogène. Le principe de précaution suppose donc qu’en l’absence de démonstration de son innocuité, les parlementaires s’opposent à son utilisation au maximum.J’ai donc soutenu cette objection, dans le même esprit que toutes celles soumises au vote des députés à l’occasion de cette plénière.
EU-Ukraine Agreement amending the trade preferences for poultry meat and poultry meat preparations provided for by the EU-Ukraine Association Agreement (A9-0024/2019 - Enikő Győri)
En fait, cette modification fait office de rectification, l’accord d’association initial entre l’Union et l’Ukraine ayant encouragé une exportation massive de volailles et de préparations, au détriment des producteurs européens, et particulièrement des éleveurs français.Par ailleurs, MHP, le principal exportateur de volaille ukrainienne, ne semble pas se préoccuper de la souffrance animale dans sa production et il est sous le coup d’une enquête dirigée contre son propriétaire pour corruption.Ce sont les raisons pour lesquelles je me suis opposée à ce texte.
Amending VAT and excise duty rules as regards defence effort within the Union framework (A9-0034/2019 - Paul Tang)
La directive proposée propose l’exonération de TVA et de droits d’accises sur les biens et prestations de services dans le cadre d’opérations de sécurité et de défense menées par l’Union européenne, s’alignant ainsi sur le régime à l’OTAN.En filigrane apparaît toujours cette idée d’Europe de la défense à laquelle je suis opposée, préférant les coopérations et alliances entre forces armées nationales, et donc souveraines.Je me suis donc abstenue sur ce texte.
Children rights in occasion of the 30th anniversary of the Convention of the Rights of the Child (B9-0178/2019, B9-0179/2019, B9-0180/2019)
La protection des droits de l’enfant nous touche tous et nous émeut profondément. C’est en partie pour cela qu’il me paraît inacceptable d’instrumentaliser cette cause à des fins idéologiques. Cette résolution profite malheureusement de l’émotion suscitée par ce sujet pour faire passer quelques marottes idéologiques, parmi lesquelles figurent évidemment l’immigration et l’accueil des migrants.Il s’agit là de prendre en otage les élus afin de rendre certaines prises de position inattaquables, ce à quoi je me refuse évidemment.J’ai donc voté contre la résolution PPE, Renew, S&D, Verts/ALE et GUE/NGL mais je me suis prononcée favorablement à celle des groupes ECR et ID.
Election of the Commission
La proposition de composition ne répond à aucun critère d’équilibre ou de représentativité. Elle ne représente idéologiquement ni les aspirations évidentes des populations européennes ni les forces politiques élues au Parlement européen. Elle démontre la volonté d’un système de se préserver et de continuer un projet politique qui a montré inefficacité et inhumanité.Je me suis évidemment opposée à cette élection.
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Greece (A9-0040/2019 - Eva Kaili)
Il est proposé un montant de 4 552 517 euros en faveur de la Grèce à la suite de glissements de terrain et d’inondations survenus en début d’année.Le Fonds de solidarité de l’Union matérialise notre idée de ce que doit être l’Europe: une solidarité entre les peuples, et pas leur fusion en un peuple commun sans attaches.Je me suis donc prononcée favorablement à l’octroi du FSUE en faveur de la Grèce.
Mobilisation of the Flexibility Instrument to finance immediate budgetary measures to address the on-going challenges of migration, refugee inflows and security threats (A9-0039/2019 - Monika Hohlmeier)
La délibération suivante propose la mobilisation de 780 millions d’euros afin de financer des mesures destinées à gérer la crise des migrants, de 2020 à 2023.À aucun moment il n’est envisagé par l’UE de répondre à la crise migratoire par le renforcement des frontières externes de l’Union européenne. À l’heure où la quasi-totalité des pays européens traversent parallèlement à cela une grave crise économique et sociale, il est légitime de s’interroger par ailleurs sur la mobilisation de tels fonds à de telles fins.Je me suis donc opposée à ce rapport.
Mobilisation of the EU Solidarity Fund to provide for the payment of advances in the general budget of the Union for 2020 (A9-0036/2019 - Monika Hohlmeier)
Notre ligne sur ce sujet est permanente, même si le rapport suivant ne vise aucune catastrophe en particulier. Il s’agit là d’inscrire au budget 2020 un montant de 50 millions d’euros pour répondre à d’éventuelles demandes d’États frappés par des catastrophes naturelles. À l’heure où la France elle-même en est victime sur le littoral méditerranéen notamment, on ne peut qu’être sensible à un dispositif qui, pour le coup, justifie pleinement un éventuel soutien supranational.Je me suis donc prononcée favorablement à ce rapport.
2020 budgetary procedure: joint text (A9-0035/2019 - Monika Hohlmeier, Eider Gardiazabal Rubial)
Si beaucoup de projets semblent inattaquables, ils ne peuvent justifier de servir de prétexte à d'autres politiques auxquelles nous nous opposons: les charges de fonctionnement hallucinantes du Parlement, l'aide à la Turquie, ou encore la politique d'accueil des migrants.Pour ces raisons de principe, je me suis opposée à ce projet commun de budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2020.
Situation in Bolivia (RC-B9-0187/2019, B9-0187/2019, B9-0188/2019, B9-0189/2019, B9-0190/2019, B9-0191/2019, B9-0192/2019)
La situation bolivienne est très complexe, et souvent instrumentalisée par les formations politiques européennes et récupérée par diverses influences extérieures pour leurs intérêts propres. Il est impossible d'avoir une vision manichéenne de ce conflit interne et de prendre parti pour une cause plutôt qu'une autre. Il est donc plus vigilant de s'abstenir sur un tel sujet.
2019 UN Climate Change Conference (COP25) (B9-0174/2019)
Particulièrement attachée à l’avenir de notre planète et des espèces qui la peuplent, j’ai évidemment une préoccupation toute particulière quant aux changements climatiques en cours. Je ne peux donc que déplorer le manque de pragmatisme et les obsessions idéologiques de ceux qui détiennent aujourd’hui le monopole moral et politique sur ce sujet.La résolution soutient clairement cette déconnexion dans la droite ligne des accords de Paris et demande toujours plus de moyens et de sacrifices de la part des peuples européens, dont tous les efforts sont ruinés par les multiples ambitions économiques et industrielles asiatiques, contre lesquelles l’UE se montre plus que faiblarde. Il y a là un défaut de cohérence majeur. Par ailleurs, le texte, comme d’habitude, en profite pour faire passer des couleuvres idéologiques.J’ai préféré m’abstenir sur ce texte.
EU accession to the Istanbul Convention and other measures to combat gender-based violence (B9-0224/2019, B9-0225/2019, B9-0226/2019)
La résolution soumise au vote portait sur l’adhésion de l’Union à la convention d’Istanbul et aux mesures de lutte contre la violence fondée sur le genre.L’Union Européenne ne me paraît pas légitime à ratifier une telle convention et je pense que c’est aux États de se prononcer indépendamment.Par ailleurs, s’il faut évidemment combattre toutes les violences liées au genre, aux stéréotypes ou à l’orientation sexuelle, il ne faut pas que cette cause serve de prétexte pour imposer une submersion migratoire.Je me suis donc opposée à ce rapport.
Recent actions by the Russian Federation against Lithuanian judges, prosecutors and investigators involved in investigating the tragic events on 13 January 1991 in Vilnius (RC-B9-0182/2019, B9-0182/2019, B9-0183/2019, B9-0184/2019, B9-0185/2019, B9-0186/2019)
Cette résolution intervient dans une temporalité inexplicable: les évènements ont eu lieu il y a 28 ans.Elle apparaît surtout comme opportuniste dans le seul but de défier la Russie et d'entretenir des rancœurs, même si elles peuvent apparaître comme légitimes compte tenu de la relation entre la Russie et les États du bloc soviétique pendant 50 ans.Il ne me paraît pas sain de raviver de tels souvenirs par le biais de résolutions qui n'ont pas lieu d'être. Je me suis donc opposée à cette résolution.
Crisis of the WTO Appellate Body (B9-0181/2019)
L’organe interne de l’OMC traverse actuellement une grave crise interne, notamment liée au refus par les États-Unis d’approuver la nomination de nouveaux juges à l’Organe de règlement des différends, qui examinent les litiges entre pays quant à l’application des règles de l’OMC.Je conteste par nature l’action de l’OMC, tant pour des questions d’indépendance, que d’efficacité et d’idéologie, et comprends en partie pourquoi l’administration Trump rechigne à approuver les nominations de nouveaux juges.Je me suis donc opposée à ce texte.
Macro-financial assistance to Jordan (A9-0045/2019 - Luisa Regimenti)
La Jordanie fait office de pôle de stabilité dans une zone du globe particulièrement sensible. Le Royaume a par ailleurs toujours été sans ambiguïté dans sa lutte contre le terrorisme islamiste. Il constitue par ailleurs une zone de repli pour beaucoup de réfugiés syriens, par l’accès qu’il leur fournit aux soins ainsi qu’au marché de l’emploi.Tout cela justifie un soutien financier de la part de l’Union européenne à l’endroit de la Jordanie.C’est la raison pour laquelle j’ai voté pour cette nouvelle assistance au Royaume hachémite de Jordanie.
EU-Switzerland Agreement on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime (A9-0043/2019 - Roberta Metsola)
Ce texte vise à améliorer la coopération entre les États membres de l’UE et la Suisse en matière de sécurité et particulièrement de lutte contre le terrorisme, notamment par l’accès réciproque à des fichiers sensibles.Tout accord visant à renforcer la sécurité des États et de leurs citoyens mérite d’être étudié.C’est la raison pour laquelle j’ai émis un vote favorable
EU-Liechtenstein Agreement on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime (A9-0044/2019 - Roberta Metsola)
Ce texte vise à améliorer la coopération entre les états membres de l’UE et la Liechtenstein en matière de sécurité et particulièrement de lutte contre le terrorisme, notamment par l’accès réciproque à des fichiers sensibles.Tout accord visant à renforcer la sécurité des Etats et de leurs citoyens mérite d’être étudié.C’est la raison pour laquelle j’ai émis un vote favorable
Protocol to EU-Switzerland Agreement concerning the criteria and mechanisms for establishing the State responsible for examining a request for asylum lodged in a Member State or in Switzerland regarding the access to Eurodac for law enforcement purposes (A9-0025/2019 - Jadwiga Wiśniewska)
Conformément aux autres rapports examinés lors de cette session, il s’agit là de renforcer la coopération entre l’UE et la Suisse en matière de sécurité et de lutte contre le terrorisme.Ce rapport en particulier propose l’extension à la Suisse de l’application des dispositions régissant l’accès à des fins répressives du règlement Eurodac.Je me suis positionnée favorablement à ce rapport, les enjeux en matière sécuritaire me semblant toujours aussi importants, même si la menace terroriste paraît moindre depuis quelques mois.
Requirements for payment service providers (A9-0048/2019 - Lídia Pereira)
Cette délibération va dans le sens d’un rapport déjà présenté lors d’une précédente séance plénière en proposant d’améliorer les conditions de perception de la TVA en adaptant les obligations des prestataires de services de paiement.Si l’intention est louable, certaines obligations évoquées nous paraissent inadaptées, comme l’obligation de rattacher automatiquement les caisses enregistreuses et les systèmes de vente des entreprises aux déclarations de TVA.J’ai donc préféré m’abstenir sur ce rapport
Measures to strengthen administrative cooperation in order to combat VAT fraud (A9-0047/2019 - Lídia Pereira)
Constat relativement similaire concernant ce rapport qui prévoit de mettre en place un nouveau système électronique central pour le stockage des informations sur les paiements et leur traitement ultérieur par des fonctionnaires chargés de la lutte contre la fraude dans les États membres dans le cadre d’Eurofisc.Si les États gardent en principe la main sur les opérations une fois la collecte des données effectuées, la Commission disposerait de certaines latitudes qui nous invitent à l’abstention.
CAP: Financial discipline as from financial year 2021 and flexibility between pillars in respect of calendar year 2020 (A9-0042/2019 - Norbert Lins)
Ce rapport propose l’adoption de mesures transitoires avant une réforme globale de la PAC qui a pris un retard manifeste.Si ce texte est la conséquence, et la réponse, d’une politique agricole européenne défaillante, le fait est que l’urgence va au soutien de nos agricultures et à compléter des revenus qui s’affaiblissent d’années en années.J’ai donc voté ce rapport.
EU-Gambia Sustainable Fisheries Partnership Agreement and the Implementation Protocol thereto (A9-0026/2019 - Carmen Avram)
Cette délibération vise à la reconduction d’un vieil accord entre l’Union européenne et la Gambie et autorisant la pêche dans des eaux gambiennes non exploitées.De nombreuses analyses s’accordent à dire que ces accords ne sont plus viables, notamment pour leurs conséquences néfastes, donc un impact économique désastreux et un bilan en terme d’environnement et de biodiversité calamiteux.J’ai donc préféré m’opposer à ce rapport.
Closure of the accounts for the European Asylum Support Office (EASO) for the financial year 2017 (B9-0235/2019)
Les différentes instances aptes à juger de la gestion des comptes du Bureau européen d’appui en matière d’asile semblent s’accorder à dire que celle-ci est mauvaise et entachée de nombreuses irrégularités.Cette officine a par ailleurs comme but principal d’encourager l’immigration et de “dispatcher” les populations immigrées, sans aucune légitimité réelle et contre l’avis des populations nationales.J’ai donc voté contre ce rapport.
Fair taxation in a digitalised and globalised economy - BEPS 2.0 (B9-0238/2019)
Le texte sensibilise à la numérisation des usages en matière sanitaire et aux atouts que cela peut représenter pour les patients européens. À l’heure où les déserts médicaux s’élargissent, et dans la mesure où, pour le moment, l’installation physique de praticiens n’est pas encouragée, le développement de «l’e-santé» paraît être une mesure de moindre mal. Le texte n’omet pas, par ailleurs, la nécessité de sécuriser les données en question, et paraît donc équilibré et proche des enjeux en la matière.J’ai donc voté pour cette résolution.
Enabling the digital transformation of health and care (B9-0239/2019)
Le texte sensibilise à la numérisation des usages en matière sanitaire et aux atouts que cela peut représenter pour les patients européens. À l’heure où les déserts médicaux s’élargissent, et dans la mesure où, pour le moment, l’installation physique de praticiens n’est pas encouragée, le développement de “l’e-santé” paraît être une mesure de moindre mal. Le texte n’omet pas, par ailleurs, la nécessité de sécuriser les données en question, et paraît donc équilibré et proche des enjeux en la matière.J’ai donc voté pour cette résolution.
Commemoration of the 30th anniversary of the Romanian revolution of December 1989 (B9-0241/2019)
La Révolution roumaine de 1989 a été une douloureuse mais nécessaire étape vers la libération du peuple roumain de l’une des pires dictatures communistes de l’après-1945.La résolution condamne ce régime et ne fait pas l’impasse sur sa nature idéologique, mais en profite tout de même pour faire la promotion idéologique et politique de l’Union Européenne. Mais la gravité du sujet ne prête pas le flan au pinaillage.Pour cette raison, et même si la Roumanie ne s’est toujours pas remise de cette période, j’ai voté pour cette proposition de résolution.
Situation of the Uyghur in China (China-cables) (RC-B9-0246/2019, B9-0246/2019, B9-0247/2019, B9-0248/2019, B9-0249/2019, B9-0250/2019)
La résolution vise à condamner l’attitude de la Chine avec les Ouïghours, minorité musulmane reconnue par le gouvernement chinois.Il y a des entorses incontestables aux droits de l’homme qui sont pratiquées et des documents ont notamment révélé l’existence de camps d’internement. De manière générale, la Chine est extrêmement rigide sur les libertés religieuses. Pour autant, on sent dans cette résolution une volonté d’aller dans le sens des intérêts américains.Par ailleurs, la résolution demande la libération massive de prisonniers, sans pratiquer le moindre discernement à l’égard de ceux qui sont effectivement proches de la mouvance djihadiste.J’ai donc préféré m’abstenir.
Numerical strength of committees (B9-0039/2020)
Il s’agissait simplement ici d’acter, à la suite de la sortie du Royaume-Uni de l’UE, la diminution du nombre de parlementaires et donc la nouvelle répartition numérique dans les commissions thématiques.Cette délibération étant d’ordre purement technique, je ne m’y suis pas opposée, et j’ai voté favorablement.Protocole UE-Islande sur les critères et les mécanismes déterminant l’État responsable de l’examen des demandes d’asile déposé dans un État membre ou en Islande et Norvège au regard de l’accès à Eurodac.
Protocol to the Agreement between the EU, Iceland and Norway concerning the criteria and mechanisms for establishing the State responsible for examining a request for asylum lodged in a Member State or in Iceland or Norway regarding the access to Eurodac for law enforcement purposes (A9-0053/2019 - Jadwiga Wiśniewska)
Ce protocole a pour vocation d’étendre à l’Islande et à la Norvège l’application des dispositions concernant l’accès à des fins répressives du règlement Eurodac, base de données utilisée en matière de lutte contre le terrorisme et la criminalité, notamment pour comparer les données dactyloscopiques.La coopération internationale étant indispensable dans le domaine sécuritaire, je me suis prononcée favorablement à ce rapport.
EU-China Agreement on certain aspects of air services (A9-0041/2019 - Tomasz Piotr Poręba)
Il s’agit là d’un accord européen unique qui remplace les dispositions bilatérales entre la Chine et les Etats membres dans le domaine du transport aérien, ce qui implique fatalement une atteinte à la souveraineté des Etats en matière commerciale.Par sa nature même, je ne pouvais pas être favorable à une telle proposition.
Common system of value added tax as regards the special scheme for small enterprises (A9-0055/2019 - Inese Vaidere)
Le rapport propose la modification de la directive TVA de 2006 afin d’étendre la franchise des PME aux autres pays membres qui remplissent les critères. Concrètement, il s’agir de supprimer une mesure relativement protectionniste pour les Etats membres en donnant un nouvel avantage aux entreprises d’autres pays.Cela aura pour conséquence d’aggraver la concurrence dont les entreprises françaises sont victimes.J’ai donc voté contre ce rapport.
The European Green Deal (RC-B9-0040/2020, B9-0040/2020, B9-0041/2020, B9-0042/2020, B9-0043/2020, B9-0044/2020, B9-0045/2020, B9-0046/2020)
Sans remettre en cause l’urgence climatique et ses conséquences environnementales ou sanitaires, nous nous interrogeons sur la pertinence des politiques de l’UE en la matière, partant pour nous sur de mauvaises bases: objectifs irréalisables, green washing, critique sans nuance du nucléaire, hypocrisie sur la protection animale, fiscalisme forcené et vision uniquement punitive de l’écologie: tous les mauvais travers idéologiques de l’UE en matière écologique transparaissent dans le pacte vert. Je me suis donc abstenue sur la résolution principale.
Implementing and monitoring the provisions on citizens’ rights in the Withdrawal Agreement (B9-0031/2020)
Cette résolution intervient en clôture des débats sur la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne, conformément au souhait de la population exprimé à l’occasion du Brexit. Elle reprend majoritairement les dispositions de l’accord de retrait, bien que tentant d’émettre à nouveau des exigences à caractère idéologique. Pour autant, tout ce qui va dans le sens du respect du référendum de 2017 doit être soutenu, afin de permettre que le processus de sortie de l’Union européenne arrive enfin à son terme. J’ai donc voté pour cette résolution.
Annual report 2018 on the human rights and democracy in the world and the European Union's policy on the matter (A9-0051/2019 - Isabel Wiseler-Lima)
La liste des initiatives présentées dans ce rapport annuel démontre le parti pris de la majorité au Parlement européen, ses dérives idéologiques et son absence de courage. Les pays visés systématiquement le sont d’abord pour des questions politiques et diplomatiques avant de l’être pour des raisons morales.L’UE ne s’attaque par ailleurs jamais à l’islamisme, principale idéologie, présente par ailleurs dans chaque État européen, qui méprise les droits de l’homme de manière générale, mais aussi des femmes, des juifs, des homosexuels, et de tous ceux ne la partagent pas de manière générale.J’ai donc voté contre ce rapport.
Annual report on the implementation of the common security and defence policy (A9-0052/2019 - Arnaud Danjean)
Le rapport fait office de bilan de l’Union européenne dans la construction d’une politique de défense et de diplomatie commune. Une fois encore, le rapport défend en filigrane l’idée d’une défense européenne dans laquelle les souverainetés nationales seraient mises de côté. Je me suis opposée à ce rapport.
European Parliament's position on the Conference on the Future of Europe (B9-0036/2020, B9-0037/2020, B9-0038/2020)
La résolution pose les contours souhaités d’une future conférence sur le futur de l’Europe. Dans les faits, il s’agit de faire croire que les peuples seront pour une fois entendus et qu’un débat sera mené, alors même qu’on sait par habitude qu’aucun pan de l’idéologie dominante au Parlement européen et dans la construction actuelle ne sera remis en cause. J’ai voté contre la résolution commune.
COP15 to the Convention on Biological Diversity (Kunming 2020) (B9-0035/2020)
La prochaine COP 15 aura lieu à l’automne prochain à Shanghai et aura comme sujet principal la biodiversité. A l’heure où l’urgence climatique est évidente, nous partageons la préoccupation sur l’impact des changements environnementaux sur la biodiversité et aussi sur la faune. Pour autant, la résolution paraît comme d’habitude hypocrite, incohérente, et à côté des enjeux. Nous ne sommes pas opposés à une coopération internationale en la matière, mais les objectifs présentés ici sont comme d’habitude très idéologues et difficilement réalisables. Je suis d’ailleurs intervenue en séance pour expliquer ce point de vue.Je me suis donc abstenue sur ce vote.
Institutions and bodies in the Economic and Monetary Union: Preventing post-public employment conflicts of interest (B9-0047/2020)
La présente résolution vise à dissuader le pantouflage, ou le fait de profiter de son influence dans l’action publique pour obtenir un poste ou se reconvertir dans le privé.La résolution propose notamment l’examen des cas par un tiers indépendant, plutôt qu’à l’institution d’origine.J’ai soutenu cette résolution
Allocation of slots at Community airports: common rules
Ce rapport vise à adapter les règles d’attribution des créneaux horaires dans les aéroports communautaires.Le règlement européen contraignant les compagnies à un usage minimal de leurs créneaux pour conserver leurs droits de desserte, beaucoup d’entre elles ont continué de faire voler des avions vides ces dernières semaines, avec des conséquences économiques et environnementales évidentes.C’est ici une suspension de ces règles communes qui est proposée. Je me suis évidemment prononcée en faveur de cette mesure, afin de ne pas pénaliser encore plus un secteur économique qui subit cette crise de plein fouet.
Specific measures to mobilise investments in the health care systems of the Member States and in other sectors of their economies in response to the COVID-19 outbreak (Coronavirus Response Investment Initiative)
Le rapport vise à une modification des critères d’attribution des fonds structurels, en particulier le FEDER et le FEAMP, en élargissant le champ d’éligibilité. Le but est de permettre aux Etats le financement de dépenses urgentes et circonstanciées, et de soutenir ainsi les Petites et Moyennes entreprises.L’intention est louable, mais la faiblesse des sommes avancées en dit long sur la capacité de l’Union Européenne de faire face à des crises réelles et des urgences.Pourtant, toutes les initiatives sont bonnes à prendre dans ce contexte très particulier, si minimes soient elles.J’ai donc tout de même voté pour ces propositions
Financial assistance to Member States and countries negotiating their accession to the Union that are seriously affected by a major public health emergency
Le rapport propose l’élargissement du Fond de solidarité de l’Union Européenne aux urgences de la crise sanitaire mondiale en cours en baissant les critères d’éligibilité notamment.L’intention est encore une fois louable et il faut la soutenir. Mais encore une fois, la faiblesse des montants va amener à une dilution rapide de ces fonds.Mais encore une fois, face à l’urgence, il n’y a pas lieu de tergiverser, et peu vaut mieux que rien. J’ai donc voté cette proposition.
Mobilisation of the Flexibility Instrument for 2020: migration, refugee inflows and security threats; immediate measures in the context of the COVID-19 outbreak; reinforcement of the European Public Prosecutor's Office (C9-0092/2020)
Il est ici proposé d’augmenter les crédits d’engagements destinés à gérer la crise des migrants, en faisant peser dans la balance la crise sanitaire du coronavirus qui se diffuse dans toute l’Europe. On sait qu’une partie de cette enveloppe va surtout permettre de fixer sur nos territoires des populations qui ne devraient à notre sens pas s’y trouver. Mais comme précisé ci-dessus, les éléments se rapportant au covid rendent difficile toute opposition à une telle mesure. C’est la raison pour laquelle je me suis abstenue sur ce rapport, la situation sanitaire exigeant tous les efforts possibles.
Mobilisation of the Flexibility Instrument for 2020: migration, refugee inflows and security threats; immediate measures in the context of the COVID-19 outbreak; reinforcement of the European Public Prosecutor's Office (C9-0096/2020)
ette mobilisation de l’instrument de flexibilité vise à financer le fond d’aide d’urgence pour aider les Etats à faire face à l’épidémie de Covid, et notamment leur permettre de constituer des stocks de matériel médical, aider les entreprises en mesure d’en produire, et assurer le transport des patients.Cette partie de l’utilisation de l’instrument de flexibilité se rapproche bien plus de ma conception de la solidarité européenne, et du rôle que peut jouer l’Union Européenne.C’est la raison pour laquelle je l’ai voté.
Specific measures to provide exceptional flexibility for the use of the European Structural and Investments Funds in response to the COVID-19 outbreak
J’ai voté favorablement à cette proposition permettant une flexibilité nécessaire dans l’usage des fonds structurel, afin de répondre au mieux au besoin des Etats membres dans le cadre de la lutte contre le Covid 19.Elle permet donc aux Etats de disposer plus facilement de ces fonds, en allégeant les procédures et en les simplifiant.
Specific measures to mitigate the impact of the COVID-19 outbreak in the fishery and aquaculture sector
J’ai voté favorablement à ces quelques mesures qui visent à combattre la crise du secteur de la pèche qui frappe l’Union Européenne. Même si le rapport semble omettre que cette crise ne date pas du début de la pandémie de Covid, il reste des choses positives dans ces mesures adaptées au moment et à la crise vécue par les pêcheurs. Nous regrettons néanmoins qu’aucune remise en cause du modèle actuel ne soit faite. Mais les indemnisations octroyée aux pêcheurs sont nécessaires et devaient être soutenues.
Medical devices (C9-0098/2020)
Ce rapport vise au report d’un an de la date d’application de la directive 2017/745 relative aux dispositifs médicaux.Les mesures dont le report est proposé sont par nature très lourdes, et constitueraient une contrainte inadaptée à la gestion de la crise sanitaire que représente le coronavirus.Par ailleurs, les industries françaises, déjà largement mises à mal par les délocalisations de la production en Asie, et donc par la concurrence déloyale, trouveraient ici des obstacles extrêmement pénalisants, et en terme de réactivité et d’un point de vue économique.
EU coordinated action to combat the COVID-19 pandemic and its consequences
Le projet de résolution commune vise à établir une action coordonnée entre l’UE et les Etats membres dans la lutte contre le Covid 19 et ses conséquences économiques, sociales et sanitaires.Nous dénonçons depuis le début l’incapacité de l’UE à jouer un rôle préventif comme actif dans cette crise. Les Etats ont agi avec leurs propres moyens, en prenant leurs propres décisions. En filigrane, on constate en revanche que les mauvaises décisions de l’UE d’un point de vue économique et stratégique ont largement contribué à la pénurie de matériel et de médicaments.Il y a donc une proposition de résolution commune dans laquelle on voit que les dirigeants de l’UE ne prennent absolument pas conscience de ces pêchés mortels, en continuant de demander plus d’Union Européenne au détriment de la souveraineté des Etats. La libre circulation revient dans ce texte, alors même qu’elle a été un facteur de développement du Covid 19. Le texte est extrêmement idéologue.J’ai donc voté contre ce texte, et lui ai préféré la résolution du groupe ID, bien plus pragmatique et qui cerne les véritables enjeux de la crise en cours.
EU-Montenegro status agreement on actions carried out by the European Border and Coast Guard Agency in Montenegro (A9-0018/2020 - Bettina Vollath)
L’agence Frontex peut être une force d’appui dans le cadre des politiques d’immigration et de protection des frontières des États membres de l’Union européenne ou de pays tiers, comme l’est le Monténégro.L’accord soumis ici au vote vise justement à encadrer l’intervention de Frontex dans ce pays, et à améliorer la coopération avec les pays membres de l’UE.Frontex n’agissant dans ce cadre que selon la volonté des États, nous ne pouvons que soutenir ce projet d’accord sur le statut UE-Monténégro. J’ai donc voté favorablement.
EU-Serbia status agreement on actions carried out by the European Border and Coast Guard Agency in Serbia (A9-0019/2020 - Bettina Vollath)
L’agence Frontex peut être une force d’appui dans le cadre des politiques d’immigration et de protection des frontières des États membres de l’Union européenne ou de pays tiers, comme l’est la Serbie.L’accord soumis ici au vote vise justement à encadrer l’intervention de Frontex dans ce pays, et à améliorer la coopération avec les pays membres de l’UE.Frontex n’agissant dans ce cadre que selon la volonté des États, nous ne pouvons que soutenir ce projet d’accord sur le statut UE-Serbie. J’ai donc voté favorablement.
Renewal of the EU-India Agreement for scientific and technological cooperation (A9-0096/2020 - Cristian-Silviu Buşoi)
Renewal of the EU-Ukraine Agreement on cooperation in science and technology (A9-0095/2020 - Cristian-Silviu Buşoi)
EU-Belarus Agreement on facilitation of issuance of visas (A9-0090/2020 - Ondřej Kovařík)
L’accord visé entend faciliter la délivrance réciproque de visas aux citoyens de l’Union européenne et de la Biélorussie.Nous sommes formellement opposés à tout encouragement à l’immigration, aussi bien légale qu’illégale, et même plutôt favorables à une réduction drastique de toutes les politiques d’immigration, dont nous pensons qu’elles doivent être laissées à la stricte appréciation des États. C’est la raison pour laquelle j’ai voté contre ce rapport.
EC-Mauritania Fisheries Partnership Agreement: fishing opportunities and financial contribution. Extension of the Protocol (A9-0088/2020 - Clara Aguilera)
Cet accord vise à permettre que les navires européens pêchent dans les eaux mauritaniennes, comme cela existe avec de nombreux pays africains, en échange d’une contrepartie financière à hauteur de 61 millions d’euros.Dans les faits, ces pratiques organisent une concurrence entre la pêche massive européenne et une pêche mauritanienne plus modeste.La vérité, c’est qu’encore une fois on provoque un appauvrissement des populations africaines, avec comme conséquence inévitable un départ potentiel vers l’Europe. J’ai donc voté défavorablement.
International road passenger transport services by coach and bus in the border regions: cabotage operations between Germany and Switzerland (A9-0006/2020 - Markus Ferber)
International road passenger transport services by coach and bus in the border regions: cabotage operations between Italy and Switzerland (A9-0007/2020 - Markus Ferber)
Automated data exchange with regard to dactyloscopic data in the United Kingdom (A9-0100/2020 - Juan Fernando López Aguilar)
Le Parlement entend s’opposer à l’échange d’informations dactyloscopiques avec le Royaume Uni, sorti récemment de l’Union européenne. Il s’agit là, ni plus ni moins, d’une mesure de rétorsion consécutive au Brexit, au mépris de la souveraineté britannique. Je me suis opposée à cette décision du Parlement européen.
Labelling of tyres: fuel efficiency and other essential parameters (A9-0094/2020 - Henna Virkkunen)
Minimum requirements for water reuse (A9-0098/2020 - Simona Bonafè)
Cette délibération vise à encadrer la réutilisation des eaux usées afin de lutter contre la sécheresse et la raréfaction des ressources. Cette règlementation comporte à mon sens de nombreuses lacunes, dont des contraintes règlementaires qui paraissent pesantes pour les structures qui gèrent les eaux. Par ailleurs, les tests sur les résidus médicamenteux sont sur la base du volontariat, autant dire qu’ils ne seront quasiment jamais faits. J’ai donc voté contre ce rapport.
Genetically modified soybean MON 87708 × MON 89788 × A5547-127 (B9-0121/2020)
Je soutiens cette objection conforme en de nombreux points à ce que notre groupe a déjà pu soulever, la Commission souhaitant relever des limites d’usages de pesticides dans le cadre d’accords de libre-échange notamment avec le Canada et les États Unis. Cette mesure me paraissant contraire aux enjeux de santé publique et aux standards que nous souhaitons pour nos compatriotes, j’ai voté favorablement à l’objection.
2018 discharge: Fuel Cells and Hydrogen 2 Joint Undertaking (A9-0030/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
L’hydrogène semble à bien des égards être une énergie renouvelable prometteuse dans laquelle la France est pionnière. C’est la raison pour laquelle j’ai voté pour cette décharge concernant FCH2, entreprise commune dont l’objectif est de favoriser le développement de la pile à combustible et l’hydrogène.
2018 discharge: Clean Sky 2 Joint Undertaking (A9-0032/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
L’objectif de Clean Sky 2 est la réduction de la consommation de carburants et des émissions de CO2 dans le domaine aéronautique. Si un précédent rapport de la Cour des comptes faisait état de dysfonctionnements, cela semble s’être résolu. C’est un secteur par ailleurs qui mérite d’être soutenu, tout particulièrement en ce moment. J’ai donc voté pour cette décharge.
2018 discharge: Bio-based Industries Joint Undertaking (A9-0034/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
Ce partenariat public-privé entend faire de l’UE un pilier dans la recherche et le déploiement de produits biosourcés et de biocarburants. Cela est nécessaire si l’on veut entamer une réelle transition écologique et ne plus être dépendant des énergies fossiles. Ce secteur est économiquement très important pour la France, j’ai donc voté pour cette décharge.
Discharge 2018: ECSEL Joint Undertaking (A9-0045/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
Cette entreprise aide au développement de partenariats contribuant à la réalisation de progrès technologiques, qui permettent d’améliorer la compétitivité des entreprises européennes. Cela génère incontestablement de l’emploi et de la richesse. C’est la raison pour laquelle j’ai voté pour cette décharge.
Discharge 2018: Innovative Medicines Initiative 2 Joint Undertaking (A9-0046/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
Discharge 2018: Shift2Rail Joint Undertaking (A9-0055/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
L’entreprise commune proposée ici n’est ni plus ni moins que la quasi création d’un espace ferroviaire commun.À terme, le risque est évidemment que les États perdent la maîtrise de leurs politiques de transport, et ainsi la libéralisation à marche forcée d’un secteur dont nous pensons qu’il doit rester majoritairement public, afin de satisfaire prioritairement les intérêts des populations et éviter la désertion des zones rurales déjà peu desservies.J’ai donc voté contre ce rapport.
Discharge 2018: European Union Agency for Railways (A9-0061/2020 - Ryszard Czarnecki)
Cette agence contribue à sa manière à la libéralisation en cours du marché ferroviaire à laquelle je suis opposée, puisque cela aboutira à une logiquement de rendement de prestations que je considère relever de missions de services publics. Cela aura évidemment pour effet l’abandon de dessertes jugées peu rentables, et diminuera encore l’attractivité de nos territoires ruraux. J’ai donc voté contre cette décharge.
Discharge 2018: European Asylum Support Office (A9-0077/2020 - Ryszard Czarnecki)
Discharge 2018: EU general budget - Court of Justice of the European Union (A9-0027/2020 - Tomáš Zdechovský)
La Cour de justice est le bras armé idéologique de l’Union européenne, assurant un travail de sanction des États, notamment sur les questions d’immigration. Par ailleurs, il y a un manque d’indépendance et d’impartialité dont ma formation politique a pu faire les frais. Je me suis donc opposée à cette décharge.
Discharge 2018: EU general budget - European Ombudsman (A9-0028/2020 - Tomáš Zdechovský)
Discharge 2018: EU general budget - European Data Protection Supervisor (A9-0029/2020 - Tomáš Zdechovský)
Discharge 2018: EU general budget - Court of Auditors (A9-0031/2020 - Tomáš Zdechovský)
Discharge 2018: European Agency for Safety and Health at Work (A9-0033/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
Discharge 2018: Translation Centre for the Bodies of the European Union (A9-0035/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
Discharge 2018: EU general budget - European Council and Council (A9-0038/2020 - Tomáš Zdechovský)
Le Conseil semble en conflit avec le Parlement Européen, ce dernier semblant avoir des difficultés à la soumettre et souhaitant exercer une forme de domination. La raison semble surtout être que le conseil rassemble des Etats souverains. C’est une raison suffisante pour que je vote en faveur de la décharge.
Discharge 2018: European Centre for the Development of Vocational Training (A9-0040/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
Le CEDEFOP a pour but de promouvoir la formation professionnelle au sein de l’Union Européenne. Le rapport fait état de manquements juridiques qui méritent d’être corrigés. Par ailleurs, le centre semble s’intéresser à l’intégration des migrants sur le marché du travail européen. J’ai donc voté contre cette décharge.
Discharge 2018: SESAR Joint Undertaking (A9-0044/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
Le bilan de SESAR, entreprise commune crée pour exécuter un projet de recherche sur la modernisation de la gestion du trafic aérien. Il apparaît que le SESAR a un faible bilan et utilise très modestement l’enveloppe à sa disposition, ce qui laisse songeur sur l’utilité réelle du projet. J’ai donc voté contre la décharge.
Discharge 2018: European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy (A9-0049/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
Discharge 2018: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (A9-0051/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
Je me suis opposée à la décharge en faveur de cette fondation dont l’activité me semble agir en doublons de ce que proposent des institutions nationales, comme l’INSEE ou l’inspection du travail, justement sur ces thématiques statistiques liées aux conditions de travail. Je suis en revanche favorable à une augmentation des moyens de ces institutions nationales.
Discharge 2018: European Union Agency for the Operational Management of Large-Scale IT Systems in the Area of Freedom, Security and Justice (eu-LISA) (A9-0053/2020 - Ryszard Antoni Legutko)
Discharge 2018: European Centre for Disease Prevention and Control (A9-0065/2020 - Joachim Stanisław Brudziński)
Discharge 2018: European Food Safety Authority (A9-0068/2020 - Ryszard Czarnecki)
Discharge 2018: European Union Agency for Fundamental Rights (A9-0070/2020 - Ryszard Czarnecki)
Discharge 2018: EU general budget – Committee of the Regions (A9-0071/2020 - Tomáš Zdechovský)
Discharge 2018: General budget of the EU – European Economic and Social Committee (A9-0078/2020 - Tomáš Zdechovský)
Le CESE est un institution à vocation consultative qui donne régulièrement son avis sur les politiques européennes. Il nous semble que cet organe est extrêmement coûteux, particulièrement inutile et confisqué par le système en place. C’est la raison pour laquelle je me suis opposée à cette décharge.
Temporary measures concerning the general meetings of European companies (SE) and of European Cooperative Societies (SCE)
Parliament's estimates of revenue and expenditure for the financial year 2021 (A9-0102/2020 - Olivier Chastel)
Temporary measures concerning the operation of air services
Ce règlement modifie certaines lois qui permettront aux autorités nationales de mieux faire face aux conséquences économiques et sociales dramatiques que peut avoir la COVID-19, notamment dans le secteur de l’aviation, très durement touchée du fait du confinement généralisé de la population à travers le monde. J’ai évidemment voté favorablement.
Temporary measures concerning the validity of certificates and licences (omnibus)
L’épidémie de COVID-19 a empêché de nombreux opérateurs de transport et prestataires d’accomplir les formalités de mise en conformité avec des dispositions de l’UE relatives au renouvellement, l’extension et la validité de certificats, licences ou autorisations. Le règlement proposé permet le report des contrôles pour prendre en compte les conséquences de l’épidémie et les ralentissements occasionnés. J’ai voté pour ce rapport.
Port infrastructure charges
4th railway package: extension of the transposition periods
Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Republic of Cape Verde (2019-2024) (A9-0024/2020 - Cláudia Monteiro de Aguiar)
Les accords de pêche entre l’Union européenne et l’Afrique sont toujours des échecs, en ce qu’ils consistent à dépouiller les États africains côtiers de certaines de leurs ressources. La conséquence inévitable est le départ de populations qui ne peuvent plus travailler dignement et cherchent ailleurs un eldorado qui n’existe pas. J’ai donc voté contre ce rapport.
Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and Guinea-Bissau (2019-2024) (A9-0012/2020 - João Ferreira)
Les accords de pêche entre l’Union européenne et l’Afrique sont toujours des échecs, en ce qu’ils consistent à dépouiller les États africains côtiers de certaines de leurs ressources. La conséquence inévitable est le départ de populations qui ne peuvent plus travailler dignement et cherchent ailleurs un eldorado qui n’existe pas. J’ai donc voté contre ce rapport.
Protocol on the implementation of the Fisheries Partnership Agreement between São Tomé and Príncipe and the European Community (A9-0001/2020 - Nuno Melo)
Les accords de pêche entre l’Union Européen et l’Afrique sont toujours des échecs, en ce qu’ils consistent à dépouiller les Etats africains côtiers de certaines de leurs ressources. La conséquence inévitable est le départ de populations qui ne peuvent plus travailler dignement et cherchent ailleurs un Eldorado qui n’existe pas. J’ai donc voté contre ce rapport.
EU-Swiss Confederation Agreement on the modification of Switzerland’s WTO concessions (Article XXVIII of the GATT 1994) with regard to seasoned meat (A9-0092/2020 - Jörgen Warborn)
Request for funding for biomedical research on Myalgic Encephalomyelitis (B9-0186/2020)
J’ai évidemment voté favorablement à la proposition de renforcement du financement de la recherche biomédicale sur l’encéphalomyélite myalgique, maladie méconnue qui nécessite une réflexion spécifique. C’est là typiquement le genre d’initiatives que nous soutenons, en ce qu’elle encourage la coopération entre états membres.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: technical assistance at the initiative of the Commission (A9-0109/2020 - Victor Negrescu)
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Portugal, Spain, Italy and Austria (A9-0105/2020 - José Manuel Fernandes)
Draft amending budget No 3/2020: Entering the surplus of the financial year 2019 (A9-0104/2020 - Monika Hohlmeier)
Draft amending budget No 4/2020: proposal to mobilise the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Portugal, Spain, Italy and Austria (A9-0106/2020 - Monika Hohlmeier)
Conclusion of the EU-Moldova Common Aviation Area Agreement (A9-0084/2020 - Roberts Zīle)
Je me suis abstenue sur ce rapport qui, s’il cadre les relations entre l’Union européenne et la Moldavie en matière aérienne, ne garantit pas l’absence de distorsions de la concurrence commerciale et sociale. Cela nous amène à de la prudence sur les conséquences de ce cadre sur les travailleurs européens du secteur aérien.
Amendment of the EU-Moldova Common Aviation Area Agreement (accession of Croatia) (A9-0083/20202 - Roberts Zīle)
Je me suis abstenue sur ce rapport qui, s’il cadre les relations entre l’Union européenne et la Moldavie en matière aérienne, en tenant compte de l’adhésion à l’UE de la Croatie,, ne garantit pas l’absence de distorsions de la concurrence commerciale et sociale. Cela nous amène à de la prudence sur les conséquences de ce cadre sur les travailleurs européens du secteur aérien.
Conclusion of the EU-Jordan Euro-Mediterranean Aviation agreement (A9-0086/2020 - Andris Ameriks)
Je me suis abstenue sur ce rapport qui, s’il cadre les relations entre l’Union européenne et la Jordanie en matière aérienne, ne garantit pas l’absence de distorsions de la concurrence commerciale et sociale. Cela nous amène à de la prudence sur les conséquences de ce cadre sur les travailleurs européens du secteur aérien.
Conclusion of the EU-China Civil Aviation Safety Agreement (A9-0087/2020 - Tomasz Piotr Poręba)
Je me suis abstenue sur ce rapport qui n’apporte aucune garantie dans la qualité des pièces et produits du secteur aéronautiques. Si l’accord vise à améliorer la sécurité de l’aviation civile et la certification environnementale de la production, il n’oblige pas au recours à des pièces et produits homologués.
Conclusion of the EU-Georgia Common Aviation Area Agreement (A9-0082/2020 - Andris Ameriks)
Je me suis abstenue sur ce rapport qui, s’il cadre les relations entre l’Union européenne et la Géorgie en matière aérienne, ne garantit pas l’absence de distorsions de la concurrence commerciale et sociale. Cela nous amène à de la prudence sur les conséquences de ce cadre sur les travailleurs européens du secteur aérien.
Conclusion of the EU-Israel Euro-Mediterranean Aviation Agreement (A9-0085/2020 - Andor Deli)
Je me suis abstenue sur ce rapport qui, s’il cadre les relations entre l’Union européenne et Israël en matière aérienne, ne garantit pas l’absence de distorsions de la concurrence commerciale et sociale. Cela nous amène à de la prudence sur les conséquences de ce cadre sur les travailleurs européens du secteur aérien.
Conference on the Future of Europe (B9-0170/2020, B9-0179/2020)
Amending Regulations (EU) No 575/2013 and (EU) 2019/876 as regards adjustments in response to the COVID-19 pandemic (A9-0113/2020 - Jonás Fernández)
Setting up a special committee on foreign interference in all democratic processes in the European Union, including disinformation, its responsibilities, numerical strength and term of office (B9-0190/2020)
Cette commission, dont la vocation est particulièrement idéologique, est une manifestation de l’hypocrisie de l’Union Européenne, qui elle-même ne se gêne pas pour s’immiscer dans les affaires internes d’Etats membres ou d’Etats tiers.Il était donc inenvisageable pour moi de voter favorablement à ce rapport.
Setting up a special committee on artificial intelligence in a digital age, its responsibilities, numerical strength and term of office (B9-0189/2020)
The reopening of the investigation against the Prime Minister of the Czech Republic on the misuse of EU funds and potential conflicts of interest (B9-0192/2020)
Je suis favorable à la réouverture de la procédure du Premier ministre tchèque pour utilisation abusive des fonds européens et conflits d’intérêt potentiels. Celui ci aurait usé d’une stratégie de fragmentation de ses propriétés agricoles pour percevoir plus de subventions européennes qu’il n’aurait du.
Tourism and transport in 2020 and beyond (RC-B9-0166/2020, B9-0166/2020, B9-0175/2020, B9-0177/2020, B9-0178/2020, B9-0180/2020, B9-0182/2020, B9-0184/2020)
Le Covid et les mesures de confinement ont provoqué une forte fragilisation du secteur touristique en Europe et évidemment en France. D’où la nécessité d’un plan de relance en la matière, ce que la commission n’a pas initialement prévu.Ce projet de résolution quant à lui affiche des intentions louables dans la sauvegarde des entreprises de transports et de tourisme, et la protection des travailleurs qui officient dans ces domaineS.J’ai donc voté pour cette proposition de résolution
Administrative cooperation in the field of taxation: deferring certain time limits due to the COVID-19 pandemic (C9-0134/2020)
Exceptional temporary support under EAFRD in response to the COVID-19 outbreak (amendment of Regulation (EU) No 1305/2013) (C9-0128/2020 - Norbert Lins)
Je me suis prononcée favorablement à ce rapport qui propose d’assouplir les règles du FEADER, afin de répondre à l’urgence du monde agricole. Il s’agit de permettre entre autre la réaffectation de crédit non utilisés en matière de développement rural vers les exploitations et PME agricoles les plus touchées.
European citizens’ initiative: temporary measures concerning the time limits for the collection, verification and examination stages in view of the COVID-19 outbreak (C9-0142/2020 - Loránt Vincze)
J’ai voté pour rapport qui permet l’allongement des durées de collectes des signatures soutenant les projets d’initiatives citoyennes européennes, dispositif qui, s’il ne permet aucune traduction normative des pétitions, oblige au moins la commission a réfléchir à des sujets auxquels elle ne prêterait pas attention en temps normal
The PRC national security law for Hong Kong and the need for the EU to defend Hong Kong's high degree of autonomy (RC-B9-0169/2020, B9-0169/2020, B9-0171/2020, B9-0173/2020, B9-0174/2020, B9-0176/2020, B9-0181/2020, B9-0193/2020)
Si l’on ne découvre pas le caractère profondément autoritaire du régime communiste chinois, je me suis opposée à la proposition de résolution commune qui me parait beaucoup trop interventionniste pour être conforme à l’idée que nous nous faisons des relations internationales. Je soutiens en revanche la proposition de résolution du groupe ID qui me paraît bien moins marquée.
Situation in the Schengen area following the Covid-19 outbreak (B9-0165/2020)
Je me suis opposée à ce projet de résolution commune qui semble ne pas avoir tiré les leçons des bénéfices de la limitation de la circulation des personnes au sein de l’Espace Schengen. Alors que le Covid continue de sévir et que l’expérience montre que les Etats ont eu raison de fermer leurs frontières pour endiguer l’économie, ce texte idéologique renoue avec les vieux travers de l’UE.
Amending Regulation (EU) No 1303/2013 as regards the resources for the specific allocation for the Youth Employment Initiative (A9-0111/2020 - Younous Omarjee)
Ce rapport propose d’octroyer des ressources supplémentaires à l’Initiative pour l’emploi des Jeunes, dispositif dont la vocation est la lutte contre la déscolarisation et le chômage des jeunes de moins de 26 ans. Il s’agit en l’occurence d’une hausse de 28 millions d’euros.J’ai donc voté pour ce rapport.
Amending Regulation (EU) 2017/2454 as regards the dates of application due to the outbreak of the COVID-19 crisis (A9-0123/2020 - Luděk Niedermayer)
International and domestic parental abduction of EU children in Japan (B9-0205/2020)
Ce projet de résolution vise à la condamnation du Japon sur le non respect de certaines textes internationaux relatifs aux droits de l’enfant et notamment la lutte contre l’enlèvement par l’un des deux parents.S’il ne mentionne pas les particularités culturelles japonaises et regarde la situation avec une conscience occidentale, le texte n’oublie pas qu’il s’agit bien d’engagements japonais non tenus. J’ai donc voté pour ce rapport.
Daily and weekly driving times, minimum breaks and rest periods and positioning by means of tachographs (A9-0115/2020 - Henna Virkkunen)
Adapting to development in the road transport sector (A9-0116/2020 - Ismail Ertug)
European citizens’ initiative: temporary measures concerning the time limits for the collection, verification and examination stages in view of the COVID-19 outbreak (C9-0142/2020 - Loránt Vincze)
J’ai voté favorablement à cette proposition de mesures adaptant aux conséquences du COVID le mode de fonctionnement et de collecte des soutiens aux Initiatives Citoyennes européennes. Si l’ICE masque le manque de démocratie réelle de l’UE, elle a le mérite d’exister et de formaliser certaines aspirations de nos concitoyens
Amending Directives (EU) 2017/2455 and (EU) 2019/1995 as regards the dates of transposition and application due to the outbreak of the COVID-19 crisis (A9-0122/2020 - Ondřej Kovařík)
Financial activities of the European Investment Bank - annual report 2019 (A9-0081/2020 - David Cormand)
Guidelines for the employment policies of the Member States (A9-0124/2020 -José Gusmão)
J’ai voté contre ces propositions de lignes directrices pour les politiques d’emploi des Etats membres. Le principe même du semestre européen, qui a vocation à dire aux Etats ce qu’ils doivent faire en matière de politique sociale, n’est pas acceptable. Je reste persuadé que ce sont les Etats qui doivent adopter les dispositions légales adaptées à leurs problématiques. Par ailleurs, nous faisons face, avec ce texte, aux écueils idéologiques habituels.
Draft amending budget no 5 to the general budget 2020 Continuation of the support to refugees and host communities in response to the Syria crisis in Jordan, Lebanon and Turkey (A9-0127/2020 - Monika Hohlmeier)
Ce rapport propose l’apport d’un soutien financier aux pays accueillant des réfugiés prétendument syriens, à hauteur de 100 millions d’euros pour le Liban et la Jordanie, 485 millions pour la Turquie. L’Union Européenne a déjà beaucoup donné à la Turquie, et il y a lieu de ne pas avoir une confiance absolue dans un pays dont les liens avec l’islamisme sont évidents
Mobilisation of the Contingency Margin in 2020: continuation of humanitarian support to refugees in Turkey (A9-0125/2020 - Monika Hohlmeier)
Ce rapport propose l’apport d’un soutien financier aux pays accueillant des réfugiés prétendument syriens, à hauteur de 100 millions d’euros pour le Liban et la Jordanie, 485 millions pour la Turquie. L’Union Européenne a déjà beaucoup donné à la Turquie, et il y a lieu de ne pas avoir une confiance absolue dans un pays dont les liens avec l’islamisme sont évidents
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Certain uses of chromium trioxide (B9-0202/2020)
auxquelles nous pouvons être exposés, je suis circonspecte concernant une interdiction hâtive du trioxyde de chrome, très utilisé dans les industries européennes et notamment françaises, et pour lequel il ne semble pas y avoir d’alternative immédiate. Le principe de précaution sanitaire et environnemental ne peut ignorer le principe de précaution économique et social. J’ai donc voté contre ce rapport.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Active substances, including flumioxazine (B9-0203/2020)
A comprehensive European approach to energy storage (A9-0130/2020 - Claudia Gamon)
Conclusion of an EU - New Zealand agreement, under negotiation, on the exchange of personal data for fighting serious crime and terrorism (A9-0131/2020 - Annalisa Tardino)
Ce texte préconise la conclusion d’accord sur l’échange de données entre l’agence Europol et la nouvelle Zelande dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. Si l’actualité ne mentionne plus le risque terroriste, il nous semble important de continuer à avoir des politiques de sécurité claires et fermes.Par ailleurs, il est rare qu’un rapport émanant de notre groupe soit adopté en commission, puis soumis en séance. J’ai donc voté favorablement.
Chemicals strategy for sustainability (B9-0222/2020)
Transitional provisions in order to address the impact of COVID-19 crisis (amendment of Regulation (EU) 2016/1628) (C9-0161/2020)
J’ai voté pour ce rapport qui propose d’accorder aux constructeurs d’engins mobiles non routiers un délai supplémentaire pour s’adapter aux attentes de la directive relative aux exigences concernant les limites d’émission pour les gaz polluants et les particules polluantes et la réception par type pour les moteurs à combustion interne destinés aux « engins mobiles non routiers ». Compte tenu de la situation économique consécutive au contexte sanitaire, il me semble important de ne pas pénaliser un peu plus les entreprises européennes.
The EU’s public health strategy post-COVID-19 (RC-B9-0216/2020)
Je me suis opposée à cette résolution commune. Si dans l’intention, elle fait des constats que nous partageons, notamment sur la gestion du COVID 19 par l’Union Européenne et l’inefficacité des outils institutionnels, dans les faits, cette résolution, plutôt que de renforcer les moyens des Etats nations, ne propose comme réponse qu’un renforcement des compétences sanitaires de l’Union Européenne. Cela a montré ses failles, c’est un changement total de système et de méthode qui doit être opéré.
Conclusions of the extraordinary European Council meeting of 17-21 July 2020 (B9-0229/2020)
Je suis évidemment contre ce plan de relance, présenté comme une révolution mais qui n’est en fait qu’une nouvelle étape dans la mutualisation des problèmes, avec la création d’une dette européenne, et la fédéralisation à marche forcée.Par ailleurs, et comme nous le dénonçons régulièrement, la contribution française à ce budget sera encore une fois bien supérieure à ce dont elle pourra bénéficier.J’ai donc voté contre cette proposition de résolution, et dénonce l’opération marketing et cosmétique hallucinante à laquelle s’est livrée une partie de la classe politique française.
Proposal for a Council decision authorising Portugal to apply a reduced rate of excise duty on certain alcoholic products produced in the autonomous regions of Madeira and the Azores (A9-0140/2020 - Younous Omarjee)
Le rapport propose de prolonger jusqu’au 31 janvier 2027 l’application de la décision 376/2014/UE du Conseil du 12 juin 2014 (arrivant à échéance le 31 décembre 2020) consistant à autoriser l’application de taux d’accise réduits (réduction de 75% maximum par rapport au taux d’accise national normal) aux rhums et liqueurs produits et consommés dans la région autonome de Madère et aux rhums, liqueurs et eaux-de-vie produits et consommés dans la région autonome des Açores. Suite à la production de rhum dans la région autonome des Açores, le volume global produit par ces 2 régions autonomes est en augmentation. Du fait des problématiques liées à l’insularité, les quantités invendues augmentent également, ainsi que la nécessité du stockage de ces invendus, ce qui a pour effet d’accroitre encore les coûts. La proposition d’élargissement du champ d’application consiste donc à enrayer ce cercle vicieux en favorisant l’accès de ces produits au marché continental et donc, in fine, à réduire la différence avec leurs concurrents d’autres régions.Cette proposition est positive pour le tissu local des PME et l’emploi dans les territoires concernés. Il n’y a pas d’impact budgétaire puisque ces droits d’accise reviennent aux États membres. Je vote donc pour ce texte.
Effective measures to “green” Erasmus+, Creative Europe and the European Solidarity Corps (A9-0141/2020 - Laurence Farreng)
J’ai soutenu ce texte, car il défend, comme notre parti (Rassemblement National), « l’environnement et la transition énergétique ». Ensuite, en raison de la difficulté en termes de communication et malgré les points litigieux, à défendre une abstention ou un vote négatif. Enfin, grâce aux multiples garde-fous développés plus haut (un simple choix dans le mode de transport, un financement par des programmes tiers, la protection des données, etc.).
The EU’s role in protecting and restoring the world’s forests (A9-0143/2020 - Stanislav Polčák)
Je soutiens évidemment ce texte qui vise à combattre la déforestation et protéger les forêts européennes et mondiales. A de nombreuses reprises, j’ai pu intervenir sur ce sujet en dénonçant notamment l’impact du libre échangisme et de la mondialisation sur les forêts du globe. Je salue donc la volonté d’empêcher l’entrée sur le marché européen des produits venant d’États tiers qui contribuent à la déforestation.
EU-African security cooperation in the Sahel region, West Africa and the Horn of Africa (A9-0129/2020 - Javier Nart)
Je me suis opposée à ce rapport pour deux raisons : il a une vision universaliste, persuadé que les valeurs des démocraties occidentales sont duplicables dans toutes les régions du monde. Et surtout il persiste à faire de la diplomatie à la place des États membres, là où la France a évidemment une spécificité à faire valoir.
Amending Decision No 1313/2013/EU on a Union Civil Protection Mechanism (A9-0148/2020 - Nikos Androulakis)
J’ai voté contre ce projet de modification du fonctionnement du Mécanisme de protection civile de l’Union. Ce dispositif, que nous avons toujours défendu parce qu’il défend l’idée d’une solidarité réelle entre les États membres, verra sa nature changer puisque les États membres ne pourront plus l’activer en direct et seront soumis à la volonté de la Commission. Par ailleurs, l’élargissement aux États tiers va à l’encontre de l’esprit même d’une solidarité entre membres de l’UE.J’ai donc voté contre ce projet de modification.
Global data collection system for ship fuel oil consumption data (A9-0144/2020 - Jutta Paulus)
Ce texte, qui prévoit une adaptation du règlement en vigueur en matière de collecte des données relatives à la consommation de fuel des navires, se voit dénaturé de son objectif de base, par les forts marqueurs idéologiques insufflés par le rapporteur.Pour autant, il y a une vraie nécessité à collecter ces données, notamment en prévision de futures stratégies à mettre en place dans ce domaine.Compte tenu de ces éléments, j’ai préféré m’abstenir sur ce rapport.
Draft Council decision on the system of own resources of the European Union (A9-0146/2020 - José Manuel Fernandes, Valerie Hayer)
Ce texte est avant tout une nouvelle manière d’aller ponctionner, de manière indirecte, le contribuable européen, en instaurant de nouvelles ressources propres à l’Union Européenne qui ne lève pas directement l’impôt.Si certaines mesures ne sont pas inintéressantes, notamment la simplification de la taxe basée sur la TVA, ou encore l’abolition des corrections et rabais, c’est encore une fois le pouvoir d’achat des européens qui va subir les conséquences de ce projet.J’ai donc voté contre ce rapport.
Implementation of the EU Association Agreement with Georgia (A9-0136/2020 - Sven Mikser)
Type approval of motor vehicles (Real Driving Emissions) (A9-0139/2020 - Esther de Lange)
Je me suis opposée à ce rapport qui préconise un changement radical des facteurs de conformité qui permettent d’évaluer le caractère polluant des véhicules particuliers et utilitaires légers.Il s’agit précisément de sanctionner les écarts entre les mesures effectuées en labo et la réalité routière.Là encore, si on peut comprendre l’intention du texte, il parait irréaliste et surtout dangereux à court terme pour la compétitivité d’une industrie européenne déjà en grande souffrance.
Just Transition Fund (A9-0135/2020 - Manolis Kefalogiannis)
Je me suis abstenue sur ce texte qui, s’il affiche des intentions évidemment louables en matière de protection de l’environnement, impose des contraintes très lourdes aux États et aux entreprises. Il vise un rattrapage du retard de certains pays en matière environnementale: autant dire que la France, particulièrement exemplaire en la matière, n’en sera que difficilement bénéficiaire. C’est donc encore une politique que les contribuables français paieront sans en profiter.
Arms export: implementation of Common Position 2008/944/CFSP (A9-0137/2020 - Hannah Neumann)
Je me suis opposée à ce rapport qui démontre une volonté de main mise de l’UE sur l’industrie de l’armement et plus généralement sur la stratégie de défense. On connaît les velléités de l’UE en matière de défense commune, aussi il m’a semblé important, par mon opposition, de rappeler que la défense et l’armement doivent rester des compétences régaliennes des États membres.
Determination of a clear risk of a serious breach by the Republic of Poland of the rule of law
La Pologne est attaquée par la Commission depuis décembre 2017 pour ses réformes du système judiciaire qui porteraient atteinte à la séparation des pouvoirs. Celles-ci sont pourtant légitimes : d’une part, la Pologne a hérité d’un appareil judiciaire surpuissant, politisé, constitué sous l’occupation de l’URSS et toujours contrôlé par une cohorte de juges rouges. D’autre part, le parti au pouvoir, Droit et Justice, a explicitement fait campagne sur ce thème et remporté en 2015 une victoire écrasante aux élections législatives, confirmée dans les 7 élections intermédiaires depuis lors (43% aux européennes de 2019). Ces réformes se basent donc sans équivoque sur la volonté du peuple.Sous couvert d’éléments juridiques et dorénavant même de critiques sociétales, ces attaques infondées visent à saper la résistance de la Pologne aux diktats de la Commission de Bruxelles. C’est pourquoi j’ai voté contre ce texte complexe.
Strategic approach to pharmaceuticals in the environment
Ce rapport pose la légitime question de l’impact environnemental des produits pharmaceutiques et propose donc une stratégie incluant la Commission européenne pour veiller au respect des normes environnementales internes à l’UE, mais aussi exercer un contrôle sur les produits de pays externes.Évidemment concernée par ce sujet essentiel de santé publique, j’ai soutenu ce texte.
Shortage of medicines - how to address an emerging problem
J’interroge depuis le début de la mandature la commission ENVI sur les questions de pénurie médicamenteuse, avant même que la crise du COVID-19 ne mette ce problème en lumière. Je constate qu’il y a enfin une prise de conscience sur la nécessité de relocaliser la production pharmaceutique européenne et de ne plus dépendre de la Chine. J’ai donc évidemment soutenu ce texte.
Implementation of National Roma Integration Strategies: combating negative attitudes towards people with Romani background in Europe
Preparation of the Special European Council, focusing on the dangerous escalation and the role of Turkey in the Eastern-Mediterranean
La résolution commune proposée par les Verts, S&D, la Gue, Renew, PPE et ECR est indigne. Sous couvert de quelques condamnations moralisantes (droits de l’homme, kurdes, migrants), rien n’est proposé contre les provocations incessantes de la Turquie. Cette résolution constitue une véritable arnaque: sous couvert de condamner à la Turquie, l’Union européenne continue à la décrire comme un candidat à l’adhésion, à l’appeler au dialogue sans faire preuve de fermeté, et n’est pas du tout au niveau du soutient que les États membres sont en droit d’attendre devant l’agressivité turque. Évidemment j’ai voté contre la résolution commune qui ne va pas dans le bon sens.
Situation in Belarus
Sauf à se laisser prendre par le bruit médiatique autour d’un système politique non atlantiste, il paraît important de conserver de la distance vis-à-vis de la situation en cours en Biélorussie.La résolution est agressive à l’égard de la Russie, elle démontre encore une fois une dépendance totale de la diplomatie européenne au thème des « sanctions » et l’influence néfaste de l’élargissement de l’UE sur notre indépendance diplomatique.La résolution propose que l’UE se comporte en marraine financière, politique et économique de l’opposition ce qui revient à dangereusement accentuer son rôle diplomatique et à lui proposer de se comporter en super État. Encore une fois, les pays de l’est de l’Europe veulent utiliser l’UE pour régler leurs comptes diplomatiques et jouer au meilleur élève de la classe atlantiste eu détriment de l’indépendance des Nations et de la déjà faible crédibilité internationale de l’UE.Par ailleurs, en proposant de reconnaitre Sviatlana Tsikhanovskaya comme présidente élue du Belarus aux yeux de la plupart des Biélorusses, la résolution veut entrainer une situation « vénézuélienne » à Minsk. J’ai donc voté contre cette résolution commune.
Situation in Russia, the poisoning of Alexei Navalny
Évidemment je n’ai aucune opposition à avoir une enquête internationale sur l’empoisonnement d’Alexeï Navalny.En revanche, les accusations sans preuves d’un État souverain, le ton belliqueux d’une partie des articles, le recours perpétuel à des sanctions aussi inefficaces que coûteuses me conduit à voter contre cette résolution commune.
Sustainable rail market in view of COVID-19 outbreak
Ce texte propose des dispositions qui permettront d’assouplir le fonctionnement des entreprises ferroviaires durement impactées par la crise sanitaire. Ces ajustements permettront également d'amoindrir l’impact sur les sous-traitants de ces entreprises. Compte tenu du contexte social, je me suis prononcée favorablement à ce texte.
Draft amending budget no 8: Increase of payment appropriations for the Emergency Support Instrument to finance the COVID-19 vaccines strategy and for the impact of the Corona Response Investment Initiative Plus (C9-0290/2020 - Monika Hohlmeier)
La santé publique reste naturellement une priorité cardinale mais il faudra rester vigilant sur l’utilisation des fonds au profit des laboratoires pharmaceutiques pour ne pas donner l’impression de donner un chèque en blanc à leur profit. Il faut également soutenir la recherche dans ce contexte particulier mais il faut bien garder à l’esprit que la course au vaccin reste incertaine par définition. La Commission européenne a passé un accord pour précommander 300 millions de doses. Ce vaccin doit encore faire l'objet d'essais cliniques en septembre et pourrait, si sa validité est vérifiée, être commercialisé au premier semestre 2021. L'achat des vaccins notamment à Sanofi permettrait à l'UE de recouvrir une certaine autonomie dans la chaîne de production pharmaceutique. La crise du Covid-19 a en effet souligné la grande dépendance de l'UE face aux laboratoires implantés en Chine.En ce qui concerne l’Initiative CRII+, le relèvement des plafonds du cofinancement au niveau de 100%, ainsi que la flexibilité accrue, pourrait aider les Pays Membres dans la situation difficile de la crise. Il est donc important de soutenir ce projet, qui pourra profiter à tous les États Membres.J’ai voté en faveur (avec de nombreuses réserves).
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3) and (4)(c): Maximum residue levels for several substances including flonicamid, haloxyfop and mandestrobin (B9-0245/2020)
Ce texte s’oppose à la révision à la hausse de la teneur maximale de deux pesticides à la toxicité avérée. Alors que les traités proposent un nivellement par le bas pour aller dans le sens du libre-échange, cette objection préfère protéger les consommateurs et agriculteurs européens.J’ai donc voté l’objection.
Cultural recovery of Europe
Ce texte rappelle l’importance du secteur de la culture (tant dans sa dimension sociale que stratégique en PIB et en emplois), mais aussi sa fragilité (PME, indépendants) et le besoin, urgent, de financement: la COVID a eu des effets dévastateurs sur le secteur. Les quelques points négatifs évoqués (saluer ce qu’a fait la Commission, évoquer le Green deal et les ONG, inviter la Commission à déterminer si les méthodes nationales de distribution du financement culturel sont accessibles à tous les créateurs) ne sont pas suffisants pour contrebalancer l’ensemble du texte, extrêmement positif. J’ai donc voté en faveur de cette résolution.
The importance of urban and green infrastructure - European Year of Greener Cities 2022 (B9-0243/2020)
S’il n’est pas exempt de considérations idéologiques très marquées, ce texte a le mérite de promouvoir le retour de la nature et des espaces verts dans nos villes, avec des bienfaits évidents (fixation du CO2, ilots de fraîcheur, sensibilisation à l’écologie. C’est la raison pour laquelle j’ai voté favorablement, même si tout n’est pas parfait.
Amending Regulation (EU) No 514/2014 of the European Parliament and the Council, as regards the decommitment procedure
Étant déjà hostile au projet migratoire mis en place à l’échelle européenne, je ne peux que m’opposer à cette proposition. Ce rapport encourage les dépenses des contribuables européens en la matière et n’encourage aucune remise en question de la politique migratoire. C’est pour ces raisons que j’ai voté contre.
Guadeloupe, French Guiana, Martinique and Réunion: indirect taxes on 'traditional' rum
La proposition concerne une décision du Conseil visant à remplacer l’actuelle décision nº 189/2014/UE du Conseil du 20 février 20141, adoptée sur la base de l’article 349 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE). Cet article permet l’adoption de mesures spécifiques pour les régions ultrapériphériques, car il y est reconnu que des contraintes permanentes et combinées nuisent gravement au développement et ont une incidence sur la situation économique et sociale de ces régions. Il permet de prendre de telles mesures à condition qu’elles ne nuisent pas à l’intégrité et à la cohérence de l’ordre juridique de l’Union, y compris le marché intérieur et les politiques communes. Ce rapport est très important pour les départements ultramarins, car il maintient en vie les emplois existants dans le domaine de la canne et de la fabrication du rhum, il permet donc de maintenir une activité sur les doms, qui par leurs insularités, la concurrence déloyale venant des Caraïbes ou encore les coûts de main d’œuvre, pourraient disparaitre sans ce régime favorable. C’est pourquoi j’ai voté pour la proposition de cette décision du conseil.
AIEM tax in the Canary Islands
La proposition concerne une décision du Conseil visant à remplacer l’actuelle décision nº 377/2014/UE du Conseil. Cette décision, adoptée sur la base de l’article 349 du TFUE, autorise l’Espagne à appliquer, jusqu’au 31 décembre 2020, des exonérations ou des réductions de l’impôt appelé «Arbitrio sobre Importaciones y Entregas de Mercancías en las Islas Canarias» pour certains produits fabriqués dans les Îles Canaries. Les dispositions du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, qui s’appliquent aux régions ultrapériphériques de l’Union, dont font partie les Îles Canaries, n’autorisent en principe aucune différence d’imposition entre les produits locaux et ceux provenant d’Espagne ou d’autres États membres. L’article 349 du TFUE permet l’adoption de mesures spécifiques pour les régions ultrapériphériques de l’Union, car il y est reconnu que des contraintes permanentes et combinées nuisent à leur développement et ont une incidence sur leur situation économique et sociale. Ce rapport permet de maintenir une activité locale qui serait menacée en cas de refus d’une facilité fiscale et une imposition différenciée. Il ne s’agit que de compenser le manque de compétitivité tenant à l’insularité. Je soutiens évidemment ce rapport qui va dans le bon sens.
Docks dues extension in the French outermost regions
Les dispositions du TFUE, et en particulier son article 110, n'autorisent en principe aucune différence d'imposition dans les régions ultrapériphériques françaises entre les produits locaux et ceux provenant de France métropolitaine, des autres États membres ou des pays tiers. L'article 349 du TFUE envisage cependant la possibilité d'introduire des mesures spécifiques en faveur de ces régions en raison de l'existence de contraintes permanentes qui ont une incidence sur la situation économique et sociale des régions ultrapériphériques. Ces mesures portent sur diverses politiques dont la politique fiscale. Le 11 août, la Commission a présenté une proposition visant à proroger de six mois la décision du Conseil relative à l'octroi de mer, avec une nouvelle date d'expiration au 30 juin 2021. Cette proposition tient compte de l'impact économique négatif important de la pandémie de COVID-19 sur les régions ultrapériphériques françaises.Ce délai supplémentaire (six mois) permet, à la France de parfaire l’examen des listes de produits pour lesquels elle souhaite appliquer une taxation et, d’autre part, de donner à la Commission le temps de présenter une proposition équilibrée, respectant les divers intérêts qui sont en jeu. Je me suis prononcée favorablement à cette décision du conseil qui va dans le bon sens.
Draft amending budget No 7/2020: Update of revenue (own resources)
The Establishment of an EU Mechanism on Democracy, the Rule of Law and Fundamental Rights (A9-0170/2020 - Michal Šimečka)
Les droits fondamentaux et le concept d’état de droit sont devenus des totems pour une UE en mal d’identité. Mais au-delà de la simple idéologie droit-de-l’hommiste, les manœuvres de Bruxelles au sujet de l’état de droit sont souvent une stratégie politique et idéologique visant à faire plier les États qui refusent ses diktats. Ainsi, les premières procédures ouvertes au nom de prétendues atteintes à l’état de droit le furent en vertu de l’article 7 TUE à l’encontre de la Pologne et de la Hongrie, qui résistent à la répartition des migrants. Le fond du projet n’est rien d’autre qu’une tentative d’institutionnaliser l’ingérence de Bruxelles dans des domaines sur lesquels l’UE n’a pas de compétence. En prétendant faire respecter de grandes valeurs abstraites et universelles, la Commission s’arrogerait un pouvoir considérable de commissaire politique. L’évaluation du respect de l’état de droit ne peut se faire sur des éléments objectifs et quantitatifs ; elle ne se fera conséquemment que par rapport à des critères idéologiques, émotionnels et surtout politiques. J’ai évidemment voté contre, car un tel mécanisme doterait la Commission d’une nouvelle arme pour imposer un gouvernement des juges supranationaux contre la volonté des peuples.
Implementation of the common commercial policy – annual report 2018 (A9-0160/2020 - Jörgen Warborn)
J’ai voté contre ce projet de rapport. Il s’agit du deuxième rapport sur la mise en œuvre de la politique commerciale commune de l’UE. Le premier rapport de mise en œuvre, adopté le 30 mai 2018. Ce rapport a pour but une actualisation du premier.La position du vote final a été négatif en commission d’une part parce-que notre groupe se positionne contre les traités de libre échange en général et la position reste inchangée pour ce rapport également. Il est difficile de voter en faveur d'un rapport qui se félicite de la signature du CETA, de l'ALE avec le Vietnam ou avec le Mercosur et qui continue sur la même ligne.
European Climate Law (A9-0162/2020 - Jytte Guteland)
J’ai évidemment voté contre ce texte. La loi Climat ressuscite l’accord de Paris et va inscrire dans le droit européen des objectifs climatiques (aux horizons 2030, 2040, 2050) et, à terme, le principe de neutralité climatique d’ici 2050 à l’échelle de l’UE, et cela de façon contraignante pour les États membres. C’est aussi l’arsenal juridique qui doit encadrer le Pacte Vert. À l’évidence, ces mesures auront des conséquences multiples. On attend encore une estimation précise des coûts socio-économiques d’une telle transformation profonde de nos économies (emplois dans les énergies fossiles, par exemple). Pour parvenir à son objectif de neutralité climatique, l’UE devra investir annuellement 356 milliards d’euros supplémentaires au cours de la période 2021-2030 par rapport à la période 2011-2020. La souveraineté énergétique des États membres est clairement remise en cause, d’autant que les politiques en matière d’environnement et d’énergie relèvent des compétences partagées. Notre programme est clair : il faut relocaliser nos entreprises et avoir une vraie politique industrielle, produire localement, retrouver nos souverainetés, mettre fin aux sacro-saints traités de libre-échange et défendre des mesures protectionnistes comme une taxe carbone aux frontières de l’UE. Il faut promouvoir les solutions locales et nationales.
Equivalence of field inspections carried out on cereal seed-producing crops and equivalence of cereal seed produced in Ukraine (A9-0164/2020 - Veronika Vrecionová)
J’ai voté contre ce texte. Ce dernier s’inscrit dans le cadre de l’accord d’association UE-Ukraine signé en 2014 qui organise l’accord de libre-échange et la convergence des politiques économiques entre les deux zones.L’équivalence est un principe essentiel intégré à tous les accords de libre-échange : il s’agit de reconnaître à un pays tiers l’équivalence entre les contrôles effectués par ses autorités nationales et les contrôles effectués au sein de l’Union. Autrement dit, plus aucun contrôle n’est effectué dans l’Union sur les produits en provenance des pays tiers dont l’équivalence est reconnue.L’Ukraine n’étant pas encore inscrite sur la liste des pays bénéficiant de l’équivalence sur les semences de céréales, ce rapport souhaite y remédier. La France, premier producteur européen de semences, sera durement touché par les hausses d’importations. La production semencière, est un fleuron de notre agriculture que nous devons protéger. La Commission a refusé nos demandes pour obtenir une étude d’impact. Il n’y a qu’à regarder la corrélation entre ce texte et les nombreuses délocalisations des productions de semences européennes vers l’Ukraine, pour comprendre que la Commission dans ce dossier défend davantage les intérêts des industriels agro-semenciers que celui des producteurs.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3) and (4)(c): Specifications for titanium dioxide (E 171) (B9-0308/2020)
Le dioxyde de titane est interdit en France depuis le 1er janvier 2020, il est classé depuis 2006 par le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) dans le groupe des substances « cancérogènes possibles chez l'homme « (groupe 2B), et en 2017, le Comité d’Evaluation des Risques (CER ou RAC pour risk assessment committee) de l’ECHA a conclu que le TiO2 sous toutes ses formes devrait être classé comme cancérogène suspecté pour l’homme de catégorie 2 par inhalation.Sur le fond, la Commission essaie de prolonger l’espérance de vie d’un additif totalement inutile et cosmétique, dont la science a démontré qu’il est un cancérigène probable, dont les nano-particules qui le composent sont à l’origine de désordres génétiques, et qui fait l’objet d’une interdiction au sein du marché français.Il s’agit d’une objection qui a pu voir le jour grâce au travail du groupe ID. J’ai évidemment voté cette objection.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3) and (4)(c) : Maximum levels of acrylamide in certain foodstuffs for infants and young children (B9-0311/2020)
L’acrylamide est un composé chimique présent dans les aliments et qui se forme à partir des substances naturellement de l'asparagine et des sucres lors d’une cuisson à haute température, comme la friture, le rôtissage et la cuisson au four. Cette objection qui s’oppose donc à une tentative de réglementation par la Commission d’un problème sanitaire potentiel et important, pourrait sembler inappropriée, or elle ne l’est pas car les seuils définis pour le taux d’acrylamide acceptable dans les denrées alimentaires sont bien trop élevés. Il est donc légitime de demander à la Commission de revoir sa copie, afin de définir des seuils plus bas, qui ne menaceront pas les nourrissons et les enfants européens. Il s’agit d’un dossier de santé publique, où les problématiques liées à l’alimentation transformée entrainent de plus en plus de déficiences chez les jeunes en bas âge et les enfants (perturbateur endocriniens, substances cancérigènes, sucres et graisses saturées, etc.…). Le Rassemblement National se positionne du côté des familles mais aussi de la santé, et dans l’optique d’une alimentation saine et maitrisée. Je me suis prononcée favorablement pour qu’il n’y ai pas d’acrylamide dans les assiettes de nos enfants.
The European Forest Strategy - The Way Forward (A9-0154/2020 - Petri Sarvamaa)
Les forêts recouvrent 43% de la surface de l’Union, représentent 180 millions d’hectares, fournissent 50 000 emplois directs et 2,6 millions d’emplois indirects. 60% des surfaces appartiennent à des propriétaires privés. Les chiffres sont incontestables : malgré quelques disparités (notamment le cas de la Pologne qui n’hésite pas à déboiser sa forêt primaire), la forêt est un domaine très bien géré en Europe. L’exemple de la France montre à quel point la complémentarité entre autorités nationales implantées localement et propriétaires privés peut être efficace. À l’initiative du Parlement, c’est aujourd’hui aux forêts de subir les assauts eurocratiques. Au programme : collecte systématique des données par la Commission, soumission aux objectifs irréalistes des planifications environnementales. Sur la forme, ce rapport d’initiative n’a pas lieu d’être. Nous contestons l’existence même d’une politique européenne des forêts placée sous la tutelle de Bruxelles. Sur ce texte complexe, j’ai donc voté contre.
Application of railway safety and interoperability rules within the Channel tunnel (C9-0212/2020)
Je me suis prononcée favorablement à ce texte. En effet, jusqu’à la fin de la période de transition mise en place par l’accord sur le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique, la commission intergouvernementale est l’autorité nationale de sécurité responsable de la liaison ferroviaire transmanche entre la France et le Royaume-Uni. Ce texte fait suite à une demande présentée par la France visant à lui permettre de négocier avec le Royaume-Uni les contrats de concession ferroviaire privés relatifs à la maintenance, à la construction et à l’exploitation de la ligne transmanche.Si la France est habilitée à mener des négociations commerciales avec le Royaume-Uni sans dépendre de l’UE, le texte définit ici les règles de l’UE en matière de sécurité qui doivent s’appliquer lorsqu’un État membre négocie seul un accord bilatéral avec un pays tiers. La France y retrouve tout de même un peu de souveraineté économique. Par ailleurs, cette proposition en matière de règles européennes de sécurité ferroviaire s’inscrit dans les standards européens déjà maîtrisés et déjà en place dans les processes d’exploitation ferroviaires de la SNCF.
Decision empowering France to conclude an international agreement concerning the Channel tunnel (C9-0211/2020)
Jusqu’à la fin de la période de transition mise en place par l’accord sur le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique, la commission intergouvernementale est l’autorité nationale de sécurité responsable de la liaison ferroviaire transmanche entre la France et le Royaume-Uni.Le texte de la proposition consiste à autoriser la France à négocier directement avec le Royaume-Uni les contrats de concession ferroviaire privés relatifs à la maintenance, à la construction et à l’exploitation de la ligne transmanche.Techniquement, cela signifie que la partie «négociation commerciale» de l’accord européen initial entre la France et le Royaume-Uni (qui vise à négocier avec les prestataires et parties prenantes britanniques) reviendra à la France, sans avoir à passer par le consentement de l’UE.Il faut savoir que cette proposition fait suite à une demande présentée par la France et prévoit que seule la France serait destinataire de l’habilitation proposée. Bien qu’il soit regrettable que la France soit obligée de demander l’autorisation de l’UE pour négocier un accord bilatéral, la France y retrouve tout de même un peu de souveraineté économique. J’ai donc voté en faveur de cette procédure.
Organic production: date of application and certain other dates (C9-0286/2020)
Ce règlement intervient suite à une demande globale des professionnels du secteur de la production biologique ainsi que des États membres. Il permet de protéger le développement de la filière biologique pendant un an, notamment face aux incertitudes liées à la COVID. Le fait de reporter d’un an l’entrée en vigueur du règlement après les évènements de 2020 est logique. J’ai naturellement voté pour.
The rule of law and fundamental rights in Bulgaria (B9-0309/2020)
Cela fait plusieurs mois que la gauche et d’autres partis d’opposition d’orientation plutôt libérale orchestrent en Bulgarie des manifestations publiques contre le gouvernement conservateur de Boïko Borissov. L’agitation est doublement motivée par des scandales de potentielle corruption éclaboussant plusieurs dirigeants et par un projet de réforme constitutionnelle, le tout à bientôt six mois des prochaines élections législatives. Ces tensions s’inscrivent dans un contexte plus large de rivalité politique entre M. Borissov, Premier ministre, et le président socialiste Roumen Radev. Il n’est pas question de se voiler la face sur le niveau particulièrement élevé de la corruption en Bulgarie. Il est toutefois très frappant de constater que les inquiétudes qu’elle soulève servent exclusivement les intérêts de la gauche et des libéraux bulgares. Parmi les points inacceptables de la résolution, les plus saillants sont des exigences de placer fin la réforme constitutionnelle sous la tutelle de la Commission de Venise, de mettre fin à la réforme de la loi électorale, de modifier la loi bulgare sur les crimes et discours de haine. Il n’est pas question de nier un phénomène de corruption endémique en Bulgarie. Cependant, nous refusons que Bruxelles l’instrumentalise à des fins politiciennes. J’ai donc voté contre.
Digital Finance: emerging risks in crypto-assets - regulatory and supervisory challenges in the area of financial services, institutions and markets (A9-0161/2020 - Ondřej Kovařík)
Cette initiative permet de protéger a minima la souveraineté des États face au développement rapide des monnaies numériques. La finance numérique mérite d’être encadrée face aux risques qu’elle représente. Des investisseurs naïfs ont déjà perdu beaucoup sur ce marché extrêmement volatile. C’est pourquoi je vote pour cette initiative.
Further development of the Capital Markets Union (CMU): improving access to capital market finance, in particular by SMEs, and further enabling retail investor participation (A9-0155/2020 - Isabel Benjumea Benjumea)
Reinforcing the Youth Guarantee (B9-0310/2020)
La garantie jeunesse a été votée en 2013. L’idée était de pouvoir fournir à chaque jeune de moins de 25 ans au moins une offre d’emploi «de qualité» ou puisse bénéficier d’une formation ou d’un stage afin d’augmenter son taux d’employabilité. Cette garantie jeunesse est essentiellement financée par le Fond Social Européen. De plus, ce dispositif pose de nombreux problèmes sur le plan politique. Tout d’abord, il constitue un empiètement sur les compétences des États et ne respecte pas le principe de subsidiarité, bien qu’il ne soit pas des plus intrusifs et que ses actions se bornent souvent à faire des recommandations ou à fournir une aide à l’élaboration de plans aux États. La présente résolution a été votée en Commission emploi et son contenu de base proposait de renforcer la garantie jeunesse et pointait du doigt les dangers du chômage des jeunes. Cependant, elle a été enrichie à ce moment-là d’une série d’amendement idéologiques, notamment concernant les jeunes migrants. Face à ces nombreux arguments, j’ai décidé de voter contre cette proposition de résolution
Amending Regulation (EU) No 168/2013 as regards specific measures on L-category end-of-series vehicles in response to the COVID-19 pandemic (A9-0190/2020 - Maria Grapini)
Pour éviter que les fabricants de moto ne se retrouve avec des modèles invendables à cause du changement de législation et des retards pris avec le COVID19, le rapport propose une modification du règlement. La norme Euro 5 rend en effet invendable des véhicules jugés trop polluant. La modification permet de garder un stock équivalent pour les concessionnaires pour l’année 2021.De nombreux emplois liés à cette industrie sont actifs en France. Il est donc nécessaire de protéger ce secteur et de ne pas démanteler inutilement des milliers de motos à cause d’une norme qui ne prévoyait pas les retards liés à la pandémie.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2020/001 ES/Galicia shipbuilding ancillary sectors (A9-0192/2020 - Valerie Hayer)
Le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation vise à apporter une aide aux travailleurs licenciés et aux travailleurs indépendants en cessation d’activité en raison de modifications majeures de la structure du commerce mondial résultant de la mondialisation ou en raison de la persistance de la crise financière et économique mondiale. Cette proposition vise à mobiliser le FEM à hauteur de 3 424 000 euros en faveur des 960 travailleurs licenciés à cause de la fermeture du chantier naval Factorias Vulcano en juillet 2019 et la demande de mise en préfaillite du chantier naval HJ Barreras en octobre 2019. Cette demande remplit les conditions d'octroi du FEM. D'autre part, nous estimons qu'il est important d'aider les travailleurs licenciés espagnols qui subissent, comme en France, les conséquences de la mondialisation sauvage et du progrès technique sur l’employabilité des salariés et des demandeurs d’emploi à faibles qualifications. C’est pourquoi j’ai évidemment voté pour ce rapport.
Discharge 2018: General budget of the EU - European Economic and Social Committee (A9-0188/2020 - Tomáš Zdechovský)
Deux points sont à mettre en parallèle sur ce texte : la décharge qui vise le budget du CESE (Comité économique et social européen) et une affaire de harcèlement dont s’est saisie l’OLAF.En effet le CESE est pris dans une affaire de harcèlement qui retarde son activité. Etrangement, c’est l’OLAF qui est chargée d’enquêter, contrairement à ce que prévoient ses prérogatives. Cette décharge vise le budget du Comité. Je reconnais et déplore les possibles faits de harcèlement mais déplore également que les compétences de l’OLAF se voient ainsi élargies.De plus, je suis sceptique quant au budget important compris dans la décharge en question. Le CESE a un rôle qui reste encore à démontrer pour un tel train de vie.Je me suis donc abstenue.
Discharge 2018: General budget of the EU - European Council and Council (A9-0189/2020 - Tomáš Zdechovský)
Le rapport invite à séparer le budget du Conseil européen et celui du Conseil pour améliorer la transparence et la responsabilité des deux institutions. Il s’oppose à la décharge du Conseil, dans une volonté de contrôler les dépenses de l’institution. La décharge est pourtant nécessaire pour le fonctionnement du Conseil. Elle garantit l’intergouvernementalisme, c’est-à-dire les liaisons souveraines entre nations européennes.Voter contre permet donc de protéger l’intégrité du Conseil européen, réunion des chefs d’États souverains, contre l’ingérence d’organes non élus (Commission européenne) ou ayant tendance à voter contre la souveraineté des États (Parlement européen).C’est pourquoi j’ai voté contre.
Digital Services Act: Improving the functioning of the Single Market (A9-0181/2020 - Alex Agius Saliba)
Ce rapport est un document d’élaboration du futur paquet de la Commission sur les services numériques, qui doit constituer un des principaux dossiers de la commission IMCO sur la législature 2019-2024. Il s’agit donc d’un texte préparatoire sans portée contraignante. Le rapport demande une révision de la directive sur les services électroniques, afin de l’adapter aux situations nouvelles du monde du numérique. Son cadre théorique demeure celui de l’ouverture, de la concurrence parfaite, et de la libre circulation censée apporter la richesse. Son objet est le monde des services, qu’ils soient offerts aux particuliers ou aux professionnels pour exercer en ligne. Il comporte de nombreuses suggestions pertinentes, abordant des problématiques actuelles et proposant des solutions efficaces voire osées (notion d’opérateur systémique, renforcement du RGPD). En outre il laisse de la liberté aux États. Cependant, il est parsemé de nombreuses propositions négatives : insistance sur la nécessité d’un libre-échange aussi complet que possible, obligations de transparence inefficaces, insistance sur le règlement extrajudiciaire des conflits et la création de l’identifiant numérique unique (fin de l’anonymat sur l’Internet). Face à ce texte alliant les bons et mauvais arguments, l’abstention représente à mon sens le meilleur choix de vote.
Digital Services Act: adapting commercial and civil law rules for commercial entities operating online (A9-0177/2020 - Tiemo Wölken)
J’ai voté pour ce texte. En effet, cette mise à jour se situe dans le cadre large de la stratégie pour un marché unique numérique adoptée par la Commission (2015), de la législation relative aux services numériques, de la réforme de la directive sur le commerce électronique adoptée en 2000 qui visait à harmoniser les normes minimales de responsabilité des intermédiaires de l’Internet dans l’Union européenne et enfin, dans le futur paquet Services numériques de la Commission prévu fin 2020. Cette réforme indiquait que les plateformes en ligne ne sont pas légalement responsables de l’hébergement de contenus illicites, mais sont tenus de les supprimer quand ils sont signalés. L’anonymat est abordée, pour les intermédiaires avec l’utilisation et le paiement de leurs services mais aussi la protection de nos données personnelles. Les droits fondamentaux sont censés être préservés, ainsi que les données personnelles, la sécurité tout comme la protection des consommateurs est protégée. Le texte permet de clarifier les choses juridiquement pour les plateformes et de garantir les droits des internautes.
Digital Services Act and fundamental rights issues posed (A9-0172/2020 - Kris Peeters)
La Commission européenne souhaite présenter une nouvelle loi sur les services numériques (DSA), 20 ans après l'adoption de la directive sur le commerce électronique, afin de lutter contre les contenus illégaux, la haine et la désinformation en ligne. Il comporte quelques points positifs comme l’interdiction du filtrage automatique des publications, la lutte contre la pédopornographie ou encore la suppression des contenus illégaux. Cependant, il en profite pour demander la censure de propos soi-disant « haineux », de combattre la « désinformation », d'éduquer aux médias, de créer un Observatoire européen des médias numériques. J’ai voté contre ce texte qui est d’une grande dangerosité car il encourage l’Union europénenne à réduire la liberté d’expression sur les réseaux sociaux et il nuit au travail des services répressifs français.
Framework of ethical aspects of artificial intelligence, robotics and related technologies (A9-0186/2020 - Ibán García Del Blanco)
Ce rapport s’inscrit dans le cadre général d’une longue liste de rapports d’initiative, relatifs à l’intelligence artificielle. Consacré aux aspects éthiques de l’intelligence artificielle, de la robotique et des technologies connexes, il a pour objectif d’amener la Commission à présenter un règlement en ce domaine pour toutes ces technologies utilisées ou produites dans l'UE. Sa version finale, propose que les technologies « à haut risque » soient développées, déployées et utilisées d'une manière cyber sécurisée et qui permette de déconnecter ou de revenir à un état précédent en cas de perte de contrôle. Le rapport aborde la question de la reconnaissance faciale, prévoyant que l'utilisation et la collecte de données biométriques à des fins d’identification à distance dans des lieux publics, comme la reconnaissance biométrique ou faciale. L’inclusion des concepts de « discours de haine, fake news et désinformation » qui sont beaucoup trop vagues, ouvrant la voie à de possibles censures sur la base de vérités dogmatiques décrétées et incontestables. La ligne générale est plutôt bonne puisqu’axée sur l’idée que ces nouvelles technologies doivent rester sous la responsabilité et le contrôle humains. Cependant des incohérences perdurent, j’ai donc voté une abstention sur ce texte.
Civil liability regime for artificial intelligence (A9-0178/2020 - Axel Voss)
J’ai voté pour ce rapoort. En effet, cette procédure d’initiative législative a pour objectif d’encadrer le régime de responsabilité civile pour l’intelligence artificielle (IA) en cas de dommages matériels ou immatériels. Il apporte plus de clarté juridique notamment pour les inventeurs d’applications utilisant l’IA comme les constructeurs de voitures autonomes. Ce cadre de responsabilité s'efforce de trouver un équilibre entre une protection efficace des victimes potentielles de dommages et une marge de manœuvre suffisante pour rendre possible le développement de nouvelles technologies, de nouveaux produits ou services. Il faut noter que la sphère numérique étant caractérisée par une dynamique transfrontalière rapide, notre marché unique numérique européen doit être harmonisé pour rattraper la concurrence numérique mondiale. Si nous voulons jouer un rôle majeur dans l'ère numérique, les institutions européennes doivent envoyer un message politique clair à notre industrie et à nos chercheurs qui travaillent sur les nouveaux systèmes d'IA.
Intellectual property rights for the development of artificial intelligence technologies (A9-0176/2020 - Stéphane Séjourné)
Cela fait de nombreuses années que la gestion des contenus en ligne pose un problème aux plateformes et au législateur. La tendance législative parfaitement illustrée par ce texte donne deux lignes directrices à savoir un équilibre entre droit des internautes à la protection face à des contenus toxiques et leur droit d’expression et un partage des rôles entre un régulateur public qui contrôle les plateformes souveraines et le juge judiciaire qui tranche sur l’illégalité d’un contenu. C’est pourquoi en regardant de plus près le texte j’ai voté pour.
Recommendation to the Council and the VPC/HR concerning the Implementation and governance of Permanent Structured Cooperation (PESCO) (A9-0165/2020 - Radosław Sikorski)
Comme chaque année il s’agit de faire un point sur le développement de la coopération structurée permanente (CSP) de l’Union européenne. Cette coopération vise en réalité à imposer une stratégie fédéraliste de défense. La coopération structurée permanente est par essence éloignée des principes politiques d’Identité et Démocratie (rupture de souveraineté notamment). La résolution de l’Union Européenne fait de l’OTAN un bénéficiaire majeure du développement de la CSP. Par ailleurs, la seule ambition du rapport est encore une fois de prôner la voix des pays de l’est de l’Europe face à la diplomatie européenne. Après cette analyse j’ai voté contre ce rapport.
Report on the implementation of the EU Association Agreement with the Republic of Moldova (A9-0166/2020 - Dragoş Tudorache)
Ce texte sur l’Accord d’association entre l’Union européenne et la République de Moldavie s’oppose surtout aux velléités pro-russes du gouvernement Moldave. A partir du moment où ce rapport est porté par un député entaché d’un conflit d’intérêt (ancien ministre des affaires étrangères roumains, profondément anti russe), il est impossible de voter favorablement.Ce rapport est ce qui se fait de mieux en matière d’ingérence au sein d’un gouvernement souverain.C’est pourquoi je vote contre.
Recommendation to the Council, the Commission and the VPC/HR on relations with Belarus (A9-0167/2020 - Petras Auštrevičius)
Il est indispensable d’éviter toute ingérence dans les affaires politiques internes d’un pays voisin. Que ce soit une ingérence nationale ou une ingérence de l’Union européenne elle-même. Le deux poids deux mesures entre les sanctions réclamées par les dirigeants de l’UE contre la Biélorussie et l’absence de sanction contre une Turquie toujours plus belligérante et agressive est tout bonnement scandaleux.De plus, le rapport montre une agressivité injustifiable vis-à-vis de la Russie, reprenant les réflexes de la crise ukrainienne alors que le dossier n’a absolument rien à voir. Il est d’urgence de mettre en place un dialogue mature vis-à-vis de Moscou, et non de chercher sans cesse à en faire des adversaires géopolitiques sans raison valable.Je refuse strictement que l’UE soutienne de près ou de loin l’opposition biélorusse. Les finances de l’UE doivent être utilisées pour des causes plus essentielles.C’est pourquoi j’ai voté contre.
Recommendation to the VPC/HR and to the Council in preparation of the 10th Non-Proliferation of Nuclear Weapons Treaty (NPT) review process, nuclear arms control and nuclear disarmament options (A9-0020/2020 - Sven Mikser)
Ce texte présentait l’intérêt de remettre au goût du jour le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, dont l’intérêt géopolitique peut être argumenté. Ce rapport veut faire du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires la référence ultime en matière d’armes nucléaires, ce qui en soit n’est pas forcément un problème. L’actualité nécessite une prise de conscience au niveau européen : les tensions internationales se multiplient et les technologies pour accéder à la capacité de frappe nucléaire deviennent de plus en plus accessibles.La France a une position particulière au sein de l’UE depuis le départ du Royaume-Uni. Elle est la seule puissance nucléaire parmi les États-membres.Concernant le Traité d’interdiction des armes nucléaires, il a une utilité faible étant donné qu’aucun pays détenant déjà l’arme atomique ne le signera. Le fait d’y faire adhérer des pays comme le Honduras (dernier signataire en date) n’a que peu d’intérêt.Le rapport est cependant trop radical et ne tiens pas compte de la spécificité française en Europe. J’ai donc choisi de voter abstention.
The future of European education in the context of Covid-19 (B9-0338/2020)
Ce texte rappelle l’importance de l’éducation ainsi que les conséquences néfastes du Covid-19. La crise a mis en lumière les disparités en Europe notamment au niveau de l’équipement numérique. En l’absence de solution, « 32% des élèves européens étaient sans éducation pendant la crise ». C’est, selon le texte, une perte d’apprentissage pour toute une génération qui sera susceptible de diminuer les niveaux de revenus futurs et la compétitivité de l’Europe. Ce texte est globalement positif et pointe du doigt l’importance de l’éducation et l’impact de la crise, tout en rappelant que c’est une compétence propre des États membres. La volonté de développer le numérique dans les zones rurales et écartées est louable. Malheureusement, il souhaite également mettre la Commission au cœur d’un processus de coordination de l’éducation européenne, créer un « espace européen de l’éducation », avec, on peut le craindre toutes les dérives classiques : politisation de l’éducation. Du fait de ces derniers arguments, j’ai du voté contre.
Obligations of the Commission in the field of visa reciprocity in accordance with Article 7 of Regulation (EU) 2018/1806 (B9-0339/2020)
L’UE et les États-Unis ont noué un accord sur l’exemption de visas pour leurs ressortissants concernant les visas dits de « court séjour » (durée maximale de 90 jours). Cependant, les États-Unis ont remarqué que les ressortissants de certains États abusaient de cette exemption et avaient plus souvent tendance à dépasser la durée autorisée de séjour. il tout à fait compréhensible que les États-Unis puissent vouloir revenir sur la réciprocité avec l'ensemble des pays de l'UE, surtout s’ils ont des preuves tangibles d’abus. Il n’appartient pas à l’UE de décider de la politique migratoire aux États-Unis, quand bien même un traité de réciprocité les lie. Si les États-Unis souhaitent ne pas être envahis par des Roumains ou des Bulgares, c’est tout de même leur bon droit. C’est pourquoi j’ai voté contre ce texte.
Economic policies of the euro area 2020 (A9-0193/2020 - Joachim Schuster)
Ce rapport cerne bien les conséquences désastreuses de la pandémie du COVID19 sur les économies des États-membres.Cependant, le rapport met en valeur des solutions qui n’ont jamais fait leur preuve comme la « règle d’or », ainsi que des solutions qui sont une atteinte claire à la souveraineté de nos pays. Je m’oppose à toute solution économique qui passe par l’ingérence dans les affaires nationales. Aussi, le rapport choisi de camoufler la rigueur économique et son attaque contre la souveraineté des États par des mesurettes sur l’égalité des sexes et la protection de l’environnement.J’ai donc décidé de voter contre.
Employment and social policies of the euro area 2020 (A9-0183/2020 - Klára Dobrev)
Face à la crise du COVID19, ce rapport propose des initiatives sur l’emploi et les politiques sociales au sein de l’Union européenne. Si l’idée est bonne, ce rapport est également un sous-marin pour toutes les thèses d’extrême gauche sur le racisme structurel, le décolonialisme et le genre. L’ampleur de la crise nous amène à nous concentrer sur les secteurs stratégiques et non sur les migrants, la diversité et les problématiques de genre.De plus, il existe une résolution alternative déposée par le groupe Identité et Démocratie qui propose des initiatives débarrassées de ces idéologies.C’est pourquoi j’ai voté contre ce rapport final, et pour la résolution déposée par mon groupe politique (Identité et Démocratie).
Deforestation (A9-0179/2020 - Delara Burkhardt)
13 millions d'hectares sont déboisés chaque année dans le monde et la quasi-totalité de cette déforestation a lieu dans les forêts tropicales (96 %). Le principal moteur (80 %) de la déforestation est l'expansion des terres agricoles. L'Union importe et consomme entre 7 et 10 % de la consommation mondiale de produits végétaux et animaux associés à la déforestation dans les pays d'origine. L'Union compte également parmi les principaux importateurs mondiaux d'un certain nombre de « produits forestiers à risque ». Pour mentionner les effets du changement climatique, la déforestation mondiale est responsable d'environ 12 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Sur le fond il s'agit d'un dossier où l'UE veut se doter d'un cadre légal et donc normatif pour empêcher que les produits importés au sein de l'UE ne soient entachés ou responsables, directement ou indirectement, de la déforestation. Je ne valide pas l’immobilisme ambiant sur la question de la déforestation, mais je suis contre les grands élans mondialistes voulu par la Commission qui ne remettent jamais en cause les traités de libre-échange, c’est pourquoi je me suis abstenue.
Gender Equality in EU’s foreign and security policy (A9-0145/2020 - Ernest Urtasun)
Le rapport dit que la politique étrangère et de défense de l’UE devrait avoir pour principe directeur le niveau d’égalité femme-homme dans les pays tiers. Si l’intention est bonne, malheureusement les relations internationales sont basées sur d’autres impératifs. Par ailleurs, nous considérons qu’en terme de relations internationales les États doivent garder leur souverenaité. De plus ce rapport propose des points qui sont rédhibitoires comme fixer des objectifs en matière de diversité ethnique dans les institutions européennes ou l’intégration de la dimension de genre dans l’ensemble du processus budgétaire. Il contient aussi des passages positifs : Pour un salaire égal à travail égal, contre les mutilations génitales, le tourisme sexuel ou la traite des enfants. Cependant, les relations internationales sont avant tout la prérogative des États souverains et leur liberté en la matière ne doit pas être entravée. L’ingérence dans la politique extérieure des pays membres n’est pas acceptable et c’est la première cause de mon votre contre à ce texte.
Common agricultural policy - support for strategic plans to be drawn up by Member States and financed by the EAGF and by the EAFRD (A8-0200/2019 - Peter Jahr)
Ce nouveau règlement s’est fait attendre. Il permet aux États eux-mêmes d’avoir la main sur leur planification stratégique. Il faut absolument saluer ce renouveau qui est un véritable regain de souveraineté, concernant un secteur d’importance vitale. Malheureusement, la Commission risque d’avoir in fine un rôle élargi sur les contrôles.Cette politique nouvelle permet de tracer une différence claire entre les plantations massives des pays d’Europe centrale et de l’est et les petits éleveurs que l’on trouve notamment en France. Il met de côté certaines exigences environnementales outrancières et instaure un peu de bon sens dans la politique agricole européenne.Etant donné que ce texte, dans les grandes lignes, fait confiance aux États et aux agriculteurs eux-mêmes pour décider d’une partie de leur avenir, j’ai décidé de voter pour.
Common agricultural policy: financing, management and monitoring (A8-0199/2019 - Ulrike Müller)
Ce texte étend considérablement les pouvoirs de la Commission. Elle aura désormais pouvoir de contrôle des administrations nationales, pouvoir de sanction et pouvoir de réduction des paiements. La charge administrative qui pèse sur les agriculteurs va s’alourdir et les risques de sanction augmentent également en conséquence.Cependant, et malgré l’exceptionnelle complexité du nouveau règlement, ce texte permettra aux agriculteurs de pouvoir enfin espérer bénéficier des réserves de crise. Auparavant, cette réserve de crise n’a jamais pu être utilisée alors que le secteur agricole enchaîne les drames économiques. La priorité pour moi est donc de pouvoir faire espérer aux ouvriers agricoles français une amélioration financière de leur situation.Pour cette dernière raison, j’ai choisi de voter pour.
Common agricultural policy – amendment of the CMO and other Regulations (A8-0198/2019 - Eric Andrieu)
Ce texte est complexe et mérite une attention poussée. Il fait évoluer la législation en matière de transparence, de renforcement des outils de gestion des marchés, de protection et renforcement des indications d’origine et précise également les règles pour les Organisations de producteursIl défend d’abord les indications géographiques protégées. Les agriculteurs français dépendent énormément de ces labels, qui protègent nos savoir-faire face à la mondialisation. Le texte prolonge également les autorisations de plantation de vignes, qui bénéficiera à nos viticulteurs. Aussi, même si l’effort est trop faible, il permet d’aller plus loin dans la protection des agriculteurs face aux règles de la concurrence.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Introducing exceptional trade measures for countries and territories participating in or linked to the European Union's Stabilisation and Association process (A9-0175/2020 - Emmanuel Maurel)
Un règlement de 2009 a mis en place un système de mesures commerciales autonomes (MCA) entre l’UE et les Balkans occidentaux, concernant certains types de produits d’importation vers l’UE appliqués aux tarifs douaniers communs. Le rapport concerne plusieurs pays, à savoir l’Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Kosovo, le Monténégro, la Macédoine du Nord et la Serbie. Ces dix dernières années, le volume des échanges avec ces pays a bondi de 130%. L’UE étant le premier partenaire des Balkans occidentaux, à hauteur de 72% des échanges pour ces pays. Ce type de rapport s’inscrit dans une volonté d’intégration des pays des Balkans vers l’UE. Les multiples précisions indiquant que l’UE est, « de loin », le premier partenaire économique des Balkans devant « la Chine, la Russie et la Turquie » témoignent d’une volonté de l’UE d’être présente sur son propre continent face à l’offensive des pays cités sur les Balkans. Cependant, l’élargissement de l’UE n’a jamais été notre objectif. Le caractère libre-échangiste d’un tel rapport, ne permettant pas de contrôler les normes de production des fruits et légumes de ces pays-là, inscrit ce rapport contre les intérêts de nos producteurs et de nos consommateurs. J’ai donc voté contre ce texte.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified maize MON 87427 × MON 89034 × MIR162 × NK603 and genetically modified maize combining two or three of the single events MON 87427, MON 89034, MIR162 and NK603 (B9-0346/2020)
Cette objection conteste l’autorisation donnée par la Commission à la firme Monsanto de mettre sur le marché des denrées alimentaires et des aliments génétiquement modifiés. Il s’agit de différentes graines de soja OGM résistantes aux herbicides et contenant notamment du glyphosate, potentiellement cancérigène. Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution, d’autant plus lorsque la Commission met en place des autorisations au mépris du refus des États membres. En novembre et en mars, le RN avait déjà voté POUR les objections contestant l’autorisation de mise sur le marché de maïs génétiquement modifié. Sans garantie sur l’innocuité de ces substances, nous restons sur la même position qu’auparavant.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified soybean SYHT0H2 (SYN-ØØØH2-5) (B9-0349/2020)
Cette objection conteste l’autorisation de mise sur le marché de graines de soja génétiquement modifiées. Le 28 septembre, la Commission a autorisé l’importation dans l’Union d’un nouveau type de soja OGM, au mépris des objections du Parlement et de celles d’une majorité d’États membres. L’objection s’oppose à la dépendance de l’UE au soja OGM importé et met en avant les circuits courts ainsi qu’une autonomie de l’UE en la matière.Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. En novembre et en mars, le RN avait déjà voté POUR les objections contestant l’autorisation de mise sur le marché de maïs génétiquement modifié. Sans garantie sur l’innocuité de ces substances, nous restons sur la même position qu’auparavant. Aussi, soutenir cette objection permet de s’aligner sur les positions récentes de la délégation au Parlement concernant la lutte contre la déforestation importée. L’importation du soja en est significativement responsable.
Objection pursuant to Rule 112: Genetically modified maize MON 87427 × MON 87460 × MON 89034 × MIR162 × NK603 and genetically modified maize combining two, three or four of the single events MON 87427, MON 87460, MON 89034, MIR162 and NK603 (B9-0347/2020)
Cette objection conteste l’autorisation donnée par la Commission à la firme Monsanto de mettre sur le marché des denrées alimentaires et des aliments génétiquement modifiés. Il s’agit de différentes graines de soja OGM résistantes aux herbicides et contenant notamment du glyphosate, potentiellement cancérigène. Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution, d’autant plus lorsque la Commission met en place des autorisations au mépris du refus des États membres. En novembre et en mars, le RN avait déjà voté POUR les objections contestant l’autorisation de mise sur le marché de maïs génétiquement modifié. Sans garantie sur l’innocuité de ces substances, nous restons sur la même position qu’auparavant. J'ai évidemment soutenu cette objection qui dans le bon sens.
EU/Senegal Fisheries Partnership Agreement: implementation of the Agreement. Protocol (A9-0180/2020 - Izaskun Bilbao Barandica)
L’Union européenne a signé un certain nombre d’accords de partenariat de pêche (APP) et de protocoles avec des pays tiers. Du fait de ces APP, l’Union apporte un soutien financier et technique en échange de droits de pêche pour les stocks excédentaires de la zone économique exclusive du pays. L’accord de partenariat dans le secteur de la pêche entre la République du Sénégal et l’Union européenne est entré en vigueur le 20 novembre 2014 et a expiré en 2019. Le nouveau protocole a été paraphé le 19 juillet 2019. Il couvre une période de cinq ans. La contrepartie financière annuelle de l’Union européenne s’élève à 1 700 000 euros. La pêche est un secteur essentiel au Sénégal. Dans un pays où le poisson est la principale source de protéines, la pêche contribue de façon substantielle à l’économie nationale. Elle représente 3,2 % du PIB et génère environ 600 000 emplois directs et indirects. Certaines captures dans la zone de pêche du Sénégal ont contribué à accroître la pression de pêche sur les populations locales.Il ne s’agit pas d’un modèle de pêche que nous défendons, j’ai donc voté contre ce texte.
EU/Senegal Fisheries Partnership Agreement: implementation of the Agreement. Protocol (Resolution) (A9-0182/2020 - Izaskun Bilbao Barandica)
L’Union européenne a signé un certain nombre d’accords de partenariat de pêche (APP) et de protocoles avec des pays tiers. Du fait de ces APP, l’Union apporte un soutien financier et technique en échange de droits de pêche pour les stocks excédentaires de la zone économique exclusive du pays, dans un environnement réglementé juridiquement. Ces accords entendent soutenir une politique de la pêche durable dans le pays partenaire et une clause relative au respect des droits de l’homme figure dans tous les protocoles aux accords de pêche. Le nouveau protocole a été paraphé le 19 juillet 2019 et couvre une période de cinq ans. Il offre des possibilités de pêche pour les navires de l’Union européenne dans les eaux sénégalaises. La contrepartie financière annuelle de l’Union européenne s’élève à 1 700 000 euros (avec par exemple une contrepartie financière concernant l’appui au développement de la politique sectorielle de la pêche du Sénégal pour un montant de 900 000 euros par an pour toute la durée du protocole). Il s’agit de tout un ensemble de déclarations d’intention pour donner une dimension plus écologique et équitable à ce protocole. Je me suis donc abstenue sur ce rapport.
EU/Seychelles Sustainable Fisheries Partnership Agreement and Implementation. Protocol (2020-2026) (A9-0185/2020 - Caroline Roose)
L’Union européenne a signé un nouvel accord de partenariat pour la pêche durable (APPD) avec la République des Seychelles, ainsi qu’un protocole de mise en œuvre de cet accord pour une durée de six ans (2020-2026). L’accord définit les règles gouvernant l’accès des navires de pêche de l’Union aux eaux seychelloises. En échange des droits de pêche, l’Union européenne apporte aux Seychelles un soutien financier et technique. Il est regrettable que le nombre de navires autorisés n’ait pas été réduit. Cela pourrait conduire à une augmentation de la capacité de pêche dans la région, aux conséquences désastreuses pour les populations locales.De plus, avec le Rassemblement National nous préférons que la pêche se fasse au plus près de son lieu de consommation. Encore une fois, il ne s’agit pas là du modèle de pêche que nous souhaitons défendre, c’est pourquoi j’ai voté contre ce texte.
EU/China Agreement: cooperation on and protection of geographical indications (A9-0199/2020 - Iuliu Winkler)
Le 10 septembre 2010, le Conseil a autorisé l’ouverture de négociations avec la Chine en vue d’un accord sur la protection des indications géographiques (IG) pour les vins, les spiritueux, les produits agricoles et les denrées alimentaires. Les négociations sur un accord sur les IG ont été conclues le 6 novembre 2019. Cet accord permet de protéger les IG européennes sur le marché chinois. Il est convenu que, dans une première phase, la protection directe par l’accord sollicitera une liste de 100 IG de l’Union et de 100 IG chinoises. Dans une deuxième phase, d’ici quatre ans, 175 noms d’IG supplémentaires provenant de l’Union et de la Chine seront protégés en vertu de l’accord. Les accords négociés et qui concernent la protection des indications géographiques avec la Chine ont donné un texte plus que convenable et sans s’éloigner du but principal. Cet accord protège donc 100 IG (dont 25 françaises). L'attitude vis-à-vis de la Chine est plutôt pondérée et neutre tout en soulignant l'importance d'être en bonnes relations constructives, c’est pourquoi j’ai voté ce texte.
EU/China Agreement: cooperation on and protection of geographical indications (Resolution) (A9-0202/2020 -Iuliu Winkler)
Le 10 septembre 2010, le Conseil a autorisé l’ouverture de négociations avec la Chine en vue d’un accord sur la protection des indications géographiques (IG) pour les vins, les spiritueux, les produits agricoles et les denrées alimentaires. Les négociations sur un accord sur les IG ont été conclues le 6 novembre 2019. Cet accord permet de protéger les IG européennes sur le marché chinois. Il est convenu que, dans une première phase, la protection directe par l’accord sollicitera une liste de 100 IG de l’UE et de 100 IG chinoises. Dans une deuxième phase, d’ici quatre ans, 175 noms d’IG supplémentaires provenant de l’UE et de la Chine seront protégés en vertu de l’accord. Les accords négociés et qui concernent la protection des indications géographiques avec la Chine ont donné un texte plus que convenable et sans s’éloigner du but principal. Cet accord protège donc 100 IG (dont 25 françaises). L'attitude vis-à-vis de la Chine est plutôt pondérée et neutre tout en soulignant l'importance d'être en bonnes relations constructives, c’est pourquoi j’ai voté ce texte.
Common system of value added tax: identification of taxable persons in Northern Ireland (A9-0200/2020 - Irene Tinagli)
Après la période de transition du Brexit, la législation de l’UE en matière de TVA ne s’appliquera plus au Royaume-Uni. Cependant, elle restera applicable à l’Irlande du Nord pour les biens, afin d’éviter une frontière physique entre la république d’Irlande et l’Irlande du Nord. En revanche, en ce qui concerne les services, l’Irlande du Nord, tout comme le reste du Royaume-Uni, sera considérée comme extérieure à l’UE. Il en résulte inévitablement un système de TVA mixte en Irlande du Nord. La proposition modifie la directive TVA et introduira en Irlande du Nord ces numéros d'identification TVA comportant un préfixe spécifique. Les États membres devraient transposer la directive au plus tard le 31 décembre 2020. Pour ce rapport purement technique j’ai voté une abstention.
Introduction of capacity limits for Eastern Baltic cod, data collection and control measures in the Baltic Sea and permanent cessation for fleets fishing for Eastern Baltic cod (A9-0093/2020 - Niclas Herbst)
L'écosystème de la mer Baltique s’est fragilisé au fil des décennies. Selon les résultats des études scientifiques les plus récentes sur l'état de la mer Baltique, une gamme de facteurs environnementaux, tels que l'appauvrissement en oxygène, les niveaux de pollution, le réchauffement, le manque de nourriture, la prévalence des parasites et l'augmentation du nombre des prédateurs, sont responsables, en plus de la pêche elle-même, de cet état de fait inquiétant. À la suite des mesures d'urgence pour le cabillaud de la Baltique orientale prises par la Commission le 23 juillet 2019, qui continuent d'avoir un impact direct sur le secteur de la pêche dans toute la région de la mer Baltique, le Conseil a adopté le 15 octobre 2020 les quotas pour 2020. Ces mesures, censées être exceptionnelles, auront pour résultat des capacités de flotte redondantes et de graves problèmes socio-économiques pour les communautés côtières et les entreprises de pêche concernées dans toute la région de la mer Baltique. Étant donné que les personnes concernées dans le secteur de la pêche ne peuvent rien faire pour atténuer elles-mêmes les conséquences néfastes, l'UE a décidé de prendre des mesures pour réduire l'impact.C’est pourquoi je me suis abstenue sur ce rapport.
Enhanced cooperation between Public Employment Services (PES) (A9-0128/2020 - Manuel Pizarro)
Au niveau européen, un rôle central a été donné aux Services publics de l’emploi. Il s’agit des institutions qui doivent faciliter l’intégration des travailleurs sur le marché du travail. La décision de 2014 était de donner vie à ce «Réseau» jusqu’au 31 décembre 2020. C’est sa prolongation jusqu’en 2027 qui est discutée. Pour le justifier, un rapport d’évaluation considère que le «Réseau» a accompli la mission qui lui avait été attribuée. En l’inscrivant dans le Pilier social européen, en y intégrant les «groupes vulnérables» et en insistant sur le Pacte Vert, le «Réseau» se trouve cadenassé par des obligations européennes, laissant présager un avenir différent que ce qui était prévu en 2014. Des points négatifs, comme les nombreuses références supplémentaires permettant de baliser cette initiative, posent un certain nombre de questions. Celles-ci limitent la marge de manœuvre dont disposent les États au sein du «Réseau». Cependant, il faut dire que ce type d’initiatives consistant à permettre aux États d’échanger d’égal à égal sur des pratiques nationales en vue de les améliorer, et sans obligations contraignantes jusqu’à présent, doit être salué. Je me suis donc abstenue.
General budget of the European Union for the financial year 2021 - all sections (A9-0206/2020 - Pierre Larrouturou, Olivier Chastel)
Comme chaque année, le Parlement européen vote le budget général de l’UE, tel que proposé par le Conseil. Il s’agit en réalité de deux votes: concernant les lignes budgétaires spécifiques et concernant la résolution budgétaire. Les rapporteurs proposent le budget qui s’élève à 181 762 377 716 EUR, avec une augmentation de 15 016 195 740 EUR par rapport à la proposition du Conseil. Quelques textes présentés peuvent être positifs: plus de fonds pour la relance, pour la biodiversité, pour les jeunes et les chômeurs et pour le développement durable. Cependant, de nombreuses lignes sont inacceptables, notamment concernant l’accueil des migrants, l’aide à la Turquie et l’instrument de préadhésion. Les rapporteurs prévoient aussi le financement des priorités du Parlement dans les domaines de la migration et de la gestion des frontières, en particulier le Fonds pour la gestion intégrée des frontières et le Fonds d'asile et de migration. J’ai donc voté contre ce texte.
EU/Seychelles Sustainable Fisheries Partnership Agreement and Implementation. Protocol (2020-2026) (resolution) (A9-0184/2020 - Caroline Roose)
L’Union européenne a signé un nouvel accord de partenariat pour la pêche durable (APPD) avec la République des Seychelles, ainsi qu’un protocole de mise en œuvre de cet accord pour une durée de six ans (2020-2026). L’accord définit les règles gouvernant l’accès des navires de pêche de l’Union aux eaux seychelloises. En échange des droits de pêche, l’Union européenne apporte aux Seychelles un soutien financier et technique. Du point de vue financier, l’accord entre l’Union européenne et les Seychelles représente le cinquième plus important accord de pêche de l’UE en vigueur et le plus important dans l’océan Indien. L’accord entre l’UE et les Seychelles est un accord thonier. Il accorde des droits de pêche à des navires européens ciblant principalement les différentes espèces de thon présentes dans les eaux seychelloises. La contrepartie financière de l’Union européenne s’élève à 5,3 millions d’euros par an. En plus de certaines déclarations de principe en faveur du développement durable, la résolution plaide pour une réduction du nombre de navires européens autorisés. Après la lecture globale du rapport je me suis abstenue.
Programme for the Union's action in the field of health for the period 2021-2027 (“EU4Health Programme”) (A9-0196/2020 - Cristian-Silviu Buşoi)
Ce programme est la réponse de l’Union européenne aux voix qui se sont élevées en faveur d’une Union européenne de la santé, lors de la crise de la COVID-19.À travers ce règlement, l’Union veut donner une plus grande priorité à la santé, disposer de systèmes de santé prêts à fournir des soins de pointe et être prête à faire face aux épidémies et aux autres menaces sanitaires imprévisibles. L’objectif est de faire en sorte que l’Union reste «la région la plus saine du monde». Ce texte est la quatrième mouture d’un règlement élaboré par la Commission depuis 1993. Mais au fil des versions successives, le texte a évolué, devenant une atteinte à la subsidiarité des États en matière de santé. Comme il s’agit d’un règlement, et qu’il est donc prévu pour être appliqué en l’état dans nos pays, nous ne pouvons que nous inquiéter car la Commission européenne pilotera ce qui est encore une compétence exclusive des États. Pour autant, je souligne quelques points positifs dans ce texte, comme des amendements proposant des définitions claires, ou encore la possibilité pour les États de récupérer des fonds de recherche. J’ai donc choisi de m’abstenir sur ce texte.
Sustainable Europe Investment Plan - How to finance the Green Deal (A9-0198/2020 -Siegfried Mureşan, Paul Tang)
À la suite de l’adoption du pacte vert et de l’objectif de neutralité climatique en 2050, l’Union européenne doit trouver les financements nécessaires, évalués entre 662 et 1 000 milliards d’euros d’ici 2030. Ce rapport d’initiative formule beaucoup de demandes et de conseils. L’Union européenne aura besoin de nouvelles ressources propres, ce que nous analysons au Rassemblement National comme un impôt supplémentaire pour les Français. C’est pourquoi j’ai voté contre.
The impact of Covid-19 measures on democracy, fundamental rights and rule of law (B9-0343/2020)
Le texte a pour but d’alerter sur les mesures parfois excessives qui violent l’état de droit et les droits fondamentaux des citoyens. Alors qu’ils ne sont évidemment jamais cités, Emmanuel Macron et le gouvernement Castex sont peut-être ceux qui devraient le plus être mis en cause à ce sujet. Cependant, le souhait de faire respecter les droits des citoyens des pays de l’UE est, comme souvent à Bruxelles, instrumentalisé pour faire passer des critiques ciblées ou avancer des éléments idéologiques. Tout d’abord, la résolution préconise que les gouvernements se concertent avec la société civile, des experts ou l’opposition et suivent les règles édictées par l’ONU, le Conseil de l’Europe et la Commission en cas de crise. En démocratie, un gouvernement est élu par le peuple pour agir, y compris en cas de situation exceptionnelle qu’il est seul à pouvoir identifier, sans être entravé par des institutions supranationales. J’ai évidemment voté contre ce texte.
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund: assistance to Croatia and Poland in relation to a natural disaster and advances to Croatia, Germany, Greece,Hungary, Ireland, Portugal and Spain in relation to a public health emergency (A9-0221/2020 - Olivier Chastel)
Le Fonds de solidarité de l’Union européenne vise à soutenir financièrement les États membres touchés par des catastrophes naturelles. Les dommages provoqués par la catastrophe naturelle doivent s’élever au min à 0,5 pt du PIB/RNB national ou 1,5 pt du PIB/RNB régional. Le 10 juin 2020, la Croatie a présenté une demande d’intervention du Fonds à la suite du tremblement de terre de mars 2020 qui a touché la ville de Zagreb et les comitats de Zagreb et de Krapina-Zagorje. Le montant total de l’assistance proposée s’élève dès lors à 683 740 523 EUR.Le 24 août 2020, la Pologne a présenté une demande d’intervention du Fonds à la suite des inondations de juin 2020 dans la voïvodie des Basses-Carpates pour le montant total de 7 071 280 EUR.Le 24 juin 2020, l'Allemagne, la Croatie, l'Espagne, la Grèce, la Hongrie, l'Irlande et le Portugal ont présenté des demandes d'intervention du Fonds en rapport avec une urgence de santé publique majeure causée par la pandémie de COVID-19. J’ai voté pour car le Rassemblement National a toujours soutenu la mobilisation du FSUE qui incarne réellement l’esprit de la solidarité européenne.
Draft amending budget No 9/2020: assistance to Croatia, Poland, Germany, Greece, Hungary, Ireland, Portugal and Spain (A9-0223/2020 - Monika Hohlmeier)
Le projet de budget rectificatif n° 9/2020 accompagne la décision du Parlement européen et du Conseil relative à la mobilisation du Fonds de solidarité de l’Union européenne pour venir en aide à la Croatie et à la Pologne en rapport avec une catastrophe naturelle et pour verser des avances à l’Allemagne, à la Croatie, à l’Espagne, à la Grèce, à la Hongrie, à l’Irlande et au Portugal en rapport avec une urgence de santé publiqueLa Commission Budget propose de modifier le budget 2020 en renforçant la ligne 13 06 01 « Assistance aux États membres en cas de catastrophe naturelle majeure ayant de graves répercussions sur les conditions de vie, l’environnement naturel et l’économie » d’un montant de 823 548 633 EUR, à la fois en crédits d’engagement et en crédits de paiement. Ce transfert est lié avec la demande de la mobilisation de la FSUE, présentée pendant la session parlementaire. Le Rassemblement National a toujours soutenu la mobilisation du FSUE qui incarne réellement l’esprit de la solidarité européenne. Je vote pour cette proposition du budget rectificatif no 9, pour venir en aide aux pays membres touchés par les catastrophes.
Tackling homelessness rates in the European Union (B9-0363/2020)
La France compte plus de 300 000 sans-abris, la présente résolution vise à enjoindre la Commission européenne ainsi que l’ensemble des États-membres à lutter contre ce phénomène dans l’Union européenne. Le texte énumère de nombreux éléments permettant aux États de réduire le taux de sans-abris comme les partenariats avec les associations, les actions au niveau local. Cette résolution fait surtout écho au climat social difficile qui s’annonce. En dépit du fait que la compétence liée au logement reste une prérogative nationale, aucune mention dans le texte ne laisse entendre qu’une volonté de transfert n’est à l’ordre du jour. En revanche, si la détérioration de la situation sociale explique en bonne partie l’augmentation du nombre de sans-abris, le problème lié à l’immigration et aux sans-papiers fait partie des réalités occultées par le texte. C’est pourquoi j’ai voté pour ce texte qui va dans le bon sens en cette période difficile.
The Schengen system and measures taken during the COVID-19 crisis (B9-0362/2020)
Au début de l’année 2020, plusieurs pays membres ont mis en place des restrictions de la circulation pour lutter contre la pandémie. Cette pétition émane des représentants des régions frontalières belges, allemandes, néerlandaises et luxembourgeoises qui regrettent que les fermetures de frontières aient eu un impact défavorable sur l’activité frontalière.Etrangement, le texte ne tient même pas compte des possibilités de restrictions temporaires qui sont autorisées par le système Schengen.Cette proposition de résolution est donc une attaque idéologique contre les pays ayant pris les mesures adéquates pour lutter contre la propagation du virus, sans attendre patiemment la réaction de Bruxelles. Il nous faut absolument soutenir ces nations, d’autant plus qu’elles sont nombreuses (Hongrie, Croatie, République Tchèque, Slovaquie, Estonie, Lituanie) et qu’elles ont bien réussi à étouffer la première vague. D’autres pays comme la France ont aussi fermé partiellement leurs frontières. Avec le recul, on sait que la fermeture des frontières est un des outils les plus efficaces pour lutter contre le SARS-COV2. C’est pourquoi j’ai voté contre.
Markets in financial instruments: amending information requirements, product governance requirements and position limits to help the recovery from the COVID-19 pandemic (A9-0208/2020 - Markus Ferber)
La Commission Européenne a proposé, le 24 juillet dernier, un ensemble de mesures de simplification concernant le secteur financier, en modifiant les textes sur la titrisation STS, le règlement Prospectus et la directive Mifid II de 2014. Au titre des mesures proposées, on note retrouve : un recours accru aux communications au format numérique avec les clients, l’introduction d’exemptions sur l’obligation de divulguer l’ensemble des coûts et charges liées aux transactions, la suppression de certains rapports périodiques d’information. La crise sanitaire justifie que des mesures exceptionnelles soient prises mais elle a aussi bon dos pour rejouer le match et permettre aux banques diverses concessions. Le système financier aura donc obtenu beaucoup pendant cette crise, non seulement des conditions de financements privilégiées et un filet de sécurité quasi-illimité par les prêts et rachats massifs de la BCE, mais également par tout un paquet de mesures d’allègement des contraintes réglementaires et prudentielles.C’est pourquoi j’ai voté contre ce texte.
Towards a more sustainable single market for business and consumers (A9-0209/2020 - David Cormand)
Ce rapport vise à tracer des lignes directrices à la Commission européenne pour une économie durable dans le cadre de la préparation de la révision de la directive (UE) 2019/771 prévue d’ici 2024 : lutter contre l’obsolescence programmée, développer un écosystème de la réparation et de l’occasion. Les produits concernés sont d’abord des produits grand public fabriqués par des grands groupes plutôt que par des PME. J’ai considéré ce rapport du point de vue du consommateur. Il propose d’envisager un étiquetage facultatif de durabilité et de « réparabilité » (score de réparation, indice de performance environnementale) tenant compte de multiples critères tout au long du cycle de vie des produits, en fonction de la catégorie de produits. Cet étiquetage (ou passeport numérique) devrait fournir aux consommateurs les informations utiles au moment de l’achat.Je soutiens ce rapport car je suis en faveur d’une extension de la garantie des produits.
Addressing product safety in the single market (A9-0207/2020 - Marion Walsmann)
La pierre angulaire de la législation européenne en matière de sécurité des produits non harmonisés est la directive relative à la sécurité générale des produits. Des associations européennes de consommateurs ont effectué des tests de sécurité sur différents biens achetés en ligne. Deux produits sur trois ne respectaient pas la législation européenne en matière de sécurité. Le rapport souligne qu'un nombre croissant de vendeurs - en particulier de pays tiers - proposent des produits dangereux ou illégaux dans le marché unique. Bien que ce rapport n'aborde pas l'hyper mondialisation comme un problème en soi, il souligne néanmoins que la protection des consommateurs doit être renforcée. La surveillance supplémentaire des produits importés contribuera également à lutter contre la concurrence déloyale des entreprises de pays tiers qui sont en concurrence avec les entreprises françaises et européennes. Suite aux nombreux arguments positifs, j’ai voté en faveur de ce rapport.
A New Industrial Strategy for Europe (A9-0197/2020 - Carlo Calenda)
Le rapport souligne que l’Union européenne a besoin d’une nouvelle stratégie industrielle conforme à l’objectif de neutralité climatique d’ici 2050 au plus tard, en vue de soutenir la double transition écologique et numérique tout en maintenant et en créant des emplois de qualité. L’UE est confrontée à un double dilemme dans ce dossier, elle revendique l’avant-garde de l’industrie du futur, décarbonée, et répondant aux engagements utopistes fixés par les accords de Paris ; et dans le même temps elle souhaite s’affranchir des graves conséquences qu’ont provoqué la mondialisation des échanges, celles qui découlent du mondialisme.D’abord on constate que ces deux objectifs sont largement incompatibles, puisque les objectifs climatiques à court termes nous imposent la désindustrialisation, et qu’on ne peut pas protéger ce qui reste d’industrie européenne en conservant l’attitude d’une zone économique la plus ouverte du monde. Ensuite, cette stratégie s’appuie globalement sur la dette contractée pour la relance européenne (qui justifiera plus tard les ressources propres. Face à l’incohérence de ce texte j’ai préféré émettre un vote contre.
Foreign policy consequences of the COVID-19 outbreak (A9-0204/2020 - Hilde Vautmans)
La pandémie de la COVID19 a été un échec de la mondialisation effrénée. Si le monde a évidemment connu des épidémies par le passé, la rapidité de la transmission du virus d’un point à l’autre du globe ; la désunion au sein des institutions internationales, la meilleure gestion du virus en Asie qu’en Europe soulèvent des questions pour un monde occidental imbu de la supériorité de la démocratie libérale. J’ai voté contre ce rapport à la fois atlantiste, fédéraliste, oublieux de tout réalisme en politique étrangère. On reste d’ailleurs interdit devant les velléités de l’UE à développer une diplomatie et la faiblesse technique et intellectuelle des rapports présentés au sein de son parlement.
Improving development effectiveness and efficiency of aid (A9-0212/2020 - Tomas Tobé)
Ce rapport intervient dans le contexte, d’une part, de la renégociation du NDICI (le nouvel instrument d’aide au développement pour le prochain cadre financier pluriannuel) et d’autre part des accords de Cotonou. Le texte pose le constat d’une part de l’augmentation des besoins, notamment du fait de la démographie africaine et de l’absence de débouchés économiques. Or, l’aide au développement manque d’efficacité, du fait de sa fragmentation, et d’autre part d’un déclin dans l’application des principes d’efficacité de l’aide, selon le rapport. Au-delà du fait que nous ne sommes pas favorables à la refonte de l’aide au développement au sein du NDICI, ce texte comporte de nombreux points sujets à caution, notamment l’insistance sur l’égalité de genres qui devrait, selon le texte, faire l’objet de lignes budgétaires spécifiques. Toutefois, on ne peut que soutenir le principe d’une transparence accrue de l’aide, de la publication des données et d’un suivi plus rigoureux des résultats. Comme ce texte porte des points positifs et négatifs, j’ai décidé de voter une abstention.
The application of Union tariff rate quotas and other import quotas (A9-0216/2020 - Christophe Hansen)
Avec le référendum provoquant la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne et du marché commun, plusieurs questions juridiques et douanières se sont posées. La première source de tension devient la frontière entre l’Irlande et l’Irlande du Nord.Ce texte propose donc de solutionner ce conflit juridique et économique à venir. Cependant, l’attitude de la Commission depuis le référendum de 2016 n’est que revancharde. Symboliquement la souveraineté britannique est attaquée. Voter pour ce texte, c’est donner un accord de principe à cette attitude de beaucoup d’institutions européennes qui souhaitent punir les Britanniques pour leur « mauvais vote ».Plutôt que de voter contre, la délégation a proposé de s’abstenir. C’est pourquoi j’ai également voté abstention.
Objection pursuant to Rule 112: Lead in gunshot in or around wetlands (B9-0365/2020)
De la même manière que l’objection du groupe ECR, cette objection déposée mon groupe politique (Identité et Démocratie) s’oppose à la décision de la Commission d’interdire les munitions à base de plomb dans ou autour de zones humides. Je soutiens les arguments à propos de la pratique sportive du tir, qui sera en effet pénalisée par une telle décision. La Commission considère que ces munitions représentent une pollution importante dans les zones concernées.Néanmoins, ayant fait de la protection animale un de mes combats politiques majeurs, je ne peux malheureusement pas apporter ma contribution à cette objection. Celle-ci engendrerai une incompréhension auprès des associations de protection animale que je soutiens, qui luttent notamment contre la pratique de la chasse. En outre, une liberté de vote était présente sur ces sujets lors de la précédente mandature.Ne voulant ni pénaliser cette objection issue des rangs de mon groupe politique, ni remettre en cause mon combat pour la protection animale, j’ai choisi de m’abstenir.
Objection pursuant to Rule 112: Active substances, including chlorotoluron (B9-0367/2020)
J’ai concilier la mise en avant du principe de précaution et la défense des agriculteurs. Les rapporteurs isolent une substance de la vingtaine de principes actifs concernés, le chlorotoluron, possible perturbateur endocrinien. Ils considèrent que la Commission viole le principe de précaution en ne mettant pas en place l’étude nécessaire garantissant l’innocuité de ces substances, or la Commission considère qu’il faut tout renouveler en bloc. La Commission est fautive car elle n’a pas pris le temps de mener les études nécessaires. Le RN fait primer le principe de précaution, mais dans ce cas de figure le message envoyé aux agriculteurs est problématique : d’un côté, voter POUR permet de s’inscrire en cohérence avec nos prises de positions sur le principe de précaution. Cependant, ce vote nous expose à la grogne des agriculteurs. Ceux-ci argumenteront sur l’augmentation des prix, les désherbages problématiques. Les agriculteurs considèrent qu’il n’y a pas de substitut réel à ce produit. D’un autre côté, voter CONTRE nous expose aussi à des retombées médiatiques négatives, notamment si des herbicides comme le chlorotoluron sont encore impliqués dans des scandales sanitaires. J’ai choisi de m’abstenir.
Objection pursuant to Rule 112: Carbendazim for use in certain biocidal products (B9-0366/2020)
Les rapporteurs s’opposent à l’autorisation de mise sur le marché du Carbendazime, un antifongique notamment utilisé dans les peintures extérieures, comme film conservateur contre la moisissure. Plusieurs études ont souligné que le carbendazime pouvait être un perturbateur endocrinien de niveau 2. Une étude allemande montre qu’il présente aussi un risque élevé de pollution de l'eau en raison du ruissellement de ces biocides des façades des bâtiments lors des pluies. Ce produit est partiellement interdit en France depuis un an.Non seulement le principe de précaution n’est pas respecté, mais en plus une entreprise américaine (TroyCorp) semble faire pression sur la Commission et être la grande gagnante d’une autorisation de mise sur le marché. Il y a cependant une légère ombre au tableau, l’objection s’oppose à la décision de la Commission de déléguer cette décision aux États-membres. Le RN vote tout de même régulièrement en faveur de ces objections.C’est pourquoi j’ai voté pour l’objection, donc contre la décision de la Commission.
Stocktaking of European elections (A9-0211/2020 - Pascal Durand)
Ce rapport entend faire suite aux élections européennes de 2019 qui ont vu notamment le groupe politique ID devenir la première force d’opposition et le quatrième plus gros groupe du Parlement européen. Le rapport se félicite tout d’abord de la hausse de la participation qui est évidemment selon lui un signe d’adhésion au projet européen mais aussi une volonté claire de mettre en avant les problématiques à la mode. Enfin, pour ce qui nous concerne, le rapport concède « le succès des mouvements eurosceptiques, populistes et nationalistes, qui menacent le projet d’intégration européenne » mais s’empresse de préciser que cela « doit être considéré comme un avertissement », nullement comme une aspiration sincère des citoyens.Face à la mauvaise foi de ce rapport, j’ai voté contre ce texte et notamment la feuille de route qui est proposée.
Situation of Fundamental Rights in the European Union - Annual Report for the years 2018-2019 (A9-0226/2020 - Clare Daly)
Il s’agit ici d’un rapport d’initiative dressant une liste particulièrement longue de supposés manquements aux droits fondamentaux de l’Union européenne. Les domaines concernés sont les suivants : droits économiques et sociaux ; droit à l’égalité de traitement ; libertés ; droits fondamentaux des migrants, demandeurs d’asile et des réfugiés ; État de droit et lutte contre la corruption ; conditions de détention et adhésion de l’UE à la CEDH. Instrumentalisant les droits fondamentaux pour miner les démocraties européennes et notre civilisation, ce texte ayant pour rapporteur un député d’extrême-gauche. J’ai évidemment voté contre ce texte.
Escalating tensions in Varosha following the illegal actions by Turkey and the urgent need for the resumption of talks (B9-0355/2020)
Varosia est un point de conflit politique à Chypre, entre le gouvernement chypriote et la Turquie. Les tensions ont escaladé avec la visite du président turc le 15 novembre, en violation totale de la souveraineté de Chypre, qui est un État-membre européen.Cette résolution vise à accentuer la pression de l’UE sur la Turquie, à ce jour très faible étant donné qu’Angela Merkel préfère se mettre dans la poche les millions de ressortissants turcs sur son territoire plutôt que de défendre l’intégrité européenne.Malgré ces points, cette résolution va dans le bon sens. Elle vise d’abord à protéger un pays européen, Chypre, de l’influence néfaste de la Turquie. Rappelons qu’une moitié du pays est indirectement occupée par Ankara sous le nom de « Chypre du Nord ». 30 000 soldats stationnent sur cette partie de l’île. Elle invite la Turquie à se conformer au cadre prévu par l’ONU concernant le conflit à Chypre et condamne ses diverses provocations. De manière générale, la Turquie s’est engouffrée dans une fuite en avant géopolitique trop dangereuse (proximité avec les islamistes, rôle néfaste en méditerranée et dans le Caucase) pour laisser passer toute opportunité de condamnation.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Elimination of customs duties on certain products (A9-0217/2020 - Bernd Lange)
Ce texte propose simplement l’élimination des droits de douane sur les homards et les langoustes entre l’Union européenne et les États-Unis. Cet accord propose un échange de bons procédés : Washington réduit ses tarifs sur une partie de ses exportations et s’abstiennent de mettre en place de nouvelles mesures douanières contre l’Europe.Le homard américain ne risque pas de concurrencer le homard français. La demande des quantités pêchées est supérieure à la quantité réelle pêchée en France. Ainsi, nous avons besoin d'importer ce type de produit en ayant en ligne de mire l’état de la demande. C’est un accord intéressant qui permet d’apaiser les relations douanières entre les deux continents sans mettre en péril les industries françaises. C’est pourquoi j’ai voté pour.
Union General Export Authorisation for the export of certain dual-use items from the Union to the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (C9-0345/2020 - Bernd Lange)
Ce texte propose d’ajouter le Royaume-Uni à la liste d’autorisation générale d’exportation de l’Union n°EU001. Elle facilite les contrôles des exportations de produits. Cette liste comprend les pays d’Europe qui ne sont pas membres de l’Union, comme la Suisse ou la Norvège. Il est de bon sens de permettre au Royaume-Uni et de bénéficier des avantages de cette liste. Londres remplit toutes les conditions pour pouvoir en faire partie. Grace à cette modification du règlement, l’État français bénéficiera d’allègements administratifs et les entreprises françaises ne seront pas soumises aux exigences d’autorisation lorsqu’elles exporteront vers le Royaume-Uni. C’est pourquoi j’ai voté pour.
Temporary measures in relation to value added tax for COVID-19 vaccines and in vitro diagnostic medical devices in response to the COVID-19 pandemic (C9-0352/2020)
L’arrivée des vaccins contre le Covid pousse la Commission à proposer un cadre favorable ainsi que pour le dépistage du virus, en permettant aux Etats d’adopter un taux de TVA nul. Les règles actuelles en matière de TVA permettent d’alléger partiellement les coûts de la vaccination et du dépistage mais elles ne permettent pas l’application d’un taux nul.Son adoption permet aux États membres d’appliquer un taux réduit, voire nul. Cette exonération de TVA serait valable jusqu’au 31 décembre 2022. Le sujet ne semble pas porter à discussion et j’ai donc soutenu cette initiative sur le fond.
Management, conservation and control measures applicable in the Inter-American Tropical Tuna Convention area (A9-0231/2020 - João Ferreira)
La gestion de certains stocks de poissons, particulièrement le thon, fait l’objet d’une coopération internationale au sein de comités spécifiques, géographiquement délimités selon les grandes zones de pêche mondiales. Dans la mesure où cette question est une compétence exclusive de l’UE, elle représente les États dans ces comités qui établissent des recommandations, ou des mesures de contrôle. Il s’agit ici de transposer dans le droit de l’Union les nouvelles décisions de l’un de ces organismes : la Commission interaméricaine du thon tropical). Il s’agit essentiellement de modifications techniques relatives à la conservation et la gestion des stocks qui ne sont pas intrusives pour les professionnels. Il est à souligner qu’en règle général, les Organisation de Producteurs françaises n’ont pas d’opposition réelle quant aux décisions prises par ces comités internationaux. J’ai voté pour ce texte purement technique.
Conclusion of the EU-Japan Civil Aviation Safety Agreement (A9-0239/2020 - Cláudia Monteiro de Aguiar)
Compte tenu des circonstances économiques exceptionnelles de cette année 2020, cet accord permet de mieux exporter la fiabilité et la compétitivité des compagnies aériennes européennes, leur permettant ainsi de consolider leur conquête de nouveaux marchés vers l’Asie.La proposition fixe le cadre réglementaire en matière de sécurité aérienne entre l’Union européenne et le Japon, garantissant ainsi une meilleure sécurité des passagers européens au-delà même de l’espace aérien européen et selon des protocoles de sécurité établis sur des standards européens.C’est pourquoi j’ai voté pour.
EC/Mauritania Fisheries Partnership Agreement: extension of the Protocol (A9-0244/2020 - Annie Schreijer-Pierik)
L’accord de pêche entre l’UE et la Mauritanie est l’un des plus gros accords de pêche entre un pays tiers et l’Union.Il illustre parfaitement l’échec de la politique des accords de pêche passés avec l’UE et les pays tiers en voie de développement. D’abord, ils créent une concurrence avec la petite pêche locale et déstabilise les communautés côtières, favorisant ainsi l’immigration des populations pourtant ancrées sur place depuis des décennies. En effet, les stocks de crevettes, de merlus ou de langoustes sont essentiellement exploitées par des flottes battant un pavillon étranger.Cet accord démontre l’incohérence de l’UE : d’une part, la viabilité économique est totalement sacrifiée à l’environnementalisme, mais il n’empêchera pas des navires issus d’autres pays, comme la Chine, de piller les ressources : nous payons donc sans réelle contrepartie.C’est pourquoi j’ai voté contre ce texte.
EU/Cook Islands Sustainable Fisheries Partnership Agreement: extension of the implementation Protocol (A9-0243/2020 - François-Xavier Bellamy)
L’accord de pêche entre l’UE et les îles Cook sous sa forme actuelle a été signé en 2016. Il s’agissait, moyennant 7 millions d’euros sur quatre ans, d’offrir des possibilités de pêche à quatre thoniers senneurs espagnols. Il s’agit ici d’un texte permettant de proroger l’accord par un échange de lettres.Pas de difficulté sur ce texte, qui concerne assez peu les navires français.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Transitional provisions for support from the EAFRD and EAGF in the years 2021 and 2022 (A9-0101/2020 - Elsi Katainen)
La période actuelle de programmation de la PAC se termine au 31 décembre 2020. Les négociations pour la suivante (2021-2027) ont pris beaucoup de retard du fait à la fois de désaccords profonds au sein et entre les institutions et de la crise sanitaire qui a considérablement ralenti le processus parlementaire. Entre la fin des négociations interinstitutionnelles et l’adoption par les États de leurs plans stratégiques nationaux, on estime à début 2023 la mise en place réelle de la nouvelle PAC. Dans un tel contexte, une période de transition de deux ans est donc nécessaire pour garantir la continuité du financement des programmes et notamment du versement des aides directes aux agriculteurs. La prolongation des règles actuelles de la PAC en 2021 et le déblocage des crédits qui en découlent est une décision de bon sens qui permettra d’éviter toute rupture brutale dans le financement de la politique agricole. Ce rapport va dans le bon sens c’est pourquoi j’ai voté pour.
European Year of Rail (2021) (A9-0191/2020 - Anna Deparnay-Grunenberg)
Bien que cette initiative vise à contribuer à la réalisation des objectifs climatiques du Green Deal en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre, la proposition de la commission prévoit cependant un certain nombre de dispositions et d’aménagements visant à renforcer la protection des droits des voyageurs ferroviaires et à faciliter l'accessibilité aux services d'intérêt général pour les personnes handicapées et les personnes âgées.Par ailleurs, cette proposition tient compte de l'importance de l’enjeu stratégique des infrastructures ferroviaires dans le cadre des corridors européens et des grands projets d’infrastructures éligibles au dispositif européen du MIE (Mécanisme pour l’Interconnexion en Europe).En France, notamment, de nombreux tronçons ferroviaires transfrontaliers encore non achevés font partie de ces grands projets d’infrastructures, tel le chainon manquant Perpignan-Montpellier situé sur la liaison ferroviaire Paris-Barcelone-Madrid.Enfin, plus globalement, la proposition fixe les principales priorités du secteur ferroviaire, en particulier en ce qui concerne la technologie et l'innovation, y compris la technologie ERTMS spécifique à la gestion du trafic ferroviaire entre les États membres, contribuant ainsi à l’amélioration de la sécurité ferroviaire.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Authorising the Commission to vote in favour of the capital increase of the European Investment Fund (A9-0253/2020 - Johan Van Overtveldt)
Compte tenu des conséquences de la pandémie de COVID-19 et en vue de contribuer à la réponse de l’Union par la mise en œuvre du programme InvestEU prévu pour le cadre financier pluriannuel 2021-2027, le conseil d’administration du FEI a décidé de proposer une augmentation de capital à l’assemblée générale, au cours de laquelle la Commission, représentant l’Union en tant qu’actionnaire du FEI, doit être en mesure de voter sur cette augmentation.Des capitaux supplémentaires permettront au FEI d’améliorer la compétitivité, la convergence socio-économique et la cohésion de l’Union, tout en soutenant la reprise après la crise économique provoquée par le coronavirus, en particulier en ce qui concerne le soutien aux PME innovantes. Il s’agira notamment de contribuer dans les domaines de l’innovation et de la numérisation.En outre, l’augmentation de capital permettra de renforcer le rôle du FEI dans la gestion des programmes nationaux et régionaux, contribuant ainsi à améliorer l’accès des PME au financement et à encourager le développement régional.L’augmentation de capital du FEI constitue un signal positif dans la perspective de croissance des PME européennes afin de couvrir des capacités de crédit plus importantes.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Draft amending budget No 10/2020: Increase of payment appropriations and other adjustments to expenditure and revenue (A9-0252/2020 - Monika Hohlmeier)
Ce projet de budget rectificatif englobe plusieurs lignes budgétaires. Bien qu’il prévoit, entre autres, l’aide pour les agriculteurs et les entrepreneurs, il n’est pas question de voter en faveur du projet qui prévoit des virements à la Turquie et aux autres pays en voie d’accession à l’UE.Je me suis donc abstenue sur ce texte.
Additional resources in the context of the COVID-19 pandemic: REACT-EU (A9-0150/2020 - Andrey Novakov, Constanze Krehl)
Le texte React-EU modifie le règlement 1303/2013 portant dispositions communes des fonds structurels et ajoute des ressources supplémentaires. Il s’agit donc de flexibiliser le fonctionnement des fonds structurels et d’y ajouter 47,5 milliards d’euros.Si l’esprit global du texte reste soumis à l’idéologie mondialiste (il « constate » ainsi que la fermeture des frontières a été profondément négative pour le marché unique et pour l’économie ; il est fait mention des « minorités ethniques » parmi les populations fragilisées par la pandémie ; le texte insiste aussi sur le maintien et le renforcement d’Interreg), il n’a pas été jugé opportun de s’y opposer dans une période aussi difficile pour l’économie française, les fonds supplémentaires et l’assouplissement du fonctionnement des fonds structurels étant jugés plus importants. C’est pourquoi j’ai voté pour.
Council regulation laying down the multiannual financial framework for the years 2021 to 2027 (A9-0260/2020 - Jan Olbrycht, Margarida Marques)
. – La Commission a présenté le 2 mai 2018 des propositions législatives établissant un CFP pour la période 2021-2027, plus tard que ne le prévoyait le règlement sur le CFP actuel, en raison du délai de réflexion sur l’avenir de l’Union. Dans ce contexte, quatre groupes politiques ont présenté une résolution commune sur le cadre financier pluriannuel 2021-2027, l’instrument européen pour la relance économique et le règlement relatif à l’état de droit. Sans surprise, la résolution se félicite d’un paquet inédit pour le prochain CFP de plus de 1 800 milliards d’euros, de l’introduction de nouvelles ressources propres et d’une part minimale pour les dépenses liées au climat d’au moins 30 % pour le CFP et NGEU. Autant de casus belli pour notre délégation. Nous pouvons néanmoins relever un point positif dans le rôle renforcé du Parlement européen en tant qu'autorité budgétaire, dans la gestion de l'instrument de relance de l'UE et des recettes affectées externes, Un amendement du groupe ID a été repris en plénière rappelant que l’instrument de relance est financé par une dette mutualisée dont, faut-il le rappeler, l’architecture financière reste fragile. C’est pourquoi j’ai voté contre.
Interinstitutional Agreement on budgetary discipline, on cooperation in budgetary matters and on sound financial management, as well as on new own resources, including a roadmap towards the introduction of new own resources (A9-0261/2020 - Esteban González Pons)
. – Le 10 novembre dernier, un accord politique, comportant une feuille de route pour la mise en place de nouvelles ressources propres, a été conclu entre les délégations du Parlement et du Conseil dans le prolongement du cadre financier pluriannuel 2021-2027. Dans le but de financer le plan de relance, l’Union européenne préconise la création de ressources propres et notre groupe y est défavorable. En effet, c’est un pas de plus vers le fédéralisme européen. C’est pour j’ai voté contre ce rapport.
A new strategy for European SMEs (A9-0237/2020 - Paolo Borchia)
Alors que la pandémie de Covid-19 continue de sévir, nous sommes confrontés à une crise où l’économie est fortement ébranlée. Les PME européennes semblent oubliées dans cette crise, alors qu’elles sont environ 25 millions. Les PME sont essentielles dans la vie économique des pays membres. Pour 2021, les études montrent que plus de 62.000 PME seront en défaillance. Il devenait urgent pour l’Union européenne de développer une stratégie viable de soutien des PME, apte à surmonter sur du long terme les défis mentionnés ainsi que les difficultés propres à la pandémie. Ce rapport souligne l’importance des modèles bancaires traditionnels, y compris les petites banques régionales et les coopératives d’épargne. J’ai voté pour ce rapport, car il vise à protéger « les plus faibles » face aux géants commerciaux, aussi bien sur le marché européen interne qu’externe. Il favorise donc les PME, notamment françaises.
MFF, Rule of Law Conditionality and Own Resources (B9-0428/2020, B9-0429/2020)
Le nouveau CFP a vu son budget considérablement augmenter (de plus de 13 %) par rapport au précédent CFP dont l’enveloppe était de 960 milliards, alors que le Royaume-Uni a quitté l’UE.Rappelons que la France est deuxième contributrice nette au budget européen.Autre point négatif, des rabais ont été consentis à cinq États membres sans réelles justifications alors que le Brexit était l’occasion de mettre fin à cette pratique inadmissible.Même si nous soutenons des programmes comme Horizon Europe ainsi que celui de la PAC dont la France est largement bénéficiaire, ou le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, en revanche, nous nous opposons à plusieurs programmes comme l’Instrument d’aide à la Pré-adhésion, l’Instrument de Voisinage, le Fonds Asile et Migration, le Fonds de Transition Juste, ou encore le programme Droits et Valeurs.J’ai voté contre ce paquet CFP/Plan de relance où la France est la grande. Par ailleurs, l’émission d’une dette mutualisée constitue pour le RN le franchissement d’une ligne rouge qui ouvre la voie à un renforcement de l’intégration budgétaire souhaité par Bruxelles.
Implementation of the Dublin III Regulation (A9-0245/2020 - Fabienne Keller)
Ce rapport se concentre sur l’évaluation d’un pan du système d’asile de l’UE, le règlement Dublin III. Ce règlement, adopté en 2013, détermine les pays responsables du traitement du dossier des demandeurs d’asile. Sous le régime Dublin III, il s’agit du pays d’arrivée. Un demandeur d’asile arrivé en France peut ainsi être expulsé vers le pays d’arrivée. Des États comme l’Italie, la Grèce ou plus récemment l’Espagne sont donc soumis à une intense pression migratoire et administrative.Ce rapport voudrait enterrer Dublin III et le remplacer par un nouveau système de répartition obligatoire des migrants tel que proposé pour Dublin IV ou le pacte de l’UE sur la migration et l’asile. Cette piste ne ferait pourtant qu’encourager toujours plus d’immigration. La seule solution est faite de fermeté, de dissuasion et de protection des frontières extérieures de l’Europe.C’est pourquoi j’ai voté contre.
Implementation of the Return Directive (A9-0238/2020 - Tineke Strik)
L’afflux continu de migrants, qui s’apparente à une véritable submersion avec environ 5 300 000 demandeurs d’asile entre 2013 et 2019, pour la plupart faux réfugiés et vrais migrants économiques, a mis le système d’asile de l’UE à rude épreuve. Entre pression massive sur les pays d’arrivée, mouvements secondaires incontrôlés, expulsions rendues aussi difficiles par Bruxelles que par les pays de départ, coût financier exorbitant ou encore insécurité physique et culturelle, l’asile européen semble à bout de souffle.Ce rapport se concentre sur l’évaluation d’un pan du système d’asile de l’UE, la directive retour. Cette directive, adoptée en 2008, détermine le cadre dans lequel les migrants clandestins et déboutés du droit d’asile peuvent être expulsés, incluant par exemple les procédures, l’identification, les recours possibles ou encore les possibilités de rétention.La directive retour devrait avoir pour objectif de faciliter les expulsions afin d’en maximiser le nombre plutôt que de les restreindre. Ce texte d’un gauchisme pathologique prône l’exact inverse.C’est pourquoi j’ai voté contre.
Rules and general principles concerning mechanisms for control by Member States of the Commission’s exercise of implementing powers (A9-0187/2020 - József Szájer)
Ce rapport porte sur la proposition de modification du règlement 182/2011. Selon la procédure d’exécution, prévue par ce règlement et la plus fréquemment utilisée, les représentants de la Commission soumettent les projets d'actes d'exécution à un comité composé de représentants des États membres, qui donne son avis, généralement par un vote secret à la majorité qualifiée, et à défaut d’accord initial, au sein d’un comité d’appel réuni au même niveau politique et selon la même majorité. Cette révision répond aux difficultés institutionnelles et politiques apparues lorsque, à défaut d’accord parmi les États membres, il est revenu à la Commission de prendre des décisions importantes dans des domaines très médiatisés comme l’autorisation du glyphosate ou celle de certains OGM. Dans ces deux cas, la Commission s’est retrouvée dans un rôle d’arbitre qu’elle ne voulait pas jouer. Alors que bien souvent, elle prétend étendre ses compétences, sur de tels sujets éminemment politiques, elle a assumé à reculons celle qui lui revenait en cas d’absence de majorité au Conseil. La présente proposition vise donc à remédier à la possibilité de telles hypothèses à l’avenir, en obligeant les représentants des États membres à justifier publiquement des votes/abstentions jusqu’alors secrets.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified soybean MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 (B9-0411/2020)
Les députés rapporteurs s’opposent à l’approbation de mise sur le marché européen de ce soja GM commercialisé par Monsanto.Celui-ci est traité aux herbicides à base de glyphosate, de glufosinate et de dicamba, trois substances toxiques pour l’homme. Rappelons qu’en 2015, le Centre international de recherche sur le cancer de l’OMS, à la différence de l’EFSA (Agence européenne chargée de la sécurité alimentaire), a reconnu le glyphosate comme probablement cancérigène. Quant au glufosinate, il est classé dans l’UE comme substance toxique pour la reproduction et probable perturbateur endocrinien.En outre, les cultures OGM traitées aux herbicides entraînent une augmentation de l’utilisation de ces mêmes herbicides, ce qui pose le problème des doses de résidus dans les récoltes et donc du dépassement probable des limites maximales pour les résidus (LMR) en vigueur dans l’UE.Enfin, le soja OGM tel que cultivé dans des pays comme le Brésil et l'Argentine est un facteur de déforestation dont l’UE se rend complice en autorisant son importation.Tant que nous nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance pour la santé humaine et la santé animale, le principe de précaution commande de soutenir ce genre d’objections.J’ai voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MON 87427 × MON 89034 × MIR162 × MON 87411 and genetically modified maize combining two or three of the single events MON 87427, MON 89034, MIR162 and MON 87411 (B9-0413/2020)
Les députés signataires s’opposent à l’approbation de mise sur le marché européen de ce maïs GM commercialisé par Monsanto.Celui-ci est notamment traité aux herbicides à base de glyphosate, une substance toxique et potentiellement cancérigène pour l’homme ainsi que l’a démontré en 2015 le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l’OMS. Cette substance est toujours au cœur d’un tourbillon scientifique pour déterminer si oui ou non elle représente un danger pour l’homme et demeure dans l’actualité politique.En outre, les cultures OGM traitées aux herbicides entraînent une augmentation de l’utilisation de ces mêmes herbicides, ce qui pose le problème des doses de résidus dans les récoltes et donc du dépassement probable des limites maximales pour les résidus (LMR) en vigueur dans l’UE.En plus de sa tolérance au glyphosate, ce maïs produit des protéines insecticides (aussi appelées protéines Bt) dont la toxicité pour l’homme et l’animal n’est pas clairement établie.Tant que nous nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance pour la santé de l’homme et pour la santé animale, le principe de précaution commande de soutenir ce genre d’objections et de dépasser le champ partisan.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MIR604 (SYN-IR6Ø4-5) (B9-0414/2020)
Il s’agit ici d’une demande de renouvellement de la firme Syngenta pour la commercialisation de son maïs génétiquement modifié.Ce maïs est modifié de façon à résister aux parasites du maïs et produit à cet effet des protéines insecticides mCry3A et PMI (ou toxine Bt). Les données portant sur la toxicité de cette protéine ne sont pas établies, ce qui rend l’évaluation scientifique de l’EFSA très contestable, d’autant qu’un certain nombre d’États ont fait part de leur préoccupation. En effet, plusieurs études, inexploitées par l’EFSA, démontrent l’existence d’effets secondaires pouvant affecter le système immunitaire ainsi qu’une augmentation de l’allergénicité après exposition des protéines Bt avec d’autres.Tant que nous nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance pour la santé humaine et pour la santé animale, le principe de précaution commande de soutenir ce genre d’objections et de dépasser le champ partisan.Je prends souvent ce sujet en tant que député référent et la plupart du temps, le vote conseillé est POUR.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MON 88017 (MON-88Ø17-3) (B9-0415/2020)
On s’oppose ici au renouvellement de l’approbation de mise sur le marché européen de ce maïs GM commercialisé par Monsanto, après avis favorable de l’EFSA.Celui-ci est notamment traité et donc tolérant aux herbicides à base de glyphosate, une substance toxique et potentiellement cancérigène pour l’homme selon le CIRC (Centre international de recherche sur le cancer) et qui demeure sous le feu des projecteurs, notamment en France.En outre, les cultures OGM traitées aux herbicides entraînent une augmentation de l’utilisation de ces mêmes herbicides, ce qui pose le problème des doses de résidus dans les récoltes et donc du dépassement probable des limites maximales pour les résidus (LMR) en vigueur dans l’UE.Les protéines produites sont quant à elles l’objet d’études très lacunaires sur leur toxicité, ce qui rend l’avis de l’EFSA éminemment contestable.Je prends souvent ce sujet en tant que député référent et, la plupart du temps, le vote conseillé est «pour».C’est pourquoi j’ai voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MON 89034 (MON-89Ø34-3) (B9-0416/2020)
Les députés s’opposent au renouvellement de l’approbation de mise sur le marché européen de ce maïs GM commercialisé par Monsanto, après avis favorable de l’EFSA.Ce maïs GM est conçu pour produire des protéines insecticides synthétiques (toxines Bt) afin de lutter contre un certain nombre de lépidoptères nuisibles. Néanmoins, il n’est pas possible d’évaluer avec satisfaction sa toxicité faute de données et d’études valables. Pire, d’autres études ont prouvé, d’une part, l’existence d’effets secondaires après expositions à ces toxines et, d’autre part, une augmentation de l’allergénicité d’autres protéines avec lesquelles elles sont en contact. L’EFSA est critiquée, à la fois par les députés objecteurs et par un certain nombre d’États, pour sa position très légère sur ces deux problèmes soulevés.Tant que nous nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance pour la santé humaine et la santé animale, le principe de précaution commande de soutenir ce genre d’objections et de dépasser le champ partisan.Je prends souvent ce sujet en tant que député référent et la plupart du temps, le vote conseillé est «pour».C’est pourquoi j’ai voté pour.
European Citizens' Initiative - Minority Safepack (B9-0403/2020, B9-0405/2020)
Cette résolution commune soutenant l’ICE «Minority SafePack» fait référence à la convention-cadre pour la protection des minorités nationales du Conseil de l'Europe, le premier instrument multilatéral juridiquement contraignant consacré à la protection des minorités nationales au niveau mondial, que la France n’a ni signée, ni ratifiée. Elle fait également référence à la charte européenne des langues régionales et minoritaires, signée mais non ratifiée par la France, qui exclut la langue des migrants des langues minoritaires. Outre son soutien discutable à la procédure de l’initiative citoyenne européenne et sa référence à ces deux textes non ratifiés par la France, cette résolution commune, sous couvert de la défense à juste titre de langues et cultures minoritaires historiques des États membres, en profite pour déplorer l’assimilation, promouvoir les minorités en général et le multiculturalisme. Avec mes collègues de la délégation française du Groupe identité et démocratie, j’ai voté contre ce texte.
A strong social Europe for Just Transitions (A9-0233/2020 - Dennis Radtke, Agnes Jongerius)
L’Union européenne souhaite la mise en place d’un fonds pour une transition juste. Ce fonds serait abondé à hauteur de 40 milliards d’euros, dont dix seraient des crédits budgétaires, c’est-à-dire directement l’argent des États membres, le reste serait en fait tiré du plan de relance européen, donc, en réalité, encore de la dette. Le Parlement européen émet ici une résolution pour affirmer les orientations qu’il souhaite donner à ce fonds.Ce rapport part dans tous les sens, il prétend couvrir le changement climatique, la mise en place de marchés du travail «inclusifs» ou l’élaboration de systèmes de protection sociale justes.Parmi ces propositions se trouve notamment la volonté de transformer l’instrument de chômage partiel SURE en instrument permanent. J’y suis très hostile puisque le dispositif de chômage partiel SURE est quasiment totalement alimenté par la dette, et qu’il n’appartient pas à l’Union européenne de mettre en place de tels dispositifs.Sur le plan idéologique, on retrouve les lubies habituelles, comme la mise en avant de la directive sur l’égalité homme-femme dans les conseils d’administration.C’est pourquoi j’ai voté contre.
Sustainable corporate governance (A9-0240/2020 - Pascal Durand)
Ce rapport vise à élargir le champ d’application de la directive de 2014 sur la publication d’informations non financières, conformément à la demande exprimée par le Parlement européen dans sa résolution du 29 mai 2018 sur la finance durable.Son objectif est de convaincre les grandes entreprises de privilégier leurs intérêts à long terme plutôt que de céder à la tentation de rémunérer grassement leurs actionnaires le plus vite possible. Le texte a le mérite de tenter de moraliser le capitalisme. À la demande de mon collègue Gilles Lebreton, il vise aussi à lutter contre la concurrence déloyale des pays tiers en englobant leurs grandes entreprises qui commercent dans l’UE.Au bout du compte et après discussion avec d’autres groupes, nous pensons que l’objectif de moralisation du capitalisme est bon, mais que le texte fait peser trop de contraintes et d’incertitudes sur les entreprises européennes, qui n’ont pas besoin de cela en cette période de crise. C’est pourquoi j’ai voté contre ce texte final.
Council Recommendation on vocational education and training (VET) for sustainable competitiveness, social fairness and resilience (B9-0400/2020)
L’enseignement et la formation professionnelle relève de la compétence des États, alors que l’Union européenne quant à elle ne dispose jusqu’à présent que d’un rôle de soutien en la matière. L’impact de la crise sanitaire et l’augmentation des taux de chômage au sein des États-membres incite l’Union européenne à agir dans le domaine de la formation. Le texte prévoit également d’encourager davantage les réseaux d’échanges, en favorisant la création d’un portail européen de l’emploi afin de faciliter la mobilité des travailleurs à travers l’UE dans le but de les y former. L’idée est de coordonner les systèmes nationaux, et de les rendre compatibles et interconnectés entre eux. L’un des points avancés concerne l’équivalence des formations et des compétences à travers l’Union européenne. Tout d’abord, il s’agit d’un problème de souveraineté mais le sujet de la formation professionnelle et l’échange entre nos États en la matière reste malgré tout globalement positif, c’est pourquoi j’ai voté abstention.
Union action for the European Capitals of Culture for the years 2020 to 2033 (A9-0201/2020 - Željana Zovko)
. – Chaque État membre peut postuler pour être capitale européenne de la culture et accueillir ainsi une manifestation culturelle conséquente permettant de faire rayonner la diversité culturelle. Il y avait 2 villes détentrices du titre en 2020 et 3 villes prévues pour 2021. Le texte rappelle que, à cause des mesures sanitaires, les capitales ont dû annuler une partie de leurs évènements culturels malgré les investissements considérables effectués.Le texte précise que ces capitales continuent, aujourd’hui, d’engager des frais et que les investissements sont à la fois humains et financiers. Il propose de permettre aux villes détentrices du titre 2020 de poursuivre la mise en œuvre de leurs programmes culturels jusqu’au 30 avril 2021 et de permettre aux villes détentrices du titre 2021 d’avoir un report de leur titre, en fonction des pays, en 2022 ou 2023. C’est un ajustement de bon sens, conséquence de la crise sanitaire, j’ai donc voté pour ce texte.
Implementation of the EU water legislation (B9-0401/2020)
Cette proposition de résolution va dans le bon sens en raison des nombreuses mesures en faveur de la biodiversité et des écosystèmes aquatiques (marins et d'eau douce). En outre, elle intègre la question des produits chimiques et des polluants qui suscitent de nouvelles préoccupations, les méthodes de notification (données scientifiques mises à jour et augmentées), l'hydroélectricité (que les nouvelles infrastructures n’impactent pas les zones protégées) et le traitement des eaux usées urbaines.Cependant, un point sensible est à mettre en avant. Il s’agit des infractions susceptibles d’être commises par les États membres par rapport à la directive-cadre sur l’eau. Les dérogations sont manifestement supprimées dans le texte final. Cela pose un problème vis-à-vis de la souveraineté des États qui ne doivent pas subir les amendes de la Commission européenne. Un État doit pouvoir établir des dérogations dans certaines situations lorsqu’il juge que la norme européenne sera trop contraignante notamment dans l’application de la norme en termes de temporalité. J’ai donc choisi de m’abstenir.
EU Security Union Strategy (B9-0421/2020)
Cette résolution a pour objet d’encenser la « nouvelle stratégie de l’UE sur l’union de la sécurité » publiée par la Commission le 24 juillet 2020 (COM(2020)0605) et de demander à cette dernière d’aller plus loin. Plusieurs des mesures préconisées sont absolument inacceptables : contrôle renforcé de l’internet ciblant tant le terrorisme que la supposée désinformation ou les « discours de haine », lutte institutionnalisée contre le racisme avec formation des forces de l’ordre sur ces sujets (pour repérer et agir contre les statuts Facebook critiques de l’immigration ?), victimisation des migrants, mention du bout des lèvres du terrorisme djihadiste à côté du « terrorisme de droite ».Je note l’absence attendue de sujets tels que les agressions de la Turquie, le financement étranger de l’islamisme ou l’immigration de masse et ses conséquences. À l’évidence, la sécurité des Européens ne sera pas assurée s’il faut pour cela sacrifier le politiquement correct.Si quelques propositions sont de bon sens, trop de lignes rouges sont franchies pour que l’abstention soit acceptable. J’ai donc voté contre cette résolution.
The need for a dedicated Council configuration on gender equality (B9-0402/2020, B9-0404/2020)
La résolution d’ECR, très courte, parle essentiellement de la forme. Après avoir souligné l’importance de l’égalité hommes-femmes, elle rappelle qu’il n’y a pas nécessairement besoin de ce type de formation du Conseil pour défendre cette cause. Elle précise que le Conseil et les États membres ne peuvent être contraints d'aligner leurs structures organisationnelles sur celles de la Commission et du Parlement, et qu’ils doivent être libres de décider de leur propre structure organisationnelle et de leurs configurations de travail politique. J’ai donc décidé de d’émettre un vote pour cette résolution.
Amendments to the Rules of Procedure in order to ensure the functioning of Parliament in extraordinary circumstances (A9-0194/2020 - Gabriele Bischoff)
La crise du Covid-19 a fortement perturbé le travail des institutions européennes en général et celui du Parlement en particulier. Une série de décisions ont été prises par la présidence du Parlement et la Conférence des présidents, afin d’assurer la continuité des travaux.Ces règles traitent des situations dans lesquelles le Parlement européen, en raison de circonstances exceptionnelles et imprévisibles échappant à son contrôle, est empêché d’exercer ses fonctions et ses prérogatives. Déterminer si cette situation existe revient au Président, sur la base d’éléments de preuve fiables. Il peut ensuite décider, avec l’approbation de la Conférence des présidents, d’appliquer des mesures telles que, le report à une date ultérieure d’une période de session, le déplacement d’une période de session du siège du Parlement à l’un de ses lieux de travail ou à un lieu extérieur, la tenue d’une période de session, d’une séance ou d’une réunion des organes du Parlement avec participation à distance, etc...Les règles proposées ici semblent trouver un point d’équilibre entre capacité de réaction, contrôle démocratique et respect du pluralisme politique.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Certain aspects of railway safety and connectivity with regard to the Channel Tunnel (C9-0379/2020)
Afin de permettre aux compagnies ferroviaires françaises et britanniques de continuer à exploiter le tunnel sous la Manche au-delà du 31 décembre 2020, le Conseil a validé la proposition de la Commission concernant la prorogation des accords sur la liaison ferroviaire Eurotunnel entre la France et le Royaume Uni pour une durée de 9 mois supplémentaires : ces accords concernent principalement la durée de validité des certificats et des licences en cours, en matière de sécurité et d'interopérabilité ferroviaire.Cette prorogation de 9 mois doit donc permettre aux autorités des deux pays de disposer du temps nécessaire pour renégocier un nouvel accord bilatéral sur les questions de sécurité ferroviaire, d’interopérabilité et d’exploitation de l’infrastructure du tunnel sous la Manche.Cette proposition intervient au bénéfice de la France qui se voit retrouver un peu de sa souveraineté dans le cadre des négociations d’un futur nouvel accord bilatéral avec le Royaume Uni.C’est pourquoi j’ai voté pour.
EU Strategy on adaptation to climate change (B9-0422/2020)
Cette résolution fait suite à une question orale relative à la stratégie sur l’adaptation au changement climatique que la Commission doit présenter début 2021. Ce n’est pas la première stratégie à voir le jour et, chaque année, les rapporteurs vont plus loin dans les revendications écologistes. Il faut saluer la pertinence de certains points: sensibilisation aux questions environnementales, préservation de la biodiversité, conservation/restauration des écosystèmes terrestres et marins, gestion de l’eau face aux épisodes de sécheresses. Néanmoins, les écueils sont nombreux : le libre-échangisme anti-environnemental n’est pas critiqué, le recours au nucléaire comme énergie décarbonée et pilotable n’est pas mentionné, le potentiel de la taxe carbone aux frontières n’est absolument pas traité. Cette démarche d’« acclimatation » des politiques de l’Union par une planification verte n’est pas réaliste et encore moins opportune vu l’état actuel des économies européennes. Ajoutons à cela le défaut de subsidiarité, l’exploitation du contexte par l’agenda mondialiste, les références incontournables à l’accord de Paris, à la loi Climat, au Green Deal. J’ai donc voté contre car la stratégie d’adaptation/atténuation, pour être efficace, doit être menée à l’échelle des États, maîtres de leurs ressources, de leurs capacités, de leurs frontières.
Deliberations of the Committee on Petitions 2019 (A9-0230/2020 - Kosma Złotowski)
Depuis l’entrée en vigueur du traité de Maastricht, tout citoyen de l’Union européenne a le droit d’adresser, sous la forme d’une plainte ou d’une requête, une pétition au Parlement européen sur une question relevant d’un domaine de compétence de l’Union. Le texte considère que la commission des pétitions est la seule commission à communiquer directement avec les citoyens, et qu’elle joue donc un rôle stratégique dans le processus démocratique européen. Il déplore que les pétitionnaires ne soient toujours pas suffisamment bien informés des raisons pour lesquelles une pétition est jugée irrecevable. Il s’agit d’un texte consensuel, qui se rapproche davantage d’un rapport d’activité que d’un texte politique. Il ne présente pas de difficulté politique et, par conséquent, j’ai voté pour.
New general budget of the European Union for the financial year 2021 (A9-0267/2020 - Pierre Larrouturou, Olivier Chastel)
. – Comme chaque année, le Parlement européen vote le budget général de l’Union, tel que proposé par le Conseil. Cette fois-ci, faute d'accord sur le CFP pendant la période de conciliation, la proposition de budget pour l’année 2021 doit être encore une fois votée au Parlement, en incluant dans la version modifiée un accord obtenu par la délégation représentant la majorité du Parlement et le Conseil. Quelques aspects présentés peuvent sembler séduisants: plus de fonds pour la relance, pour la biodiversité, pour les jeunes et les chômeurs, pour le développement durable, etc. Concrètement, ces fonds ne suffisent jamais parce qu’ils sont mal utilisés, mal ventilés: manque de transparence, de suivi et d’évaluation, aucune anticipation non plus dans la gestion de ces fonds. De nombreuses lignes ne sont pas acceptables, notamment concernant l’accueil des migrants, l’instrument de pré-adhésion, la défense européenne, le programme Erasmus+ (qui vient d’être renforcé, alors que d’après le site officiel du programme Erasmus, il faut anticiper la baisse des voyages en 2021), les dépenses administratives, les montants alloués aux agences extérieures sans résultat concret, le Service européen pour l’action extérieure. Je ne peux que voter contre ce texte.
Basic road freight and road passenger connectivity at the end of the transition period with regard to the withdrawal of the United Kingdom from the Union (C9-0399/2020 - Johan Danielsson)
. – Depuis le 1er février 2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’Union conformément à l’article 50 du traité sur l’Union européenne. L’absence d’accord et de solutions d’ici au 31 décembre entraînera la perte de validité des licences communautaires délivrées par le Royaume-Uni aux transporteurs routiers et aux exploitants d’autobus et d’autocars et, par conséquent, la perte d’accès au marché du transport routier et des passagers de l’Union pour les titulaires de ces licences. Compte tenu de la proximité géographique de la France avec le Royaume-Uni et de l’importance économique du marché transmanche pour les transporteurs français nordistes en particulier, devant de telles conditionnalités risquant de porter fortement préjudice aux acteurs français du transport routier et du tourisme (déjà fortement fragilisés par l’impact de la crise sanitaire), il semble donc indispensable de soutenir cette proposition. C’est pourquoi j’ai voté pour.
Air connectivity following the end of the transition period with regard to the withdrawal of the United Kingdom from the Union (C9-0398/2020 - Johan Danielsson)
. – Depuis le 1er février 2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’Union conformément à l’article 50 du traité sur l’Union européenne. Le transport aérien international ne pouvant avoir lieu sans le consentement explicite des États concernés, il sera donc nécessaire de négocier de nouveaux accords bilatéraux de services aériens spécifiques entre le Royaume-Uni et les États membres afin de fixer les droits et obligations mutuelles spécifiques en la matière. Afin que le Royaume-Uni et les États membres de l’Union européenne puissent négocier et organiser ces nouveaux accords spécifiques, la présente proposition vise à maintenir la continuité des règles actuelles de l’Union en matière de transport aérien jusqu’au 30 juin 2021; elle a donc pour objectif de fixer des mesures provisoires pour le secteur du transport aérien entre l’Union et le Royaume-Uni après la fin de la période de transition en cas de «no deal». Enfin, en France, où le tourisme d’affaires et le secteur des voyages représentent une part importante de l’économie, et, compte tenu de l’année commerciale catastrophique liée au Covid-19 qu’ont connu les acteurs du tourisme et les compagnies aériennes en France, il semble donc indispensable de soutenir cette proposition. C’est pourquoi j’ai voté pour.
Aviation safety at the end of the transition period with regard to the withdrawal of the United Kingdom from the Union (C9-0397/2020 - Johan Danielsson)
. – Depuis le 1er février 2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’Union conformément à l’article 50 du traité sur l’Union européenne. Si aucune solution de transition n’est envisagée en matière d’autorité compétente sur les questions de sécurité dans le domaine aéronautique entre le Royaume-Uni et l’Union européenne, le retrait du Royaume-Uni de l’Union affectera en particulier la validité des certificats et licences délivrés par l’Agence de la sécurité aérienne de l’Union européenne au nom du Royaume-Uni. La proposition de la commission vise donc à proposer des mesures garantissant le maintien de la validité des certificats pour certains produits, pièces, appareils et entreprises du secteur aéronautiques : en ce qui concerne les «certificats de type» spécifiques à certains produits et pièces aéronautiques, et les «homologations d’organismes» spécifiques aux entreprises aéronautiques, le Royaume-Uni reprendra alors, pour sa compétence dès la fin de la période de transition, le rôle d’État de conception au titre de la convention relative au droit civil international de l’aviation. Pour soutenir le groupe Airbus, il semble indispensable de soutenir cette proposition qui permettra de garantir la continuité des homologations et des certifications requises pour assurer la commercialisation et l’utilisation des pièces d’avions concernées. C’est pourquoi j’ai voté pour.
Fishing authorisations for Union fishing vessels in United Kingdom waters and fishing operations of United Kingdom fishing vessels in Union waters (C9-0396/2020)
. – La possibilité d’un «no deal» sur le Brexit entraîne de graves risques pour nos pêcheurs, notamment la fin du libre accès aux eaux britanniques. Un système de licence privée, le cas échéant, serait mis en place par le Royaume-Uni. Ce règlement dispose que tout navire pêchant dans les eaux desdits pays doit le notifier à l’Union par une procédure assez longue, fastidieuse et bureaucratique. L’amendement du présent règlement est envisagé afin d’introduire une procédure spécifique pour simplifier cette procédure pour les navires requérant de pêcher dans les eaux du R-U. De fait, le texte empêche toute relation bilatérale sur la pêche entre le R-U et les États membres. Ce qui est cohérent avec le caractère exclusif de la compétence de la pêche, mais nous semble poser de gros problèmes politiques. Voter contre ce règlement serait incompréhensible pour une grande partie des pêcheurs. Un vote favorable n’est pas sans grosses réserves: d’une part se pose la question sur la méthode de négociation catastrophique choisie par l’Union à l’occasion du Brexit et on est en droit de s’interroger quant au bien-fondé de cette fameuse politique commune de la pêche qui fait tant de mal à nos pêcheurs. J’ai cependant voté pour ce texte.
Agreement for co-operation in dealing with pollution of the North Sea by oil and other harmful substances (Bonn Agreement): extension of its material and geographical scope of application (A9-0268/2020 - Pascal Canfin)
L'accord de Bonn permet de lutter contre la pollution dans la mer du Nord causée par les hydrocarbures et d'autres substances dangereuses, en favorisant vigilance, assistance et action mutuelles entre États voisins en cas de sinistre. Cet accord a été étoffé au fil des ans. On compte neuf États signataires auxquels s’ajoute la Commission. Cette dernière a été mandatée par le Conseil pour amender cet accord en l'élargissant à la pollution de l'air par les navires (rattachement à la convention MARPOL, Convention internationale pour la prévention de la pollution des navires), et en incluant l'Espagne à la liste des parties contractantes. Il s’agit d'un élargissement matériel et d'un élargissement géographique.Le rapport permet une coopération entre États souverains hors des contraintes habituelles de l’UE, ce que je souhaite.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Exemption of certain third country spot foreign exchange benchmarks and the designation of replacements for certain benchmarks in cessation (A9-0227/2020 - Caroline Nagtegaal)
Pour ce texte, il s’agit d’un enjeu majeur compte tenu du risque de vide juridique, de contentieux et de problèmes de valorisation de trilliards d’actifs.La solution proposée a le mérite de déterminer une méthodologie pour parer à ces risques. Elle aurait cependant pu davantage mettre l’accent sur la responsabilisation des émetteurs et des entreprises utilisant des contrats Libor, afin de les contraindre à mener des audits juridiques et à prendre les mesures internes nécessaires pour anticiper le problème.De même, le texte aurait pu être plus exigeant quant à l’obligation de ne pas aller contre l’avis des banques centrales nationales et de mieux tenir compte de celui des associations bancaires (p. ex. FBF en France) pour déterminer les indices de remplacement, au lieu de se contenter d’une consultation.L’urgence et le montant des enjeux commandent cependant de prévoir une solution claire et harmonisée, la Banque de France ne s’est en outre pas opposée à la solution proposée ici.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
Technical Support Instrument (A9-0173/2020 - Alexandra Geese, Othmar Karas, Dragoș Pîslaru)
Le texte l’indique clairement, l’instrument sur la création d’un instrument d’appui technique aux réformes structurelles et au plan de relance mis à disposition des États membres sert à la promotion des réformes structurelles prônées par la Commission, outre à celle des objectifs en matière de climat ou du numérique.Il financera les missions d’expertise en matière de conseil sur les politiques à mener et/ou en matière de réorientations stratégiques, de feuilles de route, de réformes législatives, institutionnelles, structurelles et administratives.On perçoit donc le risque d’un tel outil: sous couvert d’aide à la mise en œuvre de politiques décidées au niveau de l’UE, il peut devenir un faux-nez de la Commission pour imposer son agenda de réformes libérales et s’immiscer, par les aspects techniques, dans les rouages des administrations nationales et dans les politiques des États.En définitive, l’instrument d’appui technique pourrait n’avoir de technique que le nom et s’avérer n’être qu’un instrument d’influence politique au bénéfice de la Commission, c'est-à-dire un relais d’influence des conceptions de Bruxelles au cœur même des processus de décision des États souverains.J’ai voté contre ce texte.
Exercise of the Union's rights for the application and enforcement of international trade rules (A9-0133/2020 - Marie-Pierre Vedrenne)
Le règlement n° 654/2014 du Parlement européen et du Conseil a fixé un cadre législatif pour l’Union européenne, découlant de l’accord fondant l’Organisation mondiale du commerce, ainsi que d’autres accords commerciaux.Les récents évènements au sein de l’OMC ont démontré un blocage institutionnel relatif à l’organe d’appel ne permettant pas un règlement des différends commerciaux.Afin de protéger et défendre nos intérêts, ce rapport vise une situation, de fait, bien particulière. En effet, lorsque l’UE obtient une décision favorable au sein de l’OMC et que la partie adverse oppose un appel «dans le vide», alors la situation est bloquée, malgré une décision a priori favorable pour l’UE.La situation internationale et les blocages successifs opérés par des pays tiers ont des effets néfastes sur la défense des intérêts européens. Il est impossible que l’UE et les États membres restent passifs face à une situation défavorable pour leurs intérêts.Malheureusement, la Commission semble voir son pouvoir s’élargir puisqu’elle pourra agir face à des mesures unilatérales de pays tiers contre l’UE.En définitive, si l’esprit du texte est bon, il paraît peu crédible de voter contre un tel texte qui semble protéger nos intérêts face à des agressions commerciales externes.J’ai voté abstention sur ce texte.
European Arrest Warrant and surrender procedures between Member States (A9-0248/2020 - Javier Zarzalejos)
Le mandat d'arrêt européen permet à un État européen d’arrêter une personne dans un autre État membre. Ce mécanisme permet de faciliter les mesures d’extraditions et a fait ses preuves depuis 2004.Le texte en question fait le bilan de cette mesure et propose des modifications. Il permet d’améliorer le système déjà en place. Cependant, le texte a également la fâcheuse tendance de tendre vers un droit européen judiciaire supranational, ce que nous refusons.C’est pourquoi j’ai voté abstention.
Strengthening the single market: the future of free movement of services (A9-0250/2020 - Morten Løkkegaard)
Ce texte demande à la Commission des pistes pour renforcer le marché unique des services, c’est à dire le domaine des activités humaines qui appartient surtout au tertiaire. Il s’agit donc de l’éducation, la santé, les transports, les commerces, le numérique, le divertissement ou l’approvisionnement. Les propositions sont absolument ultra libérales, refusant toute forme d’obstacle au marché libre des services.Le député danois est tellement libéral qu’il a souvent contre lui la majorité du Parlement, qui est pourtant bien libérale.Sans nécessité d’autres explications, j’ai donc très logiquement voté contre.
Achieving an effective policy legacy for the European Year of Cultural Heritage (A9-0210/2020 - Dace Melbārde)
Ce rapport émane du groupe ECR et définit l’héritage culturel comme un « trésor hérité du passé » qui témoigne notamment « des traditions de l’Europe ». Cet héritage doit être « préservé afin d’être transmis aux générations futures » ; il permet de renforcer « l’identité et la cohésion sociale ».Le rapport définit l’héritage comme « diversifié », mais donne une définition tout à fait juste de cette diversité : des strates locales, régionales, nationales, sous plusieurs formes, matérielles et immatérielles. Le rapport détaille le secteur plus précis du patrimoine culturel (300 000 travailleurs) et 7,8 millions d’emplois indirectement liés. Il souligne que les langues renforcent et accroissent la richesse et la diversité du patrimoine culturel européen et exhorte à les protéger. Ce texte souhaite que l’UE joue un rôle actif dans la restauration du patrimoine « à l’échelle mondiale ». S’il y a un intérêt culturel et géopolitique, cela pourrait générer des frais abusifs. Il faut cependant noter que sa rédaction est politiquement acceptable.J’ai évidemment voté pour ce texte qui va dans le bon sens et défend notre patrimoine millénaire.
Artificial intelligence: questions of interpretation and application of international law (A9-0001/2021 - Gilles Lebreton)
Mon collègue Gilles Lebreton s’est battu pour défendre une position proche des idées du RN sur ce dossier, face aux autres membres français qui lui ont compliqué la tâche.Suite à son travail, la Commission a adopté des lignes directrices sur l’usage de l’intelligence artificielle à des fins militaires ainsi que, notamment, dans les secteurs de la santé et de la justice.Le texte demande la mise en place d’un cadre juridique européen et la définition de principes d’éthique sur l’IA et les applications. Il souhaite que l’homme ait toujours un contrôle absolu des mécanismes d’intelligence artificielle, notamment dans le domaine militaire.Le rapport demande aussi l’interdiction des «applications de notation sociale hautement intrusives» (comme celles présentes en Chine) par les autorités publiques.C’est pourquoi j’ai voté pour ce texte.
Revision of the Trans-European Transport Network (TEN-T) guidelines (A9-0251/2020 - Jens Gieseke)
Ce texte révise les orientations du réseau transeuropéen de transport (RTE-T). Il permet de faciliter les échanges et d'améliorer l'accessibilité entre les États membres pour le transport de voyageurs et de marchandises.Le texte permet d’adapter les grands projets d'infrastructures existants par rapport aux nouveaux besoins énergétiques. Il défend notamment les carburants de substitution pour tous les modes de transport, et prévoit également la connexion numérique entre les différentes infrastructures transfrontalières.Bon point pour terminer, le projet de révision permet de faciliter les déplacements des infrastructures militaires au sein de l’Union.J’ai donc voté pour.
Monitoring the application of EU law 2017, 2018 and 2019 (A9-0270/2020 -Sabrina Pignedoli)
Ce rapport annuel contrôle l’application du droit européen dans les États membres. Elle vérifie que les États appliquent les textes européens dans leur ordre juridique national, et ce dans les délais prévus. Les infractions, atteintes et retards de transposition sont légions, la France faisant partie des pays quelquefois récalcitrants.Bien évidemment les perturbations et nuisances apportées par l’introduction du droit européen dans notre ordre juridique posent régulièrement des problèmes.Ce texte insiste notamment sur la transposition des textes européens dans les droits nationaux, les principes de subsidiarité et de proportionnalité et l’importance des parlements nationaux dans ce processus de transposition.Le texte soutient les migrants et souhaite condamner la République tchèque, la Pologne et la Hongrie. Il soutient aussi un soi-disant «rôle crucial de la Cour de justice de l’UE».Le rapporteur de ce texte est très orienté idéologiquement et condamne également une soi-disant campagne de désinformation sur les activités de l’UE en la matière.J’ai donc voté contre.
Implementation of the Common Foreign and Security Policy - annual report 2020 (A9-0266/2020 -David McAllister)
Comme chaque année, le président de la commission des affaires étrangères (AFET) présente un rapport d’évaluation des effets de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). Ancien deuxième pilier du traité de Maastricht, la PESC regroupe l’action diplomatique de l’Union européenne envers les pays tiers. Elle est notamment représentée par la haut représentant de l’Union, Josep Borrell. La résolution prône sans surprise une politique étrangère unifiée, luttant contre l’autoritarisme et le populisme. Elle est marquée par une peur panique de la Russie, de la Chine, et globalement de tout ce qui n’est pas allié de Washington. La question de la désinformation est abordée, notamment dans les Balkans. Nouvel outil pour promouvoir l’unification de la politique étrangère, la mise en place de politiques régionales spécifiques n’est jamais présentée dans ses échecs – le cas le plus risible étant le Partenariat oriental – mais systématiquement déguisée derrière la promesse de faire avancer les droits de l’homme et la démocratie.La PESC, pensée comme outil d’intégration fédéraliste et soumise à un atlantisme béat, est nocive pour les nations européennes, et spécialement pour la France. J’ai donc voté contre.
Implementation of the Common Security and Defence Policy - annual report 2020 (A9-0265/2020 - Sven Mikser)
Ce rapport sur la politique commune de sécurité et de défense est porté par un socialiste estonien, anciennement ministre de la défense dans son pays. C’est pourquoi le rapport est extrêmement pro-OTAN et anti-russe.Ce rapport va à l’encontre de nos convictions. Il cherche à mettre en place une défense commune européenne que nous refusons. Il défend la majorité qualifiée sur cette question, ce qui est inacceptable car cela pourra contraindre des États à accepter la défense européenne de force. Il s’attaque gratuitement à la Russie.Autant de raisons qui font que j’ai voté contre.
Human Rights and Democracy in the World and the EU policy on the matter - annual report 2019 (A9-0259/2020 - Isabel Santos)
Chaque année, le Parlement européen étudie un rapport sur l’évolution des droits de l’homme. Elle fonde ses analyses sur les principes édictés à l’article 2 du traité UE et qui nous ramènent à un débat historique sur les droits de l’homme: doivent-ils être issus de droits naturels, fondés sur une anthropologie invariable, ou sur des engagements abstraits? C’est un fait que l’Union aime à parler du respect des droits de l’homme. Du Venezuela à l’Ouganda, elle poursuit un objectif idéologique, imposer sa vision du monde, en se drapant de bons sentiments.Il importe d’y percevoir des tactiques politiquement adverses et un arrière-plan idéologique tout à fait opposé à nos idées. Tactiquement, cette sous-commission forme d’abord un laboratoire idéologique systématiquement exorbitant des traités. Elle vise à supplanter les diplomaties nationales, qui possèdent déjà leurs référents droits de l’homme en ambassade, et à les forcer à se sentir solidaire de prises de position idéologiques. Ensuite il y a une tactique politique vise à justifier les errements diplomatiques de l’Union. En effet, cette année, l’Union a multiplié les décisions de politique étrangère incohérentes et improductives. J’ai donc voté contre ce texte.
FEAD: specific measures to address the COVID-19 crisis (A9-0174/2020 - Lucia Ďuriš Nicholsonová)
Le FEAD est un fonds permettant d’apporter de l’aide alimentaire et matérielle à nos concitoyens les plus démunis, notamment des biens de consommation de tous les jours. Il permet aussi un retour à la société pour ces personnes.La proposition modifie le règlement du FEAD pour l’adapter à la période de Covid-19. Les plus démunis sont lourdement frappés par la crise.Cependant, le rapport désavantage la France, en prenant en compte un indice de prospérité économique. Il inclut également beaucoup trop d’ONG idéologiquement à l’opposé de nos combats, alors que cette politique doit relever des États.Refusant ces derniers points, mais ne souhaitant pas m’opposer à une aide auprès des plus démunis, j’ai voté abstention.
Connectivity and EU-Asia relations (A9-0269/2020 - Reinhard Bütikofer)
La connectivité et le numérique sont un véritable progrès entre les nations. Les relations entre l’Union européenne et l’Asie sont aujourd’hui avant tout numériques, pour de nombreuses raisons.Ce rapport propose une stratégie de connectivité globale vis-à-vis de nos collègues asiatiques.Cependant, le rapport traduit les partis pris de l’Union européenne en matière de relations internationales.À ce titre, l’inégalité du traitement des pays asiatiques par l’UE est frappante. Elle l’est particulièrement dans le rapport étrange qu’elle entretient avec deux pays: le Vietnam et le Cambodge.Si la stratégie de connectivité de l’Union européenne avec des pays asiatiques devait avoir un sens, c’est bien dans le rapprochement de nos États avec ceux qui peuvent aujourd’hui légitimement se sentir lésés par une politique commerciale dont nous ne comprenons pas les ressorts.C’est pourquoi j’ai voté contre.
Measures to promote the recovery of fish stock above MSY (A9-0264/2020 - Caroline Roose)
Les ressources halieutiques de l’Union Européenne, malgré une amélioration, restent à des niveaux préoccupants. Il y a de plus en plus un consensus pour affirmer que si la surpêche a joué un rôle dans cette hécatombe, de nombreux facteurs exogènes, de mieux en mieux connus et quantifiés, entrent dans les modèles scientifiques. L’objet de ce rapport est donc de trouver des solutions à long terme.Le rapport reste pondéré sur l’impact de la pêche et de la surpêche dans l’épuisement de la ressource. Il prend en compte les avancées scientifiques en mettant en avant une approche dite «écosystémique». On sort donc peu à peu du logiciel qui a prévalu jusqu’ici, à savoir que la seule solution était de réduire les prélèvements autorisés par les pêcheurs.Malheureusement, une partie du rapport concernant les zones maritimes protégées est trop restrictive. Elle demande par exemple un traité international des zones marines en dehors des juridictions nationales, alors que la question des eaux internationales est déjà couverte par la Convention du Droit de la Mer.C’est pourquoi j’ai voté abstention sur ce texte.
The arrest of Aleksei Navalny (B9-0090/2021, B9-0091/2021, B9-0092/2021, B9-0093/2021, B9-0094/2021, B9-0095/2021)
Le problème de cette résolution sur l’opposant russe Alexeï Navalny réside dans son non-respect de l’état de droit. Affirmer que la condamnation du Russe dans l’affaire Yves Rocher est non avenue est une atteinte à la souveraineté judiciaire russe. Elle demande ensuite la libéralisation de l’opposant à ce titre, ce qui est donc également non avenu.La résolution demande des sanctions contre la Russie, déjà criblée de sanctions européennes alors que de nombreux États comme la Turquie menacent l’Union européenne beaucoup plus sérieusement, sans aucune crainte.Enfin je refuse que la Commission dicte la conduite de la France en la matière.J’ai donc voté contre.
The latest developments in the National Assembly of Venezuela (RC-B9-0056/2021, B9-0056/2021, B9-0060/2021, B9-0062/2021, B9-0064/2021, B9-0065/2021)
Le résultat des élections législatives au Venezuela est contesté par l’opposition et par une partie du monde occidental. Le gouvernement Maduro est aussi accusé de violences policières contre ses opposants. Le Venezuela est en lutte ouverte avec les États-Unis, ceux-ci sont opposés au chavisme au pouvoir depuis de nombreuses années. Plusieurs militaires américains ont d’ailleurs été arrêtés pour des activités illégales sur le territoire vénézuélien.Le Parlement européen soutient massivement l’opposant Guaidó, oubliant au passage sa proximité avec les narcotrafiquants. Bruxelles considère d’ailleurs qu’il est le représentant légitime de l’État vénézuélien. Guaidó appelle aussi à sanctionner son propre pays, qui est pourtant déjà très lourdement touché par la crise économique et sanitaire.L’Union européenne a fait comme les États-Unis en décidant un embargo sur les équipements.D’un côté, le président Maduro est en partie responsable de la situation et a exagéré son influence dans le résultat des législatives, mais de l’autre, nous ne pouvons pas suivre la position bêtement atlantiste que l’Union suit actuellement.C’est pourquoi je me suis abstenue.
Decent and affordable housing for all (A9-0247/2020 - Kim Van Sparrentak)
Le texte sur l’accès à un logement décent et abordable entend dénoncer la situation difficile que vivent de nombreux Européens et dénoncer le phénomène du sans-abrisme qui se généralise peu à peu sur le continent.Il faut rappeler qu’en vertu du principe de subsidiarité, le logement ne relève pas de la compétence de l’Union européenne. Pour contourner cela, le texte aborde le sujet du logement par le biais de la pauvreté et des nécessaires aides à accorder aux plus pauvres qui souffrent de précarité énergétique par exemple.En dépit du fait que ce texte comporte de nombreux points essentiels, il faut rappeler que le logement n’est pas une compétence européenne. Celle-ci relève exclusivement des États, ce qui pose dès lors un problème de taille. C’est la raison pour laquelle nous préconisons un vote « contre » malgré le chantage politique qui nous est fait.Pour montrer que nous considérons l’accès au logement comme essentiel, nous proposons toutefois une résolution alternative faite par l’AFD dans laquelle nous avons intégré plusieurs points spécifiques dont un rappel du caractère national en ce qui concerne la compétence du logement.J’ai voté pour notre résolution alternative mais contre le texte initial.
The right to disconnect (A9-0246/2020 - Alex Agius Saliba)
Ce rapport sur le droit à la déconnexion est particulièrement utile en période de pandémie. Le télétravail pose la question de la disponibilité absolue des employés vis-à-vis de leur hiérarchie et de leurs collègues. L’absence d’entrée et de sortie physique du travail crée un environnement de travail permanent.Le problème de ce rapport est qu’il est totalement en dehors des compétences de l’Union européenne et qu’il constitue donc un empiètement sur la souveraineté nationale. Le rapport énonce d’ailleurs qu’il y a une grande diversité de législation entre les États. Cela relève de leur libre choix et de leur souveraineté. Ce qui empêche donc de soutenir pleinement le rapport.Cependant, les principes directeurs du rapport, à savoir la préservation de la vie privée, surtout depuis l’explosion du télétravail avec tous les risques psycho-sociaux observés depuis le confinement, vont dans le bon sens.C’est pourquoi je me suis abstenue.
Reforming the EU list of tax havens (B9-0052/2021)
Les Panama Papers ont rappelé l’importance de certains pays, notamment divers micro-États des Caraïbes, dans le blanchiment d’argent au niveau international et ses conséquences négatives pour les finances publiques des États membres.L’UE a donc, depuis 2017, publié une liste de juridictions non coopératives censée stigmatiser les paradis fiscaux n’ayant pas implémenté de manière satisfaisante les standards internationaux en la matière.Les listes de paradis fiscaux de l’UE ont avant tout une vocation, qui rend plus délicate pour des entreprises la poursuite de relations commerciales avec des entités basées dans les juridictions concernées. Cependant, elles n’ont pas de conséquences juridiques directes.Il est également clair que les considérations politiques et diplomatiques peuvent interférer dans la décision d’inclure tel ou tel pays.Notre approche est qu’il est nécessaire de protéger notre système social et son financement en luttant contre les délocalisations fiscales opportunistes, que ce soit des multinationales ou des particuliers, tout en prônant une modération des impôts pesant sur les plus précaires et les PME. Nous sommes globalement favorables à une meilleure transparence, à une gouvernance mieux définie et à une coordination avec les listes nationales.J’ai donc voté pour cette proposition.
Mitigating the consequences of earthquakes in Croatia (RC-B9-0057/2021, B9-0057/2021, B9-0058/2021, B9-0059/2021, B9-0061/2021, B9-0063/2021)
Ce texte permet de venir en aide à la Croatie, lourdement frappée par plusieurs séismes en mars et décembre 2020. L’aide en question est de 683 millions d’euros. Une aide qui me semble à la hauteur des désastres. De plus, l’aide se concentre aussi sur la reconstruction, qui est souvent une politique ratée après de tels désastres (dans ce cas de figure, il faut se rappeler de la reconstruction après la guerre en ex-Yougoslavie dans les années 1990).C’est pourquoi j’ai voté pour.
The gender perspective in the COVID-19 crisis and post-crisis period (A9-0229/2020 - Frances Fitzgerald)
Ce rapport estime que la crise de la COVID-19 et ses conséquences présentent des aspects sexo-spécifiques. Il estime que si les hommes ont un taux de mortalité supérieur, les femmes, elles, ont plus de chances de contracter le virus de par leurs professions (santé, éducation...) et par les soins qu’elles apportent à leurs proches. Le texte apporte des points intéressants comme la rémunération égale à travail égal et la résorption des écarts de rémunération et de pension entre hommes et femmes; demande aux États membres de réagir par des mesures appropriées pour renforcer la sécurité au travail (face à la COVID-19), de garantir l’accès aux soins de santé essentiels non liés à la COVID-19 et de prendre des mesures spécifiques pour la lutte contre les violences domestiques. Cependant le texte évoque des points négatifs comme une demande aux États membres de collecter des données sur la Covid «par discrimination intersectionnelle»; on note aussi un point qui invite les États membres à soutenir les migrants.J’ai voté abstention sur ce texte.
The EU Strategy for Gender Equality (A9-0234/2020 - Maria Noichl)
Ce texte fourre-tout reprend des considérations légitimes sur la traite des êtres humains, contre les violences faites aux femmes, sur les problématiques qui touchent les mères célibataires, sur le harcèlement, la cyberviolence ou encore les violences domestiques. La problématique est qu’il relaie également toutes les lubies de la commission FEMM et de la gauche.J’ai bien évidemment voté contre ce texte purement idéologique.Une résolution alternative ID a été préparée: elle rappelle notre attachement à l’égalité hommes-femmes, condamne toutes violences faites aux femmes, rappelle les différences et la complémentarité des 2 sexes. Elle dénonce également les politiques de quotas et demande une meilleure prise en compte du travail des mères et un salaire égal à travail égal. Enfin, elle rappelle les limites de compétences de l’UE. J’ai évidemment voté pour.
Closing the digital gender gap: women’s participation in the digital economy (A9-0232/2020 - Maria da Graça Carvalho)
Le texte constate le rôle majeur joué par le numérique. Ce rôle va s’amplifier puisqu’à l’avenir, 90 % des emplois nécessiteront des compétences en la matière. Il note que les filles sont fortement minoritaires dans les études liées aux nouvelles technologies. Le texte part d’un constat juste et propose parfois des mesures intéressantes: promouvoir le numérique auprès des jeunes de tous âges, en particulier les filles, favoriser l’implication des filles dans les matières scientifiques et les filières liées au numérique Si une partie du constat relatif aux obstacles freinant la participation des femmes à l’économie numérique est vrai, il n’explique pas tout. Les aspirations des hommes et des femmes diffèrent, ce que le texte refuse de voir. Il faut effectivement favoriser l’implication des filles dans les filières numériques et renforcer les compétences des femmes en la matière. Il ne faut pas pour autant nier les différences d’aspirations, ni rechercher une parité dans ce domaine car ce n’est pas une fin en soi.J’ai voté abstention sur ce texte.
Control of the acquisition and possession of weapons (codification) (A9-0010/2021 - Magdalena Adamowicz)
Cette procédure de codification sur les détentions d’armes souhaite simplifier et clarifier le droit de l’Union européenne en la matière, afin de le rendre plus lisible et plus accessible.Bien qu’il ne s’agisse ici que d’un simple exercice de codification, celle-ci concerne une législation à laquelle notre délégation s’était fermement opposée lors de sa révision en 2016. La législation est illégitime car elle restreint les libertés publiques des gens de bonnes intentions tout en n’agissant pas contre la circulation d’armes à visée criminelle et/ou terroriste. Elle s’inscrit dans un courant de pensée progressiste qui voit d’un mauvais œil toute capacité de défense des citoyens de nos nations.C’est pourquoi j’ai voté contre.
Establishing the Recovery and Resilience Facility (A9-0214/2020 - Eider Gardiazabal Rubial, Siegfried Mureşan, Dragoș Pîslaru)
Face à la pandémie, la Commission a proposé le plan « Facilité pour la Reprise et la Résilience », pièce maîtresse du programme NextGenerationEU, un instrument temporaire qui permet à la Commission de lever des fonds pour réparer les dommages économiques et sociaux causés par la crise. Ce programme est aligné sur les priorités de la Commission en matière d’une reprise durable et inclusive qui favorise notamment les transitions écologique et numérique.Les investissements visant la relance après la crise semblent tout à fait indispensables pour la relance de nos économies. Il y a cependant beaucoup trop de points posant des problèmes: la question de la dette et des modalités du remboursement ou le fait que la France obtiendra très peu de fonds par rapport à sa contribution dans le budget européen. Bien que l’idée du Fonds pour la reprise semble juste, les modalités ainsi que les coûts pour la France ne sont pas acceptables.Je me suis donc abstenue.
European Central Bank – annual report 2020 (A9-0002/2021 - Sven Simon)
Ce texte constitue le rapport annuel du Parlement sur l’activité de la Banque centrale européenne en 2020.Un rapport bien trop élogieux sur l’activité de la Banque centrale européenne. L’emprise de la BCE sur les politiques des États-membres est arbitraire et beaucoup trop contraignante. La BCE est aussi trop proche des milieux financiers et de certains lobbies. Le rapport oublie de mentionner le danger de la dette, des entreprises maintenues en vie artificiellement et l’absence totale de transparence dans son fonctionnement.C’est pourquoi j’ai voté contre.
New Circular Economy Action Plan: see Minutes (A9-0008/2021 - Jan Huitema)
Dans le sillage du pacte vert pour l'Europe, ont été énumérés les grands principes pour une économie circulaire. Ces principes sont une condition indispensable pour atteindre l'objectif de neutralité climatique à l'horizon 2050 et mettre un terme à la perte de biodiversité. Ce nouveau plan d’action, qui sera piloté par la Commission, prévoit néanmoins de laisser les États membres largement à la manœuvre, notamment via la PAC. L’idée de ce dossier est que nous vivons aujourd’hui dans un monde fini et qu’il comporte des limites en termes de ressources, il faut donc accélérer la valorisation de la chaîne de production. Le RN a soutenu cette initiative depuis le mandat précédent. Elle peut contribuer à briser un peu plus la logique de concurrence mondialisée et de division internationale du travail. Il s’agit aussi de sécuriser notre approvisionnement en ressources stratégiques et de transformer une production orientée vers l’usage unique et jetable en une production orientée vers des produits de qualité, dont l’usage est durable, et qui peuvent être valorisés lorsqu’ils sont en fin de vie.J’ai donc voté pour.
Implementation of the Anti-Trafficking Directive (A9-0011/2021 - Juan Fernando López Aguilar, María Soraya Rodríguez Ramos)
Le rapport souhaite renforcer la lutte contre la traite des êtres humains, notamment contre l’exploitation sexuelle. Malheureusement, en dehors de ces considérations de bon sens, le rapport prend des positions et soutient des revendications inacceptables. Il condamne les politiques axées sur la lutte contre la migration irrégulière qui sont considérées comme rendant les migrants vulnérables. Ces politiques seraient également un frein au témoignage des clandestins.Il demande davantage de titres de séjours et de voies légales et sûres de migration et plaide pour le regroupement familial pour les familles des victimes. Par ailleurs, le texte oublie de préciser que l’immigration illégale et les mafias de passeurs sont souvent la source de la traite. Il faudrait commencer par lutter contre ces phénomènes et non les faciliter.Il est indispensable de lutter contre le trafic d’êtres humains, une coordination européenne est donc logique. Cependant, il ne s’agit pas ici de voter sur la directive, mais sur le rapport et ses recommandations, or le rapport prend prétexte du trafic d’êtres humains pour favoriser l’immigration. J’ai donc voté contre.
Implementation of Article 43 of the Asylum Procedures Directive (A9-0005/2021 - Erik Marquardt)
L’article 43 de la directive relative aux procédures d’asile établit la « procédure à la frontière », qui permet de traiter une demande d’asile sans accorder l’entrée sur le territoire. Face à l’afflux massif de migrants qui instrumentalisent le système d’asile, nouvelle filière d’immigration légale, pour venir chez nous, plusieurs États ont de plus en plus recours à la procédure à la frontière.Ce rapport est une attaque en règle contre les États qui défendent leurs frontières et, par là, protègent les frontières extérieures de l’Europe. Il préconise dans les faits de détruire la « procédure à la frontière » qui permet de traiter les demandes d’asile sans laisser entrer les migrants sur le sol européen.C’est pourquoi j’ai voté contre.
Public access to documents for the years 2016-2018 (A9-0004/2021 - Ioan-Rareş Bogdan)
Devant les critiques récurrentes sur le manque de transparence des institutions européennes, le Parlement européen vote régulièrement un texte pour montrer qu’il veut y remédier.Ce texte promeut la transparence du processus législatif européen et de l’UE en général et demande notamment à ce que le contenu des contrats d’achat de vaccins contre la Covid-19 conclus par la Commission européenne soit divulgué, comme le réclamait notre groupe politique européen ID.Contrairement au texte voté en commission, ce texte voté en plénière ne critique plus de manière exagérée Frontex, invite la Commission à divulguer entièrement ces contrats de fourniture de vaccins et se félicite de l’aboutissement très récent de l’accord interinstitutionnel sur un registre de transparence obligatoire que le Conseil a donc validé.Un amendement de mon groupe a été déposé, demandant la publication des liens de la Commission européenne avec la fondation de Georges Soros et un autre amendement demandant que les contenus des contrats d'achat de vaccins conclus par la Commission européenne soient entièrement et rapidement divulgués (amendement rejeté contrairement à celui d’une députée LFI...).J’ai donc voté pour.
Reducing inequalities with a special focus on in-work poverty (A9-0006/2021 - Özlem Demirel)
Ce texte constitue une liste non exhaustive sur les inégalités sociales et les travailleurs pauvres. Problèmes d’accès au logement, sans-abrisme, inégalités de genre, conditions de travail décentes et rémunérations minimum: ce rapport mélange tout mais oublie l’économie. De plus, le rapport parle de la mise en place d’un numéro de sécurité sociale européen, dont on ne sait que trop bien les conséquences importantes que celui-ci impliquerait pour la souveraineté des États dans le domaine des politiques sociales.Enfonçant des portes ouvertes, ce rapport passe à côté de ce qu’il aurait pu être: un texte fort sur les problèmes de l’immigration, des délocalisations, des traités de libre-échange qui organisent la concurrence déloyale et le dumping social à l’égard des travailleurs européens.Pour marquer notre désaccord sans laisser penser que nous sommes indifférents à la problématique des travailleurs pauvres, le RN a déposé une résolution alternative. J’ai donc voté contre le texte initial mais pour notre résolution alternative.
The impact of Covid-19 on youth and on sport (B9-0115/2021)
Le texte est positif et part d’un bon sentiment: protéger les jeunes et sauver les différents secteurs sportifs (notamment le secteur amateur) fortement touchés par la COVID-19. Il rappelle l’importance du sport à différents niveaux: la santé physique et psychologique, la promotion des valeurs et l’engagement civique. Malheureusement, ce texte semble vouloir supprimer «les restrictions accrues à l’octroi de visas aux volontaires des pays partenaires», veut développer «un marché unique numérique», souhaite une «approche particulière pour soutenir les groupes vulnérables tels que (…) les jeunes migrants et réfugiés, et les jeunes membres de la communauté LGTBIQ+». Cette instrumentalisation idéologique est inacceptable.Le sous-entendu progressiste et libéral du rapport, favorable aux migrants, aux réfugiés et à un nouveau marché unique numérique, me pousse à voter contre.
Markets in financial instruments (A9-0208/2020 - Markus Ferber)
La crise sanitaire justifie que des mesures exceptionnelles soient prises. Elle a permis d’ajuster utilement certaines exigences qui se sont avérées trop lourdes. Mais elle a aussi bon dos pour rejouer le match et permettre aux banques diverses concessions, négociées de haute lutte dans un passé récent.Le système financier aura donc obtenu beaucoup pendant cette crise, non seulement des conditions de financements privilégiées et un filet de sécurité quasi-illimité par les prêts et rachats massifs de la BCE, mais également par tout un paquet de mesures d’allègement des contraintes réglementaires et prudentielles.Ce que ne prévoit pas assez ce texte, c’est la contrepartie qu’il faudrait juridiquement rendre contraignante d’une manière ou d’une autre: l’obligation de prêter aux entreprises, pour peu qu’elles restent solvables, ou encore l’encadrement des politiques de dividendes ou de bonus.J’ai donc décidé de m’abstenir
EU Recovery prospectus and targeted adjustments for financial intermediaries to help the recovery from the COVID-19 pandemic (A9-0228/2020 - Ondřej Kovařík)
Ce texte propose une Union des marchés de capitaux, dont le but est de réduire la part des financements bancaires et de renforcer les financements de marchés (introduction ou augmentations de capital en bourse, placements obligataires), en particulier pour les PME.Je reste méfiante sur tous les textes qui profitent de la pandémie pour abaisser les obligations qui pèsent sur les marchés financiers.En France, les PME sont handicapées par rapport aux voisins. Elles profitent de petites capitalisations. Pour nous, ce texte a donc un intérêt assez faible.J’ai donc décidé de m’abstenir sur ce plan.
Slot utilisation rules at Union airports: temporary relief (C9-0420/2020)
L’exploitation des aéroports de l’Union par les compagnies aériennes est régie par des règles bien précises qui consistent à attribuer des créneaux horaires aux compagnies, pour faciliter leur accès aux pistes, aux voies de circulation, aux postes de stationnement et aux terminaux d’embarquement. Le règlement européen en matière d’attribution de créneaux horaires pour les compagnies aériennes prévoit ainsi que les compagnies aériennes doivent utiliser au moins 80 % de leurs créneaux horaires alloués à l’année pour pouvoir conserver leur droit de desserte; à défaut de les utiliser, ces créneaux peuvent être attribués aux compagnies concurrentes. Compte tenu de la situation sanitaire encore très incertaine et des perspectives de relance très délicates, il convient donc de prolonger l’allégement de ce règlement européen à plus long terme. Par conséquent, la proposition du Conseil vise ici à proroger l’allégement des règles sur l’attribution des créneaux horaires pour les compagnies aériennes au moins jusqu’à la fin de la saison d’hiver 2022 et potentiellement, si besoin, jusqu’en 2024. Au plus fort de la crise sanitaire en 2020, durant le confinement, Air France a connu une chute vertigineuse de son chiffre d’affaires. Il est essentiel de soutenir notre force aérienne. J’ai voté pour.
Temporary measures concerning the validity of certificates and licences (Omnibus II) (C9-0004/2021)
Depuis 2020, les opérateurs de transport sont impactés par l’épidémie de Covid-19 au niveau économique mais également au niveau administratif: les conditions de travail modifiées et l’absence de personnel présent physiquement dans les administrations, dont dépendent les transporteurs pour obtenir le renouvellement périodique de certains documents nécessaires à leur activité, engendrent un allongement des délais administratifs pour l’obtention de ces documents légaux.Cette proposition permet une reconnaissance mutuelle, par les États membres, des mesures nationales adoptées pour garantir la validité des licences, permis et certificats non renouvelés dans les temps en raison de l’épidémie de Covid-19. L’objectif principal est la sécurité dans tous les secteurs des transports et la garantie de la continuité des services de transport, la sauvegarde de l’activité des entreprises du secteur face au risque réel de défaillance financière, et surtout la protection des travailleurs.C’est pourquoi j’ai voté pour.
EU Association Agreement with Ukraine (A9-0219/2020 - Michael Gahler)
L’Ukraine est candidate pour rentrer dans l’UE en 2023. Si son statut de pays «anti-russe» plaît beaucoup aux élites européennes, ce pays ne répond pas aux critères fondamentaux permettant à l’UE d’envisager son adhésion. Beaucoup de réformes récentes engagées par le Président Zelensky sont simplement des attaques contre les voisins russes et hongrois, elles rentrent en contradiction avec les principes fondamentaux européens.Ce rapport doit être combattu. Il continue à considérer le Partenariat oriental comme un sas d’adhésion de l’Ukraine à l’UE, et développe une vision intégralement atlantiste de l’UE à ce pays.En outre, ce rapport ne mentionne aucunement les risques économiques énormes que l’Ukraine représente pour l’UE, notamment pour les agriculteurs français.Cette résolution tire un bilan partial de l’accord d’association avec l’Ukraine, dissimule des incitations à la privatisation à tout va des quelques ressources nationales, et fait preuve d’un atlantisme qui met en péril l’indépendance européenne vis-à-vis de l’Amérique et de l’OTAN.J’ai donc voté contre.
European Skills Agenda for sustainable competitiveness, social fairness and resilience (B9-0108/2021)
En juillet dernier, la Commission européenne présentait les grands axes de sa nouvelle stratégie sur la compétitivité durable, l'équité sociale et la résilience. La résolution évoque l’intégration des personnes plus âgées sur le marché de l’emploi et prend acte des inégalités face à l’apprentissage des nouvelles technologies. Malgré les bonnes volontés, certaines tournures de phrase laissent penser que rien de très concret ne sera fait en la matière.J’ai voté pour ce texte en plénière.
Safety of the nuclear power plant in Ostrovets (Belarus) (B9-0109/2021)
La résolution est marquée par son hostilité ouverte à la Russie. L’UE s’incruste dans les affaires du Belarus en poussant les institutions européennes à se prononcer en faveur de la suspicion des échanges commerciaux d’électricité entre les pays de l’Est et la Biélorussie. L’UE souhaite s’assurer que les pays connectés au système électrique BRELL (Belarus, Russie, Estonie, Lettonie, Lituanie) ne profitent pas de l’énergie en provenance de la centrale d’Ostrovets.L’UE oublie donc le Pacte Vert et sa volonté de réduire les émissions de CO2, car les voisins baltes de la Biélorussie seront obligés de choisir une alimentation électrique par le gaz importé de Russie, mode de production énergétique à fortes émissions de CO2.La volonté de l’UE d’empiéter sur la souveraineté des États à travers ses choix diplomatiques anti-russes me pousse à voter contre.
Humanitarian and political situation in Yemen (B9-0119/2021)
La guerre au Yémen continue à faire rage. Elle est née dans le sillage des printemps arabes, mais, à l’image de ces derniers, elle est assise sur des antagonismes sociaux, politiques, religieux et tribaux qui ont été exploités par diverses puissances. Cette résolution marque un changement d’approche du Parlement européen sur la question du Yémen. Elle ne se contente pas de dénoncer les exactions commises par la coalition saoudienne sur le terrain, mais ajoute des éléments de compréhension sur les conséquences déstabilisatrices de l’affrontement irano-saoudien dans la région. Elle souligne à raison l’urgence humanitaire sur place et approuve la décision américaine de permettre le retour de l’aide humanitaire dans le Yémen du Nord.Si des écarts demeurent dans le texte de la résolution, notamment une volonté marquée de contraindre les États à se laisser dicter leur politique commerciale en termes d’industrie militaire par l’UE, elle va dans le bon sens. J’ai donc soutenu cette résolution.
The situation in Myanmar (B9-0116/2021)
Le 1er février 2021, Aug San Suu Kyi discréditée par l’opération de communication internationale en faveur des Rohingas était renversée par les militaires birmans. Cette opération met brutalement fin à la tentative de transition démocratique initiée à partir de 2011. Elle est prétendument fondée par une réaction contre des fraudes électorales. De nombreuses personnalités birmanes, pourtant critiques de la junte, se mobilisent pour éviter à leur pays des sanctions qui finiraient de tuer économiquement le pays qui est déjà particulièrement pauvre.Malheureusement, le rapport présente des considérations qui s’éloignent de la situation en évoquant longuement le cas des Rohingas, plus complexe que son résumé dans les grands médias. Par ailleurs, le Parlement européen ne fait preuve d’aucun recul sur l’affaiblissement interne d’Aug San Suu Kyi provoqué par la vindicte internationale à son endroit.Toutefois, vues les circonstances et la ferme condamnation de la junte militaire présente dans le texte, j’ai soutenu ce texte.
Challenges ahead for women’s rights: more than 25 years after the Beijing Declaration and Platform for Action (B9-0114/2021)
Il s’agit de commémorer la conférence mondiale sur les femmes qui s’est tenue en 1995 à Pékin sous l’égide de l’ONU. Elle a réuni 189 gouvernements et abouti à un programme d’action.La majorité de ce programme de 1995 était à soutenir, il s’agissait de refuser les violences faites aux femmes, de permettre l’égalité des sexes en matière d’éducation, d’accès aux ressources, de droits, de participation des femmes à la vie publique. Un seul sujet de cette conférence pose problème : les prémices du « gender mainstreaming ». Théorie du genre pure.La majorité des articles sont louables, condamnant les violences faites aux femmes ou le harcèlement, en faveur de l’égalité ou de l’entreprenariat féminin...On retrouve également les multiples lubies de nos adversaires demandant des budgétisations genrées, la parité stricte aux élections et dans les conseils d’administration, des politiques de quotas, la ratification de la convention d’Istanbul et l’application d’autres textes ou directives auxquels nous sommes opposés.La résolution majoritaire comporte de nombreuses revendications auxquelles je suis défavorable. Le dépôt d’amendements par mon groupe marque nos positions et justifie notre opposition. J’ai voté contre.
InvestEU Programme (A9-0203/2020 - José Manuel Fernandes, Irene Tinagli)
Le programme européen InvestEU rassemble divers instruments financiers de l’UE. Il souhaite créer un mécanisme unique de soutien à l’investissement de l’Union européenne pour l’action interne pour le cadre financier de 2021-2027. La garantie de l’Union européenne s’élèverait à 75,1 milliards d’euros, ce qui, selon la Commission, devrait se traduire par des investissements supplémentaires d’au moins 1 000 milliards d’euros dans toute l’Union européenne. Dans la situation actuelle de reprise, ces fonds semblent indispensables pour nos économies, cependant la dernière version du texte inclut des ambitions climatiques trop élevées, ainsi que les nombreuses dispositions permettant l’utilisation des fonds par les pays tiers, ce qui n’est absolument pas acceptable. J’ai préféré m’abstenir.
Programme for the Union's action in the field of health for the period 2021-2027 (“EU4Health Programme”) (A9-0196/2020 - Cristian-Silviu Buşoi)
Ce programme est la réponse de l’Union européenne aux voix qui se sont élevées en faveur d’une Union européenne de la santé, lors de la crise de la COVID-19.Le budget est grandement allégé (5 milliards au lieu des 10 milliards exigés par le Parlement européen) et les rappels fréquents de la souveraineté et des compétences nationales sont de mise.Malheureusement, malgré ces améliorations, il reste de nombreux points problématiques: le concept de «la santé partout et en tout» est maintenu, ce qui signifie que l’Union européenne pourra, au nom de la santé, s’ingérer dans tous les textes.Ce dossier fait l’unanimité dans le reste du Parlement malgré ces points négatifs. Je me suis donc abstenue.
A WTO-compatible EU carbon border adjustment mechanism (A9-0019/2021 - Yannick Jadot)
Il s’agit de la résolution de Yannick Jadot qui prévoit un mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACF). L’objectif est de lutter contre la délocalisation d’industries européennes vers des pays ayant des politiques environnementales moins contraignantes. L’UE veut réduire son empreinte carbone en rendant plus chers les produits importés «à haute intensité carbone» afin de protéger notre marché et notre compétitivité d’un dumping climatique de la part de pays tiers.Les États tiers, comme c’est déjà le cas pour les industriels européens, devraient donc acheter des quotas d’émissions afin de pouvoir exporter vers le marché unique. Ce mécanisme rapporterait entre 5 et 14 milliards d’euros par an et deviendrait une ressource propre. Ce texte est donc protectionniste et permet de générer des entrées d’argent non négligeables.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Administrative cooperation in the field of taxation (A9-0015/2021 - Sven Giegold)
Nous pouvons soutenir le renforcement de la coopération entre États membres concernant les plateformes numériques qui rendent très difficiles la traçabilité et la détection des faits générateurs de l'impôt par les autorités fiscales.L’obligation de déclarer les revenus perçus par l'intermédiaire des plateformes numériques et l’échange de ces informations aideront les États membres à percevoir les recettes fiscales dues.Néanmoins, deux points sont négatifs. À commencer par l’ingérence fiscale dans les États membres : la modification apportée à l’article 11, paragraphe 1, impose à l’autorité compétente requise l'obligation de répondre à une demande sollicitant la présence d’un fonctionnaire d’un autre État membre au cours d’une enquête. L’article 11, paragraphe 2, permet également d’interroger des personnes et d’examiner des documents sans que la législation nationale de l’État membre requis n'impose de restriction.Aussi, le bénéfice chiffré de la coopération n’est pas clairement démontré. Il faut donc analyser le rapport coût/bénéfices de la directive.Il est difficilement concevable de s’opposer à la juste taxation des acteurs du numérique et à la lutte contre l’évitement fiscal. La délégation a réalisé des objections, j’ai donc voté abstention.
Corporate due diligence and corporate accountability (A9-0018/2021 - Lara Wolters)
La diligence raisonnable des entreprises est un terme flou qui, sous couvert de moraliser l’activité d’une société, est souvent la porte ouverte à toutes les dérives néo-progressistes. Elle souhaite identifier toutes les atteintes possibles, mêmes extrêmement mineures, aux droits de l’homme dans l’activité d’une PME. La mode d’impliquer la RSE (responsabilité sociétale des entreprises) à toutes les occasions n’améliore aucunement la productivité ou le bien-être des salariés.Même si le texte final prend soin de diminuer les conséquences d'une nouvelle législation sur les PME, il ne les en exclut pas toutes et risque de constituer, pour celles qui sont concernées (PME cotées en bourse ou portant sur un secteur à haut risque), une charge supplémentaire.C’est pourquoi j’ai voté contre.
Implementation of the Construction Products Regulation (A9-0012/2021 - Christian Doleschal)
Ce rapport prend en compte des inquiétudes des professionnels concernant la sécurité des produits de construction. Il rappelle les risques liés à l’importation de produits défectueux non européens et la faiblesse de la surveillance des autorités des États membres. Enfin, l’ambition d’un recyclage et de produits plus durables est affirmée. J’ai donc voté pour ce texte qui va dans le bon sens.
Equal treatment in employment and occupation in light of the UNCRPD (A9-0014/2021 - Katrin Langensiepen)
Ce texte promeut l'intégration des personnes handicapées dans le monde du travail. Il s'agit du premier instrument international juridiquement contraignant établissant des normes minimales en matière de droits des personnes handicapées.Si la question de la juste insertion professionnelle des personnes handicapées est bien sûr un sujet qui mérite d’être défendu, le texte est un pur condensé d’idéologie intersectionnelle typique de la mouvance verte allemande. Le rapport se cache derrière la défense des personnes handicapées pour amener une multitude de considérations d’extrême gauche qui utilisent à tort le terme de «diversité».Il faut refuser l’idéologie intersectionnelle tout en montrant un véritable engagement en faveur des personnes handicapés. Une proposition de résolution alternative du groupe ID est déposée. Cela me permet de défendre les travailleurs handicapés tout en refusant ce texte fourre-tout digne de l’extrême gauche.J’ai voté contre la résolution commune et pour la proposition de résolution alternative du groupe ID.
Fisheries control (A9-0016/2021 - Clara Aguilera)
Le fond du rapport traite d’une surveillance accrue des pêcheurs dans leur ensemble, cependant, il est clair que les dispositifs vont surtout pénaliser les petits métiers de la pêche et la pêche artisanale. Le rapport pose aussi des problèmes au niveau de notre souveraineté dans nos eaux territoriales.Ce texte souhaite mettre en place des caméras embarquées pour contrôler les pêcheurs. Notre ligne a été de refuser totalement et complètement toute caméra imposée par l’Union européenne, en estimant que cela était du ressort des États. D’autre part, la question des compétences des inspecteurs mandatés par l’UE pose un réel problème de souveraineté. En effet, le texte prévoit que les inspecteurs ne sont pas obligés de rendre des comptes aux États membres lorsqu’ils mènent des inspections dans leurs eaux territoriales, rendant ainsi compte directement à la Commission des résultats de leurs inspections s’ils le souhaitent. Cette disposition apparait comme contraire à la souveraineté d’un État sur ses eaux. Elle est d’ailleurs contraire à l’esprit du droit international maritime.J’ai donc voté contre.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Active substances, including dimoxystrobin (B9-0162/2021)
La dimoxystrobine bénéficie d’un vide juridique depuis 2016, voulu par la Commission pour prolonger sa mise sur le marché. C’est pourtant un perturbateur endocrinien. Cette objection s’oppose à la prolongation sur le marché de cette substance pour une année supplémentaire.La Commission n’a pas évalué cette substance après un retard de 6 années. Comme toujours, elle préfère autoriser de manière irresponsable toutes les molécules, souvent afin de satisfaire quelques lobbies non européens au mépris de la santé des citoyens. J’ai donc voté pour l’objection.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified cotton GHB614 × T304-40 × GHB119 (B9-0160/2021)
Les rapporteurs s’opposent à l’autorisation de mise sur le marché du coton OGM GHB614 × T304-40 × GHB119, autorisation donnée par la Commission à l’entreprise Bayer (anciennement Monsanto).Cette objection rejoint toutes les objections précédentes (36 pour la huitième mandature, 16 pour la mandature en cours) sur les substances OGM que la Commission souhaite autoriser sur le marché, parfois au profit d’entreprises non européennes.Ce coton OGM résistant au glyphosate et au glufosinate n’a pas fait l’objet d’une analyse suffisante de la part de l’Autorité européenne de sécurité des aliments, point souligné par plusieurs États membres pendant la période de consultation. Le glufosinate est une substance considérée comme toxique pour la reproduction.La méthode de décision de la Commission présente plusieurs violations du processus démocratique. L'autorisation n'a pas été soutenue par une majorité qualifiée d'États membres au sein du Comité permanent de la chaîne alimentaire.Comme toujours, je soutiens ces objections, tant que l’innocuité de ces substances n’aura pas été prouvée et que l’avis des États membres n’aura pas été prise en compte. C’est pourquoi j’ai voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MZIR098 (SYN-ØØØ98-3) (B9-0161/2021)
Les rapporteurs s’opposent à l’autorisation de mise sur le marché du maïs génétiquement modifié MZIR098 (SYN-ØØØ98-3), de produits consistant en ce maïs ou d’éléments produits à partir de celui-ci.Cette objection rejoint toutes les objections précédentes sur les substances OGM que la Commission souhaite autoriser sur le marché, parfois au profit d’entreprises non-européennes.Ce maïs OGM résiste au glufosinate et produit deux protéines insecticides. Le glufosinate est une substance considérée comme toxique pour la reproduction. Il n’a pas fait l’objet d’une analyse suffisante de la part de l’Autorité européenne de sécurité des aliments, point souligné par plusieurs États-membres pendant la période de consultation.La méthode de décision de la Commission présente plusieurs violations du processus démocratique. L'autorisation n'a pas été soutenue par une majorité qualifiée d'États membres au sein du Comité permanent de la chaîne alimentaire.Comme trop souvent, ces tentatives de passage en force de la Commission européenne se font au profit d’entreprises non-membres de l’Union européenne; ici, une entreprise suisse.Comme toujours, je soutiens ces objections, tant que l’innocuité de ces substances n’aura pas été prouvée et que l’avis des États-membres n’aura pas été prise en compte. C’est pourquoi j’ai voté pour.
Activities of the European Ombudsman - annual report 2019 (A9-0013/2021 - Sylvie Guillaume)
Le Médiateur européen est une institution créée en 1995, qui sert d'intermédiaire entre les citoyens et les autorités européennes. Il a pour mission d’enquêter sur des cas de «mauvaise administration» dans les agissements des institutions, des organes et des organismes de l’Union européenne. Cette proposition de résolution a le mérite de rappeler que le rôle de transparence porté par le Médiateur européen est essentiel dans un contexte de défiance grandissante envers les institutions.La résolution contient une condamnation très nette de l’action de la Turquie à Chypre, et souligne que le siège du Médiateur européen est à Strasbourg. Malgré ces points positifs, il est difficile de soutenir ce texte. La résolution se félicite du fait que le Médiateur européen n’hésite pas à outrepasser le rôle qui lui est attribué par les traités. Il est donc à craindre qu’une nouvelle fois, une institution de l’UE soit utilisée comme cheval de Troie du fédéralisme, au mépris de la souveraineté des États.C’est pourquoi j’ai choisi de m’abstenir sur ce texte.
European Semester: Annual Sustainable Growth Strategy 2021 (A9-0036/2021 - Markus Ferber)
Le Semestre européen est l’outil principal de coordination des politiques économiques dans la zone euro. Il est à l’origine des recommandations spécifiques pour chaque pays émises par la Commission.Plusieurs points posent de gros problèmes. Comme toujours lors des questions relatives au Semestre européen, se pose la question de la souveraineté économique des États membres. Le dispositif la remet en cause, puisqu’il ne s’agit non pas d’une coopération et d’une coordination reposant sur la bonne compréhension des intérêts des États membres, mais bien d’une coordination de type fédéraliste.De plus, la France a de fortes chance d’être contributeur net dans le plan de relance européen, ce qui signifierait une perte sèche d’argent venant dégrader les finances publiques françaises.Pour le reste, le rapport n’a aucune cohérence économique. Il affirme que nous sommes mieux préparés à gérer une crise qu’en 2008, ce qui est tout sauf certain.J’ai donc voté contre ce texte.
European Semester: employment and social aspects in the Annual Sustainable Growth Strategy 2021 (A9-0026/2021 - Lina Gálvez Muñoz)
L’objectif de ce volet relatif à l’emploi et aux politiques sociales dans l’Union européenne est en réalité d’encadrer les politiques qui relèvent du domaine des États en favorisant une véritable gouvernance européenne. L’idée étant de pousser les politiques nationales à s’adapter au cadre européen.Il s’agit là d’un véritable problème de fond : en octroyant à la Commission européenne la possibilité d’agir en amont sur la définition des politiques nationales, les États transfèrent une bonne partie de leur souveraineté à des autorités non-élues démocratiquement.Pour faire valoir notre point de vue, une résolution alternative du Groupe ID a été présentée en plénière. Il s’agit de réaffirmer notre refus de la tutelle européenne tout en soulignant que les politiques sociales doivent être gérées au niveau national.J’ai voté contre la résolution commune, mais pour la résolution du Groupe ID.
The Syrian conflict - 10 years after the uprising (B9-0175/2021, B9-0176/2021, B9-0177/2021, B9-0178/2021, B9-0179/2021, B9-0180/2021, B9-0181/2021)
Cette résolution applaudit des deux mains des points qui sont intenables politiquement:Le procès qui a eu lieu en Allemagne contre deux militaires syriens accusés de torture est une porte ouverte aux plaintes des associations bien connues (Amnesty, les réseaux Soros, etc.) contre le «camp du bien».La Syrie est visée par des sanctions internationales peu justifiées, qui ont plongé dans la faim et la pauvreté une grande partie de la population. Les sanctions rendent impossible toute importation de matériel médical.Enfin, la communauté internationale souhaite un transit des biens humanitaires via la frontière turque à travers des zones infestées d’islamistes qui contrôleraient la distribution. La position russe et chinoise au Conseil de sécurité de l’ONU est caricaturée comme étant pensée contre le peuple syrien alors qu’elle est simplement prudente.Les exactions islamistes et le développement, par la faute de la politique occidentale, d’un puissant foyer djihadiste en Syrie, et notamment dans la poche d’Idlib, sont très rapidement évoqués.Le rôle extrêmement nocif de la Turquie est trop rapidement évoqué tandis que la Russie et l’Iran sont lourdement mis en cause.C’est pourquoi j’ai voté contre.
Declaration of the EU as an LGBTIQ Freedom Zone (B9-0166/2021, B9-0167/2021)
En 2019, 88 communes polonaises ont voté des résolutions déclarant vouloir «freiner l’idéologie LGBT», notamment en stoppant toutes les subventions aux associations LGBT. En 2020, la commissaire européenne chargée de l’égalité a annoncé que six municipalités polonaises ne recevront pas les fonds européens prévus dans le cadre du jumelage de villes.La résolution majoritaire est une nouvelle attaque en règle contre la Pologne. La polémique liée à ces «zones» est instrumentalisée. La résolution s’attaque aux lois hongroises en matière d’adoption, qui sont du domaine de la souveraineté nationale.La résolution porte atteinte à la souveraineté de la Pologne, de la Hongrie et potentiellement d’autres États en matière de politique familiale.Une résolution alternative du Groupe ID a été déposée. Elle condamne toute discrimination ou violence en raison du sexe ou de l’orientation sexuelle, dénonce la GPA et alerte sur les conséquences néfastes de l’immigration massive et de l’islamisation pour les homosexuels.J’ai voté contre la résolution commune mais pour la résolution du groupe ID. La résolution du groupe ID est la seule résolution prenant en compte la mort d’un homosexuel en Belgique suite à une agression homophobe. Les autres députés n’ont pas signé notre amendement dénonçant ce crime.
Children's Rights (B9-0164/2021)
Sur le fond, ce texte de la Commission sur les droits de l’enfant défend une cause juste et évidente. C’est ainsi qu’elle déplore les mutilations génitales, les mariages forcés, les abus sexuels, le harcèlement en ligne, le travail des enfants et les abus sur les handicapés.Malheureusement, elle en profite pour demander à la Commission européenne et aux États membres de promouvoir, entre autres choses: une éducation inclusive pour les enfants «roms et migrants», l’immigration «d’enfants migrants et de mineurs non accompagnés» et le regroupement familial.Si elle défend une cause juste et évidente, la résolution l’instrumentalise pour faire avancer la cause immigrationniste et progressiste et tenter de s’accaparer la politique éducative des nations.J’ai donc choisi de m’abstenir.
System of own resources of the European Union (A9-0047/2021 - José Manuel Fernandes, Valérie Hayer)
Le règlement portant mesures d’exécution du système des ressources propres (IMSOR) fait partie du paquet législatif présenté par la Commission en mai 2018.Il s’agit d’un dossier technique qui fixe les mesures d’application du système des ressources propres. Ces mesures devraient être plus transparentes et plus claires. Cependant, je m’oppose à la mise en œuvre de l’intégralité des nouvelles ressources propres, qui concernent d’autres textes sur lesquels il faut s’opposer.Je me suis donc abstenue sur ce texte.
Shaping digital education policy (A9-0042/2021 - Victor Negrescu)
Pour une fois, ce texte ne dénature pas le sujet (développer l’éducation numérique) par des considérations politiques éloignées de la problématique. Les amendements, en revanche, ne peuvent s’empêcher de réécrire le texte dans un combat idéologique différent: le caractère «inclusif» (cité 28 fois, sans être défini) a, par exemple, une belle place…Cependant, on ne peut être que favorable à un enseignement du numérique, du code, de l’Intelligence artificielle (IA) et à une égalité homme-femme.Le «tout numérique» pourrait représenter des dangers, mais on trouve aussi de nombreux garde-fous sur le principe de subsidiarité, sur «la liberté des enseignants», les «dangers du numérique» et le rôle de l’interaction avec l’enseignant.J’ai donc voté pour.
Impact on fisheries of marine litter (A9-0030/2021 - Catherine Chabaud)
Les déchets détruisent les écosystèmes marins et côtiers en surface, mais aussi en profondeur. Le secteur de la pêche subit de plein fouet les effets de la pollution marine, puisqu’on estime qu’elle impacterait près de 5 % des recettes totales de l’activité du secteur. Le texte pousse pour le renforcement et l’application effective de la législation européenne et pour une meilleure coopération des États membres, notamment en ce qui concerne la modernisation des infrastructures portuaires. J’ai donc voté pour ce rapport.
European strategy for data (A9-0027/2021 - Miapetra Kumpula-Natri)
Les données sont une ressource essentielle, un bien personnel et commun qui révolutionne l’économie et les décisions prises dans nos sociétés. D’où la nécessité d’une vraie stratégie, avec une approche holistique et pragmatique, qui s’affranchirait des rengaines en matière de législation européenne (notamment pour rattraper notre retard conséquent sur les États-Unis et la Chine).Mais le rapport passe largement à côté du sujet, et il prépare – en réalité – la création d’un nouveau marché à l’échelle de l’Union européenne, celui de la donnée. Outre la maîtrise effective et la souveraineté sur celles-ci, une question éthique s’impose face au monde ultra-rationnalisé que nous prépare Bruxelles. Comme ce texte comporte des aspects positifs et négatifs, j’ai préféré m’abstenir.
General framework for securitisation and specific framework for simple, transparent and standardised securitisation to help the recovery from the COVID-19 crisis (A9-0215/2020 - Paul Tang)
Le présent rapport part d’un présupposé idéologique très préoccupant, à savoir que la gravité de la crise économique issue de la pandémie de COVID-19 doit conduire à une dérégulation financière afin de permettre un financement plus simple et fluide de l’économie pour faciliter la reprise. Il est clair que le lobby financier pousse beaucoup en ce sens sur plusieurs points que l’on retrouve dans ce rapport.Sans rentrer dans les détails, ce texte va déconnecter encore plus l’économie réelle des actions sur les marchés, ce qui, il faut le rappeler, a aggravé fortement les dégâts de la crise en 2008 du fait de la notation excellente des mauvais subprimes titrisés notés «triple A».De telles entailles sont de nature à augmenter le risque systémique et l’instabilité financière.J’ai donc voté contre.
Amending Regulation (EU) No 575/2013 as regards adjustments to the securitisation framework to support the economic recovery in response to the COVID-19 crisis (A9-0213/2020 - Othmar Karas)
Le présent rapport part d’un présupposé idéologique très préoccupant, à savoir que la gravité de la crise économique issue de la pandémie de COVID-19 doit conduire à une dérégulation financière afin de permettre un financement plus simple et fluide de l’économie pour faciliter la reprise. Il est clair que le lobby financier pousse beaucoup en ce sens sur plusieurs points que l’on retrouve dans ce rapport.Sont mentionnées ici les facilités de création d’actions basées sur des prêts non performants et donc risqués financièrement. Les prêts non performants ou «créances douteuses», également appelées «créances toxiques» sont directement à l’origine de la crise de 2008. En effet la véritable constitution d’un marché des prêts non performants s’avère explosive pour la France.J’ai voté contre ce rapport.
Control of exports, brokering, technical assistance, transit and transfer of dual-use (A9-0390/2017 - Markéta Gregorová)
L’Europe se pose depuis peu la question des droits de l’homme comme critère objectif au sein de la politique commerciale et de défense.Cette révision du règlement actuel veut donc ajouter ce critère à la liste d’octroi des licences commerciales. Cela impliquera des contrôles européens sur des compétences souveraines des États. Ainsi, comme dans d’autres domaines : davantage de contrôle européen implique davantage de pouvoir à la Commission européenne, au détriment des autorités nationales.Il faut rester attaché à la « Déclaration des droits de l’homme et du citoyen », partie intégrante du bloc de constitutionalité de la République française. La délégation le montre chaque jour, non pas à travers de vaines résolutions accusant des pays extra-européens, mais en se battant notamment pour le respect du droit et de nos valeurs face à l’obscurantisme islamiste sur notre sol.Ce texte n’aura aucun impact sur la préservation des droits de l’homme ou la paix dans le monde. Il n’en aura que sur la perte des emplois et la faillite de nos PME locales.J’ai donc voté contre.
Procurement in the fields of defence and security and transfer of defence-related products: implementation of relevant Directives (A9-0025/2021 - Andreas Schwab)
Quand les Français se privent au nom d’une «solidarité européenne» de 39 milliards pour Bruxelles, la Pologne et la Roumanie reçoivent 88 milliards, ce qui leur a permis d’acheter 20 milliards d’euros d’équipements militaires américains (2014-2019).Les États membres ont acheté 70 milliards d’euros d’armes américaines entre 2016 et juillet 2020. En refusant d’affirmer avec nous que le marché européen des équipements de défense doit être ouvert en priorité aux matériels européens ou produits localement, ce rapport nous fait un gigantesque pied de nez. Pire, il demande à ceux qui ont une importante industrie de défense (la France) de montrer l’exemple (en achetant à l’étranger)…L’industrie de défense française est doublement pénalisée avec ce rapport. J’ai naturellement voté contre.
Application of Regulation (EC) 2020/2092, the Rule of Law conditionality mechanism (B9-0206/2021, B9-0207/2021, B9-0208/2021)
Bruxelles instrumentalise la question des intérêts financiers de l’Union pour des raisons politiques, résolument contre la Pologne et la Hongrie. Le texte veut faire céder des gouvernements de droite qui tiennent à leur souveraineté, refusent d’accueillir des migrants et n’acceptent pas la propagande du communautarisme LGBT.Par cette résolution, le PE se place dans la droite ligne de sa résolution du 17 décembre 2020. Il exige l’application immédiate du mécanisme et fait savoir qu’il entend sanctionner la Commission si elle ne s’exécute pas en vertu de l’article 265 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.Le Parlement entend s’imposer face au Conseil européen (tolérant vis—à—vis de la Pologne et la Hongrie) et exige l’application immédiate du nouveau mécanisme de conditionnalité liée à l’état de droit. Sans même devoir s’interroger sur le bien-fondé des accusations d’atteinte à l’état de droit ni sur la légalité du mécanisme, il est nécessaire de faire respecter la volonté politique des États et du Conseil européen qui les représente.J’ai donc voté contre.
Own resource based on non-recycled plastic packaging waste and certain aspects of the GNI-based own resource (A9-0048/2021 - José Manuel Fernandes, Valérie Hayer)
La taxe plastique est la première création d’une nouvelle série de ressources propres.Cette taxe aura un effet rétroactif au 1er janvier 2021 dès que la ratification de la décision sur les ressources propres sera achevée. Pour rappel, cette taxe avait été créée afin de rééquilibrer le budget européen à la suite du départ du Royaume-Uni.Ensuite, cette contribution diminuera avec le temps, car les pays les moins vertueux changeront leur comportement. Même s’il est important de recycler le plastique qui est fabriqué à partir de ressources non renouvelables, ce texte soulève trois objections.La France et l’Allemagne étant des pays peu vertueux en la matière, ils seront les premiers contributeurs.Il est prévu un rabais sur cette taxe aux pays ayant un RNB par habitant inférieur à la moyenne européenne.Malgré ces objections, j’ai voté en faveur en raison des changements de comportements nécessaires face au recyclage du plastique.
Collection of own resources accruing from value added tax (A9-0049/2021 - José Manuel Fernandes, Valérie Hayer)
La Commission propose des simplifications substantielles dans le calcul et la mise en œuvre des ressources propres fondées sur la TVA.Les dispositions relatives à un "gel" pluriannuel du taux moyen pondéré de la TVA par État membre simplifieront et rationaliseront le calcul, la mise en œuvre et le contrôle de la ressource propre fondée sur la TVA.La simplification de la ressource propre TVA était demandée et attendue depuis de nombreuses années. Ce souci de simplification va dans le bon sens.Il s’agit d’un texte essentiellement technique. Le projet du Conseil est favorable aux États membres, qui auront la possibilité de demander à la Commission de réexaminer les montants demandés par cette dernière.J’ai donc voté pour.
Guidelines for the 2022 Budget - Section III (A9-0046/2021 - Karlo Ressler)
Comme chaque année, le Parlement européen vote le budget général de l’UE, tel que proposé par le Conseil.Ce rapport est présenté annuellement au début de chaque printemps. Les orientations pour le budget 2022 sont particulièrement axées sur la récupération des dommages causés par la pandémie de COVID-19. Dans cette perspective, il est fait référence à la nécessité de concentrer les ressources sur les objectifs de redressement. C'est par exemple le cas, d'une part, des PME et du secteur du tourisme, et d'autre part, des jeunes générations, qui ont toutes été affectées négativement par la crise. Néanmoins, tous les principes clés de l'action de l'UE sont systématiquement reproposés, en «adaptant» certains d'entre eux à la crise sanitaire (Green Deal, asile et intégration, Balkans, etc.)Malgré quelques références bienvenues à la nécessité de concentrer les ressources sur les secteurs qui ont particulièrement souffert de la crise, ce texte se perd dans les dérives idéologiques classiques de l’UE. De plus, le budget de l'UE est un instrument dont les États membres tirent moins de bénéfices par rapport à ce qu'ils paient, puisqu'il vise à soutenir des priorités européennes souvent sans rapport avec les intérêts nationaux.J’ai donc voté contre.
Implementation of the Ambient Air Quality Directives (A9-0037/2021 - Javi López)
En novembre 2019, la Commission a publié son contrôle d'adéquation des directives sur la qualité de l'air ambiant. Les résultats de ce contrôle ont montré que les directives ont été partiellement efficaces. Ce texte comporte quelques points positifs. La lutte contre la pollution sur le continent européen nécessitant une coordination entre les États membres, il appelle à faciliter le partage des données sur l’air. Il souligne également la nécessité pour l'Union européenne d'adopter des mesures appropriées et efficaces pour réglementer le transport maritime. Ce point va dans le sens de ce que nous dénonçons depuis des années, à savoir les traités de libre-échange. Évidemment le texte ne stipule pas la fin de ce système économique.Cependant, il comporte aussi de nombreux points négatifs comme l’aspect contraignant du rapport qui prône une écologie punitive en imposant des amendes aux États membres. En clair, le rapport ne répond pas aux enjeux post COVID. Il tente d’émettre une vision à l’horizon 2050 faisant de l’Union une zone sans pollution. Cette perspective nous apparait utopique car la pollution anthropique sera toujours plus ou moins présente sur notre continent. Enfin, ce rapport attaque frontalement les entreprises, l’automobile et le milieu agricole.Je me suis abstenue.
New EU-Africa Strategy (A9-0017/2021 - Chrysoula Zacharopoulou)
Le rapport souligne un grand nombre d’enjeux affectant le continent africain, notamment la dépendance vis-à-vis des importations de denrées alimentaires. Toutefois, le texte évoque la question épineuse de l’allégement de la dette. Et, sur le front migratoire, il appelle à un partenariat Union européenne-Afrique qui viserait un «renforcement substantiel» des voies de migrations légales, via le programme Erasmus+ en ce qui concerne les séjours d’étude. La «mobilité des travailleurs» serait une réponse aux «défis démographiques» auxquels fait face l’Union européenne et il faudrait en conséquence encourager la «migration circulaire». Sur le plan sécuritaire, la résolution appelle certes à une implication accrue des États membres dans le Sahel, mais sans proposition concrète ou évocation de l’opération militaire menée par la France.J’ai donc voté contre.
EU Strategy for Sustainable Tourism (A9-0033/2021 - Cláudia Monteiro de Aguiar)
Le secteur du tourisme figure parmi les plus touchés par la crise de la COVID-19: au moins 6 millions d’emplois sont menacés dans l’Union européenne. Le rapport reconnaît que l’absence de financement direct du tourisme dans les propositions de l’Union constitue une lacune; ce rapport prépare ainsi les projets spécifiques à ce secteur visant à proposer des fonds de façon équitable.La situation est aujourd’hui dramatique du fait de la pandémie. En France, ce secteur représente deux millions d’emplois et 8 % du produit intérieur brut. Les indicateurs macroéconomiques observés, le taux de chômage et le nombre de faillites ont vite tourné au rouge, et pour cette année la perspective d’une reprise est encore lointaine. L’impact de la crise sur l’emploi a été très fort, en particulier pour les régions dont l’économie est fortement dépendante du tourisme, comme l’Île-de-France ou la Provence-Alpes-Côte d’Azur.J’ai évidemment voté pour ce rapport.
Strengthening the international role of the euro (A9-0043/2021 - Danuta Maria Hübner)
L’essentiel du rapport constitue une liste de vœux pieux sur les avantages supposés de renforcer le rôle international de l’euro. Le rapport pose d’énormes problèmes sur deux points. Le premier est qu’il pousse vers une fédéralisation plus poussée des instruments budgétaires de la zone euro, il s’agit de parachever non seulement l’Union bancaire, l’Union du marché des capitaux, mais aussi, d’aller vers un budget commun de la zone euro au détriment de la souveraineté des États en matière de finance et de budget. Ensuite, le rapport s’attaque à une prérogative souveraine des États qu’est la politique étrangère en demandant que la zone euro s’exprime d’une seule voix dans les institutions internationales. L’enjeu va consister à justifier la position adoptée en faisant comprendre que le titre du rapport, comme toujours, ne dit absolument rien sur les points majeurs qui y sont abordés pour la souveraineté française. Ce rapport est en décalage avec les inquiétudes des Français concernant l’euro, car il ne s’agit pas ici de conservation de l’épargne, ou même de se poser la question de son existence.J’ai donc voté contre ce rapport d’initiative.
Commission evaluation report on the implementation of the General Data Protection Regulation two years after its application (B9-0211/2021)
Cette résolution se félicite que le RGPD (Règlement général sur la protection des données) soit devenu un modèle au niveau mondial. Elle partage l’avis de la Commission selon laquelle il est inutile à ce stade de mettre à jour ou de réexaminer la législation. Elle veut un soutien des PME, jeunes entreprises, organisations et milieu associatif pour l’appliquer et regrette que la Commission n’ait pas encore engagé de procédures d’infraction à l’encontre des États membres qui ne respectent pas les obligations.Cette résolution non législative évaluant l'application du RGPD au cours de ses deux premières années de fonctionnement souligne ses aspects positifs et demande, entre autres, que les PME, les jeunes entreprises, les organisations et le milieu associatif soient soutenus lors de son application. Cette règlementation va en effet dans le sens d'une protection améliorée des données personnelles et donc de la vie privée des citoyens en France et en Europe, mais il est important, cependant, que la France et les autres États membres puissent apporter des accents propres en matière de protection des données personnelles.J’ai donc voté pour.
2019-2020 Reports on Albania (A9-0041/2021 - Isabel Santos)
La Commission européenne et de nombreux États membres essayent d’accélérer l’adhésion de l’Albanie à l’Union. Exemptés de visas pour accéder à Schengen depuis 2010, les Albanais reçoivent un soutien puissant de l’Allemagne et d’autres pays pour faire plier la France, qui résiste à l’accession du pays à l’Union.Depuis, Emmanuel Macron a accepté une invitation à discuter de l’avenir des Balkans en Slovénie en mai 2021. Les Français sont en tout cas particulièrement opposés à l’intégration de l’Albanie dans l’Union: 60 % jugent que ce serait une mauvaise chose, avec 20 % d’indécis.L’Albanie joue un rôle migratoire déplorable, plaque centrale du trafic d’êtres humains maquillé en exil.La Turquie est aussi un parrain essentiel de l’Albanie, faisant d’elle une tête de pont islamiste en Europe.Il est donc impossible de voter un rapport qui demande l’adhésion d’un pays dangereux pour l’équilibre des Balkans, étranger aux valeurs et aux intérêts de l’Union, sous le fumeux prétexte de le rattacher au continent européen plutôt qu’à la Turquie.J’ai donc voté contre.
2019-2020 Reports on Kosovo (A9-0031/2021 - Viola Von Cramon-Taubadel)
Les considérants rappellent quelques faits, tels que le niveau de corruption et de criminalité organisée au Kosovo, ainsi que la situation de Hachim Taçi, qui est inculpé dans un procès au tribunal de La Haye pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité.Cependant, le rapport pèche, avant tout, par de gros manques sur des questions essentielles. La non-reconnaissance du Kosovo par cinq pays membres est mentionnée, mais n’est pas vue comme un obstacle rédhibitoire. La question des enclaves serbes est mise de côté, alors que des unités armées albanaises pratiquent régulièrement des incursions à l’intérieur de celles-ci, en infraction avec les résolutions du Conseil de sécurité. N’est pas non plus évoqué le rôle majeur en termes d’influence que remplit désormais la Turquie au Kosovo. La question de l’islamisme radical n’est pas mentionnée dans le texte, alors que le Kosovo est la région d’Europe qui a fourni le plus de djihadistes à la Syrie et à l’Irak par rapport au nombre d’habitants. J’ai donc voté contre.
2019-2020 Reports on North Macedonia (A9-0040/2021 - Ilhan Kyuchyuk)
Jusqu’en février 2020, la France refusait l’élargissement aux Balkans, et la liste En Marche aux européennes avait d’ailleurs réaffirmé cette position pendant la campagne. Mais Emmanuel Macron a changé d’avis et ouvert la voie, incluant la Macédoine du Nord.D’entrée, le rapport salue la décision du Conseil du 26 mars 2020 de donner son feu vert pour l’ouverture des négociations d’adhésion. La corruption endémique et le caractère très élevé de la corruption dans ces pays n’est pas évoqué.Le rapport parle d’une nécessité de coexistence multi-ethnique, donnant ainsi son assentiment à une vision pluricommunautaire du pays. Les relations de bon voisinage évoquées concernent à fortiori l’Albanie. Il insiste sur les droits des « communautés non-majoritaires », ce qui suppose un droit particulier, y compris politique, pour les Albanais.Sur le plan stratégique, il se félicite de l’adhésion de la Macédoine du Nord à l’OTAN en 2020, ce qui constitue de son point de vue un élément essentiel dans sa marche à l’adhésion à l’Union européenne.Le principal écueil de ce rapport est avant tout sa promotion vers l’élargissement et l’adhésion de la Macédoine du Nord, qui justifie à lui seul mon opposition.J’ai donc voté contre ce texte.
2019-2020 Reports on Serbia (A9-0032/2021 - Vladimír Bilčík)
Ce rapport est favorable à l’élargissement de l’UE à laquelle il faut s’opposer. Par ailleurs, il est particulièrement critique d’une Serbie qui cherche simplement à maintenir son autonomie stratégique et économique. C’est d’ailleurs une tendance qui devrait inquiéter Belgrade dans sa volonté d’adhésion à l’UE : des mœurs à la politique étrangère, c’est bien l’intégralité de l’agenda mondialiste que Bruxelles veut imposer au pays.Historiquement, il existe une longue amitié franco-serbe. Cependant, ce texte n’isole pas le dossier serbe du reste des Balkans occidentaux. L’UE souhaite en effet intégrer l’ex-Yougoslavie en bloc, sans trier les pays qui peuvent s’avérer intégrables (Serbie) des pays dangereux à terme (Albanie, Kosovo).J’ai donc voté contre.
EU/Norway Agreement: modification of concessions on all the tariff-rate quotas included in the EU Schedule CLXXV as a consequence of the United Kingdom's withdrawal from the European Union (A9-0035/2021 - Jörgen Warborn)
Après le Brexit, l’UE a dû renégocier certains contingents tarifaires avec les membres de l’Organisation mondiale du commerce, comme la Norvège.Les négociations se sont basées sur une approche commune entre le Royaume-Uni et l’UE pour maintenir inchangé le volume des contingents entre les deux partenaires. Les négociations entre l’UE et la Norvège ont également abouti à un accord, validé par le Conseil européen.Cet accord doit maintenant être approuvé par les députés, conformément aux règles.Étant donné que les volumes de contingents restent inchangés, j’ai donc voté pour.
EU/Honduras Voluntary Partnership Agreement (A9-0053/2021 - Karin Karlsbro)
Le secteur économique forestier du Honduras est en pleine crise. Le pays souhaite augmenter l’exportation de bois vers l’UE, encore trop faible.Le Parlement invite les États membres à respecter les règles européennes en matière de bois et souligne l’importance d’une sécurité juridique de l’ensemble des acteurs dans ce secteur.Si le Honduras dispose certainement de nombreux intérêts pour finaliser cet accord d’échange forestier, l’ingérence de l’UE dans les affaires de ce pays paraît démesurée par rapports aux objectifs. Elle en est d’autant plus démesurée que l’UE n’est pas, et de loin, le premier partenaire commercial du Honduras. Toutefois, il reste extrêmement difficile de voter contre ce texte qui représente un avantage économique non négligeable et qui reste neutre sur les autres thématiques.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Implementation report on the road safety aspects of the Roadworthiness Package (A9-0028/2021 - Benoît Lutgen)
Il s'agit de contraindre les motocyclistes et les motards au contrôle technique périodique obligatoire exactement comme les automobilistes.En France, l'ensemble des usagers de la route, automobilistes et motards sont particulièrement taxés et font régulièrement l'objet de verbalisations liées aux quelques 4700 radars disposés sur l'ensemble du réseau routier de l'Hexagone. Dans un pareil contexte, ce dispositif européen n'est qu'un moyen légal supplémentaire de ponctionner un peu plus les usagers de la route.Le rapporteur demande à la Commission de généraliser le contrôle technique périodique à tous les véhicules à deux ou trois roues. C’est une mesure purement coercitive et punitive. Dans sa campagne « Vision zéro », l’objectif que s'était fixé la Commission de réduire de moitié le nombre de décès sur les routes de l'UE entre 2010 et 2020 n’a pas été atteint ; c'est bien là la preuve que la politique de taxation des automobilistes mise en place par la Commission ne réduit pas le nombre de morts.C’est pourquoi j’ai voté contre.
Chemical residues in the Baltic Sea based on petitions 1328/2019 and 0406/2020 under Rule 227(2) (B9-0224/2021)
. – Depuis la fin de la Seconde guerre mondiale, plus de 5 000 tonnes d’armes et munitions conventionnelles et d’armes chimiques ont été jetées dans la mer Baltique. Ces munitions se dégradent lentement et diffusent des substances nuisibles aux écosystèmes marins et à la biodiversité, mais aussi à la santé humaine. La résolution souligne l’importance d’une cartographie précise et d’un suivi régulier de l’état de corrosion des munitions immergées en mer Baltique et invite à la coopération entre États. Elle propose également la mise en place, avec les États membres concernés, d’un groupe d’experts chargé de cartographier les zones touchées, de proposer des solutions appropriées et de mener une campagne de sensibilisation pour mieux informer les résidents locaux des risques pour la santé et l’économie. Enfin, le texte regrette que les 8,8 millions d’euros alloués à l’instrument européen de voisinage n’aient aucunement été utilisés pour financer les projets DAIMON, dédiés à la lutte contre cette pollution.Le texte apporte des solutions pragmatiques, et préconise des mécanismes de coopération qui laissent un rôle important aux États membres, et en particulier à ceux qui sont les plus concernés. C’est pourquoi j’ai voté pour.
Establishing Horizon Europe – laying down its rules for participation and dissemination (A9-0122/2021 - Dan Nica)
Ce programme est destiné à financer les chercheurs des secteurs publics et privés. La plupart des projets sont collaboratifs avec plusieurs partenaires issus de plusieurs pays membres de l'Union européenne. Les conditions de participation et d’éligibilité sont précisées dans chaque appel d’offre et la dimension du programme est déclinable à toutes les échelles territoriales (locale, régionale, nationale, européenne). Il faut soutenir, dans le cadre de la relance et de la nécessaire réindustrialisation de l’UE, cet effort de ciblage qui bénéficiera aux entreprises françaises et au développement de nouvelles compétences sur notre territoire.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Specific Programme implementing Horizon Europe – the Framework Programme for Research and Innovation (A9-0118/2021 - Christian Ehle)
Il s’agit d’un rapport législatif sur la proposition de décision du Parlement européen et du Conseil établissant le programme spécifique d’exécution du programme-cadre pour la recherche et l’innovation «Horizon Europe».Ce programme a démontré son efficacité dans sa version précédente («Horizon 2020») pour le financement de la recherche et de l’innovation dans l’Union européenne. Pour la période 2021-2027, le programme spécifique devrait bénéficier de 83 milliards d’euros, le Conseil européen de la recherche devrait recevoir plus de 16 milliards d'euros, ce qui représente une augmentation de 22 % par rapport à Horizon 2020. L’augmentation du budget est souhaitable, car il faut soutenir la contribution à la recherche fondamentale.Le Conseil européen de la recherche octroie, par concours généraux, des subventions à des projets dirigés par des chercheurs débutants ou confirmés. Le seul critère de sélection est l'excellence scientifique, sans idéologie. Une étude indépendante réalisée en 2020 a permis de constater qu'environ 80 % des projets financés sont des percées scientifiques ou des avancées majeures, ce qui témoigne de la qualité des activités de recherche financées par l'Union.C’est pourquoi j’ai voté pour.
European Institute of Innovation and Technology (A9-0120/2020 - Marisa Matias)
L’IET est un organisme indépendant de l’Union européenne dont la mission est d’aider les entreprises et les établissements d'enseignement et de recherche à travailler ensemble afin de créer un environnement favorable à l'innovation et à l'esprit d'entreprise en Europe. L’accord adopté entre le Parlement et le Conseil prévoit un alignement de l’IET sur le programme de recherche et d’innovation de l’Union «Horizon Europe» (2021-2027). Doté de près de 3 milliards d’euros, l’IET guidera la reprise de l’économie et la transition verte et numérique. L’IET stimulera l’innovation en associant 750 établissements d’enseignement supérieur à ses activités, en soutenant 30 000 étudiants, en mettant sur le marché 4 000 innovations et en promouvant 700 jeunes entreprises.J’ai donc voté en faveur de ce texte qui va dans le bon sens.
Strategic Innovation Agenda of the European Institute of Innovation and Technology (A9-0121/2020 - Maria da Graça Carvalho)
Le Parlement propose d’approuver la proposition de la Commission qui établit la base juridique pour la coopération administrative entre les États membres.Cette modification est d’ordre technique, elle ne vise qu’à préciser les obligations des États membres dans les informations à mettre à jour dans les registres électroniques.J’ai donc voté en faveur de ce rapport.
Union Civil Protection Mechanism (A9-0148/2020 - Nikos Androulakis)
Depuis sa création en 2013, le mécanisme de protection civile de l’Union aide les États membres à faire face aux catastrophes naturelles, qui ont certes été nombreuses en 2020. Il illustre bien le souci de solidarité entre pays européens. Lorsque l’ampleur d’une urgence dépasse les capacités de réaction d'un pays, celui-ci peut demander de l’aide volontaire des autres pays par le biais du mécanisme.Le projet est ici de confier la gestion de ce mécanisme européen de protection civile à la Commission européenne, jugée plus capable et plus réactive que les États membres, au mépris du principe de subsidiarité et de leur souveraineté.Le mécanisme de protection civile doit rester ce qu’il est, un instrument dont le seul et unique but est de favoriser une plus grande coopération entre les États membres.J’ai voté contre ce rapport.
EU/Honduras Voluntary Partnership Agreement (Resolution) (A9-0054/2021 - Karin Karlsbro)
Ce plan vise à lutter contre l’exploitation illégale des forêts dans le monde. En concluant des accords de partenariat volontaires (APV) avec des pays tiers producteurs de bois, l’UE ouvre son marché unique aux importations de bois et de produits dérivés provenant de sources légales. Ces accords ont valeur d’accords commerciaux contraignants. Ils contribuent par ailleurs à améliorer la réglementation et la gouvernance du secteur forestier dans le pays exportateur.Le Honduras est le premier d’Amérique latine à avoir débuté les négociations avec l’UE dans le cadre de l’APV en 2013, il est le premier à le signer en 2018.L’esprit du texte reste celui de l’idéologie européenne. Dans un pays où la pauvreté et la violence explose, où la corruption est reine, il n’est pas assuré que les contrôles administratifs soient efficaces. L’impact de l’ouverture de nos marchés au Honduras (demain, d’autres pays) sur les emplois européens n’est pas non plus garanti. Toutefois, il reste extrêmement difficile de voter contre ce texte sans s’exposer aux attaques externes. J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3), and (4)(c): Maximum residue levels for certain substances, including lufenuron (B9-0223/2021)
Il s’agit d’une objection à l’acte d’exécution en ce qui concerne les teneurs maximales en résidus d’aclonifène, d’acrinathrine, de Bacillus pumilus QST 2808, de chlorantraniliprole, d’éthirimol, de lufénuron, de penthiopyrad, de picloram et de la souche DSMZ 13134 de Pseudomonas sp. dans ou sur certains produits.Cet acte prévoit notamment la révision à la hausse de limites maximales résiduelles du lufénuron dans un certain nombre de produits agricoles. Pourtant, cette molécule n’est normalement plus autorisée au sein de l’UE, pour des raisons de sécurité sanitaire et de santé humaine.L’avis rendu par l’EFSA et repris par la Commission justifie l’augmentation des limites maximales résiduelles pour le lufénuron uniquement par la nécessité de respecter les valeurs normatives au Brésil, et de ne pas entraver les lois de la concurrence mondiale. Le RN s’est toujours opposé à ce que, pour des raisons commerciales, l’UE abaisse ses barrières normatives, d’autant plus lorsqu’elles concernent la sécurité sanitaire et un produit interdit sur son territoire.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3), and (4)(c): Maximum residue levels for certain substances, including flonicamid (B9-0222/2021)
Il s’agit d’une objection qui s’oppose à un acte d’exécution de la Commission prévoyant l’augmentation des limites maximales résiduelles du flonicamide dans un certain nombre de produits agricoles.Le flonicamide est un insecticide dangereux pour les pollinisateurs et surtout un puissant perturbateur endocrinien lorsqu’il est présent dans l’alimentation.Le RN soutien les démarches qui consistent à réduire l’impact de l’utilisation des pesticides sur les pollinisateurs et sur la biodiversité. Cette objection ne sera sans doute pas adoptée mais doit être soutenue par principe de précaution.C’est pourquoi j’ai voté pour.
The EU-UK Trade and Cooperation Agreement (A9-0128/2021 - Andreas Schieder, Christophe Hansen)
Ce texte est un projet de résolution législative du Parlement sur l’accord de commerce et de coopération entre l’Union européenne et la Communauté européenne de l’énergie atomique relatif aux procédures de sécurité pour l’échange d’informations classifiées. Ce document est important pour perpétuer les échanges entre l’Europe et le Royaume-Uni.Le projet est favorable aux intérêts des investisseurs et exportateurs français. Le Royaume-Uni a voté pour sortir de l’UE et a obtenu une grande majorité des concessions demandées. Le RN souhaite également les soutenir dans leur démarche d’autonomie.C’est pourquoi j’ai voté pour.
Multiannual management plan for bluefin tuna in the eastern Atlantic and the Mediterranean (A9-0149/2020 - Giuseppe Ferrandino)
L’ICCAT est une organisation intergouvernementale de pêche du thon fondée en 1966. En 1998, l’ICCAT a introduit un système de taux admissibles de captures (TAC) sur le thon rouge de l’Atlantique Est et de la Méditerranée, mais sans système de contrôle efficient. On estime en effet que 80 % de cette ressource a disparu entre les années 1950 et 2010. C’est pourquoi l’ICCAT a adopté en 2006 un plan de reconstitution du thon rouge pour la période 2007-2022.En outre, le rapport demande la mise en place de quota spécifique pour les petits navires autorisés à pêcher le thon rouge, et tient particulièrement compte de la pêche traditionnelle et artisanale lors de la répartition des quotas nationaux.Des amendements importants proposés par notre groupe ont été inclus dans le texte final, comme les particularités et les besoins de la pêche artisanale à petite échelle ou bien l’introduction d’exceptions en cas de crise de santé publique ou de conditions météorologiques défavorables qui ne permettent pas aux bateaux d’effectuer leur travail en toute sécurité.J’ai soutenu ce rapport en plénière.
Soil protection (B9-0221/2021)
La proposition de résolution sur la protection des sols reconnaît l’importance d’un sol sain, notamment en tant que garant de la biodiversité et contributeur aux mesures d’atténuation et d’adaptation du climat. Cette proposition reconnaît également que le sol est une ressource non renouvelable exposée à une variété de processus de dégradation. La motion met en outre en évidence le rôle multifonctionnel du sol, soulignant également que des sols sains sont essentiels pour atteindre la restauration de la biodiversité, des systèmes alimentaires sains et durables et un environnement résilient.Malgré quelques références au Pacte vert et aux objectifs climats à l’horizon 2030 et 2050, ce texte laisse transparaître une volonté d’accroître les relations entre les États membres transfrontaliers. Il prend en compte l’ensemble des problématiques en incluant les différentes échelles du territoire européen. De plus, ce texte remet en question la problématique de la dégradation des sols importés et promeut l’esprit des circuits courts.Cependant, ce texte va trop loin sur le thème de l’agriculture en dénonçant les grandes exploitations agricoles et voulant imposer un cadre juridique commun sur de nombreux éléments (objectifs, ressources financières, etc.).J’ai donc choisi de m’abstenir sur ce texte.
Digital Green Certificate - Union citizens (C9-0104/2021 - Juan Fernando López Aguilar)
Le passeport vaccinal ou «certificat vert» crée de nombreuses incertitudes notamment en matière sanitaire, juridique, de protection des données, et en termes d’efficacité.L’UE a tardé à recommander la fermeture des frontières intérieures lors de la propagation du virus en Europe et a même reproché aux États membres d’y avoir recours pour se protéger. C’est un échec dans la lutte contre la pandémie.Elle cherche à redorer son blason sur ce texte, mais le certificat vert ne lève aucune restriction, les États membres pouvant maintenir des contraintes sanitaires même envers ceux qui en bénéficient. Ces certificats sont donc simplement une atteinte aux libertés fondamentales.C’est pourquoi j’ai voté contre.
Digital Green Certificate - third country nationals (C9-0100/2021 - Juan Fernando López Aguilar)
Le passeport vaccinal ou « certificat vert » crée de nombreuses incertitudes notamment en matière sanitaire, juridique, de protection des données, et en termes d’efficacité.L’UE a tardé à recommander la fermeture des frontières intérieures lors de la propagation du virus en Europe et a même reproché aux États membres d’y avoir recours pour se protéger. C’est un échec dans la lutte contre la pandémie.Elle cherche à redorer son blason sur ce texte, mais le certificat vert ne lève aucune restriction, les États membres pouvant maintenir des contraintes sanitaires même envers ceux qui en bénéficient. Ces certificats sont donc simplement une atteinte aux libertés fondamentales.Sur la seconde proposition qui vise à en étendre le champ aux ressortissants d’Etats tiers résidant ou séjournant légalement sur le territoire d’un État membre, il existe des ambiguïtés possibles quant aux personnes concrètement concernées et aux possibles effets sur les contrôles aux frontières extérieures.Je me suis abstenue sur la seconde proposition qui concerne les étrangers des pays tiers.
Digital taxation: OECD negotiations, tax residency of digital companies and a possible European Digital Tax (A9-0103/2021 - Andreas Schwab, Martin Hlaváček)
La réforme de la fiscalité des entreprises est un chantier qui piétinait depuis plusieurs années. Elle a pour but d’adapter les systèmes fiscaux à la digitalisation de l’économie.Les multinationales ont su profiter de la mondialisation et, au niveau européen, du Marché unique, pour délocaliser leurs profits dans les pays les mieux disant en termes d’imposition. Les victimes sont les finances publiques des États comme la France et les PME, qui subissent proportionnellement une fiscalité plus lourde.Le rapport se félicite de la proposition de créer une taxe numérique au profit du remboursement du Plan de relance de l’UE, chose que nous rejetons et qui n’est, en outre, pas claire. Créer une taxe sur les grandes entreprises du numérique est souhaitable, mais les revenus doivent aller aux États avant tout.Malgré cela, je ne peux m’opposer à ce mouvement de taxation des multinationales, que la crise n’a fait que renforcer alors que les États ont supporté l’effort du soutien de l’économie et que les plus faibles sont au tapis.J’ai donc voté pour.
Assassination of Daphne Caruana Galizia and the rule of law in Malta (B9-0219/2021)
La journaliste d’investigation maltaise Daphne Caruana Galizia, spécialisée dans les questions de corruption, fut assassinée dans un attentat à la voiture piégée le 16 octobre 2017 après une longue campagne de harcèlement. Elle travaillait sur des affaires de corruption au plus haut niveau, l’enquête impliquant jusqu’au chef de cabinet du Premier ministre socialiste de l’époque.Nous n’aimons pas voir le PE s’ériger en garant de l’État de droit. Toutefois, nous pouvons soutenir ce texte puisqu’il ne va pas trop loin. De plus, il n’est pas question de simples allégations politisées mais du meurtre d’une journaliste, commandité par un gouvernement socialiste. J'ai donc voté pour.
Rail passengers' rights and obligations (A9-0045/2021 - Bogusław Liberadzki)
Dans ce rapport, il est question de déterminer le degré de responsabilité des compagnies ferroviaires en cas de retard et d'annulation des trains ; le rapport vise également à définir quelles sont les obligations des voyageurs en matière de conditions requises pour prétendre avoir droit à des compensations, des prises en charge ou des remboursements de la part des compagnies ferroviaires.J’ai voté en faveur de ce texte.
European Defence Fund (A9-0120/2021 - Zdzisław Krasnodębski)
Le Fonds Européen de Défense est la suite attendue du Programme Industriel de Défense auquel nos députés se sont toujours opposés.Ce fonds est le volet industriel d’une volonté politique de tendre vers une défense européenne.Constatant l’existence de 178 systèmes d’armes au sein de l’Union européenne contre 30 aux États Unis, la Commission souhaite favoriser l’interopérabilité des armées européennes mais aussi l’innovation et limiter la dépendance aux industries de défense extérieures à l’UE.Ce texte n’a donc pour autre fonction que de donner plus de pouvoir à la Commission.J'ai donc voté contre.
Parliament’s estimates of revenue and expenditure for the financial year 2022 (A9-0145/2021 - Damian Boeselager)
La présentation de ce rapport est très séduisante, mais en réalité, par expérience, ces fonds sont mal utilisés et ne sont jamais suffisants: manque de transparence, de suivi et d’évaluation.De plus, avec notre délégation nous nous s’opposons fermement à certaines lignes budgétaires, notamment les dépenses liées à la propagande, c’est-à-dire l’instauration des nouveaux centres européens, les Parlamentariums, les bureaux de liaison du Parlement européen ou la promotion des «valeurs européennes».Nous trouvons aussi que l’augmentation proposée de 2,4 % par rapport au budget 2021, n’est pas justifiée, en tenant compte du nombre réduit des députés. Le Parlement devrait être exemplaire, et montrer aux citoyens que dans cette période difficile de crise économique, il est capable de faire des économies. Malheureusement ce n’est pas le cas.Dans ce contexte je ne peux voter que contre ce projet de budget.
Russia, the case of Alexei Navalny, military build-up on Ukraine's border and Russian attack in the Czech Republic (B9-0235/2021, RC-B9-0236/2021, B9-0236/2021, B9-0237/2021, B9-0250/2021, B9-0251/2021, B9-0252/2021)
Cette résolution multiplie les approximations et procède d’une affolante nostalgie de la guerre froide. Alors que le secrétaire d’État américain, Anthony Blinken, a menacé les entreprises partenaires du projet Nord Stream II de sanctions, foulant au pied la souveraineté des Nations européennes, il est inquiétant de voir l’UE incapable de défendre l’autonomie stratégique des États membres.J'ai voté contre.
5th anniversary of the Peace Agreement in Colombia (RC-B9-0227/2021, B9-0227/2021, B9-0228/2021, B9-0229/2021, B9-0230/2021, B9-0231/2021, B9-0232/2021)
La résolution se félicite d’un accord de paix qui n’est pas appliqué et ne réalise pas que la situation était particulièrement facile à anticiper. Par ailleurs, l’Union ne questionne absolument pas les explications états-uniennes sur la perturbation chronique de cette partie du monde, alors que Washington ne manque pas d’intervenir dans nos «prés carrés». Enfin, le saupoudrage humanitaire européen semble sympathique, mais absolument déstructuré.Dans ces conditions, il parait opportun de soutenir une volonté de paix sans tomber dans l’irénisme. Je me suis abstenue.
The accessibility and affordability of Covid-testing (B9-0233/2021, B9-0234/2021)
La résolution a ses bons et ses mauvais points. Plusieurs de ces derniers (plafond tarifaire fixé par la Commission, soutien au règlement sur le certificat vert numérique, commande européenne conjointe pour les trousses de dépistage) interdisent un vote favorable. Cependant, voter contre une résolution qui promeut la généralisation et la gratuité des dépistages est politiquement inenvisageable, d’où la suggestion de s’abstenir. Pour être politiquement inattaquables, nous avons demandé un vote séparé sur ce passage du texte, sur lequel nous émettrons un avis favorable.Notre résolution alternative reprend cette proposition, mais critique la gestion européenne de la crise jusqu’ici, respecte l’indépendance des États membres, et souligne l’intérêt d’une facilitation du dépistage pour relancer le secteur du tourisme.J'ai choisi de m'abstenir.
EU-India relations (A9-0124/2021 - Alviina Alametsä)
Il est évident qu’il est de l’intérêt des États membres de l’UE de négocier des accords politiques et commerciaux avec l’Inde qui est une puissance d’avenir. A l’instar de nos relations avec la Chine, il est important de se méfier de toutes les opérations de propagande médiatique concernant ces pays. Toutefois, l’UE demeure prisonnière de son libéralisme habituel : le texte essaye d’imposer une conception purement individuelle des droits dans des pays attachés à la nature sociale de l’être humain, son contenu économique souhaite supprimer tous les obstacles, tarifaires, normatifs ou techniques.Si nous pouvons reconnaitre l’intérêt stratégique d’un approfondissement de nos relations commerciales avec l’Inde, il n’est pas possible de confier cette mission aux idéologues de la Commission européenne.Je me suis donc abstenue
Just Transition Fund (A9-0135/2020 - Manolis Kefalogiannis)
Le fonds pour une transition juste (FTJ) a été voté en 1e lecture lors de la plénière de septembre 2020. Ce texte est une proposition modifiée. Le FTJ est un des piliers du mécanisme pour une transition juste, qui cherche à atteindre la neutralité climatique en 2050. Les États membres doivent proposer un plan territorial de transition juste, comprenant une description précise de la politique envisagée ainsi qu’un calendrier des principales étapes de la transition.Les contraintes imposées aussi bien aux États membres qu’aux entreprises qui pourraient en bénéficier sont importantes. Elles correspondent à un cahier des charges particulièrement rigoureux. De plus, le cofinancement obligatoire entre le FTJ d’un côté, le FEDER et le FSE de l’autre risque de diminuer les capacités de financement de projets non éligibles au FTJ, mais éligibles au FEDER ou au FSE. De plus, la majeure partie des régions françaises ne seront pas éligibles au FTJ. Néanmoins, la France étant largement une économie décarbonée, l’objectif de neutralité climatique dans les États membres pourrait avoir des retombées positives pour l’économie française. Le souci supplémentaire de défendre l’écologie en France avait justifié une abstention en septembre 2020.Je me suis abstenue sur ce texte.
Review of the European Union Solidarity Fund (A9-0052/2021 - Younous Omarjee)
Le présent rapport a pour objet d’évaluer le fonctionnement du Fonds de Solidarité de l’Union Européenne (FSUE) suite aux diverses adaptations apportées, notamment celle consistant à fusionner le FSUE avec le RAU (Réserve d’Aide d’Urgence) dans le cadre du nouveau RSAU (Réserve de Solidarité et d’Aide d’Urgence). Le principe de solidarité entre États membres de l’Union Européenne lors de catastrophes naturelles majeures que ce soit au niveau national ou régional est un principe que nous soutenons.Les vœux exprimés par le rapport concernant l’amélioration des évaluations des dommages et des coûts de construction ainsi que la réduction des délais d’octroi d’avances et d’aides vont là aussi dans le bon sens.J’ai donc voté en faveur de ce rapport.
Exchange, assistance and training programme for the protection of the euro against counterfeiting for the period 2021-2027 (Pericles IV programme): extension to the non-participating Member States (A9-0165/2021 - Clare Daly)
Le programme Pericles IV finance des échanges de personnel, des séminaires, des formations et des études pour les autorités répressives et judiciaires, les banques et autres acteurs impliqués dans la lutte contre la contrefaçon de l'euro. Il peut bénéficier à des États de l’UE de la zone euro ou en dehors, ainsi qu’à des pays tiers. La proposition vise à reconduire le programme Pericles IV, déjà actif et considéré comme une réussite par les institutions bruxelloises, sur la période 2021-2027. L'objectif spécifique est de prévenir et de combattre la contrefaçon et la fraude, de préserver l'intégrité des billets et des pièces en euros.La lutte contre la contrefaçon, qui impacte directement les citoyens, est indispensable. Le programme Pericles IV favorise la coopération entre les États, qu’ils soient de la zone euro ou en dehors, y compris des pays tiers. Il adopte une approche positive en désignant les autorités nationales comme acteurs principaux.J’ai évidemment voté en faveur de ce programme d’action.
EU/Cuba Agreement: modification of concessions on all the tariff-rate quotas included in the EU Schedule CLXXV as a consequence of the United Kingdom's withdrawal from the European Union (A9-0129/2021 - Gabriel Mato)
Le vote en question porte sur un sujet technique et uniquement de forme. Il s’agit ici d’un projet de résolution législative concernant un accord entre l’UE et Cuba. Le sujet est complexe mais règle plusieurs difficultés d’échanges internationaux après le retrait du Royaume-Uni. Cela se fait en conformité avec le règlement, qui autorise la Commission à modifier la répartition pour tenir compte de toute information pertinente susceptible de lui parvenir dans le cadre des négociations à ce titre.La Commission européenne propose au Conseil d’autoriser la signature de l’accord, sous réserve de sa conclusion à un stade ultérieur. Il n’y a pas de difficulté à accepter ce texte.J’ai donc voté pour.
Protocol to the Euro-Mediterranean Association Agreement EU/Tunisia (accession of Croatia) (A9-0150/2021 - Michael Gahler)
Il s’agit des prolongations de l’adhésion de la Croatie aux accords internationaux signés par l’UE avant son accession. Dans le cas présent, il s’agit des accords avec la Tunisie. Les députés n’ont pas à prendre parti dans l’adhésion souveraine d’un État aux accords afférents à son adhésion à l’UE. Ceci relève de la décision nationale.Je me suis donc abstenue.
Protocol to the EU/Central America Association Agreement (accession of Croatia) (A9-0148/2021 - Karol Karski)
Ce texte purement technique vise à inclure la Croatie dans des accords commerciaux passés par l’Union européenne avant son adhésion à celle-ci. En l’occurrence il s’agit de l’accord commercial avec l’Amérique centrale. Le texte est simple et se contente de deux articles, donnant l’accord du Parlement européen au Conseil d’’intégrer la Croatie dans l’accord existant.La délégation ne s’oppose pas à la décision du Conseil, si la Croatie est consentante. Il s’agit de la souveraineté de la Croatie. Mais nous sommes opposés à l’Accord Commercial en question qui représente un danger pour l’Union.Je me suis donc abstenue.
Agreement EU/USA/Iceland/Norway: Time Limitations on Arrangements for the Provision of Aircraft with Crew (A9-0125/2021 - Maria Grapini)
Cet accord concerne les limites de durée applicables aux accords de fourniture d’avion de ligne avec équipage avec les États-Unis, la Norvège et l’Islande. Le Conseil demande l’approbation du Parlement européen pour le rendre définitif.La location d'appareils avec équipage constitue un certain débouché économique pour les compagnies aériennes, leur permettant ainsi de louer leurs avions à d'autres compagnies plutôt que de les laisser cloués au sol. C’est intéressant du fait de la crise qui subit ce secteur.Cependant, ce type de contrat de location comporte des risques d'abus, voire, de violation des droits des travailleurs au sein des équipages fournis avec les avions loués ; cela du fait que l'accord prévoit "qu’aucune partie ne peut imposer de limite de durée à un accord de location avec équipage" (extrait du texte de l'accord). À long terme, on pourrait donc craindre que la location longue durée des avions avec personnel navigant ne devienne la nouvelle norme et ne vienne faire la part belle aux pratiques de dumping social. Le risque vient surtout des compagnies de pays tiers.J’ai donc voté contre.
Dock dues scheme in the French outermost regions (A9-0138/2021 - Younous Omarjee)
L’octroi de mer est un impôt indirect en vigueur uniquement dans les régions ultrapériphériques (RUP) françaises de Martinique, de Guadeloupe, de Guyane, de La Réunion, de Mayotte et de Saint-Martin. Cet impôt s’applique aux importations de biens, quelle que soit leur provenance, et aux livraisons de biens faites à titre onéreux par des personnes qui exercent des activités de production. Il s’applique, en principe, de la même manière aux produits fabriqués localement et aux produits importés. Ces mesures de taxation ont pour objet de compenser les désavantages concurrentiels dont souffrent les régions ultrapériphériques, qui se traduisent par une augmentation des coûts de production et donc du prix de revient des produits fabriqués localement.Il est essentiel de ne pas pénaliser nos territoires d’outre-mer, j’ai donc voté en faveur de cette proposition.
Securing the objectives of the landing obligation under Article 15 of the Common Fisheries Policy (A9-0147/2021 - Søren Gade)
L’obligation de débarquement a été mise en place de façon graduelle en 2015 et est pleinement entrée en application en janvier 2019. Elle est aussi appelée « politique zéro rejet » puisque son intégration dans les dispositifs de la Politique Commune de la Pêche repose sur un principe simple : Tout navire de l’UE ou pêchant dans les eaux de l’UE doit ramener à terre toute prise réglementée, même quand celle-ci est en dessous de la taille règlementaire. Il s’agissait ainsi d’obliger les pêcheurs à adopter des techniques de pêche plus sélective pour préserver l’écosystème.L’obligation de débarquement est un moyen supplémentaire pour la Commission de faire disparaître peu à peu la pêche artisanale. En ce temps de Brexit et de Covid où la profession traverse une crise particulièrement grave, il est important de soutenir les pêcheurs dans leur combat contre l’obligation de débarquement.J’ai voté contre ce rapport.
Common system of value added tax: exemptions on importations and on certain supplies, in respect of Union measures in the public interest (A9-0155/2021 - Irene Tinagli)
Cette initiative vient à la suite des précédentes mesures adoptées pour permettre aux États membres d’exonérer temporairement ou de réduire la TVA et les droits de douane sur les achats dans le cadre de la pandémie de COVID 19.Aucune consultation des parties intéressées n’a été menée, en raison du caractère urgent de l’initiative, qui est présentée une fois de plus dans le contexte de la pandémie de COVID-19. Il s’agit d’amplifier les moyens donnés à la Commission pour renforcer son rôle lors des crises et des situations d’urgence alors qu’elle n’a pas réussi à faire ses preuves dans le cadre du coronavirus.Mais dans le contexte actuel, il est difficile de ne pas soutenir cette mesure et d’accepter que les États membres continuent à payer de la TVA lorsque ces achats sont faits par le biais de la Commission alors qu’ils peuvent s’en exonérer lorsque qu’ils sont faits pour leur propre compte.J’ai donc voté pour.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2020/002 EE/Tourism - Estonia (A9-0158/2021 - José Manuel Fernandes)
Le 12 novembre 2020, l’Estonie a présenté une demande de contribution financière du Fond européen d’ajustement à la mondialisation (FEM), à la suite de licenciements survenus dans le secteur du tourisme.La demande concerne 1 715 travailleurs indépendants dont l'activité a été arrêtée et 8 365 travailleurs licenciés dans ce secteur. La Commission a conclu, conformément à l’ensemble des dispositions applicables du règlement FEM, que les conditions d’octroi d’une contribution financière étaient remplies.Les licenciements collectifs dans le secteur du tourisme estonien devraient affecter tout le secteur, mais également l’économie nationale dans son ensemble. Les autorités estoniennes font valoir que le tourisme contribue largement à la croissance économique et à la compétitivité du pays et constitue une source importante d’emplois.Les conditions étant remplies, un vote favorable se justifie pleinement afin de permettre à ces travailleurs licenciés de se reconvertir ou de créer leur propre entreprise.J’ai donc voté pour.
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Greece and France in relation to natural disasters and to Albania, Austria, Belgium, Croatia, Czechia, Estonia, France, Germany, Greece, Hungary, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Montenegro, Portugal, Romania, Serbia, Spain in relation to a public health emergency (A9-0157/2021 - Eider Gardiazabal Rubial)
Le Fonds de solidarité de l’Union européenne vise à soutenir financièrement les États membres touchés par des catastrophes naturelles.Le présent dossier vise aussi à soutenir des États hors EU - l’Albanie, le Monténégro et la Serbie.Le montant total de l’aide s’élève à 484 199 841 EUR. Le projet couvre l’aide à la Grèce et à la France à la suite de catastrophes naturelles régionales survenues dans ces pays au cours de l’année 2020, ainsi qu'à vingt États membres et pays en voie d’adhésion en réponse à l’urgence de santé publique majeure causée par la pandémie de COVID-19 au début de l'année 2020.Nous avons toujours soutenu la mobilisation du FSUE qui incarne réellement l’esprit de la solidarité européenne face aux évènements imprévus.J’ai donc voté pour.
Draft amending budget No 2/2021: financing the COVID-19 response and including refinements and updates related to the final adoption of the Multiannual Financial Framework (A9-0160/2021 - Pierre Larrouturou)
Le projet de budget rectificatif n° 2/2021 a pour objet de procurer des financements supplémentaires pour la prévention, la préparation et la réaction face à la pandémie de COVID-19. Il prévoit également « Une voie commune vers une réouverture sûre et durable » et la proposition relative au certificat vert numérique.Bien que ces fonds soient également utilisés afin de financer les certificats verts, sur lesquels il faut être extrêmement vigilant, il est difficile de voter autrement qu’en faveur de ce PBR étant donné qu’il regroupe l’essentiel de la lutte contre la pandémie.J’ai donc voté pour.
Challenges of sports events organisers in the digital environment (A9-0139/2021 - Angel Dzhambazki)
Ce texte répond aux défis auxquels sont confrontés les organisateurs d’événements sportifs en ligne, en accordant une attention particulière au phénomène du piratage en ligne, l’Union ne proposant pas un cadre juridique suffisamment protecteur à l’heure actuelle. Alors que ce texte ne posait pas de difficultés particulières, la gauche sous la conduite des Verts a tenté de supprimer ses éléments les plus sévères (coupure rapide du faisceau des pirates par exemple) au nom des « droits fondamentaux » et de divers autres artifices pour protéger soi-disant la liberté d’Internet... Même si cette critique peut être entendue, nous ne voyons toujours pas pourquoi il faudrait laisser agir des pirates de ce type, d’autant plus qu’ils sont aussi liés à des mafias et pratiquent diverses tactiques pouvant piéger les spectateurs. De plus, le texte prévoit des garanties permettant l’équilibre entre les mesures prises contre le piratage et les droits des tiers.J’ai donc voté pour ce texte.
Research Fund for Coal and Steel (A9-0102/2021 - Cristian-Silviu Buşoi)
Cette procédure non législative vise à modifier la décision sur le programme de recherche du Fonds de recherche du charbon et de l'acier afin de fournir des orientations techniques pour les années à venir. Il parle d'abord de la recherche sur le charbon et de la manière dont la transition peut être gérée dans les régions où il existe encore une forte présence minière. En général, le texte est équilibré et présente un certain nombre d'aspects positifs que nous approuvons, car il est question de financer la recherche pour rendre la production d'acier plus moderne, efficace et en même temps respectueuse de l'environnement. Le groupe ID a fait inclure un amendement sur la mesurabilité des améliorations liées aux nouvelles méthodes de production d'acier développées grâce au Fonds pour la recherche.A la lecture du texte, j’ai voté en faveur de ce rapport.
The impacts of climate change on vulnerable populations in developing countries (A9-0115/2021 - Mónica Silvana González)
Le rapport souligne à juste titre les conséquences du changement climatique sur les pays en développement, en particulier les pays les moins avancés du fait de la perte d’activité liée, notamment, au pastoralisme. Il insiste sur les conséquences dramatiques de la déforestation mondiale. Par ailleurs, le rapport souligne la situation des déplacés internes, particulièrement dramatique sur le continent africain, notamment en Éthiopie.Au-delà de certains constats justes, le rapport constitue en partie un plaidoyer pour la reconnaissance du statut de réfugié climatique. Le rapport fait également explicitement référence au pacte mondial sur les migrations et à celui sur les réfugiés, qui posent également les fondements d’une reconnaissance de la qualité de réfugiés climatiques.Ce rapport contient deux autres points contestables : d’une part, il fait référence au Pacte vert et appelle à un financement spécifique pour l’action climatique dans le monde, alors même que les objectifs en matière d’aide publique au développement ne sont pas atteints (objectif de 0,7% du revenu national brut). D’autre part, le texte plaide pour « l’allègement ou l’effacement ciblé de la dette » de certains pays les moins avancés.Pour toutes ces raisons, j’ai voté contre ce rapport.
Artificial intelligence in education, culture and the audiovisual sector (A9-0127/2021 - Sabine Verheyen)
Ce texte explique le rôle de l’intelligence artificielle (IA) dans chaque grand chapitre de la commission CULT: éducation, patrimoine culturel, création, secteur audiovisuel ou encore désinformation… puis la nécessité du caractère éthique de l’intelligence artificielle: il doit être légal, transparent, responsable, etc.Au sujet de l’éducation, ce rapport rappelle la nécessité de développer les compétences numériques, comme une des priorités de la Commission. L’idée est de former les étudiants, mais aussi les enseignants, et d’avoir «des professionnels hautement qualifiés».L’IA fait partie de notre futur et l’UE ne peut pas se permettre de prendre du retard. Malgré les quelques aspects négatifs, aspects qui ne sont pas propres à ce texte sur l’IA, il est tout à fait logique de se prononcer en faveur.J’ai donc voté pour.
Creative Europe Programme (A9-0161/2021 - Massimiliano Smeriglio)
. – Il s’agit d’un des trois votes de la session concernant les grands programmes culturels: Erasmus+, Europe créative et le Corps européen de solidarité. Europe créative est le seul programme-cadre de l’UE qui soutient les secteurs de la culture et de l’audiovisuel. L’objectif est simple; article 3: «préserver, développer, promouvoir le patrimoine culturel et linguistique européen» et «accroître la compétitivité du secteur». La volonté du Parlement est d’augmenter le budget du programme pour aider le secteur, particulièrement touché par la pandémie. Le programme bénéficiera d’une enveloppe financière de 1,8 milliard d’euros en prix courants pour la période 2021-2027. Cependant, le texte entend «encourager l’inclusion», sans détailler précisément ce que recoupe ce terme. On a un début de définition: « les personnes handicapées, minorités et appartenant à des groupes socialement marginalisés», ce qui peut recouper beaucoup de concepts... surtout si on lit, en parallèle, le considérant 19 qui cite les migrants. Ce seul aspect ne légitime pas un vote négatif ou même une abstention. J’ai donc voté pour.
A European Strategy for Energy System Integration (A9-0062/2021 - Christophe Grudler)
Le 8 juillet 2020, la Commission européenne a présenté, avec la stratégie sur l’hydrogène, la stratégie sur l’intégration du système énergétique. La communication définit une vision sur la manière d'accélérer la transition vers un système énergétique plus intégré, à l'appui de l'énergie propre et d'une économie neutre pour le climat, tout en renforçant la sécurité énergétique, en protégeant la santé et l'environnement. Notre délégation compte poursuivre une ligne d’opposition à ce texte qui défend une approche trop fédéraliste sur les systèmes énergétiques nationaux. En outre, le rapporteur macroniste a refusé toute modification visant à inclure l’énergie nucléaire dans le texte.J’ai donc voté contre ce texte.
A European Strategy for Hydrogen (A9-0116/2021 - Jens Geier)
Le 8 juillet 2020, la Commission européenne a présenté une stratégie pour l’hydrogène dont l’objectif est d’une part, de « décarboner » la production d’hydrogène et d’autre part, d’étendre son utilisation dans les secteurs où il peut remplacer les combustibles fossiles. Marine Le Pen propose l’hydrogène comme solution de décarbonisation énergétique depuis de nombreuses années et le RN croit en ses potentialités. Cependant, l’hydrogène vert profite aux pays du nord de l’Europe au détriment des pays du sud et de l’est, prêts à produire de l’hydrogène à faible émission de carbone à partir du gaz et de l’électricité nucléaire.Pour toutes ces raisons, j’ai choisi de m’abstenir sur ce texte.
Human rights protection and the EU external migration policy (A9-0060/2021 - Tineke Strik)
Le but du rapport est très mondialiste: accompagner le grand déménagement du monde, où les démographies fortes viendraient remplir le vide laissé par le manque de naissances en Occident, et tout particulièrement en Europe. Il s’agit de criminaliser par certains aspects la critique de l’immigration (pas dans ce rapport mais ailleurs) et d’établir suffisamment de normes de droits pour empêcher tout accord permettant le retour des migrants dans des pays tiers.Ce rapport embrasse toutes les théories qui défendent les déferlements migratoires qui attentent à l’identité, aux mœurs et à la sécurité de nos nations. Imbu de la supériorité «morale» de la gauche européenne, il entreprend en outre de donner la leçon aux États prétendument autoritaires qui font face aux migrations.J’ai bien évidemment voté contre ce rapport.
2019-2020 Reports on Montenegro (A9-0131/2021 - Tonino Picula)
Le Monténégro est actuellement le pays le plus avancé dans l’ouverture des chapitres de négociation préalables à l’adhésion à l’Union européenne. Il est pays candidat depuis 2010 et les négociations d’adhésion durent depuis 2012.Le rapport continue de réclamer l’adhésion du Monténégro à l’Union européenne. Miné par les mafias et la corruption, le pays ne possède pas les standards de l’Europe occidentale en termes de mode de vie, d’organisation de l’activité économique et demeure particulièrement menacé par l’instabilité ethnico-religieuse. Il n’y a qu’un passage très court concernant les graves atteintes à la liberté religieuse dans le pays.J’ai évidemment voté contre ce rapport.
The effects of climate change on human rights and the role of environmental defenders on this matter (A9-0039/2021 - María Soraya Rodríguez Ramos)
Ce rapport pose plusieurs problèmes qui justifient chacun un vote contre. Sur le changement climatique, il ne pose pas la question du débat sur les causes, n’évoque jamais le libre-échange comme problème environnemental, ne parle que des droits des populations du tiers-monde et jamais de ceux des Européens. Dans les réponses proposées, sont mis en avant tous les organismes supra nationaux que sont les Nations unies, la Commission européenne, et tous les accords environnementaux contraignants. Jamais les États membres ne sont cités ou presque, si ce n’est comme possiblement mis au banc des accusés de crime contre les droits climatiques. Enfin, le texte valide pleinement la notion de «migrants climatiques», qui permet de légaliser de façon exponentielle une immigration par nature autant massive qu’illégale.Après l’analyse complète du rapport, j’ai voté contre ce texte.
Reversing demographic trends in EU regions using cohesion policy instruments (A9-0061/2021 - Daniel Buda)
Le rapport présente les tendances démographiques dans les régions de l’Union et notamment les flux de population européenne des zones rurales vers les zones urbaines, des régions nationales moins développées vers les plus développées, de l’est vers l’ouest et du sud vers le nord. Le rapport insiste sur les conséquences négatives de ces mouvements de population pour les zones de départ (abandon des zones rurales, fragilisation de la cohésion sociale, économique et territoriale) et les zones de destination (surconcentration de population, hausse des coûts du logement, pollution, détérioration de la qualité de vie, …). Le rapport observe que la crise sanitaire peut créer de nouvelles possibilités de développement des zones rurales. Ce texte reconnait à demi-mot que «la libre circulation des travailleurs, bien que constituant un pilier de la compétitivité de l’Union … influe sur la démographie» et que ces évolutions démographiques engendrent un déséquilibre en termes de cohésion sociale, économique et territoriale. Ce texte recommande la mise en œuvre d’une politique qui permettrait de lutter contre la désertification de certaines zones et la surmétropolisation d’autres, exprimant ainsi une approche localiste de la problématique démographique.J’ai voté en faveur de ce texte qui valide nos thèses sur cette thématique.
Impacts of EU rules on the free movements of workers and services: intra-EU labour mobility as a tool to match labour market needs and skills (A9-0066/2021 - Radan Kanev)
Ce rapport d’initiative propose de simplifier le parcours administratif et les obstacles juridiques pour encourager les entreprises européennes à avoir davantage recours aux travailleurs «mobiles» (frontaliers, détachés, migrants). Si le rapport reconnaît l’existence de certaines dérives liées à l’emploi des travailleurs étrangers (dumping social, voire des violations indéniables du droit du travail et des droits humains élémentaires), il ne remet nullement en cause le principe même de la généralisation du travail «mobile», et affirme au contraire la nécessité d’accroître celui-ci pour pallier à ses manquements actuels. En opposition à cette vision mondialiste du travail, le groupe ID a déposé une proposition de résolution alternative qui n’entend pas prohiber le travail mobile, mais qui souhaite en faire une exception possible en cas de déficit de main-d’œuvre dans certains secteurs, et non la norme.J’ai voté contre la résolution commune et pour la résolution du groupe ID.
Accelerating progress and tackling inequalities towards ending AIDS as a public health threat by 2030 (B9-0263/2021)
Cette résolution souligne l’impact du VIH dans les pays en développement, notamment en Afrique où il affecte de façon importante les jeunes et les femmes et non plus uniquement les populations «à risque». De fait, l’Afrique subsaharienne représente 57 % de toutes les nouvelles infections par le VIH et 84 % des infections par le VIH chez les enfants.La résolution reconnaît que la focalisation sur la pandémie de COVID-19 a eu des conséquences néfastes sur la prise en charge de cette pathologie, ainsi que sur les soins de santé dans les pays en développement, d’une manière générale. Cette résolution aborde la question de la propriété industrielle et des brevets, et donc de la production de médicaments génériques, contre le VIH.Il est du reste notable que la situation dramatique de l’Afrique subsaharienne face à ce virus a des conséquences directes sur la France, puisqu’un tiers des découvertes de séropositivité en France concernent des personnes nées en Afrique subsaharienne, même si une bonne part de ces contaminations a lieu sur notre sol.J’ai voté en faveur de cette résolution qui va dans le bon sens.
Environment: The Aarhus Regulation (A9-0152/2021 - Christian Doleschal)
La Convention d’Aarhus signée le 25 juin 1998 par trente-neuf États est un accord international en faveur de la « démocratie environnementale ». Ses trois principaux objectifs visent à améliorer l’information fournie par les autorités publiques sur les thématiques écologiques, à favoriser la participation du public à la prise des décisions ayant des incidences environnementales et à étendre les conditions d’accès à la justice en lien avec cette problématique. Partant d’un bon sentiment, le texte à voter ne fait que mettre en conformité le droit de l'UE, en élargissant le type d'actes concernés. Le projet de rapport a été amendé par les Verts et la Gauche pour être taillé sur mesure pour les ONG. Il donne finalement plus d’espace et de pouvoir aux institutions européennes aux dépends des États membres, notamment à la Cour de Justice Européenne. Étant un outil intéressant à la base mais avec des points trop sensibles comme les ONG j’ai choisi de m’abstenir sur ce texte.
Chinese countersanctions on EU entities and MEPs and MPs (RC-B9-0269/2021, B9-0269/2021, B9-0270/2021, B9-0271/2021, B9-0273/2021, B9-0274/2021, B9-0275/2021)
Le 22 mars 2021, l’UE place sous sanctions plusieurs personnalités jugées impliquées dans les mauvais traitements qui seraient infligées aux Ouighours en Chine. Principalement symboliques, ces sanctions ressemblent à celles posées par la Grande-Bretagne et les USA, certainement par souci d’indépendance, et visent quatre personnalités soumises à un gel d’avoirs (qu’elles n’ont pas) et à une interdiction de visas. En retour, la Chine sanctionnait une dizaine de personnalités européennes le même jour. L’erreur chinoise aura été de cibler des responsables politiques, dont le patriotisme est certes souvent douteux, mais qui n’en demeurent pas moins des élus du peuple. Considérant les difficultés de cette affaire j’ai préféré m’abstenir sur cette proposition de résolution.
The right of information of the Parliament regarding the ongoing assessment of the national recovery and resilience plans (B9-0276/2021)
. – La résolution réaffirme les droits d’information du Parlement sur les plans de relance des pays membres. La Commission souhaite jouer la carte de la transparence totale: les députés peuvent par exemple adresser des questions écrites pour s’informer sur ces plans économiques. Le rythme des réunions est pour l’heure soutenu. La résolution se contente de préciser les contours du droit d’information dont bénéficie dans les textes le Parlement. On peut douter de la pertinence de certaines demandes : la Commission s’est engagée à traduire dans toutes les langues l’ensemble des éléments des plans nationaux, alors que le document déposé par la France fait, à titre d’exemple, plus de 700 pages. Rien n’est dit enfin sur le décalage préoccupant entre les délais du plan de relance européen et la mise en place très rapide du plan aux États-Unis, qui conduira très probablement à une reprise beaucoup plus efficace. Le texte est donc peu cohérent et manque sa cible malgré les bonnes intentions. Il est très difficile de se prononcer, car peu importe le vote, il sera reproché à la délégation. Je n’ai pas pris part au vote.
European Union Agency for Fundamental Rights: interim report (A9-0058/2021 - Lukas Mandl)
L’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne est une agence communautaire créée en 2007 par un règlement du Conseil. Elle a remplacé l’Observatoire européen des phénomènes racistes et xénophobes. Son rôle consiste à fournir des informations, une assistance et des compétences en matière de droits fondamentaux aux institutions européennes quand celles-ci doivent prendre des décisions. Ce rapport est une mise à jour de ce mandat tenant compte des évolutions institutionnelles qui ont lieu depuis 2007 au sein de l’Union.L’élargissement des prérogatives de cette agence déjà douteuse se traduirait par un contrôle inacceptable des États membres. Ce rapport s’inscrit clairement dans une volonté d’imposer le progressisme, l’idéologie antiraciste et LGBT, l’immigrationnisme et d’entraver l’action des gouvernements conservateurs.Il est inacceptable de cautionner une agence financée par les européens qui soit uniquement une arme de guerre pour la gauche.J’ai donc voté contre.
Liability of companies for environmental damage (A9-0112/2021 - Antonius Manders)
En 2004, la directive sur la responsabilité environnementale (ELD) a été introduite pour aider à prévenir et à réparer les dommages environnementaux importants dans l'UE, tels que les dommages causés aux espèces et habitats protégés, aux eaux de surface et souterraines et aux sols. Elle a établi un régime de responsabilité à l'échelle de l'UE, fondé sur le principe du pollueur-payeur. Le rapport de Mme Wolters, néerlandaise S&D, que nous avions rejeté parce que générateur de trop de contraintes nouvelles pour les entreprises et notamment pour les PME, paraîtrait presque minimaliste à côté des demandes de celui de M. Manders, néerlandais PPE, qui soutient une législation contraignante en lieu et place de la directive existante plus souple.J’ai donc voté contre ce rapport.
New Avenues for Legal Labour Migration (A9-0143/2021 - Sylvie Guillaume)
Dans son discours sur l’état de l’Union de 2020, Ursula von der Leyen, a déclaré que la création de voies d’entrée légale faisait partie des actions visant à lutter contre la migration irrégulière. Sous prétexte d’attirer les talents et de lutter contre le vieillissement de la population, l’exploitation des travailleurs étrangers en Europe et l’immigration illégale, la résolution est un appel à la submersion migratoire du continent au moment où celui-ci est confronté à une crise économique, identitaire, sociale, sécuritaire, sanitaire et culturelle majeure. En ne respectant pas les dispositions des traités, il porte également atteinte à la souveraineté des États membres en demandant l’établissement d’un code européen de l’immigration définissant des règles générales d’entrée et de séjour pour tous les ressortissants de pays tiers à la recherche d’un emploi dans l’Union et harmonisant les droits dont jouissent ces ressortissants de pays tiers et leur famille. Une résolution alternative, déposée au nom du groupe ID, souligne a-contrario l’idéologie de l’UE et propose une approche juridiquement fondée et politiquement réaliste.J’ai voté contre le projet de résolution commune et pour la résolution du groupe ID.
Digital future of Europe: digital single market and use of AI for European consumers (A9-0149/2021 - Deirdre Clune)
La Commission européenne a publié une communication intitulée « Façonner l’avenir numérique de l’Europe » et divers libres blancs sur l’intelligence artificielle. Le Conseil a étudié ces documents et rendu une position favorable enrichie de ses propres recommandations.Le document produit se fonde sur les idées que la révolution numérique est une excellente chose et qu’il convient qu’elle soit totalement européanisée. Il faut relever que la résolution appelle à soutenir le déploiement de la 5G.Le texte est assez responsable, ce qui tranche avec les clichés habituellement proférés sur le numérique. Soulevant un certain nombre de dangers et encourageant globalement l’autonomisation européenne comme nous le réclamons depuis des années, il avait recueilli notre soutien en commission.J’ai donc voté pour.
The adequate protection of personal data by the United Kingdom (B9-0272/2021)
Ce rapport s’attaque au débat sur les transferts de données personnelles entre l’Europe et le Royaume-Uni. Les députés s’inquiètent des règles en vigueur depuis que le pays a quitté l’UE.Nous sommes en faveur de la protection des données personnelles et les inquiétudes soulevées ne sont pas illégitimes. Pour autant, à lire le rapport, on pourrait avoir l’impression que le transfert de données vers le Royaume-Uni constitue une menace considérable pour ces données et plus encore pour leurs propriétaires. Les autorités britanniques seraient devenues, en quittant l’UE, une menace redoutable envers les libertés personnelles…Il s’agit essentiellement ici d’une prise de position politique visant, à chaque occasion, à faire payer au Brexit le prix le plus élevé ; cette charge est menée essentiellement par la gauche de l’hémicycle, ID, ECR et PPE votant contre.J’ai donc voté contre.
ETIAS consequential amendments: police and judicial cooperation (A9-0254/2020 - Jeroen Lenaers)
Le règlement (UE) 2018/1240 du Parlement européen et du Conseil a créé le système européen d’information et d’autorisation concernant les voyages (ETIAS) pour les ressortissants de pays tiers exemptés de l’obligation d’être en possession d’un visa lors du franchissement des frontières extérieures. Il a fixé les conditions et les procédures relatives à la délivrance ou au refus d’une autorisation de voyage en vertu de ce système.Ce système intègre une approche proportionnée dans le traitement des données puisque ne sont susceptibles d’identification que les ressortissants de pays tiers qui ont fait l’objet de condamnations dans les États membres. Le système ETIAS n’a pas vocation à empiéter sur les compétences des États membres mais demeure au contraire un outil de coopération et de coordination en matière de sécurité intérieure.Ces rapports proposent un moyen de contrôle par les États membres des flux migratoires accru, du fait de l’amélioration de l’interopérabilité des systèmes d'information de l’UE dans le domaine de la coopération policière et judiciaire, de l’asile et de l’immigration.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
ETIAS consequential amendments: borders and visa (A9-0255/2020 - Jeroen Lenaers)
Le règlement (UE) 2018/1240 du Parlement européen et du Conseil a créé le système européen d’information et d’autorisation concernant les voyages (ETIAS) pour les ressortissants de pays tiers exemptés de l’obligation d’être en possession d’un visa lors du franchissement des frontières extérieures. Il a fixé les conditions et les procédures relatives à la délivrance ou au refus d’une autorisation de voyage en vertu de ce système.Ce système intègre une approche proportionnée dans le traitement des données puisque ne sont susceptibles d’identification que les ressortissants de pays tiers qui ont fait l’objet de condamnations dans les États membres. Le système ETIAS n’a pas vocation à empiéter sur les compétences des États membres mais demeure au contraire un outil de coopération et de coordination en matière de sécurité intérieure.Ces rapports proposent un moyen de contrôle par les États membres des flux migratoires accru, du fait de l’amélioration de l’interopérabilité des systèmes d’information de l’UE dans le domaine de la coopération policière et judiciaire, de l’asile et de l’immigration.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2020/003 DE/GMH Guss - Germany (A9-0189/2021 - Jens Geier)
Le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation vise à soutenir les salariés et travailleurs indépendants devenus inactifs en raison de modifications majeures de la structure du commerce international résultant de la mondialisation, de la persistance de la crise financière, ainsi qu’à faciliter leur réinsertion professionnelle.En 2019, la production automobile allemande est tombée à son niveau le plus bas depuis 1996. En outre, sur le marché européen, l’ensemble de l’industrie automobile a tendance à délocaliser vers l’Europe orientale, y compris vers des pays n’appartenant pas à l’UE.Le 15 décembre 2020, l’Allemagne a présenté la demande EGF/2020/003 DE/GMH Guss en vue d’obtenir une contribution financière du fond européen à la suite de 585 licenciements survenus dans 4 filiales de la société Guss GmbH.Nous avons toujours soutenu les demandes du financement du FAM, qui aident les travailleurs licenciés suite à la mondialisation.J’ai donc voté en faveur de ce dossier.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2020/005 BE/Swissport – Belgium (A9-0188/2021 - Olivier Chastel)
Le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation vise à soutenir les salariés et travailleurs indépendants devenus inactifs en raison de modifications majeures de la structure du commerce international résultant de la mondialisation, de la persistance de la crise financière, ainsi qu’à faciliter leur réinsertion professionnelle.Pour contenir la pandémie de COVID-19, un confinement a été instauré en Belgique le 18 mars 2020. L’effet a été immédiat pour les transporteurs aériens et les entreprises exerçant leurs activités à Brussels Airport. En raison d’un manque de liquidités après trois mois d’inactivité, Swissport a déposé son bilan. Le tribunal de Bruxelles a déclaré l’entreprise en faillite le 9 juin 2020.Le 22 décembre 2020, à la suite de 1 468 licenciements au sein de l’entreprise Swissport Belgium, les autorités belges ont introduit la demande EGF/2020/005 BE/Swissport en vue d’obtenir une contribution financière du FEM. À la suite de l’évaluation de cette demande, la Commission a conclu que les conditions d’octroi d’une contribution financière du FEM étaient remplies.Nous avons toujours soutenu les demandes du financement du FAM, qui aident les travailleurs licenciés suite à la mondialisation.J’ai donc voté en faveur de ce dossier.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2020/004 NL/KLM - Netherlands (A9-0187/2021 - Monika Vana)
Le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation vise à soutenir les salariés et travailleurs indépendants devenus inactifs en raison de modifications majeures de la structure du commerce international résultant de la mondialisation, de la persistance de la crise financière, ainsi qu’à faciliter leur réinsertion professionnelle.Les Pays-Bas ont présenté le 22 décembre 2020 une demande en vue d’obtenir une contribution financière du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM), à la suite de 1 851 licenciements au sein de l’entreprise KLM Royal Dutch Airlines, la période de référence pour la demande s’étendant du 15 août 2020 au 15 décembre 2020.Les conditions étant remplies, un vote favorable se justifiait pleinement afin de permettre à ces travailleurs licenciés de se reconvertir ou de créer leur propre entreprise.J’ai donc voté en faveur de ce dossier.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2020/007 FI/Finnair - Finland (A9-0186/2021 - Eero Heinäluoma)
Le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation vise à soutenir les salariés et travailleurs indépendants devenus inactifs en raison de modifications majeures de la structure du commerce international résultant de la mondialisation, de la persistance de la crise financière, ainsi qu’à faciliter leur réinsertion professionnelle.La Finlande a présenté le 30 décembre 2020 une demande en vue d’obtenir une contribution financière du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM), à la suite de 508 licenciements au sein de l’entreprise Finnair Oyj et d’un sous-traitant, la période de référence pour la demande s’étendant du 15 août 2020 au 15 décembre 2020.Les conditions étant remplies, un vote favorable se justifiait pleinement afin de permettre à ces travailleurs licenciés de se reconvertir ou de créer leur propre entreprise.J’ai donc voté en faveur de ce dossier.
EU Digital COVID Certificate - Union citizens (C9-0104/2021 - Juan Fernando López Aguilar)
Il s’agit de deux propositions de règlements relatifs à un cadre pour la délivrance, la vérification et l’acceptation de certificats de vaccination, de test et de rétablissement afin de faciliter la libre circulation pendant la pandémie de COVID-19 s’appliquant dans un cas aux citoyens européens et dans l’autre aux ressortissants de pays tiers séjournant ou résidant légalement sur le territoire des États membres.Avec ces certificats COVID numériques de l’UE, l’Union cherche à redorer son «blason» en faisant croire qu’elle serait indispensable. Son principal objectif consistant à empêcher que les États membres imposent des restrictions supplémentaires n’est finalement pas atteint puisque ces États pourront légitimement continuer, s’ils le jugent nécessaire, de mettre en place de telles mesures afin, par exemple, de lutter de manière efficace contre les variants.Comme pour la gestion des masques et des commandes de vaccins, l'UE, plutôt que de laisser les États, mieux équipés et plus à même de répondre efficacement aux défis posés par cette pandémie, préfère donc centraliser, complexifier et bureaucratiser la gestion de la crise sanitaire.J’ai donc voté contre ce texte.
EU Digital COVID Certificate - third-country nationals (C9-0100/2021 - Juan Fernando López Aguilar)
Il s’agit de deux propositions de règlements relatifs à un cadre pour la délivrance, la vérification et l’acceptation de certificats de vaccination, de test et de rétablissement afin de faciliter la libre circulation pendant la pandémie de COVID-19, s’appliquant dans un cas aux citoyens européens et dans l’autre aux ressortissants de pays tiers séjournant ou résidant légalement sur le territoire des États membres.Avec ces certificats COVID numériques de l’UE, l’Union cherche à redorer son «blason» en faisant croire qu’elle serait indispensable. Son principal objectif consistant à empêcher que les États membres imposent des restrictions supplémentaires n’est finalement pas atteint puisque ces États pourront légitimement continuer, s’ils le jugent nécessaire, de mettre en place de telles mesures afin, par exemple, de lutter de manière efficace contre les variants.Comme pour la gestion des masques et des commandes de vaccins, l'UE, plutôt que de laisser les États, mieux équipés et plus à même de répondre efficacement aux défis posés par cette pandémie, préfère donc centraliser, complexifier et bureaucratiser la gestion de la crise sanitaire.J’ai donc voté contre ce texte.
Competition policy – annual report 2020 (A9-0168/2021 - Johan Van Overtveldt)
Le rapport sur l’examen de la politique de la concurrence revient tous les ans. Il s’agit pour le Parlement d’exposer des directions qu’il souhaite voir prendre aux dispositifs qui l’encadrent, ainsi qu’à la Commission qui a la compétence pour l’appliquer.Il faut signaler d’abord qu’il s’agit d’un rapport très long, qui couvre une liste de demandes qui vont des pratiques anti-trust à la régulation des entreprises du numérique.Le contenu du rapport est mitigé. On note ainsi de très bonnes avancées qui sont les suivantes: la question des Gafam et du danger que représente leur emprise; le constat que les accords de libre-échange ont été très néfastes à l’agriculture.Ensuite, la politique de concurrence se concentre toujours sur les seuls problèmes de compétitivité et d’export international comme voie royale économique, en négligeant la nécessité pour les entreprises françaises et européennes de reprendre possession de leur marché intérieur.Pour toutes ces raisons j’ai choisi de m’abstenir sur ce rapport.
The gender dimension in Cohesion Policy (A9-0154/2021 - Monika Vana)
La sous-représentation des femmes dans les institutions publiques, et notamment dans l’UE, a longtemps été une réalité. Depuis une vingtaine d’années, la situation s’est fort heureusement équilibrée, mais il subsiste des inégalités salariales, d’accès à certains emplois, des violences sexistes, etc.Il faut œuvrer pour rééquilibrer les choses, mais toute différence n’est pas une discrimination, autrement dit un comportement hostile et voulu. Il faut garder un équilibre entre le statu quo et voir des discriminations partout.La dimension de genre utilisée à outrance pour passer au scanner toutes les politiques européennes : nominations et libertés publiques, ce qui se conçoit, mais également fiscalité, recherche clinique, politiques rurales ou régionales, ce qui est trop idéologique.La rapporteur a cependant fait preuve d’une attitude ouverte envers notre groupe et a pris en compte certains amendements.Pour toutes ces raisons, je me suis abstenue.
EU Biodiversity Strategy for 2030: Bringing nature back into our lives (A9-0179/2021 - César Luena)
Ce rapport traite de la stratégie de l’Union en faveur de la biodiversité à l’horizon 2030. Le texte rappelle que la crise actuelle de la biodiversité est malheureusement une réalité confirmée par une multitude d'études scientifiques. La biodiversité nécessite plus qu’une simple protection, mais elle doit être accompagnée par des actions directes et rapides, sans imposer aux États membres des objectifs trop ambitieux et irréalistes qui ne seraient pas compatibles avec les conséquences de l’épidémie de COVID.Malheureusement, de nombreuses contraintes se sont glissées dans les amendements en commission. Ces contraintes concernent des objectifs trop ambitieux en matière d’environnement sans prendre réellement en compte l’impact de la crise sanitaire du COVID19. Quelques-unes de nos idées sont reprises dans le texte final notamment sur l’impact de la pollution lumineuse ou sur le développement des circuits courts.Pour toutes ces raisons contradictoires, je me suis abstenue sur ce texte.
75th and the 76th sessions of the United Nations General Assembly (A9-0173/2021 - María Soraya Rodríguez Ramos)
Le rapport montre la volonté de faire de l’Union européenne un interlocuteur, au sein de l’ONU et de ses organes, visant à se substituer aux États.Il préconise également une structuration de l’ONU allant dans le sens d’une amplification du poids des organisations régionales: «reconnaisse le potentiel d’une participation régionale directe aux Nations unies en soutenant la possibilité pour d’autres organisations, telles que l’Union africaine, de demander un statut spécifique d’observateur renforcé».Ce rapport est dangereux pour la France, à partir du moment où il prône une révision, notamment, de la composition et des prérogatives du Conseil de sécurité. Il condamne par ailleurs dans son texte certains États membres pour des sujets purement liés à la souveraineté.J’ai donc voté contre ce texte.
Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument 2021-2027 – Global Europe (A9-0198/2021 - Michael Gahler, Charles Goerens, Maria Arena, Rasa Juknevičienė)
. – Outre le fait que par le passé, la délégation du Rassemblement National n’était pas favorable à la création de cet instrument, qui impliquait notamment une budgétisation du Fonds européen de développement, instrument dont la gestion était faite entre les pays, les principes régissant ce texte ne sont pas satisfaisants sur plusieurs points. Tout d’abord, le texte proposé comporte certes parmi ses objectifs la lutte contre l’immigration irrégulière, mais également la promotion de voies d’immigration légale. Deuxièmement, le programme Erasmus + est mis à contribution, alors qu’à notre sens, Erasmus+ doit limiter son internationalisation et ne doit en aucune manière être associé à la politique de développement de l’Union européenne. Troisièmement et dans une moindre mesure, certains objectifs paraissent peu réalistes ou peu pertinents, notamment le seuil de 30 % portant sur l’action climatique, ou encore celui d’au moins 85 % d’actions ayant «l’égalité de genre comme objectif principal ou significatif». Les contours très confus du mécanisme me font voter contre cet instrument.
Regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties (A9-0174/2021 - Paulo Rangel)
Ce rapport concerne un projet de règlement pour mettre à jour le statut et les conditions générales d’exercice des fonctions du Médiateur. Il vise à rendre compte de la position du Parlement après des consultations informelles avec le Conseil et la Commission.Pour rappel, le Parlement élit le Médiateur et est le principal destinataire de ses rapports, car le Parlement est officiellement le représentant ultime des citoyens que le Médiateur doit défendre contre les incohérences de l’administration européenne.Le but de ce projet de règlement est de permettre au Médiateur d’effectuer plus efficacement et en toute transparence son travail. En outre, ses pouvoirs seront largement renforcés puisqu’il pourra mener des enquêtes d’initiative pour identifier les cas répétés ou particulièrement graves de mauvaise administration de l’Union. Jusqu’à présent, le Médiateur a démontré son aptitude à critiquer les dysfonctionnements de l’UE, il n’y a donc aucune raison de s’opposer à ce renforcement.J’ai donc voté pour.
Transitional provisions in order to address the impact of COVID-19 crisis (amendment of Regulation (EU) 2016/1628) (C9-0185/2021)
Le 18 mai 2021, la Commission a adopté une proposition modifiant le règlement (UE) 2016/1628 afin de faire face à l'impact du COVID-19. Ce règlement introduit de nouvelles limites d'émissions destinées à réduire les émissions actuelles provenant des moteurs des engins mobiles non routiers, avec un délai pour effectuer cette transition.Mais compte tenu des pénuries actuelles de composants (pneus, pompes, semi-conducteurs utilisés dans les capteurs et l'unité de contrôle des émissions) dues à la pandémie, la Commission propose de retarder de quelques mois l’entrée en vigueur de ces nouvelles limites d’émission (fixée au 30 juin) afin de permettre au secteur de terminer la production des tracteurs, des machines et des barges utilisant des moteurs de transition, et de les mettre sur le marché.Pleine de bon sens, la mise en œuvre de cette procédure d'urgence va donner le temps à l’industrie concernée d'achever la production et la commercialisation de moteurs de tracteurs, de machines et de barges avant l’entrée en vigueur des nouvelles limites d’émissions.Pour toutes ces raisons j’ai voté en faveur de ce texte.
The conflict of interest of the Prime Minister of the Czech Republic (B9-0303/2021)
Andrej Babiš est Premier ministre de la République tchèque depuis 2017. Il était, avant de se lancer en politique, propriétaire et dirigeant du groupe industriel Agrofert.Ce groupe industriel perçoit des subventions sur des fonds européens, notamment au titre de la Politique agricole commune. Il y aurait donc conflit d'intérêts. Pour M. Babiš en revanche, sa situation est conforme au droit national tchèque (une loi appelée « Lex Babiš » ayant spécifiquement été votée en 2017).Le dossier est sensible diplomatiquement, puisqu'il met en cause le chef de gouvernement en exercice d'un État membre.Il faut être attaché à la protection de la légalité des paiements. Le contribuable n’a pas à financer des chefs d’États. Cependant, il faut également respecter le principe de la souveraineté nationale des États-membres. M. Babiš bénéficie d'une légitimité que seuls les Tchèques sont en mesure de lui retirer.Les arguments étant équilibrés des deux côtés, je me suis abstenue.
Meeting the Global Covid-19 challenge: effects of waiver of the WTO TRIPS agreement on Covid-19 vaccines, treatment, equipment and increasing production and manufacturing capacity in developing countries (RC-B9-0306/2021, B9-0306/2021, B9-0307/2021, B9-0308/2021, B9-0309/2021, B9-0310/2021, B9-0311/2021)
La Commission s’engage à soutenir l’OMC dans ses efforts pour garantir un accès mondial équitable aux vaccins, l’Afrique étant mentionnée en premier. Elle propose donc de lever les brevets.Lever les brevets serait inutile car, à l’exception de rares pays comme l’Inde, les pays émergents n’ont pas la capacité de produire des vaccins aussi sophistiqués.Ce serait, d’autre part, préjudiciable à l’innovation, car cela constituerait un précédent qui ruinerait la sécurité juridique liée à la propriété intellectuelle et qui dissuaderait d’investir dans la recherche en matière de santé.La vraie solution ne consisterait donc pas à lever les brevets, mais à augmenter notre production de vaccins et à en céder une grande partie aux États qui en ont besoin.J’ai donc voté contre.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Maximum residue limit for imidacloprid (B9-0313/2021)
Cette objection concerne la présence d'imidaclopride dans les denrées alimentaires d'origine animale, un pesticide néonicotinoïde controversé. Il est banni en France dans l’agriculture mais reste autorisé à des fins vétérinaires. Ici, il s’agit de cibler son usage dans la salmoniculture (culture du saumon), en particulier dans l’élevage intensif. L’imidaclopride y est utilisé pour protéger les saumons contre les poux de mer, un parasite ravageur qui se greffe sur le poisson.Non seulement la marge entre tuer les poux et tuer le poisson est, selon les experts, assez faible, mais des traces de cette substance sont retrouvées sur le produit destiné au consommateur. En 15 ans, l’imidaclopride est devenu un des insecticides les plus détectés dans les cours d’eau.Il existe des techniques alternatives pour protéger les salmonicultures, notamment l’introduction d’autres espèces de poisson se nourrissant des parasites ou l’usage d’autres produits comme le peroxyde d’hydrogène.Enfin, la CJUE a récemment confirmé l’interdiction de l’imidaclopride par l’UE.Le RN vote régulièrement en faveur de ces objections, comme celles contestant l’autorisation de mise sur le marché de maïs Monsanto et de soja génétiquement modifié. Ici, l’imidaclopride représente surtout un danger pour la faune aquatique et l’environnement.J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Active substances, including flumioxazine (B9-0312/2021)
Il s’agit d’une objection qui s’oppose à un acte d’exécution de la Commission qui prévoit l'extension de la période d’approbation du flumioxazine afin de permettre à l’EFSA de rendre sa décision.Or cette prolongation que demande la Commission est due à un retard dans l’évaluation de la substance, qui pourtant a bénéficié d’un délai de 18 ans pour fournir des conclusions.D’autant que des études indépendantes ont identifié la flumioxazine comme toxique pour la reproduction (catégorie 1B) et comme perturbateur endocrinien probable.L’incurie manifeste de la Commission dans le respect des délais mérite d’être soulignée et sanctionnée. Ce n’est pas la première fois que ce système démontre de graves défaillances, notamment lorsque la substance évaluée est controversée. Dans ce genre de cas, et pour éviter le risque sanitaire, le RN a pour habitude de soutenir le principe de précaution.J’ai donc voté pour.
The EU's Cybersecurity Strategy for the Digital Decade (B9-0305/2021)
En décembre 2020, la Commission et le haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité ont présenté une nouvelle stratégie de cybersécurité de l’UE. Cette stratégie, qui constitue un élément clé de la stratégie «Façonner l’avenir numérique de l’Europe», vise à préserver un internet ouvert et mondial tout en prévoyant des garde-fous, non seulement pour garantir la sécurité, mais aussi pour protéger les valeurs européennes et les droits fondamentaux de chacun. La stratégie contient des propositions d’initiatives en matière de réglementation, d'investissement et d’action, dans trois domaines d’intervention de l’UE.Les autres groupes politiques ont accepté d’inclure nos suggestions portant sur les PME, la souveraineté numérique, les risques liés à l’application extraterritoriale des lois en matière de données et sur les prérogatives à laisser aux États Membres dans le domaine concerné.J’ai donc voté pour.
Rule of Law situation in the European Union and the application of the conditionality regulation 2020/2092 (B9-0317/2021, B9-0319/2021, B9-0320/2021)
L’état de droit est un concept instrumentalisé politiquement depuis trois ans maintenant par les institutions européennes, qui veulent punir la Hongrie et la Pologne pour ne pas avoir accepté la répartition des migrants après la crise de 2015.La volonté de faire plier les États qui résistent au diktat bruxellois avait déjà entraîné le lancement des procédures prévues par l’article 7 du TUE. Cette voie légale étant totalement bloquée faute de preuves crédibles, la Commission et la majorité du Parlement tentent une nouvelle méthode: frapper au portefeuille en instaurant un mécanisme de conditionnalité de l’état de droit pour obtenir l’accès aux fonds européens.En instrumentalisant l’état de droit à des fins politiques, le Parlement soutient le coup d’État des juges contre la volonté des peuples. Ces derniers, via le droit, pèsent de plus en plus sur la législation, mais aussi sur les mœurs des sociétés européennes.J’ai donc voté contre.
European Parliament’s Scrutiny on the ongoing assessment by the Commission and the Council of the national recovery and resilience plans (RC-B9-0331/2021, B9-0331/2021, B9-0333/2021, B9-0334/2021, B9-0335/2021, B9-0337/2021, B9-0338/2021)
La facilité de reprise et de résilience (RRF) est le cœur financier du Plan de relance de l’UE, avec 672,5 milliards d’euros de prêts et de subventions à répartir entre les États membres.La résolution commune entend associer d’avantage le Parlement aux travaux d’évaluation, en demandant un niveau d’information proche de ceux dont bénéficient les États afin de comprendre les critères d’analyse et de décision sur lesquels se fonde la Commission.Le plan de relance est un instrument qui, pour être efficace, doit être réactif et rester encadré par des délais brefs. Par rapport à ses équivalents américains, il s’est déjà montré beaucoup plus long pour débloquer effectivement les sommes, les premiers versements étant attendus en juillet, un an après la décision politique. Ce ne serait pas le cas avec les propositions formulées ici.La résolution fait trop de références au Semestre européen, sur lequel vont s’appuyer les gouvernements pour justifier la casse sociale.Cerise sur le gâteau, il est demandé que tous les projets financés par la RRF fassent l’objet d’une communication digne des pires propagandes.J’ai donc voté contre.
The situation in Afghanistan (B9-0321/2021, B9-0324/2021, B9-0325/2021, B9-0326/2021, B9-0327/2021, B9-0329/2021)
Le 29 février 2020, un accord historique a été signé à Doha, au Qatar, entre les États-Unis et les Talibans mettant fin à 18 ans de présence militaire américaine sur le sol afghan.La résolution mentionne à juste titre la menace que le terrorisme fait peser sur l'Afghanistan et la région. Elle s’inquiète du risque réel d'une instabilité et d'une violence accrues avec le retrait des troupes des États-Unis et de l'OTAN et appelle les institutions européennes à coordonner en urgence les actions conjointement avec le gouvernement et les forces de sécurité afghanes, les États-Unis, l'OTAN et l’ONU afin de garantir une transition aussi harmonieuse que possible.En cas d’inaction, l’islamisme risque de gagner l’Asie centrale voire éventuellement la Russie et la Chine.J’ai donc voté pour.
Promoting gender equality in science, technology, engineering and mathematics (STEM) education and careers (A9-0163/2021 - Susana Solís Pérez)
Ce texte d’initiative vise à promouvoir l’égalité entre les hommes et les femmes dans l’éducation et le monde du travail dans les domaines des sciences, des technologies, de l’ingénierie et des mathématiques.Il constate que les femmes sont moins représentées que les hommes dans ces domaines. Il considère que les inégalités de genre sont aussi une perte pour les entreprises. L’objectif est que davantage de femmes s’engagent dans les carrières liées à ces métiers.Considérer, comme le fait le texte, que les stéréotypes de genre seraient la principale raison expliquant l’absence de parité dans les filières liées aux sciences et technologies est caricatural. Cependant, le texte aborde avant tout des problématiques réelles et ne franchit pas la ligne rouge des quotas dans ses propositions, qui visent à prendre des mesures pour encourager les filles à s’engager dans la voie scientifique sans les y contraindre ni discriminer les hommes.J’ai donc voté pour.
Future EU financing of the radio network Euranet Plus (B9-0316/2021)
Fondé en 2007, Euranet Plus a pour objet d’émettre des contenus européens sur les différentes radios nationales. Le texte voté demande de « reconnaître la nature unique d'Euranet Plus en tant que réseau radiophonique indépendant qui réussit à combler le fossé de l'information entre l'UE et ses citoyens » et de prolonger, pour deux ans, ses subventionsSi l’idée d’émettre des contenus européens (et indépendants) sur les différentes radios nationales peut être séduisante, Euranet Plus n’a pas réussi son pari. Après 14 ans d’existence, ce réseau radiophonique parvient difficilement à avoir 13 diffuseurs publics et privés dans seulement 13 États membres. Un vote positif appuierait son financement malgré cet échec. Au contraire, un vote contre permet, comme le propose la Commission, de faire des appels à propositions ouverts annuels. Même si on doute que cela soit le meilleur modèle économique, le projet actuel étant un échec, l’idée de donner sa chance à un autre acteur n’est pas mauvaise.J’ai donc voté contre.
Conservation and enforcement measures applicable in the Regulatory Area of the Northwest Atlantic Fisheries Organisation (NAFO) (Isabel Carvalhais - A9-0220/2020)
L’Union européenne est partie contractante depuis 1979 de l’Organisation des pêches de l’Atlantique du Nord-Ouest. Cette dernière, constituée d’une commission dont toutes les parties contractantes sont membres (Amérique du Nord, Europe, Russie, Japon, Cuba, etc.), décide de mesures de conservation et d’exécution contraignantes pour tous.Le rapport de la Commission dont il est ici question est une proposition de modification de règlement européen (UE 2019/833) pour actualiser dans le droit européen les mesures adoptées par l’OPANO en 2019. Le rapporteur prend les devants de la Commission européenne et propose d’incorporer dès à présent, en plus des éléments de la réunion de l’OPANO 2019, ceux de la dernière réunion de l’OPANO en septembre 2020.Il s’agit aussi d’inclure, dans cette division pour le reste de l’année, des mesures techniques et de contrôles spécifiques pour les captures de cabillaud.En 2020, l’Union comptait seulement 47 navires autorisés dans cette zone pour 51 076 tonnes de captures totales. Le Portugal et l’Espagne comptent ensemble pour 80 % du total péché par les navires de l’Union. Ces restrictions concernent des zones de grande pêche industrielle, qui n’est de toute façon pas un modèle que nous défendons.J’ai donc voté en faveur de ce rapport.
Cross-border payments in the Union (codification) (A9-0202/2021 - Karen Melchior)
Cette proposition s’inscrit dans l’objectif général de simplification et de clarté du droit de l’Union, face à un grand nombre de dispositions qui, modifiées à plusieurs reprises et souvent de façon substantielle, se trouvent éparpillées entre l’acte initial et les actes modificatifs ultérieurs. Depuis 1987, une codification de tels actes est ainsi mise en œuvre, a minima, au plus tard après leur dixième modification. Elle doit être effectuée dans le respect de la procédure d’adoption de l’acte initial, le cas échéant donc par la procédure législative ordinaire. Comme aucune modification de substance ne peut être introduite dans les actes qui font l’objet de la codification, le Conseil, le Parlement et la Commission ont convenu, par un accord interinstitutionnel de 1994, d’une procédure accélérée pour l’adoption rapide des actes codifiés.Il en préserve totalement la substance et se borne donc à les regrouper en y apportant les seules modifications formelles requises par l’opération même de codification.La proposition en question se limitant réellement à une codification pure et simple des textes existants, sans modification de leur substance, et sur des textes que nous avions par ailleurs soutenus lors de leur adoption, j’ai voté pour ce texte.
Regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties (A9-0174/2021 - Paulo Rangel)
Ce rapport concerne un projet de règlement pour mettre à jour le statut et les conditions générales d’exercice des fonctions du Médiateur. Il vise à rendre compte de la position du Parlement après des consultations informelles avec le Conseil et la Commission.Le but de ce projet de règlement est de permettre au Médiateur d’effectuer plus efficacement et en toute transparence son travail. En outre, ses pouvoirs seront largement renforcés puisqu’il pourra mener des enquêtes d’initiative pour identifier les cas répétés ou particulièrement graves de mauvaise administration de l’Union. Jusqu’à présent, le Médiateur a démontré son aptitude à critiquer les dysfonctionnements de l’UE, il n’y a donc aucune raison de s’opposer à ce renforcement.Pour ces raisons, j’ai voté en faveur de ce rapport.
EU/Thailand Agreement: modification of concessions on all the tariff-rate quotas included in the EU Schedule CLXXV as a consequence of the United Kingdom's withdrawal from the European Union (A9-0180/2021 - Heidi Hautala)
En octobre 2018, l'UE a lancé le processus de négociation avec un certain nombre de membres de l'OMC à Genève. Le principe des négociations est une «approche conjointe» élaborée par l'UE et le Royaume-Uni dès 2017 sur la manière de «répartir» les engagements quantitatifs contenus dans la liste OMC de l'UE-28 pour les 143 contingents tarifaires (CT) agricoles, halieutiques et industriels de l'UE. Cette approche repose sur le fait que le volume existant de chaque contingent tarifaire serait entièrement maintenu à l'avenir, mais réparti entre deux territoires douaniers distincts: l'UE-27 et le Royaume-Uni.Sur les modifications des contingents tarifaires, le nombre de produits rend généralement le sujet plus que complexe. En revanche, pour la Thaïlande, il s’agirait surtout de la viande de volaille crue, autre viande de volaille, poissons pour conserves, etc., et on remarque une baisse de la viande cuite et transformée. L’analyse de nos collèges en AGRI consiste à dire que les augmentations de viande crue sont plus importantes et plus problématiques que les baisses. Comme notre délégation vote contre toutes les augmentations tarifaires sur les importations de produits agricoles, en particulier sur la viande, j’ai voté contre ce texte.
EU/Indonesia Agreement: modification of concessions on all the tariff-rate quotas included in the EU Schedule CLXXV as a consequence of the United Kingdom's withdrawal from the European Union (A9-0182/2021 - Heidi Hautala)
En octobre 2018, l'UE a lancé le processus de négociation avec un certain nombre de membres de l'OMC à Genève. Le principe des négociations est une «approche conjointe» élaborée par l'UE et le Royaume-Uni dès 2017 sur la manière de «répartir» les engagements quantitatifs contenus dans la liste OMC de l'UE-28 pour les 143 contingents tarifaires (CT) agricoles, halieutiques et industriels de l'UE. Cette approche repose sur le fait que le volume existant de chaque contingent tarifaire serait entièrement maintenu à l'avenir, mais réparti entre deux territoires douaniers distincts: l'UE-27 et le Royaume-Uni.Les négociations avec l’Indonésie ont abouti à un accord qui a été paraphé le 28 janvier 2021 à Genève. En conséquence, la Commission européenne propose au Conseil d'autoriser la conclusion de l'accord.Sur les modifications des contingents tarifaires, le nombre de produits rend généralement le sujet plus que complexe. En revanche, pour le cas spécifique de l’Indonésie, il s’agit d’une augmentation pour le manioc seulement qui ne semble pas présenter un problème particulier pour les DOM-TOM.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
EU/Argentina Agreement: modification of concessions on all the tariff-rate quotas included in the EU Schedule CLXXV as a consequence of the United Kingdom's withdrawal from the European Union (A9-0175/2021 - Jordi Cañas)
En octobre 2018, l'Union européenne a lancé le processus de négociation avec un certain nombre de membres de l'OMC à Genève. Le principe des négociations est une "approche conjointe" élaborée par l'UE et le Royaume-Uni dès 2017 sur la manière de "répartir" les engagements quantitatifs contenus dans la liste OMC de l'UE28 pour les 143 contingents tarifaires (CT) agricoles, halieutiques et industriels de l'UE. Cette approche repose sur le fait que le volume existant de chaque contingent tarifaire serait entièrement maintenu à l'avenir, mais réparti entre deux territoires douaniers distincts : l'UE27 et le Royaume-Uni.Sur les modifications des contingents tarifaires, le nombre de produits rend le sujet plus que complexe. Pour le cas spécifique de l’Argentine, il ne semble pas avoir d’augmentation significative sur aucun des produits, toutefois, je préfère m’abstenir compte tenu de notre position concernant l’accord de libre-échange avec le MERCOSUR (nous sommes contre), l’Argentine étant un des membres, grand acteur en matière de production agricole. Il faut également tenir compte du fait que ces chiffres s’ajuterons à ceux du MERCOSUR.Pour toutes ces raisons je me suis abstenue.
Challenges and opportunities for the fishing sector in the Black Sea (A9-0170/2021 - Ivo Hristov)
Depuis 2007, la Roumanie et la Bulgarie sont membre de l’Union européenne. Par conséquent, les eaux territoriales de ces deux pays relèvent de la Politique Commune de la Pêche (PCP). Leur deux Zones Économiques Exclusives (ZEE) représentent 15% de la superficie de la Mer Noire, cette dernière étant également bordée par la Turquie, la Russie, l’Ukraine et la Géorgie.Ce rapport d’initiative provenant d’un député socialiste bulgare affiche l’objectif « d’améliorer l’équilibre entre, d’une part, la protection de l’environnement et de la biodiversité et, d’autre part, le maintien et/ou la création de moyens de subsistance économiques ». Le texte propose beaucoup de vœux pieux et vagues, conscient que des mesures contraignantes adoptées seulement par la Roumanie et la Bulgarie n’auraient aucun effet sur l’amélioration de l’écosystème de la Mer Noire si elles ne sont pas également suivies par les autres pays riverains.C’est aux pays riverains de la Mer Noire qu’il revient de s’associer et de se concerter sur la meilleure façon de préserver la ressource et d’assurer l’avenir de leurs pêcheurs. En tant que Français, nous ne sommes pas concernés par ce sujet.Après l’analyse du rapport j’ai préféré m’abstenir.
The role of the EU's development cooperation and humanitarian assistance in addressing the consequences of the COVID-19 pandemic (A9-0151/2021 - Hildegard Bentele, Norbert Neuser)
Ce rapport souligne les défis auxquels fait face l’aide humanitaire européenne, d’une part face à la pandémie de COVID-19 et d’autre part dans un contexte général d’augmentation des besoins mondiaux. Le rapport reprend un certain nombre de revendications quant à l’aide au développement et l’aide humanitaire : une meilleure articulation entre ces deux composantes, l’augmentation de l’aide humanitaire européenne face à des besoins croissants, l’allégement de la dette de certains pays en développement ainsi que la mobilisation de nouvelles ressources, comme les fonds envoyés par les immigrés à leurs pays d’origine pour lesquels il s’agirait de diminuer les frais applicables.Le texte reprend aussi des thèmes généraux relatifs au développement mondial, en particulier la nécessité de mettre l’accent sur l’agriculture familiale en petites structures.Tout d’abord, l’Union européenne étant première donatrice mondiale (d’aide au développement et humanitaire), il est difficile d’accepter la revendication tenant à une augmentation de l’aide humanitaire européenne, a fortiori sans garantie de son efficacité.Enfin le texte exprime certaines revendications sans rapport direct avec cette pandémie, de l’allégement de la dette aux conditions de vie et droits des migrants et réfugiés ou encore aux droits sexuels et génésiques.Je me suis abstenue sur ce texte.
European Climate Law (Jytte Guteland - A9-0162/2020)
La loi climat inscrit dans le droit européen des objectifs climatiques contraignants (aux horizons 2030, 2040, 2050) et, à terme, le principe de neutralité climatique d’ici 2050 à l’échelle de l’Union européenne. C’est l’arsenal juridique qui doit encadrer le pacte vert.Pour rappel, la Commission veut fixer une trajectoire pour chaque secteur (énergétique, industriel, agricole, etc.) et publier périodiquement les dépenses de l’Union alignées avec la taxonomie verte pour obliger les États à cesser de subventionner les combustibles fossiles d’ici 2025.Ce texte est une course à l’échalote transatlantique et intra-européenne. On peut douter de la faisabilité de son objectif de neutralité climatique et de ses effets jugés positifs sur l’économie alors que nous sortons d’une grave crise. Une telle législation serait contraire aux traités, destructrice d’emplois et emblématique d’une écologie punitive aveugle qui est à la base d’un profond mécontentement populaire. Et il y a encore des zones d’ombres, par exemple les coûts réels, les modalités de contrainte pour les États, la place du nucléaire issu de la taxonomie, etc.En outre, cette loi Climat va induire la révision de plusieurs législations auxquelles nous nous étions opposés par le passé : ESR, LULUCF, ETS.J’ai voté contre ce texte.
European High Performance Computing Joint Undertaking (A9-0177/2021 - Maria da Graça Carvalho)
L’entreprise commune européenne pour le calcul à haute performance (Euro HPC JU) doit permettre la mise en commun des ressources européennes afin de développer des supercalculateurs exascale haut de gamme pour le traitement des mégadonnées à partir d’une technologie européenne compétitive.Avec cette nouvelle législation, l’entreprise commune pour le calcul à haute performance s’adapte (sans abandonner ses activités initiales) aux scénarios numériques en constante évolution. Cette nouvelle infrastructure se consacrerait au développement d’infrastructures informatiques quantiques et à leur interconnexion avec les infrastructures classiques. Elle serait également garante de la création d’un cloud européen permettant de sécuriser les données des nouvelles infrastructures pour un usage public comme privé.À l’exception de la Gauche, tous les groupes y compris ID sont parvenus à un compromis. Nous soutenons ce compromis afin de garantir une compétitivité de l’Europe dans ce secteur.J’ai donc voté pour.
Public sector loan facility under the Just Transition Mechanism (A9-0195/2020 - Johan Van Overtveldt, Henrike Hahn)
Ce fonds est créé pour pallier les conséquences sociales et économiques négatives de la transition vers la neutralité climatique. Le cofinancement obligatoire entre le FTJ d’un côté, le FEDER et le FSE de l’autre risque de grever les capacités de financement de projets non éligibles au FTJ, mais éligibles au FEDER ou au FSE. De surcroît, la majeure partie des régions françaises ne seront pas éligibles au FTJ. Néanmoins, la France étant largement une économie décarbonée, l’objectif de neutralité climatique dans les États membres pourrait avoir des retombées positives pour l’économie française. Pour rappel, la délégation s’est abstenue sur le Fonds de Transition Juste le mois dernier.Je me suis donc abstenue.
Official controls on animals and products of animal origin in order to ensure compliance with the prohibition of certain uses of antimicrobials (A9-0195/2021 - Pascal Canfin)
Il s’agit de la révision du règlement fixant des règles spécifiques d’hygiènes applicables aux denrées alimentaires d’origine animale, elle concerne -plus spécifiquement- les exigences en matière de contrôles officiels effectués sur les animaux et les produits d’origine animale (notamment en provenance des États tiers) afin de garantir le respect de l’interdiction de certaines utilisations d’antimicrobiens.Cette mise à jour des exigences de l’Union européenne est indispensable, puisqu’elle concerne les contrôles officiels effectués sur les animaux et les produits d’origine animale exportés au départ de pays tiers vers l’Union afin de garantir le respect de l’interdiction de certaines utilisations d’antimicrobiens.La législation sur l’utilisation des antimicrobiens pour l’agriculture au sein de l’Union européenne est draconienne puisqu’il s’agit de lutter contre les phénomènes « d’antibio-résistance », mais cette législation doit être respecté aussi part les pays tiers lorsqu’ils exportent au sein de l’Union européenne. Cette révision permet de remédier aux lacunes des contrôles actuels.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
Commission’s 2020 Rule of law report (A9-0199/2021 - Domènec Ruiz Devesa)
La Commission et la gauche européenne cherchent à peser politiquement, via le gouvernement des juges, pour exiger des changements sociétaux dans les États membres jugés trop conservateurs.En somme, la majorité du PE voudrait que ce rapport soit une nouvelle arme dans l’arsenal toujours plus étoffé de coercition des pays s’opposant aux diktats bruxellois. Les cibles nommément désignées sont évidemment Budapest et Varsovie. Bien que cela ne soit pas explicitement dit, ils sont jugés coupables d’avoir refusé la répartition des migrants clandestins et de vouloir maintenir la famille, la patrie et la civilisation européenne comme socles de leurs identités. Encore quelques années et une volonté si farfelue devrait pouvoir suffire à les faire condamner par la CEDH pour crimes de racisme et de transphobie.Ce texte est une énième instrumentalisation de l’état de droit pour imposer aux peuples les lubies libérales, multiculturelles et transgenres de Bruxelles.J’ai donc voté contre.
Sexual and reproductive health and rights in the EU, in the frame of women’s health (A9-0169/2021 - Predrag Fred Matić)
Ce rapport sur la situation de la santé et des droits sexuels et génésiques dans l’UE prend prétexte de la santé des femmes pour imposer une vision maximaliste en matière de droits sexuels et génésiques et la prise de pouvoir des institutions européennes en la matière.La résolution PPE souligne que la responsabilité de la réglementation de l’avortement incombe aux États membres conformément au principe de subsidiarité, considère que l’éducation sexuelle complète doit être adaptée à l’âge et que l’éducation relève de la responsabilité des familles et de la compétence des États membres.De nombreuses propositions sont à soutenir sur la lutte contre l’infertilité, la mortalité en couches, le cancer ou la violence faite aux femmes. Cette résolution défend également la famille et la parentalité.La résolution ECR bien plus sommaire, rappelle notamment que les États membres sont compétents en matière d’avortement et d’éducation sexuelle et que l’avortement n’a pas le statut de droit de l’homme au regard du droit international.J’ai donc voté contre, et uniquement voté en faveur des résolutions PPE et ECR.
25th anniversary of the International Conference on Population and Development (ICPD25) (Nairobi Summit) (B9-0365/2021, B9-0366/2021)
Il s’agit d’une proposition de résolution faisant suite au sommet de Nairobi, qui proposait des pistes pour atteindre les objectifs de développement durable des Nations unies d’ici 2030.À cette occasion, les États partenaires ont promis d’engager un milliard de dollars pour soutenir des programmes de santé sexuelle et génésique et d’égalité des genres. Différentes entreprises ont, elles, promis 8 milliards de dollars.La majeure partie des propositions de la résolution sont de bon sens et à soutenir. Certains points ne permettent pas de voter en faveur du texte : la théorie du genre et l’éducation sexuelle dite complète, qui relèvent de la compétence nationale, ou la demande de ratification de la convention d’Istanbul. De nombreux passages sur la contraception, le cancer, les mutilations génitales, le mariage forcé ou la limitation des risques liés à l’accouchement ne permettent pas non plus de voter contre le texte.Une résolution alternative ID a été déposée. Elle rappelle les problématiques démographiques, reprend les revendications légitimes du texte, précise que l’avortement ne peut être promu comme méthode de planification familiale et condamne l’utilisation de mères porteuses.Je me suis donc abstenue.
Regulatory fitness, subsidiarity and proportionality - report on Better Law Making 2017, 2018 and 2019 (A9-0191/2021 - Mislav Kolakušić)
Ce rapport compte rapprocher les décisions de l’Union européenne des citoyens afin que la législation européenne serve mieux entreprises et citoyens et qu’elle soit mieux expliquée.Plusieurs amendements ont été déposés par le groupe ID, afin de souligner l’importance de ces principes de subsidiarité et de proportionnalité et des contrôles faits par les autorités nationales notamment, afin d’être sûr que l’UE n’agit pas là où elle ne le doit pas. L’un de nos amendements rappelle que nous regrettons l’ouverture de la procédure d’infraction contre l’Allemagne, au sujet de la décision de sa Cour constitutionnelle qui aurait enfreint le principe de primauté du droit de l’Union.Un autre de nos amendements aborde la question de l’impact sur les entreprises, suggérant qu’il vaudrait mieux s’adresser aux PME directement plutôt qu’à des groupes de pression censés les représenter.Enfin, le rapport souhaite, de façon plus délicate, une plus grande implication des parlements régionaux et du Comité des régions, mais cette partie du texte concerne des pays tels que l’Allemagne ou l’Italie avec des Länder ou des régions aux pouvoirs législatifs étendus. Au final, ce rapport, quoique peu révolutionnaire, insiste sur des notions essentielles pour nous.J’ai donc voté pour.
2019-2020 Reports on Bosnia and Herzegovina (A9-0185/2021 - Paulo Rangel)
Il s’agit d’un rapport, comme pour tous ceux concernant les pays des Balkans occidentaux, marquant clairement sa volonté d’intégration du pays dans l’Union européenne. Il élude cependant le processus spécifique d’adhésion propre à la Bosnie-Herzégovine, qui fait que la décision doit emporter l’accord de l’ensemble des parties constitutives du pays. Or, la République serbe y est viscéralement opposée.Le rapport prône un renforcement des pouvoirs fédéraux.La faiblesse notoire tant des infrastructures que des moyens du pays dans la lutte contre l’immigration illégale n’est jamais soulevée par le rapport. La Bosnie-Herzégovine constitue en effet le maillon faible de la route des Balkans. On peut même dire que les autorités bosniaques font véritablement preuve de passivité et de complaisance à l’égard des vagues de migrants. L’Union européenne arrive ici avec un messianisme assez délirant, et se présente comme la solution à tous les problèmes du pays.J’ai donc voté contre.
Use of technologies for the processing of data for the purpose of combating online child sexual abuse (temporary derogation from Directive 2002/58/EC) (A9-0258/2020 - Birgit Sippel)
Ce texte permet de lutter efficacement contre les abus sexuels en autorisant les fournisseurs de services de communication à poursuivre leurs activités d'identification, de signalement et de retrait volontaire du matériel constituant un abus sexuel d'enfant en ligne, tout en continuant à protéger la vie privée et la confidentialité des données des utilisateurs d’internet.J’ai bien évidemment voté en faveur de ce rapport.
Recognition of third countries certificates in inland navigation (A9-0210/2021 - Andris Ameriks)
La directive (UE) 2017/2397 vise à reconnaître l'équivalence européenne et la validité des certificats de qualification et de formation professionnelle, des livrets de service et des livres de bord délivrés aux membres d’équipage issus de pays tiers pour pouvoir naviguer sur les fleuves au sein de l'UE.Cette reconnaissance des certificats des pays tiers pose le problème du risque de concurrence sociale contre les entreprises et les employés des États membres dans le secteur de la navigation intérieure. Tout cela inclut la fraude sociale et la fraude au travailleur détaché ainsi que la violation de la réglementation européenne dans le transport routier de marchandises.J’ai voté contre ce rapport.
Draft amending budget No 3/2021: surplus of the financial year 2020 (A9-0218/2021 - Pierre Larrouturou)
Ce rapport porte sur le projet de budget rectificatif n° 3/2019 qui vise à inscrire au budget 2021 l’excédent de l’exercice 2020, d’un montant de 1 768 617 610 EUR.Les principales composantes de cet excédent sont un résultat positif sur les recettes de 1 647,3 millions d’euros et une sous-exécution des dépenses de 121,3 millions d’euros.Nous considérons que l’UE n’a aucune légitimité pour sanctionner financièrement les États membres qui tardent par exemple à transposer les directives dans leur législation nationale. La Commission européenne fait preuve de partialité dans les procédures qu’elle lance à l’encontre des États.Ce rapport vise à inscrire au budget 2021 l’excédent de l’exercice 2020. L’UE n’a pas à faire la police vis-à-vis des États membres; par conséquent, chaque excédent budgétaire doit être reversé dans son intégralité aux États membres dont les contributions financent le budget européen.J’ai donc voté contre ce rapport.
European Union Agency for Fundamental Rights (A9-0227/2021 - Lukas Mandl)
Cette révision du règlement de l’agence des droits fondamentaux de l’UE s’inscrit dans les changements institutionnels conséquents à l’adoption du traité de Lisbonne. Elle fait également suite à l’adoption par le Parlement européen, le 20 mai 2021, d’un rapport intérimaire sur le fonctionnement de l’agence. L’agence des droits fondamentaux est déjà l’instrument des progressistes voulant imposer le « monopole idéologique » que dénonce notre Déclaration commune sur l’avenir de l’Europe. Toute extension de son champ d’action est inacceptable.J’ai donc voté contre ce texte.
Interbus agreement: Protocol on international regular and special regular carriage of passengers by coach and bus (A9-0176/2021 - Maria Grapini)
Cet accord ne fait que renforcer le phénomène d'ubérisation du transport de voyageurs par autocars au sein de l'UE. Par ailleurs, côté français, ce phénomène aggrave durablement la perte de parts de marché de la SNCF et accentue le risque de précarisation, voire de "tiers-mondisation" du transport de passagers par route ; cela en raison de la course perpétuelle au moins-coûtant pour pouvoir proposer des tarifs attractifs à des usagers modestes : pour toutes ces raisons, nous avons voté Contre en commission TRAN en mai. Il s'agira d'un vote simple : c'est un vote de procédure afin d'habiliter la Commission à négocier un protocole d'accord. Par conséquent, il n'y a aucun amendement sur ce dossier.J’ai voté contre ce rapport.
Internal Security Fund (A9-0221/2021 - Monika Hohlmeier)
Ce fonds existait déjà en se composant de deux volets, un centré sur la sécurité intérieure – coopération policière, lutte contre la criminalité transfrontalière, systèmes sécuritaires – et un autre dédié aux frontières extérieures et à la politique de visas. Ce second volet est désormais indépendant (rapport Fajon pour la gestion intégrée des frontières). Dorénavant focalisé sur la sécurité intérieure de l’UE, ce fonds doté de 1,931 milliards d’euros soutiendra les États membres et les agences utiles dans ce cadre. Il financera notamment la coopération interétatique en matière policière et judiciaire (agences Europol, Eurojust, Observatoire européen des drogues et toxicomanies). L’autre objectif est d’assurer l’interopérabilité des systèmes informatiques de l’UE concernant la sécurité et l’immigration (SIS, SIV, ECRIS, SEE, Eurodac, eu-LISA...) ; des installations liées à la sécurité tels que des portiques d’aéroport modernes et des équipements pour les forces de police nationales.Malgré quelques bémols, les enjeux concernant la sécurité de nos compatriotes et des Européens sont cependant prioritaires, c’est pourquoi j’ai voté en faveur de ce texte.
Railway safety and signalling: Assessing the state of play of the ERTMS deployment (A9-0181/2021 - Izaskun Bilbao Barandica)
Le système européen de gestion du trafic ferroviaire (ERTMS) est un système européen unique de signalisation et de contrôle de vitesse des trains lancé au début des années 1990 dans le but d’assurer l’interopérabilité des systèmes ferroviaires nationaux, de réduire les coûts d’acquisition et d’entretien des systèmes de signalisation et d’augmenter la capacité des infrastructures et le niveau de sécurité du transport ferroviaire au sein de l’UE.Le rapport stipule que l’ERTMS est plus indispensable que jamais pour permettre au secteur ferroviaire d’atteindre les objectifs ambitieux du Pacte vert pour l’Europe et de réaliser les étapes fixées par la stratégie pour une mobilité durable et intelligente à l’horizon 2030 et 2050; on retrouve donc une nouvelle fois ici les objectifs du Pacte vert (Green Deal) de la Commission; d’autant plus que le Pacte vert prévoit de favoriser le «report modal» qui vise à transférer le fret routier vers le rail afin de réduire le nombre de camions sur les routes et de réduire ainsi leur empreinte carbone.J’ai voté en faveur de ce rapport.
Common system of value added tax: conferral of implementing powers to the Commission to determine the meaning of the terms used in certain provisions (A9-0201/2021 - Irene Tinagli)
Le texte comporte un garde-fou car les procédures de comitologie ne seraient appliquées que dans le cadre d’un ensemble limité de modalités d’application des dispositions de la directive TVA pour lesquelles une interprétation commune est requise.Toute modification de la directive TVA nécessitera, comme c’est le cas aujourd’hui, l’accord unanime du Conseil. La Commission met ensuite en avant l’intérêt des administrations fiscales pour faciliter l’adoption d’interprétations communes des dispositions de la directive TVA, étant donné que les discordances dans ce domaine sont susceptibles d’entraîner une double imposition.Même si le souhait d’unifier l’interprétation de certaines dispositions de la directive TVA peut être louable, notamment pour les entreprises, il faut rester méfiant concernant les comités créés par la Commission dans des sujets sensibles comme la TVA.Je me suis abstenue sur ce texte.
Amendments to Parliament's Rules of Procedure (A9-0214/2021 - Gabriele Bischoff)
La crise de la COVID-19 a eu un impact évident sur les travaux du Parlement européen. Les propositions de modification du règlement intérieur qui sont mises aux voix à l’occasion de cette plénière constituent le rattrapage des dossiers abandonnés durant un an. La plupart des modifications sont mineures et sans portée politique réelle : mise à jour des références juridiques, formalisation de la procédure sur les fonds fiduciaires et éclaircissement sur la prise de décision au sein de la réunion des coordinateurs. Néanmoins, trois points méritent une attention particulière car ils portent atteinte aux droits des minorités politiques du Parlement européen : l’amendement 14 prévoit qu’à la différence des bureaux des commissions parlementaires, ceux des délégations ne seront pas renouvelés à la mi-mandat mais élus pour l’intégralité de la législature. Moyen facile d’assurer la mainmise des grands groupes sur ces délégations pour cinq ans, il n’est pas tolérable que cette décision soit prise à six mois de ce renouvellement ; l’amendement 4 est le plus problématique. Il prétend apporter de la diversité dans la composition des bureaux des commissions parlementaires mais en se limitant strictement à la dimension hommes-femmes.J’ai donc voté contre ce rapport.
Control of the financial activities of the European Investment Bank - annual report 2019 (A9-0215/2021 - Bas Eickhout)
Il s’agit ici du rapport annuel sur les investissements de la BEI. Le rapport contient deux écueils idéologiques rédhibitoires pour nous.D’une part, une importance parfaitement disproportionnée est accordée à l’idéologie pseudo-écologiste. La BEI se vante d’être un acteur agissant «en faveur du climat» et pratique donc une taxonomie de plus en plus en vogue sur la labellisation des investissements et leur impact écologique réel ou supposé. Le rapport contient notamment la volonté d’assujettir les investissements en matière de transports aux critères du Green New Deal.Enfin, le principe d’investissement dans des pays tiers est réaffirmé. Or, le développement international est et doit rester une pleine compétence des États. En effet, la politique de financement de développement doit rester intimement liée à la politique diplomatique, la BEI dans ce domaine vient faire doublon avec l’Agence française de développement. Qui plus est, par ce biais, nous finançons en réalité le développement de pays tiers avec notre argent, sans que ces pays n’en sachent rien, sous couvert de multilatéralisme.À la lecture de ces points, j’ai dû voter contre ce rapport.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): genetically modified soybean DAS-81419-2 (B9-0372/2021)
Cette explication de vote est similaire aux 3 autres concernant l’autorisation de mise sur le marché de produits OGM, seul le nom du produit change.Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États-membres. Ce vote est identique à la trentaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de sanctionner la Commission. Pour toutes ces raisons, il est nécessaire de soutenir l’objection (ce qui signifie s’opposer à la décision de la Commission).J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified soybean DAS-81419-2 × DAS-44406–6 (B9-0373/2021)
Cette explication de vote est similaire aux 3 autres concernant l’autorisation de mise sur le marché de produits OGM, seul le nom du produit change.Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États-membres. Ce vote est identique à la trentaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de sanctionner la Commission. Pour toutes ces raisons, il est nécessaire de soutenir l’objection (ce qui signifie s’opposer à la décision de la Commission).J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize 1507 × MIR162 × MON810 × NK603 and genetically modified maize combining two or three of the single events 1507, MIR162, MON810 and NK603 (B9-0374/2021)
Cette explication de vote est similaire aux 3 autres concernant l’autorisation de mise sur le marché de produits OGM, seul le nom du produit change.Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États-membres. Ce vote est identique à la trentaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de sanctionner la Commission. Pour toutes ces raisons, il est nécessaire de soutenir l’objection (ce qui signifie s’opposer à la décision de la Commission).J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize Bt 11 (SYN-BTØ11-1) (B9-0375/2021)
Cette explication de vote est similaire aux 3 autres concernant l’autorisation de mise sur le marché de produits OGM, seul le nom du produit change.Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États-membres. Ce vote est identique à la trentaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de sanctionner la Commission. Pour toutes ces raisons, il est nécessaire de soutenir l’objection (ce qui signifie s’opposer à la décision de la Commission).J’ai donc voté pour.
Protection of the EU’s financial interests - combatting fraud - annual report 2019 (A9-0209/2021 - Caterina Chinnici)
L'UE et ses États membres partagent la responsabilité de la protection des intérêts financiers de l'Union et de la lutte contre la fraude. Les autorités des États membres gèrent environ 74 % des dépenses de l’UE. La Commission supervise ces deux domaines, fixe des normes et vérifie leur respect.En vertu du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, la Commission est tenue d'établir un rapport annuel sur la protection des intérêts financiers de l'UE.Comme nous l'avons vu, la réponse du Parlement à la lutte contre la fraude est toujours : d'une part, donner à la Commission, à l'OLAF et au Parquet Européen plus de pouvoirs et de compétences, et d'autre part, obliger les États membres à être plus transparents en les sanctionnant.Malheureusement, chaque texte concernant la lutte contre la fraude élargit toujours les compétences de la Commission, de l'OLAF et du Parquet Européen. Le fait qu'ils ne soient pas objectifs pose de gros problèmes, surtout pour les minorités politiques. Une alternative serait d'augmenter le financement et les compétences de la Cour des comptes car elle fait des rapports critiques et surtout objectifs.J’ai voté contre ce texte.
The impact on the fishing sector of offshore windfarms and other renewable energy systems (A9-0184/2021 - Peter van Dalen)
Jusqu’à présent, la France ne comptait aucun parc éolien offshore en activité, contrairement à nombre de ses voisins européens. Mais sous l’impulsion de l’UE et de son Pacte vert, la France doit prendre le pas bien qu’elle soit capable de produire suffisamment d’énergie dé-carbonée grâce à son vaste parc nucléaire. Sept parcs éoliens doivent être mis en service entre 2022 et 2027 sur sa façade nord et nord-ouest. Coûteuses, dépendantes des aléas de la météo inesthétiques, dangereuses pour la diversité halieutique et les activités de pêche, les éoliennes marines font polémique.Les points forts de ce texte sont la prise en compte des intérêts des pécheurs, mais jamais le texte ne remet en question le principe même des éoliennes. Pour ces raisons je me suis abstenue.
Connecting Europe Facility (A9-0219/2021 - Henna Virkkunen, Marian-Jean Marinescu, Dominique Riquet)
L'accord entre le Parlement européen et le Conseil vise à améliorer le mécanisme pour l’interconnexion en Europe et à financer de nouveaux projets numériques et énergétiques.Il garantira que des projets transeuropéens essentiels, comme « Rail Baltica », les infrastructures de recharge pour les carburants alternatifs et le déploiement de la couverture 5G sur les axes de transport importants, soient achevés à temps d’ici 2030.Dans les grandes ambitions affichées de la Commission, on peut déplorer qu'il ne soit toujours pas question d'une stratégie européenne de l'énergie, ni même de la création d'une filière européenne de l'énergie.Compte tenu de la situation extrêmement concurrentielle du secteur des transports, il est à craindre que ce dispositif de mécanisme pour l'interconnexion en Europe (MIE) profite d'avantage aux pays d'Europe de l'Est alors qu'ils sont les concurrents les plus offensifs dans le transport routier de marchandises.En ce qui concerne le transport ferroviaire, une très grande partie, voire, la totalité des corridors ferroviaires européens couverts par le MIE favorisera et facilitera l'ouverture à la concurrence étrangère du secteur du transport ferroviaire français.Je me suis donc abstenue.
Measures necessary for the implementation of the Protocol on the financial consequences of the expiry of the ECSC Treaty and on the Research Fund for Coal and Steel (A9-0229/2021 - Johan Van Overtveldt)
Ce vote concerne le programme de recherche du Fonds de recherche du charbon et de l’acier (FRCA)La proposition de la Commission vise à permettre la vente d’une part des avoirs de la CECA afin de fournir une dotation annuelle au FRCA de 111 000 000 EUR par an. Cette dotation annuelle continuera de soutenir la recherche dans les secteurs liés au charbon et à l’acier financée par le programme de recherche du FRCA, et soutiendra également les technologies novatrices menant à des projets de production d’acier « zéro carbone » d’ici à 2030.Le rapport propose des modifications techniques mineures, qui permettront la vente d’une part des avoirs de la CECA. La décision devrait permettre d’investir dans les projets de recherche. La proposition est financièrement neutre pour le budget de l’UE.J’ai donc voté pour.
Managing the assets of the ECSC in liquidation and of the Research Fund for Coal and Steel (A9-0228/2021 - Johan Van Overtveldt)
La décision prévoit que la Commission gère les avoirs de la CECA en liquidation afin de "garantir que les fonds soient disponibles en temps voulu, tout en générant le meilleur rendement disponible, compatible avec le maintien d'un haut degré de sécurité et de stabilité à long terme". Cela permet de soutenir des projets de recherche dans les secteurs de l'acier et du charbon. Ces dernières années, la capacité du portefeuille à générer des rendements suffisants pour financer un programme de recherche significatif a été mise à mal en raison de la baisse des rendements des marchés financiers. La présente proposition vise à rendre le portefeuille de la CECA plus résistant face à ces défis, en élargissant le champ d'application du programme de recherche, en élargissant la possibilité d'investir dans d'autres classes d'actifs et en utilisant d'autres techniques d'investissement pour protéger le portefeuille.Le rapport propose des solutions techniques pour maintenir l’efficacité des avoirs de la CECA, qui permet d’investir dans les projets de recherche dans les secteurs de l'acier et du charbon. La proposition ne crée aucune dépense vis-à-vis du budget général au titre du cadre financier pluriannuel.J’ai donc voté pour.
Visa Information System (VIS): visa processing (A9-0207/2021 - Paulo Rangel)
Le VIS est un outil de coopération et de coordination des États membres au sein de l’UE en matière de sécurité intérieure, car les services de police nationaux et Europol peuvent y avoir accès, à des fins de prévention, de détection et d’enquête sur le terrorisme et autre infraction pénales qui nuisent gravement à la sécurité des citoyens européens.Cela permet l’interconnexion des bases de données pour faciliter le travail des forces de l’ordre. Les États membres sont en mesure d’établir un contrôle renforcé des frontières extérieures à des fins de vérification de l’identité du titulaire du visa ou de l’authenticité du visa, ce qui permet l’identification des migrants illégaux et leur retour dans leurs pays d’origine.Le VIS permet un contrôle accru des passages aux frontières extérieures de l’UE. Il aide les autorités compétentes en matière de visas, de frontières, d'asile et de migration à contrôler les ressortissants de pays tiers qui doivent être en possession d'un visa de court séjour pour se rendre dans l'espace Schengen. Il permet également de lutter contre les activités frauduleuses et les activités criminelles.J’ai donc voté pour.
Citizens’ dialogues and citizens’ participation in EU decision-making (A9-0213/2021 - Helmut Scholz)
Le but de ce rapport d’initiative est de réfléchir à la manière de rendre l’Union plus proche des Européens. Il reconnaît donc le caractère non démocratique de l’Union. Le rapporteur « estime que les citoyens devraient davantage avoir leur mot à dire dans la prise de décisions afin que celle-ci reflète mieux les vues des citoyens ». Mais ce constat pousse les eurodéputés à promouvoir plus de fédéralisme européen : ils expriment très clairement le souhait de pouvoir modifier les traités en ce sens. La conférence sur l’avenir de l’Europe est donc l’occasion pour eux d’engager un « dialogue constructif » avec les Européens en vue de réformer l’Union pour la rendre « plus compétente, souveraine et responsable ». Ce faisant, les députés européens proposent de dépouiller les États membres des derniers habits de leur souveraineté. Seuls les peuples sont souverains et il n’existe pas de peuple européen. Toute tentative d’en créer un est vouée à l’échec.J’ai voté contre ce rapport.
EU-NATO cooperation in the context of transatlantic relations (A9-0192/2021 - Antonio López-Istúriz White)
Le rapport marque un virage à 360 degrés de l’attitude de l’UE à l’égard des relations avec la Russie depuis le Sommet de Lisbonne de 2010 sur les questions de la coopération dans les domaines d’intérêts communs : la Russie bascule désormais de partenaire à un adversaire dont il faut contrer la croissance.Le rapport illustre parfaitement l’espoir des atlantistes de retrouver une légitimité de l’union UE-OTAN. Il démontre encore une fois la volonté de certaines personnalités politiques de justifier la coopération mais ne démontre en réalité que la soumission de l’UE face aux États-Unis en matière de politique de sécurité et défense, ce qui n’est pas acceptable, puisqu’elle doit rester la prérogative des États membres souverains.Tous les arguments de propagande classique (comme les menaces hybrides, le terrorisme, la cyberdéfense) sont avancés dans le but d’œuvrer à une Europe de la défense et qui tend à renforcer l’OTAN.À la lecture de ce rapport, j’ai voté contre.
Old continent growing older - possibilities and challenges related to ageing policy post 2020 (A9-0194/2021 - Beata Szydło)
Le continent européen est confronté à d’importants problèmes démographiques, tant en raison de la baisse des taux de natalité qu’à cause du vieillissement structurel de sa population auquel il faut ajouter le phénomène migratoire qui nous est ponctuellement rappelé par des évènements comme ceux de Ceuta et des accords avec la Turquie d’Erdogan.Outre les angles morts du rapport, et en dépit de son caractère consensuel, le texte revêt plusieurs points problématiques. En effet, le paragraphe 34 fait état de l’inclusion sociale des personnes âgées issues de diverses communautés comme celles des Roms, des migrants et des groupes « ethniques et raciaux ». Il y est dit que ces minorités sont socialement défavorisées. Partant de ce constat, le rapport invite le comité de la protection sociale à proposer des analyses plus spécifiques sur ces questions, ce qui ouvre la porte à une forme de communautarisme inquiétant.Alors que les enjeux sont cruciaux pour l’avenir de l’Europe, ce sont les petits jeux politiques qui ont pris le dessus sur le rapport.J’ai choisi un vote contre.
The creation of guidelines for the application of the general regime of conditionality for the protection of the Union budget (A9-0226/2021 - Eider Gardiazabal Rubial, Petri Sarvamaa)
Le 16 décembre 2020, le Parlement européen et le Conseil ont approuvé le règlement 2020/2092 relatif à un régime général de conditionnalité pour la protection du budget de l’Union. Ce règlement est entré en vigueur le 1er janvier 2021 et il est contraignant dans tous ses éléments et directement applicable dans tous les États membres. La Commission a déclaré qu’elle élaborerait des lignes directrices pour son application - ce projet de rapport présente un avis du Parlement européen sur ce sujet.Il s’agit de toute évidence de faire pression sur les États qui ne sont pas d’accord avec la ligne de Bruxelles, comme la Pologne et la Hongrie. Ce rapport va certainement être utilisé, d’une manière arbitraire, contre les gouvernements nationaux et au profit de la Commission et des fédéralistes, qui veulent détruire les États-nations. Ce rapport, ainsi que ce règlement, est un outil politique pour mettre au pas les États membres.J’ai donc voté contre.
Annual Report on the functioning of the Schengen area (A9-0183/2021 - Tanja Fajon)
Mis en danger par la généralisation des contrôles aux frontières intérieures depuis le début de la crise, l’espace Schengen a été défendu par la Commission européenne lors de la présentation de sa stratégie migratoire. L’institution a notamment proposé de réviser le mécanisme d’évaluation Schengen et confirmé qu'elle soumettra, plus tard dans l’année, une réforme du Code Frontières Schengen après l’échec de la réforme de 2017.Comme d’habitude, le Parlement européen déplore la réintroduction des contrôles aux frontières intérieures alors même que la pandémie de Covid a démontré leur utilité ; défend l’élargissement de Schengen ; sous-entend sans preuve que Frontex procède à des refoulements illégaux ; veut renforcer le pouvoir de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne, une agence pro-migrant ; fait l’éloge de la migration… En résumé, ce rapport d'initiative, ayant sans surprise pour rapporteur une socialiste, est un appel à la submersion migratoire de l’UE.J’ai donc voté contre
European Medicines Agency (A9-0216/2021 - Nicolás González Casares)
Ce dossier fait partie du « Paquet santé » de la Commission européenne qui, à la suite de la crise sanitaire, a décidé d’étoffer le rôle de ses agences pour améliorer la capacité de réaction européenne.La Commission souhaite renforcer le règlement de l’agence des médicaments, ajoutant à ses compétences scientifiques actuelles une dimension plus logistique: suivi et notifications des pénuries potentielles ou avérées, suivi de médicaments et dispositifs.Étendre les compétences de l’EMA n’était pas forcément la stratégie la plus évidente pour empêcher un futur fiasco dans la gestion de crise sanitaire; l’autre agence (ECDC) aurait peut-être été plus pertinente. Cela étant dit, puisque choix fut fait de renforcer l’EMA, le résultat n’est pas mauvais: le rôle des États-membres et des acteurs industriels/de santé reste clé, puisque que ce sont eux qui se chargent de faire remonter les informations. Ils sont également tous consultés et pris en compte dans l’élaboration de la liste des médicaments/dispositifs médicaux critiques, l’EMA n’ayant qu’un rôle de ‘centralisateur’.J’ai donc voté pour.
General Union Environment Action Programme to 2030 (A9-0203/2021 - Grace O'Sullivan)
Le Programme d’action général de l’Union pour l’environnement à l’horizon 2030 sert de guide à la mise en place de la politique environnementale de l'UE.Ce rapport a été suivi par un député vert, Grace O’Sullivan, qui a sensiblement radicalisé le texte en réunions de co-rapporteurs, sans que le PPE ne vienne s’y opposer.La version du Parlement confirme la volonté de l’UE de se diriger vers une politique verte plus contraignante sur bien des aspects, tout en promouvant des éléments parfaitement idéologiques, comme les alternatives au PIB et les quelques références au genre. Des parties entières du texte relèvent du blabla qui auront peu de conséquences, si ce n’est de satisfaire le bureau du rapporteur. Les dates butoirs sur la fin des subventions aux énergies fossiles ne sont pas acceptables et les références systématiques au pacte vert ne peuvent pas être soutenues.J’ai donc voté contre.
A new ERA for Research and Innovation (B9-0370/2021)
L’Espace européen pour la recherche (EER) se concentre sur la coopération européenne dans les domaines de la recherche médicale, environnementale, industrielle et socioéconomique.En septembre 2020, la Commission a publié un plan de relance de l’EER et a établi des objectifs stratégiquesLa résolution ITRE affirme qu’il est important d’espérer une augmentation des ressources consacrées à la recherche tout en trouvant des moyens de créer des synergies avec les autres programmes existants, en particulier Horizon Europe et le plan de relance.Le texte soutien la promotion de la mobilité des talents entre les différents États membres et aussi en dehors de l’Union, tout en s’attaquant sérieusement au problème de la fuite des cerveaux.L’enjeu est essentiellement d’éviter le morcellement des efforts de recherche en favorisant la coopération entre les scientifiques européens. La proposition de résolution ITRE valorise cet aspect fondamental, elle est très inclusive et a tenu compte à peu près de toutes les sensibilités des groupes.J’ai donc voté pour.
Review of the macroeconomic legislative framework (A9-0212/2021 - Margarida Marques)
Ce rapport d’initiative sur la revue du cadre macro-économique a pour objectif supposé de permettre une démocratisation et une meilleure transparence dans les décisions.Rien de tout cela n’est en réalité présent dans le rapport. La réelle démocratie ne pouvant s’exprimer qu’à l’échelle nationale, le rapport fédéraliste se contente de formules vagues ou de fausses bonnes idées.Ce rapport est aussi très fédéraliste sur le plan fiscal, puisque l’on prône une politique coordonnée et intégrée, ce qui irait directement contre la souveraineté nationale et la liberté des États. Il y est exprimé également le besoin de nouvelles ressources propres, c’est-à-dire des impôts européens.Plusieurs amendements avaient été déposés en commission, aucun n’a été retenu et les problèmes idéologiques du rapport sont restés.J’ai donc voté contre.
Situation in Nicaragua (RC-B9-0400/2021, B9-0400/2021, B9-0401/2021, B9-0402/2021, B9-0403/2021, B9-0404/2021, B9-0405/2021)
Depuis son indépendance, le Nicaragua n’a cessé de connaître des périodes d’incertitudes. La révolution dans les années 1960 et 1970, puis la guerre des contras dans les années 1980, ont durablement marqué le pays. La résolution rappelle les faits se déroulant au Nicaragua depuis maintenant plus de deux ans (depuis la crise d’avril 2018), et les lois adoptées à l’encontre de la liberté d’expression et des opposants politiques. Elle invoque aussi la corruption des autorités et l’empire financier qu’elles se sont construit. La résolution invoque ensuite tout un tas de solutions pour régler le problème: elle exprime sa solidarité, exige un changement de comportement général du gouvernement nicaraguayen, la libération de tous les opposants politiques, la poursuite de l’aide à la société civile, la mise en place de missions d’observations de l’Union et de structures indépendantes d’investigation pour enquêter sur les violations des droits de l’homme. Si l’ingérence américaine est explicite au Nicaragua et que la résolution n’en fait pas état, le comportement du gouvernement Ortega à l’égard des droits naturels est trop évident pour ne pas soutenir cette résolution. Je me suis donc abstenue.
The repression of the opposition in Turkey, specifically HDP (RC-B9-0406/2021, B9-0406/2021, B9-0407/2021, B9-0408/2021, B9-0409/2021, B9-0410/2021, B9-0411/2021)
Le parti pro-kurde turc HDP fait l’objet d’une répression féroce de la part du régime d’Ankara depuis plusieurs années. La résolution est assez complète sur les exactions d’Erdoğan. Néanmoins, elle ne tire aucune conclusion de cet état de fait, sinon invoquer des vœux pieux, et demander à la Commission de faire en sorte que l’état de droit et les droits de l’homme soient respectés en Turquie. Pas un mot sur la fin des fonds versés à l’Union ou sur l’arrêt des négociations d’adhésion. La question de l’islamisme n’est pas non plus évoquée. Malgré ces manques évidents, il paraît difficile de s’abstenir sur un texte qui sera malgré tout un frein de plus à l’adhésion de la Turquie. J’ai donc voté pour.
Establishment of Antarctic Marine Protected Areas (MPAs) and the conservation of Southern Ocean biodiversity (B9-0369/2021)
Soixante ans après l’entrée en vigueur du traité sur l’Antarctique et trente ans après la ratification du protocole de Madrid, textes relatifs à la préservation et à la conservation des ressources vivantes de l’Antarctique, et désignant ce vaste territoire comme une «réserve naturelle, consacrée à la paix et à la science», l’occasion est naturellement donnée ici de remettre ce sujet en lumière. L’Antarctique et l’océan Austral sont des milieux riches en biodiversité marine et terrestre, parcourus d’écosystèmes préservés, et d’importants puits de carbone. L’accent est mis en outre sur la prévention de la pêche illicite, non déclarée et non réglementée et sur les centres scientifiques consacrés, entre autres, à la recherche océanographique. Quant au tourisme, il importe de veiller à son innocuité pour les écosystèmes. On trouve des références contestables, notamment à «Build Back Better», ainsi que la mention de la déclaration issue du G7 intitulée «Vers un partenariat transatlantique renouvelé». Cependant, l’océan Austral et l’Antarctique sont des territoires encore bien préservés, et il faut qu’ils le demeurent. J’ai donc voté en faveur de cette proposition de résolution.
Breaches of EU law and of the rights of LGBTIQ citizens in Hungary as a result of the adopted legal changes in the Hungarian Parliament (B9-0412/2021, B9-0413/2021)
La majorité du Parlement saisit l’occasion de l’adoption de cette loi pour déverser toute sa détestation de l’actuel gouvernement hongrois et peine à cacher celle que lui inspire son homologue polonais. Il se fait le chantre de l’État de droit, mais il fait pourtant fi des règles européennes puisqu’il ne rappelle que rapidement que le droit de la famille est une compétence nationale et omet l’article 14 de la charte qui souligne « le droit des parents d’assurer l’éducation et l’enseignement de leurs enfants conformément à leurs convictions religieuses, philosophiques et pédagogiques ». Il s’en tient uniquement aux « valeurs de l'article 2 du TUE » qui lui permettent d’exercer son contrôle politique. La « doctrine » Juncker s’applique avec toujours plus d’acuité : « Il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens. », et encore contre les seuls partis qui ne contredisent pas leur centralisme institutionnel, politique et surtout idéologique croissant. Viktor Orbán le souligne lui-même, « si nous voulons garder l'Union européenne, les libéraux doivent respecter les droits des non-libéraux. L'unité dans la diversité. Voilà l'avenir. » Cette résolution n’y contribuera certainement pas.J’ai donc voté contre ce rapport.
Community plant variety rights: extension of the term for certain varieties (A9-0171/2021 - Bert-Jan Ruissen)
En mai 2016, l’Office communautaire des variétés végétales (OCVV) a demandé la prorogation de 25 à 30 ans de la protection communautaire des obtentions végétales pour les espèces d’asperges et certaines autres variétés. L’OCVV relève que le processus d’obtention de ces espèces est plus long, plus complexe et plus coûteux, et que sa rentabilité est tardive du fait de la durée de vie longue de ces végétaux. Le rapport de M. Ruissen appelle à valider la prorogation.Le certificat d’obtention végétale (COV) est un système efficace de protection qui diffère du brevet, notamment en ce qu’il garantit des droits spécifiques aux agriculteurs. Certains végétaux, tels que les vignes, les arbres et les pommes de terre, bénéficient déjà des cinq ans supplémentaires, prouvant ainsi la faisabilité d’une telle proposition.Le point noir non relevé dans le rapport est l’absence d’analyse d’impact, d’autant plus regrettable que la pratique semble se banaliser dans les travaux de la Commission. Cela ne justifie cependant pas une opposition à la prorogation, par ailleurs soutenue par les associations professionnelles.J’ai donc voté pour.
Association of the Overseas Countries and Territories with the European Union (A9-0244/2021 - Tomas Tobé)
Les pays et territoires d’outre-mer (« PTOM ») sont au nombre de 13 depuis le Brexit. Le Groenland est un PTOM.Les PTOM se distinguent des régions ultrapériphériques, qui sont intégrées au marché intérieur. En 2014-2020, les PTOM étaient éligibles au Fonds européen de développement, avant la création d’un nouvel instrument financier pour le cadre financier pluriannuel 2021-2027. En 2013, l’aide allouée aux PTOM hors Groenland était prévue à 364,5 millions d’euros pour 2014-2020.Les PTOM bénéficient d’un régime commercial marqué par une absence de droits d’importation ou de restrictions quantitatives.Le vote consiste en une procédure simplifiée d’approbation de la décision du Conseil régissant les relations avec les PTOM pour 2021-2027.20 % des actions devraient contribuer aux objectifs climatiques. Les objectifs généraux consistent en la compétitivité, la résilience, la réduction de la vulnérabilité environnementale et économique et la promotion de la coopération avec des régions voisines.Du fait de la budgétisation du Fonds européen de développement, les ressources allouées aux PTOM dépendront désormais du chapitre 6, intitulé « Voisinage et Monde », avec une dotation prévue de 500 millions d’euros - dont 225 millions pour le Groenland.J’ai voté pour ce texte.
LGBTIQ rights in the EU (B9-0431/2021)
Cette résolution porte sur les droits des familles homosexuelles et homoparentales, et vise à l’harmonisation de la législation les concernant dans chaque État-membre.Le texte réclame au Conseil la reprise des discussions sur la procédure de sanctions contre la Pologne et la Hongrie en vertu de l’article 7 du TFUE. Il demande également des sanctions contre la Roumanie.Ce texte constitue une grave atteinte à la souveraineté des États membres : il vise à imposer une harmonisation de la législation sur la reconnaissance du mariage homosexuel, ainsi que la reconnaissance des adoptions homoparentales faites à l’étranger. Le texte affirme la primauté du droit européen y compris sur les dispositions constitutionnelles des États membres, ce qui représente un déni de démocratie, la Constitution de chaque État étant l’expression ultime de la souveraineté populaire.J’ai donc voté contre.
Towards future-proof inland waterway transport in Europe (A9-0231/2021 - Caroline Nagtegaal)
Ce rapport appelle la Commission à renforcer les initiatives visant à prendre en compte le potentiel des voies navigables dans la politique européenne pour des transports plus propres.Un sujet qui intéresse particulièrement les Néerlandais mais qui, dans une moindre mesure, pourrait bénéficier au réseau français de voies navigables, long de 8 500 km, le plus long réseau de voies navigables d'Europe, dont 1 708 km de canaux à grand gabarit. Le rapport part d’une bonne intention et il est intéressant de développer les transports fluviaux mais nous sommes contre le renforcement des prérogatives de la Commission européenne.Je me suis donc abstenue.
Towards a stronger partnership with the EU outermost regions (A9-0241/2021 - Stéphane Bijoux)
L’exposé des motifs de ce rapport proclame que l’article 349 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) est l’outil du développement et de la reconstruction des régions ultrapériphériques (RUP). Il doit impérativement être consolidé, systématiquement respecté et totalement intégré dans toutes les politiques publiques européennes.Ce rapport propose un certain nombre de mesures, notamment pour consolider les progrès, traiter les fragilités et miser sur les atouts pour placer les RUP au cœur de l’action européenne, systématiser un « réflexe RUP européen », développer une croissance durable, déployer une économie verte et bleue, et faire émerger de nouveaux métiers, ou encore d’accompagner fortement les RUP pour développer l’économie circulaireLors de la réunion des rapporteurs, M. Bijoux a déclaré qu’il assumait son choix politique de ne pas vouloir examiner les amendements déposés par M. Rougé, lesquels portaient, sur les catastrophes sanitaires majeures de l’accès à l’eau potable, de la pollution par le chlordécone et le ravage des algues Sargasses.Il est inacceptable que ce rapport ne prenne pas en considération ces trois sujets majeurs environnementaux et sanitaires.Je me suis abstenue sur ce texte.
A new approach to the Atlantic maritime strategy (A9-0243/2021 - Younous Omarjee)
L’exposé des motifs de ce rapport énonce que sa stratégie atlantique a instauré une coopération plus ambitieuse, ouverte et efficace dans la zone de l’océan Atlantique et a identifié les défis et les opportunités auxquels la région est confrontée.Avec son rapport d’initiative, le rapporteur propose des mesures visant à encourager l’évolution de la stratégie atlantique vers une macro-région atlantique afin, à la fois, d’améliorer la coordination entre les enjeux terre-mer, de renforcer le poids politique de la stratégie tout en assurant une gouvernance multi-niveaux, et de rationaliser les différentes sources de financement.Le rapporteur n’a pas voulu retenir l’amendement déposé par M. Rougé, également rapporteur au nom du groupe ID, visant à la création, sur le modèle de l’Agence spatiale européenne, d’une Agence européenne de la Mer entre États possédant un domaine maritime dont le siège devrait légitimement se situer en Outre-mer français.Pour autant, ce rapport est équilibré et n’appelle pas d’objection particulière. J’ai donc voté pour.
Draft amending budget No 1/2021: Brexit Adjustment Reserve (A9-0263/2021 - Pierre Larrouturou)
Le 25 décembre 2020, la Commission européenne a présenté sa proposition pour la réserve d’ajustement au Brexit, qui sera créée en tant qu’instrument spécial en dehors des plafonds budgétaires du cadre financier pluriannuel 2021-2027.Elle soutiendra les entreprises et l’emploi dans les secteurs les plus touchés. Elle aidera également les régions et les communautés locales, notamment celles qui dépendent des activités de pêche dans les eaux britanniques.Le budget global de cette réserve sera de 5 milliards d’euros.Cette réserve qui est rapide et simple, ciblant les États membres de l’UE les plus durement touchés par le Brexit, est un instrument que nous pouvons soutenir, d’autant que la France fait partie des premiers bénéficiaires.Bien entendu, l’adaptation structurelle à nos nouvelles relations avec le Royaume-Uni nécessitera bien plus d’ajustements à long terme.Mais il est important de soutenir à travers cette réserve les PME, les travailleurs indépendants et le secteur de la pêche artisanale, étant ici précisé que les secteurs financier et bancaire sont exclus du soutien.J’ai voté en faveur de ce texte.
Official controls on animals and products of animal origin in order to ensure compliance with the prohibition of certain uses of antimicrobials (A9-0195/2021 - Pascal Canfin)
Il s’agit d’un texte portant sur la mise en conformité des importations d’animaux et de produits d’origine animale dans l’UE avec les règles européennes relatives à l’interdiction de certaines utilisations d’antimicrobiens.Cette révision règlementaire permet d’améliorer les exigences de contrôles officiels appliqués aux exportations d’animaux et de produits d’origine animale depuis les pays tiers afin de garantir le respect de l’interdiction de certains antimicrobiens.En outre, un amendement pérennise une dérogation dans le règlement sur l'hygiène (applicable aux denrées alimentaires d’origine animale) en faveur de la production et de la consommation locales de viande de volaille en soulignant l’importance de chaînes d’approvisionnement plus courtes et de systèmes alimentaires locaux.La législation européenne sur l’utilisation des antimicrobiens est d’autant plus sévère qu’elle lutte efficacement contre les phénomènes d’adaptation et donc d’antibiorésistance. Il est donc naturel qu’elle s’applique aux exportations depuis les pays tiers. On ne peut tolérer de lacunes dans les contrôles.J’ai voté en faveur de ce texte.
Brexit Adjustment Reserve (A9-0178/2021 - Pascal Arimont)
Malgré le Brexit, l’interdépendance économique entre l’Union européenne et la Grande-Bretagne est forte. Les économies nationales pourraient donc pâtir du retrait britannique, le nombre de faillites et le chômage risquant d’augmenter. C’est pourquoi l’Union européenne crée cette réserve d’ajustement. Elle a pour rôle de «faire face aux conséquences imprévues et négatives dans les États membres et dans les secteurs les plus touchés».Calquée sur le Fonds de solidarité de l’UE, cette réserve s’élèvera à 5,4 milliards d’euros.D’après l’ambassade de France à Londres, la France est le troisième client du Royaume-Uni, après les USA et l’Allemagne, avec 31 milliards d’euros d’exportations en 2017, contre 28 milliards d’importations. Les investissements directs à l’étranger sont également très importants: 97 Md français au Royaume-Uni, contre 77 Md anglais en France. La France est donc particulièrement exposée. Elle devrait toucher 420,8 millions d’euros, derrière l’Irlande (1 milliard), les Pays-Bas (757,4 millions) et l’Allemagne (455,4 millions).J’ai voté en faveur de ce règlement.
EU Blue Card Directive (A8-0240/2017 - Javier Moreno Sánchez)
La proposition de directive, qui remplacerait la directive "carte bleue" de 2009, vise à accroître l’attrait du «régime migratoire hautement qualifié de l’UE».Cette directive vise à harmoniser davantage les règles en matière de migration légale de travail dans l’UE afin d’attirer des travailleurs soi-disant hautement qualifiés en élargissant son champ d’application, en abaissant les critères d’admission ou en étendant les droits des bénéficiaires.En vertu des nouvelles règles, les demandeurs de la carte bleue – qui pourront également faire leur demande depuis le territoire de l’UE – devront présenter un contrat de travail ou une offre d’emploi ferme d’une durée minimale de six mois.Sous couvert de faire venir une main d’œuvre hautement qualifiée, cette révision de la directive ouvre en fait la voie à une immigration de travailleurs peu qualifiés et participera davantage à la submersion migratoire de l’Europe.J’ai évidemment voté contre ce rapport.
Instrument for pre-accession assistance (IPA III) 2021–2027 (A9-0266/2021 - Tonino Picula, Željana Zovko)
Il s’agit d’une seconde lecture concernant l’instrument de préadhésion de nouveaux pays membres pour la période 2021-2027. Ce sont 14,12 milliards d’euros qui sont alloués à cet instrument, envers les pays avec lesquels les négociations pour l’adhésion sont en cours, soit les 6 pays des Balkans occidentaux et la Turquie.Nous sommes opposés à toute nouvelle adhésion, et donc à cet instrument, qui plus est à destination de pays problématiques (Turquie, Albanie, etc).J’ai donc voté contre, mais pour l’amendement de rejet du groupe ID.
European Centre for Disease Prevention and Control (A9-0253/2021 - Joanna Kopcińska)
Ce dossier fait partie du « Paquet santé » de la Commission européenne qui, suite à la crise sanitaire de la COVID-19, a décidé de renforcer le rôle de ses Agences pour améliorer la capacité de réaction européenne.Comme son nom l’indique, l’ECDC a normalement pour rôle de « prévenir » et « contrôler » les maladies, rôle qu’il a difficilement rempli ces derniers mois.Là où nous aurions pu espérer qu’une révision de son mandat puisse aider à l’améliorer, il n’en est rien : cette institution déjà sous-staffée et débordée se voit confier de nouvelles missions, entre autre surveiller l’effet des maladies transmissibles sur celles non-transmissibles (y lire par exemple « l’effet du Covid sur le diabète »), ou encore la santé mentale des européens.Pire, le Centre se voit désormais autoriser à envoyer des « missions » pour inspecter les capacités de santé des états membres et vérifier que ses recommandations sont en place, au mépris total de la subsidiarité.Ce texte va beaucoup trop loin dans l’ingérence et s’écarte beaucoup trop de ce qui, pour nous, devrait être le rôle de l’ECDC.J’ai voté contre ce texte.
Serious cross-border threats to health (A9-0247/2021 - Véronique Trillet-Lenoir)
Ce dossier fait partie du « Paquet santé » de la Commission européenne qui, suite à la crise sanitaire de la COVID-19, a décidé de renforcer le rôle de ses Agences pour améliorer la capacité de réaction européenne.Plus spécifiquement, la crise COVID a mis en lumière les limites dans l’action européenne pour la gestion des crises sanitaires, et certains y voient une nécessité de « plus d’Europe » dans ce domaine.Ce texte pourrait sembler inoffensif, voir même légitime : il appelle à la création de stocks de médicaments et dispositifs médicaux critiques, mobilisables dès le début d’une crise.Toutefois, on constate que c’est en fait toute une politique européenne de gestion de crise qui se dessine, dans laquelle les états membres n’ont plus du tout de liberté : l’UE s’arroge tout, du droit de décider s’il y crise ou pas, à celui de décider des mesures à prendre ou des « voies » par lesquelles faire circuler les médicaments, sans que les états membres ne puissent agir.Ce texte est dangereux pour l’avenir et l’indépendance de nos systèmes de santé.J’ai donc voté contre.
Visa Facilitation Agreement between the EU and Cabo Verde (A9-0264/2021 - Juan Fernando López Aguilar)
La proposition de décision du Conseil vise à la conclusion d’un accord modifiant l’accord existant entre l’Union européenne et la République du Cap-Vert visant à faciliter la délivrance de visas de court séjour aux citoyens de ce pays et de l’Union européenne. Il est nécessaire de modifier l’actuel accord visant à faciliter la délivrance des visas en raison de changements intervenus tant dans la législation de l’Union que dans celle du Cap-Vert en matière de visas, qui prévoient désormais des conditions plus favorables que celles prévues dans l’accord de 2014. Le 18 mars 2021, le Conseil a signé l’accord modifiant l’accord visant à faciliter la délivrance de visas et, le 22 mars 2021, il a officiellement demandé au Parlement européen de donner son approbation.S’il est sûr que cet accord facilitera la délivrance de visas de court séjour dans l’UE pour les Capverdiens, il est malheureusement peu réaliste de croire à sa suspension en cas de coopération insuffisante du Cap-Vert en matière de réadmission de ses ressortissants, compte tenu du peu d’efficacité des accords de réadmission déjà conclus par l’UE.Je me suis abstenue sur ce texte.
Amending Council Framework Decision 2002/465/JHA, as regards its alignment with EU rules on the protection of personal data (A9-0236/2021 - Jeroen Lenaers)
La directive 2016/6801 en matière de protection des données dans le domaine répressif est entrée en vigueur le 6 mai 2016. Elle concerne la gestion des données personnelles entre les pays à des fins de prévention et de détection des infractions pénales, d'enquêtes et d'exécution de sanctions pénales, y compris la protection contre les menaces pour la sécurité publique et la prévention de telles menaces.1/ L’article 1§10 de la décision-cadre 2002/465/JAI prévoit que certaines données à caractère personnel peuvent aussi être traitées, sous certaines conditions, à des fins autres que celles pour lesquelles elles ont été collectées à l’origine, comme prévenir un danger immédiat et sérieux pour la sécurité publique ou à d'autres fins, pour autant que cela ait été convenu par les États membres qui ont créé l'équipe. Selon la Commission il va ainsi au-delà des conditions établies dans la directive en matière de protection des données dans le domaine répressif et devrait donc être aligné sur celle-ci. Le légitime souci de la protection des données pourrait néanmoins ici pénaliser la lutte contre certains risques majeurs.J’ai voté contre le rapport Lenaers.
European Investigation Order in criminal matters: alignment with EU rules on the protection of personal data (A9-0237/2021 - Marina Kaljurand)
La directive 2016/6801 en matière de protection des données dans le domaine répressif est entrée en vigueur le 6 mai 2016. Elle concerne la gestion des données personnelles entre les pays à des fins de prévention et de détection des infractions pénales, d'enquêtes et d'exécution de sanctions pénales, y compris la protection contre les menaces pour la sécurité publique et la prévention de telles menaces.L’article 20 de la directive 2014/41/UE exige que tout traitement de données à caractère personnel au titre de la directive soit conforme à la décision-cadre 2008/977/JAI du Conseil et aux principes énoncés dans la convention du Conseil de l’Europe pour la protection des personnes à l’égard du traitement automatisé des données à caractère personnel et son protocole additionnel. Étant donné que la directive en matière de protection des données dans le domaine répressif et le RGPD s’appliquent au traitement de données à caractère personnel au titre de la directive 2014/41/UE, le traitement de ces données à des fins autres que celles pour lesquelles elles sont collectées sera effectué conformément à ces textes. Aucune autre référence n’est donc plus, selon la Commission, nécessaire.J’ai voté pour le rapport Kaljurand.
EU-Korea agreement: certain aspects of air services (A9-0251/2021 - Dominique Riquet)
L’accord permet à tout transporteur aérien de l’UE de desservir la République de Corée au départ de l’un des 22 États membres de l’UE qui ont conclu un accord bilatéral avec ce pays.L’accord est bénéfique pour les deux parties en cela qu’il apporte une sécurité juridique aux opérations commerciales et garantit une approche non discriminatoire aux compagnies aériennes qui assurent des vols entre les deux territoires.Le 5 juin 2003, le Conseil a autorisé la Commission à ouvrir des négociations avec des pays tiers en vue de leur faire bénéficier également de ce type d'accord de transport aérien avec la République de Corée.Techniquement, on fait rentrer des pays tiers dans l'accord initialement destiné uniquement aux seuls États membres signataires de cet accord aérien avec la République de Corée.Ce type d'accord devrait améliorer encore la connectivité entre l’Union européenne et l’Asie, et offrir une sécurité juridique aux compagnies aériennes.J’ai voté en faveur de ce texte.
Objection pursuant to Rule 111(3): Criteria for the designation of antimicrobials to be reserved for the treatment of certain infections in humans (B9-0424/2021)
Il s’agit d’une objection à un acte délégué établissant des critères censés définir, d’une part, les antimicrobiens réservés à la médecine humaine, et d’autre part ceux pouvant être utilisés en médecine animale.Cet acte délégué fait la part belle à la santé animale en subordonnant notamment l’utilisation de certains antimicrobiens réservés à l’homme (MRH) à l’existence d’un besoin non essentiel pour la santé animale. Il s’écarte des critères de l’OMS jugés plus équilibrés visant, eux, à restreindre l’utilisation des MRH chez l’animal. N’oublions pas que le manque d’accès à des antimicrobiens de qualité pour l’homme est un sujet de préoccupation sanitaire majeure.Des pays comme le Brésil ou la Thaïlande ont recours à grande échelle aux antimicrobiens pour les animaux, une tendance confirmée par des chiffres en augmentation dans le monde entier. Il est utile de rappeler que l’exportation vers l’UE de produits d’origine animale/animaux traités aux antimicrobiens réservés à l’homme est, en principe, proscrite.Une forte consommation d’antimicrobiens augmente le risque de résistance antimicrobienne et de transmission tout en créant une accoutumance alors qu’il s’agirait au contraire de réduire les usages et de changer les pratiques d’élevage en recourant à des traitements alternatifs.J’ai évidemment voté pour cette résolution.
A new EU-China strategy (A9-0252/2021 - Hilde Vautmans)
Le texte se trompe sur toute la ligne concernant la Chine. Outre les fausses considérations sur les droits de l’homme, la rapporteure évoque l’application de l’article 5 du traité de l’OTAN (défense collective face à une agression). Sans surprise, elle essaye d’utiliser l’émergence de la Chine pour justifier un renforcement de l’OTAN.Si le rapport énonce certaines préoccupations et nécessités évidentes en matière de droit du travail et de normes environnementales par exemple, il fait reposer le principal de sa réflexion sur deux piliers que nous ne partageons pas : le triomphe des droits de l’homme sur les souverainetés et la volonté d’établir la Commission européenne comme ordonnatrice et dirigeante de la politique extérieure des Nations.Ainsi, ce rapport, au lieu d’aborder de manière pragmatique nos relations avec la Chine, se distingue par un atlantisme forcené et une défiance vis-à-vis de la souveraineté des États. C’est tout l’inverse d’une politique de puissance face à la Chine et nous ne pouvons pas soutenir cela.J’ai donc voté contre.
Direction of EU-Russia political relations (A9-0259/2021 - Andrius Kubilius)
Depuis la crise en Ukraine, Moscou fait l’objet de mesures coercitives occidentales et américaines. La récente «inauguration» d’une «plateforme de Crimée» le 23 août 2021 par le Président ukrainien Zelensky fut le point culminant des tensions entre Kiev et Moscou. Elle a pour objectif de lancer un mécanisme diplomatique qui permettra le retour de la Crimée dans le giron de l’Ukraine. Cela est tout bonnement impossible étant donné que la Crimée est de facto russe et que la majorité de la population est favorable à cet état de fait. Cette initiative est soutenue par 46 pays dont la France, visant à mettre fin à «l’occupation russe».Le rapport rassemble des accusations classiques contre la Russie : la violation de l’intégrité territoriale et la déstabilisation de l’Ukraine, de la Géorgie et de la Moldavie, «l’annexion illégale» de la Crimée, perpétration des crimes contre son propre peule, l’ingérence hybride dans l’UE et des États-membres, etc.Deux points sont inacceptables: la volonté de l’UE de s’ingérer dans le processus démocratique d’un État souverain ainsi que l’alignement des États-membres sur la politique des États-Unis.J’ai donc voté contre.
Guidelines for the employment policies of the Member States (A9-0262/2021 - Lucia Ďuriš Nicholsonová)
Ce rapport réussi le double écueil d’être à la fois creux et intrusif. Il se décline comme une sorte de liste de vœux pieux sur ce qu’il conviendrait que les États engagent comme réformes dans le domaine du travail. Le vocabulaire est au mieux convenu, avec, par exemple, la volonté de créer des «marchés du travail inclusifs» et d’investir dans l’innovation «sociale» au pire, vide, avec la promotion d’une «main d’œuvre de qualité».De même, le concept de «non-discrimination» sur le marché du travail, est un outil juridique européen qui s’oppose directement à notre projet politique d’établir une priorité nationale à l’emploi pour les Français.J’ai voté contre ce texte.
Fair working conditions, rights and social protection for platform workers - New forms of employment linked to digital development (A9-0257/2021 - Sylvie Brunet)
Ce rapport s’attaque à l’économie des plateformes en ligne en Europe. Ce sont principalement les conditions de travail des personnes œuvrant dans ce secteur qui sont visés ici, même si d’autres éléments s’y trouvent inclus.Rien de concret n’est véritablement sur la table, l’initiative de la Commission européenne laisse planer une incertitude politique et juridique sur ce qu’il adviendra une fois que ce rapport prendra la forme d’une directive.Les discussions et le texte final laissent imaginer une ingérence dans notre Code du Travail. La demande d’une initiative législative européenne fait poser de nombreuses questions quant aux risques encourus. Toutefois, derrière l’aspect technique, il est difficile de refuser un rapport qui promeut une meilleure protection pour les travailleurs des plateformes, dont les livreurs sont l’incarnation même des abus dans le domaine.Je me suis donc abstenue.
Fishers for the future (A9-0230/2021 - Manuel Pizarro)
Métier physique, difficile, parfois dangereux, avec des perspectives d’évolution bouchées depuis des années par la Politique Commune de la Pêche, être pêcheur n’attire plus les nouvelles générations. Conséquence: en France, la moyenne d’âge des pêcheurs avoisine les 40 ans.Pour un emploi à la mer qui disparaît, c’est jusqu’à cinq emplois à terre qui sont touchés. Il y a urgence à agir en faveur de nos pêcheurs qui doivent être considérés pour ce qu'ils sont : des acteurs économiques de premier plan, indispensables pour notre indépendance alimentaire.Ce texte pointe assez bien les enjeux du renouvellement générationnel du métier de pêcheur. Le ton général du rapport entend reconnaître le pêcheur comme un «gardien du poisson et de la mer». Une intention soutenue est portée à la petite pêche artisanale, que le texte se propose de soutenir par des moyens divers.On peut regretter que le texte ne condamne pas l’impact qu’ont les parcs éoliens offshore sur la pêche et notamment la pêche artisanale. Néanmoins le contenu général du rapport est positif pour les pêcheurs.J’ai voté en faveur de ce texte.
Plans and actions to accelerate a transition to innovation without the use of animals in research, regulatory testing and education (RC-B9-0425/2021, B9-0425/2021, B9-0426/2021, B9-0427/2021, B9-0428/2021, B9-0429/2021, B9-0432/2021)
Depuis la directive 2010/63/UE, des règles sont fixées pour atténuer la douleur des animaux utilisés dans des expériences scientifiques. Toutefois, les stratégies de réduction (réduire le nombre d’animaux utilisés) et de remplacement (utiliser des alternatives à ces expériences) sont encore peu développées en Europe.La résolution fait suite à une question orale, évoquée en plénière de juillet, qui avait pour objet de demander à la Commission européenne de remplacer les expériences sur les animaux par des alternatives plus modernes. Il est notamment demandé d’agir pour abandonner progressivement les expériences imposées par des normes règlementaires.La résolution commune est en fait un compromis entre les résolutions des groupes de gauche (Verts, The Left, S&D) qui reprenaient généralement les propositions protectrices de l’intergroupe sur le bien-être animal et les résolutions des groupes de droite (PPE, Renew et ECR) qui insistaient sur la nécessité de continuer certaines expériences qui ne peuvent pas encore être remplacées.J’ai donc voté pour.
Identifying gender-based violence as a new area of crime listed in Article 83(1) TFEU (A9-0249/2021 - Malin Björk, Diana Riba i Giner)
Il s’agit d’accorder un statut spécial aux violences de genre. Le texte explique de façon caricaturale que cette violence trouve sa source dans les stéréotypes, les structures patriarcales, les asymétries de pouvoir. L’ensemble aurait « conduit à la domination et à la discrimination des femmes par les hommes. » On ne peut cautionner cette vision de conflit homme-femme permanent.Le texte a également de multiples autres revendications auxquelles nous sommes opposés. L’avis minoritaire du PPE l’explique assez bien, « certaines parties du texte ne relèvent pas de la compétence de l’Union et hypothèquent de ce fait l’ensemble du dossier », « l’angle d’approche choisi par les rapporteurs (La Gauche et Verts) compromet l’objectif visé ».J’ai donc voté contre.
Implementation of EU requirements for exchange of tax information (A9-0193/2021 - Sven Giegold)
Le présent rapport évalue la mise en œuvre des obligations d’échange de renseignements au titre de la DAC 1 et de ses modifications ultérieures, qui visent à lutter contre la fraude et l’évasion fiscales en facilitant l’échange de renseignements dans le domaine fiscal.L’objectif général de la directive DAC est de protéger les intérêts financiers des États membres et de l’UE tout en assurant le bon fonctionnement du marché unique.Les révélations répétées de journalistes d’investigation, telles que les «LuxLeaks», les «Panama papers», les «Paradise papers», et, plus récemment, les révélations OpenLux, ont contribué à une prise de conscience accrue de l’évasion et de la fraude fiscales et ont poussé l’UE à développer davantage son ensemble d’instruments permettant de lutter contre ces phénomènes.Ce rapport est à soutenir dans son objectif de lutte contre la fraude fiscale et le blanchiment d’argent grâce à une amélioration de la directive DAC.Néanmoins, l’évaluation de la directive DAC démontre que les renseignements échangés sont d’une qualité limitée et qu’il y a peu de surveillance sur l’efficacité du système.Malgré le caractère perfectible de ce dispositif, j’ai voté en faveur de ce texte.
Situation in Afghanistan (RC-B9-0455/2021, B9-0433/2021, B9-0453/2021, B9-0455/2021, B9-0458/2021, B9-0459/2021, B9-0460/2021, B9-0462/2021)
Le 7 septembre 2021, les Talibans ont annoncé la formation d’un gouvernement en Afghanistan. Ce retour en force a été permis par de nombreuses puissances, voire particulièrement encouragé par les services pakistanais.Les Afghans sont déjà environs 10 000 par an à demander l’asile en France, obtenant très régulièrement soit le statut de réfugié, soit la protection subsidiaire. Un chiffre qui ne manquera pas d’exploser à cause des engagements internationaux de la France et des discours alarmistes des institutions européennes qui inventent des catégories toujours plus vastes (prétendues minorités sexuelles, défenseurs des droits de l’homme, vrais/faux activistes) qui obligent l’OFPRA à valider leurs demandes.Si nous partageons évidemment le constat des risques terribles que la charia fait peser sur la population civile, nous ne pouvons pas être dupes d’un fait : les Talibans se sont emparés du pouvoir avec le soutien d’une part importante de la population.Cette résolution est un appel à l’élargissement des voies migratoires pour les Afghans et un appel à l’intégration des politiques étrangères européennes. Nous ne pouvons que nous y opposer.J’ai donc voté contre.
Situation in Lebanon (RC-B9-0465/2021, B9-0464/2021, B9-0465/2021, B9-0466/2021, B9-0467/2021, B9-0468/2021, B9-0469/2021, B9-0470/2021)
Le 4 août 2020, l’explosion de stocks de nitrates, réputés stockés par le Hezbollah, dans le port de Beyrouth, choquait l’opinion publique internationale. La violence de l’onde de choc, qui a ravagé de nombreux quartiers chrétiens, et l’irrationalité d’un tel entrepôt soulevèrent les consciences et provoquèrent la démission du gouvernement libanais.Le Liban souffre d’une terrible crise économique. Ses causes sont multiples: dollarisation de l’économie, dépendance aux transferts de la diaspora, corruption de l’État.Si la résolution souligne régulièrement des éléments essentiels comme la lutte contre la corruption et la nécessité d’une refondation du pacte civique libanais, elle tombe dans plusieurs écueils.D’abord elle s’accroche à l’idée que la menace de sanctions est un outil efficace de politique étrangère. Ensuite, la résolution est absolument mensongère quant au fardeau des réfugiés syriens présents au Liban, et prétend que leur présence serait due à l’attitude de Damas quand c’est bien la communauté internationale qui est responsable de cette situation.Derrière une générosité de façade, la résolution embrasse en réalité une situation complexe avec des idées simplistes, extrêmement partisanes et parvient à l’exploit de parler du Liban sans mentionner une seule fois la communauté chrétienne.J’ai donc voté contre.
Media freedom and further deterioration of the Rule of law in Poland (B9-0461/2021, B9-0463/2021)
L’État de droit est un concept instrumentalisé politiquement depuis trois ans maintenant par les institutions européennes, qui veulent punir la Hongrie et la Pologne pour ne pas avoir accepté la répartition des migrants après la crise de 2015. La volonté de faire plier les États qui résistent au diktat bruxellois avait déjà entraîné le lancement des procédures prévues par l’article 7 du traité sur l’Union européenne.En ce qui concerne la Pologne, le prétexte était une réforme de l’organisation de la justice. Cette voie légale étant totalement bloquée faute de preuves crédibles, la Commission et la majorité du Parlement tentent désormais «d’étendre le champ d’application» des procédures en cours.Le Parlement se mêle à nouveau de ce qui ne le regarde pas et fait preuve d’une mauvaise foi toujours plus évidente. L’instrumentalisation de l’état de droit pour faire plier le gouvernement polonais est patente.J’ai donc voté contre, mais pour la résolution ECR.
Environment: The Aarhus Regulation (A9-0152/2021 - Christian Doleschal)
La Convention d’Aarhus signée le 25 juin 1998 par trente-neuf États est un accord international en faveur de la «démocratie environnementale». Ses trois principaux objectifs visent à améliorer l’information environnementale fournie par les autorités publiques, à favoriser la participation du public à la prise des décisions ayant des incidences environnementales et à étendre les conditions d’accès à la justice en matière de législation environnementale.Partant d’un bon sentiment, le texte à voter ne fait que mettre en conformité le droit de l'UE avec elle, en élargissant le type d'actes concernés (actes non individuels). Malheureusement ce texte donne trop de pouvoir aux ONG et au public, qui pourront tout faire pour condamner les États membres. Nous avions demandé une nomenclature pour qu’il n’y ait pas d’action venant perturber les décisions des États membres. Cela n’apparait pas dans le texte final.Mais le projet de rapport confié au PPE a été amendé par les Verts et la Gauche pour être taillé sur mesure pour les ONG. Il donne finalement plus d’espace et de pouvoir aux institutions européennes aux dépens des États membres, notamment à la Cour de justice européenne.J’ai voté contre ce rapport.
Proposal on the setting-up of a delegation to the EU-UK Parliamentary Assembly, and defining its numerical strength (B9-0479/2021)
L’accord de commerce et de coopération UE-Royaume-Uni prévoit en son article 11 l’établissement d’une assemblée parlementaire du partenariat UE-Royaume-Uni composée de membres des parlements européen et britannique.Cette assemblée peut demander au conseil de partenariat UE-Royaume-Uni de lui communiquer les informations pertinentes concernant la mise en œuvre de l’accord et de tout accord complémentaire, lequel sera alors tenu de les lui fournir. L’assemblée est aussi informée des décisions et recommandations du conseil de partenariat UE-Royaume-Uni et peut formuler des recommandations.Cette assemblée sera composée de 35 membres, répartis (pour la part qui concerne le Parlement) à la proportionnelle.Il s’agit d’une disposition de l’accord commercial UE-UK, accord auquel nous sommes favorables.J’ai donc voté pour.
Sustainable Fisheries Partnership Agreement EU/Greenland and Denmark (A9-0233/2021 - Pierre Karleskind)
Depuis le référendum de 1985, le Groenland n’est plus membre de la Communauté économique européenne. Dès lors, il fait partie des territoires d’outre-mer associés à l’UE. Des partenariats dans le domaine de la pêche existent depuis cette date.Le protocole n°34 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) dispose en effet que les importations des produits groenlandais de la pêche ne sont pas soumises à des taxes douanières si les possibilités d’accès aux zones de pêche groenlandaises sont satisfaisantes pour l’Union.Le dernier «accord de partenariat dans le domaine de la pêche durable» (APPD) a été conclu en janvier 2021 et se trouve être en cours de ratification. Le rapporteur propose d’approuver, au nom du Parlement européen, la conclusion de cet accord (et du protocole qui y est associé) réalisé par le Conseil.Le rapporteur justifie ce calcul peu avantageux pour les Européens comme la conséquence néfaste du Brexit sur les relations de l’UE avec les pays de l’Atlantique Nord, mais sur lequel l’UE doit être en mesure de faire des concessions dans une volonté d’apaisement.Je me suis donc abstenue.
Sustainable Fisheries Partnership Agreement EU/Greenland and Denmark (resolution) (A9-0235/2021 - Pierre Karleskind)
Sujet similaire à l’accord UE / Groenland : le rapporteur propose d’approuver, au nom du Parlement européen, la conclusion du dernier accord de partenariat dans le domaine de la pêche durable (APPD) entre l’UE et le Groenland, conclu en janvier 2021.Le présent texte est une proposition de résolution non législative contenant différentes demandes et recommandations à la Commission européenne en vue de la mise en œuvre de l’Accord et de son protocole.Cette résolution met en avant des arguments permettant de mieux défendre les intérêts des États membres (dont la France) présents dans les eaux groenlandaises. Un vote en faveur serait donc justifié.J'ai voté en faveur.
Temporarily suspending autonomous Common Customs Tariff duties on imports of certain industrial products into the Canary Islands (A9-0267/2021 - Younous Omarjee)
Le rapport présente la demande de l’Espagne de prolonger pour 10 ans supplémentaires le règlement qui autorise la suspension des droits autonomes du tarif douanier commun à l’importation de certains produits industriels aux Îles Canaries.Ce rapport propose aussi d’étendre cette suspension des droits autonomes du tarif douanier commun à 7 nouvelles catégories de produits (machines à usage industriel et matières premières).Ce dossier n’a aucune difficulté. Il s’agit non seulement de prolonger de 10 ans des mesures déjà existantes visant à soutenir l’économie des Iles Canaries dans un contexte économique aggravé par la crise sanitaire mais encore, de renforcer ce soutien en incluant de nouveaux produits bénéficiant de cette suspension des droits de douane.Par ailleurs, les pertes de recettes pour l’UE sont minimes (2,5 millions par an sur une ligne budgétaire de 17 milliards pour 2021) et resteront quasiment inchangés.J'ai voté en faveur de ce texte.
The role of development policy in the response to biodiversity loss in developing countries, in the context of the achievement of the 2030 Agenda (A9-0258/2021 - Michèle Rivasi)
Ce rapport établit certains constats, comme le lien entre la perte de biodiversité et l’apparition de certains pathogènes comme la COVID-19 ou encore la perte de diversité génétique qui compromet la sécurité alimentaire. Par ailleurs, la perte de biodiversité remet en cause la pérennité des populations qui en dépendent, notamment les peuples indigènes ou les communautés côtières, pour les ressources halieutiques.Le rapporteur dénonce la non-applicabilité des dispositions relatives à la biodiversité dans les accords de libre-échange. Elle souligne les lacunes de certaines stratégies de protection de la biodiversité.Si je rejoins le rapporteur sur de nombreux constats, son rapport comporte l’inconvénient de solliciter trop d’actes législatifs, européens et internationaux. L’inscription du droit à un environnement sain dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, de « l’écocide » et le droit des futures générations dans le droit international de l’environnement ainsi qu’une mention du trafic d’espèces sauvages au titre de la Convention des Nations Unies contre la criminalité transnationale organisée - le rapporteur propose une compétence de la Cour pénale internationale s’agissant des crimes environnementaux. Le rapport appelle à des dispositions environnementales contraignantes dans les accords de libre-échange.Pour toutes ces raisons je me suis abstenue.
Artificial intelligence in criminal law and its use by the police and judicial authorities in criminal matters (A9-0232/2021 - Petar Vitanov)
L’intelligence artificielle est l’une des priorités principales de l’actuelle Commission. Sa présidente, Ursula von der Leyen, a annoncé dans ses orientations politiques une approche européenne coordonnée relative aux implications humaines et éthiques de l’intelligence artificielle (IA).Ce texte exige l’explicabilité et la transparence des algorithmes, la traçabilité et la réalisation d’analyses d’impact obligatoires sur les droits fondamentaux avant la mise en œuvre ou le déploiement de tout système d’IA.Si des précautions sont évidemment nécessaires pour encadrer l’utilisation de l’intelligence artificielle en matière policière et judiciaire, le but de ce rapport n’est pas celui-ci mais bien de diviser la société en catégories et de s’attaquer à nos forces de police. Il met par ailleurs en danger nos concitoyens par sa vision laxiste. Ce texte est par conséquent contraire à l’état de droit.Je vote donc contre.
The impact of intimate partner violence and custody rights on women and children (A9-0254/2021 - Elena Kountoura, Luisa Regimenti)
Le texte permet davantage de protection des enfants face aux violences conjugales et à leurs conséquences. Il a recueilli un large consensus lors du vote en commission. Rappelons que madame Régimenti (ID puis PPE, présidente de l’association nationale italienne des médecins légistes) est co-rapporteur. Les amendements que nous avions déposé au sujet des enfants témoins de violences conjugales, des conséquences de cette situation et de la nécessité de suivi psychologique de ces enfants, ont été repris.Le texte promeut l’application d’un principe de précaution, allant à l’inverse du principe de droit de garde partagé automatique, lors de violences conjugales. Il outrepasse le principe de subsidiarité en recommandant des mesures sur un sujet de compétence nationale.Le texte fait de simples recommandations. Il a pour but de protéger les enfants victimes ou témoins en préconisant le principe de précaution, principe auquel il semble difficile de s’opposer.La présence de passages auxquels nous sommes hostiles et le refus, au nom de notre souveraineté nationale, de voir l’Union Européenne s’immiscer dans les politiques familiales et juridiques des États membres nécessitent de ne pas se prononcer.Je me suis abstenue.
EU Road Safety Policy Framework 2021-2030 – Recommendations on next steps towards "Vision Zero" (A9-0211/2021 - Elena Kountoura)
Ce rapport est fondé sur le constat que l’objectif de réduire de moitié le nombre de décès sur les routes de l'UE entre 2010 et 2020 n’a pas été atteint ; par conséquent, introduite en 2018 dans le train de mesures «L’Europe en mouvement», la Commission européenne a adopté une nouvelle stratégie de l’UE en matière de sécurité routière pour la décennie 2021 2030, affichant une vision plus ambitieuse à long terme et fixant des objectifs de réduction de 50 % du nombre de décès et du nombre de blessures graves d’ici à 2030.La Rapporteure demande la mise en place d'un certain nombre de dispositions telles que: des objectifs de résultats fondés sur les indicateurs clés de performance d’ici à 2023 et invite les États membres et les autorités nationales compétentes à s’engager pleinement à collecter ces données. Afin de renforcer encore la sécurité routière, la Rapporteure demande la mise en place d’un cadre permettant d’accéder aux données embarquées.Alors que la sécurité routière n’appartient pas aux compétences de l’UE, j’ai choisi de m’abstenir car des éléments vont dans le bon sens tout de même.
Rebuilding fish stocks in the Mediterranean (A9-0225/2021 - Raffaele Stancanelli)
La Méditerranée étant l’une des mers les plus exploitées du monde, elle pâtit de la fragilité de son bassin, qui subit la pression de la pollution, de l’exploitation pétrolière, du dragage et de la navigation.La France a mis en place en 2019, en application du règlement européen « Méditerranée » (CE 1967/2006), un plan de gestion pluriannuel pour les pêcheries « démersales » en Méditerranée occidentale. Ce plan s’inscrit au sein de l’initiative MedFish4ever du commissaire Vella, visant à restaurer les stocks halieutiques de Méditerranée.Le texte est une proposition de résolution du Parlement européen proposant des méthodes d’évaluation de ces plans de reconstitution de la ressource halieutique ainsi que des suggestions pour l’avenir.On regrettera que le rapport soit muet sur les conséquences du plan « West Med », qui prévoit de réduire à 160 le nombre maximal de jours de mer pour les chalutiers en Méditerranée, soit en dessous de leur seuil de rentabilité (177 jours). Néanmoins, l’appel du rapporteur à lutter contre la concurrence déloyale des pays tiers et contre l’insécurité physique que certains de leurs ressortissants font peser sur les pêcheurs européens incitent à un vote favorable.J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Active substances, including chlorotoluron and difenoconazole (B9-0481/2021)
Les députés objecteurs demandent à la Commission de retirer les approbations concernant des substances actives soupçonnées de présenter un danger pour la santé humaine et environnementale.Les députés objecteurs s’insurgent contre l’inertie coupable de la Commission, les défaillances dans l’évaluation des substances actives et le non-respect du principe de précaution malgré les signaux d’alarmes.La liste des effets nocifs des substances incriminées est établie par un certain nombre de productions scientifiques. Ainsi, le chlorotoluron a été identifié comme perturbateur endocrinien probable, très toxique pour les organismes aquatiques et susceptible de provoquer le cancer et de nuire au fœtus. Quant au difénoconazole, on lui attribue le développement d’une résistance à des médicaments fongiques censés remédier à une infection touchant une partie des malades du Covid admis en soins intensifs.Malgré cela, la Commission n’a pas remis en cause son approbation et prévoit même l’extension de son autorisation.Nous avons l’habitude de soutenir les objections formulées au titre du principe de précaution car la portée sanitaire dépasse le champ strictement partisan/politique.Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est nécessaire de soutenir ces objections salutaires pour la santé de l’homme.J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 111(3): Technical screening criteria for determining the conditions under which an economic activity qualifies as contributing substantially to climate change mitigation or climate change adaptation and for determining whether that economic activity causes no significant harm to any of the other environmental objectives (B9-0476/2021, B9-0477/2021)
Le règlement 2020/852 du 18 juin 2020 traduit les engagements du pacte vert pour l’Europe et fixe les critères généraux permettant de déterminer si une activité économique est considérée comme durable. Une activité, pour être considérée comme verte, doit contribuer à l’un au moins des six objectifs définis, sans porter atteinte à aucun autre.L’enjeu pour la France est majeur car le nucléaire est essentiel, tant en termes économiques qu’énergétiques.Nous souhaitons préserver, conformément aux traités, notre liberté dans la définition de notre mix énergétique et ne pas céder aux intérêts allemands notamment, qui privilégient le secteur des renouvelables comme énergie décarbonée.La crise du prix de l’énergie ces dernières semaines montre à nouveau qu’il est essentiel que nous puissions continuer à disposer d’une énergie fiable, peu chère et décarbonée.J’ai donc voté pour.
The future of EU-US relations (A9-0250/2021 - Tonino Picula)
Ce texte intervient après l’adoption en décembre 2020 du programme de la Commission « UE-USA » pour un changement planétaire, suivie du sommet UE -USA de juin 2021. Le texte pose d’entrée dans les considérants que l’élection de Biden est un atout pour l’Union européenne, et évoque le partenariat transatlantique comme l’unique sens possible de la marche du monde telle qu’elle doit être d’un point de vue moral. Il explique même, en oubliant l’affaire des sous-marins, que Biden considère l’Europe comme un allié stratégique. Il déplore les menaces en Europe et au sein de l’Union, de la « montée en puissance des mouvements populistes d’extrême-droite ».Le rapport, sans le dire, est un acte de plus de l’Union européenne vers l’assujettissement aux États-Unis. Pour se donner bonne conscience, il exprime des requêtes par ailleurs inaudibles sur la politique intérieure américaine.Il pose l’Union européenne comme une entité homogène, ne mentionnant que très rarement les États membres, sinon pour les exhorter à se plier à telle ou telle limite.J’ai donc voté contre ce rapport.
State of EU cyber defence capabilities (A9-0234/2021 - Urmas Paet)
Le texte d’Urmas PAET sur la cybersécurité arrive en session plénière à un moment précis où il n’apparait pas comme une priorité des États membres de l’UE. On notera simplement la tenue en septembre dernier du Forum international de la cybersécurité, en présence du Commissaire européen Thierry Breton et de la Ministre de la Défense Florence Parly à Lille, qui a affiché la volonté de la PFUE de faire de la cybersécurité un nouveau biais d’européanisation.Les premiers articles résument l’intention du rapport : « bâtir une UE de la défense, renforcer les capacités de cyber défense militaires communes » ... Il rappelle que la nature transfrontalière du cyber espace nécessite une action commune, sous l’égide de l’OTAN, sans vraiment justifier la logique de cette assertion.Si le texte peut sembler pertinent dans les enjeux qu’il pose et les lacunes européennes qu’il dénonce, il les prend en prétexte pour promouvoir une Europe de la défense et une tutelle de l’OTAN encore plus avant, deux raisons qui me pousse à voter contre.
The Arctic: opportunities, concerns and security challenges (A9-0239/2021 - Anna Fotyga)
Le Parlement européen exprime ici l’espoir de consolider ses positions dans l’Arctique et marque sa volonté d’acquérir un statut digne de ses ambitions grandissantes au sein du Conseil de l’Arctique.Le texte fait part de ses inquiétudes quant à l’intérêt croissant de la Chine qui entend créer une route polaire de la soie pour le commerce dans la région dans le prolongement de son initiative «One Belt, One Road». L’Union reproche à Pékin d’organiser des missions d’exploration scientifique dans la région, de créer des centres de recherche et de développer 24 satellites d’observation polaire. Le Parlement souhaite «faire barrage» à l’alliance sino-russe dans la région.L’Union tente de cacher ses intérêts géopolitiques dans la région derrière «de bonnes intentions» qui reposent sur la préservation de la région contre le changement climatique et ses incidences sur la sécurité et l’environnement. En réalité, il s’agit d’atlantisme pur et dur.La volonté mal cachée de Bruxelles de raviver les tensions avec la Russie continue à dominer la politique étrangère de l’Union. Le Parlement européen entend construire sa «coopération» avec la Russie en maintenant la politique de sanctions.J’ai donc voté contre.
The protection of persons with disabilities through petitions: lessons learnt (A9-0261/2021 - Alex Agius Saliba)
Même s’il se focalise parfois trop sur « l’inclusivité » au détriment des mesures concrètes (infrastructures, développement d’emplois adaptés…) pour améliorer le quotidien des handicapés, le texte est globalement consensuel et dresse des constats justes. Il aborde des problématiques importantes comme l’inclusion des personnes handicapées sur le marché du travail, rappelant que le taux d’emploi des handicapés dans l’UE n’est que de 50 %. Il se focalise particulièrement sur les conséquences négatives de la crise de la COVID-19 sur ces personnes, qui ont souvent été contraintes de télétravailler dans un environnement inadapté à leur handicap.Le texte encourage une approche qui passe par la coopération entre les États (« promouvoir une coopération fructueuse et l’échange de bonnes pratiques entre les États membres ») et un meilleur contrôle par les États membres de l’application des engagements pris dans la convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées (CDPH).Il faut soutenir ce rapport qui dresse les bons constats. La démarche s’appuie sur le respect des engagements librement contractés dans le cadre d’une convention internationale plutôt que sur la politique coercitive des institutions européennes, ce que la délégation soutient.J’ai donc voté pour.
Banking Union - annual report 2020 (A9-0256/2021 - Danuta Maria Hübner)
Comme chaque année le Parlement présente son rapport sur les développements de l’Union bancaire. On peut s’interroger sur la pertinence de ce travail, tant les développements véritablement nouveaux sont rares.En définitive, le rapport nous rappelle certes utilement les enjeux de ce dossier, dont les commissaires font souvent un élément central de la cohésion de l’UE. Il n’apporte cependant que peu d’éléments nouveaux.Nos élus ont souvent reporté leur hostilité à la philosophie de ces textes sur les rapports périodiques, qui, il est vrai, se félicitent beaucoup et critiquent peu.J’ai voté contre ce texte.
Reforming the EU policy on harmful tax practices (including the reform of the Code of Conduct Group) (A9-0245/2021 - Aurore Lalucq)
Le but du rapport est de donner les outils d’analyse au législateur européen pour faire cesser les pratiques de concurrence fiscale déloyales.Les divers scandales bien connus des années 2015 et suivants ont montré que le groupe a failli dans sa mission.En outre, son fonctionnement demeure obscur, écartant toute participation voire toute information des élus européens.Le rapport identifie clairement les points de blocage et les lacunes passées, en raison desquelles la concurrence fiscale déloyale a pu prospérer dans l’UE, au détriment de la France notamment.Cependant, sur certains points, les recommandations constituent une fois encore un déplacement du pouvoir de décision en matière fiscale vers des acteurs non étatiques ou vers l’UE. La Commission et le Conseil pourraient notamment imposer à un État le gel voire le démantèlement d’une législation dommageable.Même si le rapport insiste sur l’aspect technique et la prise de décision consensuelle, cela s’oppose à notre doctrine sur la souveraineté fiscale, malgré la pertinence de certains moyens et la juste définition des objectifs.Je me suis donc abstenue.
The situation in Belarus after one year of protests and their violent repression (RC-B9-0482/2021, B9-0482/2021, B9-0483/2021, B9-0485/2021, B9-0488/2021, B9-0494/2021, B9-0496/2021)
L’Union européenne peine à trouver une position efficace avec le Belarus. Intégré au Partenariat oriental, le Président biélorusse essaye de trouver une voie médiane entre son grand frère moscovite et ses liens nécessaires avec l’Europe de l’Ouest.L’UE a toujours péché par excès vis-à-vis de la Biélorussie. Qu’il s’agisse de l’élection de 2020, de la construction d’une centrale nucléaire, ou du détournement d’un avion pour arrêter un opposant, les occasions n’ont pas manqué de taper sur le régime de la Biélorussie.La présente résolution est juste sur plusieurs points : la répression au Bélarus n’est en effet pas acceptable et il convient de la condamner. Il en va de même pour la pression migratoire faite sur les pays transfrontaliers avec le Bélarus, et les conclusions que le texte en tire, notamment sur le rôle de Frontex et sur l’attitude à avoir vis-à-vis des pays d’où viennent les migrants.Néanmoins, le texte pose problème par sa condamnation systématique de la Russie et les conclusions qu’il en tire : une défense européenne sous l’égide de l’OTAN. Il pose également problème par sa volonté de financer directement l’opposition bélarusse, ingérence inacceptable.Je me suis donc abstenue.
Draft amending budget 4/2021: Update of revenue, revised forecast of own resources and other revenue (A9-0268/2021 - Pierre Larrouturou)
À travers ce projet de budget rectificatif, il est question des nouvelles ressources propres et de leur introduction au cours du CFP en cours selon la feuille de route établie par l’accord interinstitutionnel.Même si la délégation a voté en faveur de la taxe carbone, de la taxe plastique et de la taxe numérique, il est important de ne pas donner un blanc-seing à la Commission sur ce sujet.D’autant que pour ce nouveau panier de nouvelles ressources propres, beaucoup de précisions sont attendues notamment sur la taxe numérique et la taxe carbone.Même si ce projet de budget rectificatif constitue un ajustement technique, un vote contre se justifie car la question du panier de ressources propres devant servir à rembourser un emprunt commun constitue un saut fédéraliste important.J’ai voté contre ce rapport.
2019 Discharge: EU general budget - Council and European Council (A9-0276/2021 - Pascal Durand)
Le Parlement européen a refusé de donner décharge au Secrétaire général du Conseil pour les exercices 2009 à 2018 car le Conseil refuse de répondre aux questions du Parlement et de se soumettre à son contrôle. Le Parlement européen souligne que les dépenses du Conseil doivent être contrôlées au même titre que celles des autres institutions, afin d’informer les citoyens sur la manière dont l’argent public est dépensé. En 2019, le budget du Conseil s’élevait à 581 895 000 euros, contre 572 854 000 euros en 2018, soit une nouvelle augmentation de 9 millions d'euros. Cette augmentation de 1,5 % en 2019 fait suite à une augmentation de 2 % en 2018 et de 3% en 2017.Le rapport invite à séparer le budget du Conseil européen et celui du Conseil pour améliorer la transparence et la responsabilité des deux institutions.La délégation RN a décidé de voter en faveur des décharges du Conseil afin de défendre cet organe, qui rassemble les États membres souverains, contre les ingérences du Parlement et des autres institutions.J’ai voté contre, c’est à dire en faveur de la décharge.
Credit servicers and credit purchasers (A9-0003/2021 - Esther de Lange, Irene Tinagli)
Les prêts non performants sont définis légalement au niveau de l’UE comme tout crédit ayant connu au moins un incident de paiement au cours des 90 derniers jours. Ils peuvent être le fait de particuliers incapables d’honorer une échéance d’un crédit immobilier ou à la consommation, d’entreprises, notamment en procédure de redressement ou en liquidation, ou ne consister qu’en un simple retard.La question de ces prêts a empoisonné les négociations pour la mise en place du 3ème pilier de l’Union bancaire à partir de 2015. Afin de traiter cette question, la Commission a proposé en juin 2018 un paquet législatif pour aider à apurer les bilans bancaires et donc à faire en sorte que ces prêts n’obèrent pas leur capacité de prêt. Ces textes viennent compléter les dispositifs préventifs existants.La concentration régionale des prêts non performants peut être un danger dès lors qu’elle sera mise en place car elle ne prévoit pas tous les cas de figure qui pourraient contourner ces obligations.Pour toutes ces raisons, je me suis abstenue.
Protecting workers from asbestos (A9-0275/2021 - Nikolaj Villumsen)
L’amiante est responsable de 30 000 à 90 000 décès par an dans l’UE et de 80 % des cancers professionnels. À la suite de l’utilisation massive de l’amiante entre 1960 et 1980, notamment dans le bâtiment, et à ses effets néfastes sur la santé, les autorités publiques ont procédé à la limitation, voire à la suppression de ce produit dans de nombreux domaines d’application.En France, la fabrication, l’importation et la mise en vente de produits contenant de l’amiante sont interdites depuis début 1997.Le rapport estime que la directive concernant la protection des travailleurs contre l’amiante est obsolète au regard des dernières données scientifiques. Elle doit préciser que tous les types d’amiante sont cancérigènes, et qu’il n’existe pas de seuil en deçà duquel la concentration de fibres d’amiante dans l’air est inoffensive.J’ai évidemment voté en faveur de la protection des travailleurs de l’amiante qui me paraît être une obligation politique.
Europe’s Media in the Digital Decade (A9-0278/2021 - Dace Melbārde)
Ce rapport a pour objet la reprise et la transformation des médias européens. Il commence par rappeler les conséquences de la crise de la covid: les recettes publicitaires des médias ont connu une baisse de 20 à 80 %. Or, selon le texte, la rémunération permet l’indépendance et le pluralisme médiatique, deux aspects fondamentaux de la démocratie, ce que la délégation soutient.Le projet est découpé en trois grandes parties: «relance et soutien», «conditions de concurrence équitables» et «transformation et promotion des secteurs européens des médias». Il propose une augmentation des budgets, la création d’un nouveau fonds, la réalisation de nouvelles études, ainsi que des facilitations fiscales.Il constate également que les plateformes en ligne mondiales ont un effet néfaste puisqu’elles dominent le marché des données et de la pub. Il souhaite combattre les ingérences politiques et vise «l’instrument de surveillance de la propriété des médias». Ce rapport invite à la numérisation, à se servir de l’intelligence artificielle (IA) ou encore à protéger la propriété intellectuelle (PI).Le pluralisme et l’indépendance des médias sont primordiaux. J’ai donc voté pour ce rapport.
The effectiveness of Member States' use of EU Solidarity Fund money in cases of natural disasters (A9-0273/2021 - Corina Crețu)
Le Fonds de solidarité de l’Union européenne (FSUE) a été créé dans le but de fournir une aide financière aux États membres et aux pays candidats touchés par des catastrophes naturelles, telles que des inondations, des tremblements de terre ou des tempêtes. Le FSUE est devenu l’un des principaux instruments de l’Union pour la reprise après une catastrophe et peut être considéré comme une expression de la solidarité dans l’Union. Entre 2002 et 2020, le FSUE a mobilisé plus de 6,5 milliards d’euros pour répondre à 96 catastrophes dans 23 États membres et 1 pays en voie d’adhésion.Le FSUE peut être considéré comme une expression de solidarité et joue aussi, aujourd’hui, un rôle important dans la lutte contre le COVID-19. De 2002 à 2019, la France a reçu 252,6 millions d’euros du FSUE, ce qui en fait la troisième bénéficiaire après l’Italie et l’Allemagne.J’ai voté en faveur de ce texte.
The situation of artists and the cultural recovery in the EU (A9-0283/2021 - Monica Semedo)
Cette proposition de résolution commence par rappeler les faiblesses des secteurs et industries de la culture et de la création: petites structures, revenus irréguliers, statut professionnel particulier et secteur touché en première ligne par la crise et les confinements.Il met en avant la difficulté d’obtenir des aides et la lourdeur administrative. Il reconnaît que depuis la sonnette d’alarme tirée en 2007, rien n’a été fait. Le texte évoque la nécessité d’une action commune et appelle à une reconnaissance mutuelle du statut d’artiste, des diplômes et des qualifications.Le rapporteur demande une aide financière et structurelle, veut supprimer les obstacles à la mobilité transfrontière et encourage les États membres à établir un statut minimal (notamment de sécurité sociale).À part les simples déclarations d’intérêt sur la «mobilité transfrontière durable et inclusive [avec] les pays tiers» ou encore la reconnaissance des diplômes, problématique quand elle est automatique, tout le reste du texte est non seulement soutenable mais nécessaire: il est urgent d’aider le secteur culturel.J’ai voté en faveur de ce rapport.
EU-Taiwan political relations and cooperation (A9-0265/2021 - Charlie Weimers)
En mai 2021, The Economist titrait sur « Taiwan », « l’endroit le plus dangereux du monde ». La Chine violerait régulièrement l’espace aérien de Taiwan...et pour cause... c’est le même pays dans son esprit stratégique. L’Union européenne, qui a ouvert un dialogue sur la politique industrielle avec Taiwan depuis 2015, essaye de trouver un sens à sa posture dans la zone indo pacifique, surtout après l’humiliation américaine contre la France au sujet des sous-marins de Naval Group.Le rapport sur les relations UE Taiwan évite de nombreux écueils idéologiques habituels au Parlement européen quand il s’agit de politique étrangère. Il décrit plutôt objectivement les atouts de l’économie de Taiwan, tout en circonscrivant correctement les progrès qui pourraient être faits dans les relations bilatérales.Si on sent encore une vision peu réaliste de la nécessaire adaptation de nos relations diplomatiques avec la Chine, le rapport évite toutefois les excès usuels de notre institution sur le sujet. Cependant, la trahison australo-américaine de la France dans l’affaire des sous-marins de Naval Group m’impose d’aborder autrement notre stratégie diplomatique dans la région.Pour toutes ces raisons, je me suis abstenue sur ce rapport.
General budget of the European Union for the financial year 2022 - all sections (A9-0281/2021 - Karlo Ressler, Damian Boeselager)
Comme chaque année, le Parlement européen vote le budget général de l’UE, tel que proposé par le Conseil.Le rapport propose le budget qui s’élève à 171 802 114 289 EUR du côté des engagements (170 971 519 973 EUR en 2021), et 172 277 719 551 EUR du côté des paiements (159 146 168 195 EUR en 2021).Le rapport propose de renforcer encore une fois les priorités dans les domaines de la sécurité, de la migration, de l'asile et de l'intégration, des droits fondamentaux et des valeurs de l’Union. Il renforce également le financement pour répondre à la demande croissante du programme Erasmus+ d'un montant total d'un peu plus de 137 millions d’euros.Même si l’augmentation du budget est symbolique, notamment à cause de l’introduction du programme NextGenerationEU, le budget annuel finance plusieurs lignes budgétaires auxquelles je ne suis pas d’accord, comme la migration, la défense, le financement de la Turquie, les programmes d’accession, et l’aide extérieure ou le programme Erasmus+.J’ai voté contre ce budget pour l’année 2022.
Insurance of motor vehicles (A9-0035/2019 - Dita Charanzová)
L’objectif de cette proposition législative est de corriger certains défauts observés dans la mise en application de la directive 2009/103/CE, notamment en ce qui concerne l’indemnisation des victimes d’accidents en cas d’insolvabilité d’un assureur.Les mesures principales sont donc la création d’organismes nationaux chargés de verser les indemnités aux victimes quand l’assureur du véhicule est en faillite, encourager les contrôles des assurances par les États membres pour tous les véhicules présents sur leurs territoires, mais sans recourir à un ciblage des voitures étrangères et en évitant les arrêts forcés de véhicules et une harmonisation du format de relevé des sinistres.Étant donné que ce texte permettra de mieux protéger les citoyens français en cas d’accident avec un véhicule d’un autre État membre, et qu’il permet d’éclaircir plusieurs éléments techniques de la précédente directive, j’ai soutenu ce rapport.
Joint Undertakings under Horizon Europe (A9-0246/2021 - Maria da Graça Carvalho)
Le 22 juillet 2021, la Commission ITRE a adopté le rapport de Maria da Graça Carvalho (PPE, Portugal) sur la proposition de règlement du Conseil établissant les entreprises communes au titre d'Horizon Europe, le nouveau programme-cadre de l'UE pour la recherche et l'innovation.L’objectif est de créer 9 entreprises communes qui seront censées établir une collaboration formelle et régulière avec d'autres initiatives de recherche et d'innovation pertinentes. Ces partenariats européens institutionnalisés incluront l'industrie, les PME, les organismes de recherche, et la société civile des États participants.Même si je regrette que le texte soit trop imbibé des aspirations du Green Deal et présente ainsi des aspects contraignants, l’ensemble du texte va dans un bon sens et contient des propositions positives.Ces initiatives visent notamment à renforcer la compétitivité de nos entreprises et la mise en place du leadership européen dans de nombreux domaines clés, y compris l’aviation, l’hydrogène et le rail. Elles seront également bénéfiques pour nos PME qui participeront aux écosystèmes industriels liées aux activités des entreprises communes.J’ai donc décidé de voter pour.
EU transparency in the development, purchase and distribution of COVID-19 vaccines (B9-0519/2021, B9-0520/2021)
Depuis juin 2020, la Commission peut négocier au nom des États membres les commandes de vaccins contre le Covid-19. Ce fut un fiasco. Les difficultés d’approvisionnement, et l’incapacité de l’UE à pousser les laboratoires à respecter leurs engagements, ont induit un retard considérable de la campagne vaccinale en Europe.En janvier 2021, les eurodéputés ont eu l’autorisation de consulter les contrats, sous des conditions drastiques, mais ceux-ci ont largement été biffés pour ne pas révéler des informations clés, comme le prix des doses. Le Médiateur européen a d’ailleurs ouvert une enquête pour « manquement à l’obligation de traiter correctement les demandes d’accès public aux documents ».La résolution reprend les critiques que nous avons adressées à l’UE depuis qu’elle s’est emparée des négociations dans l’opacité la plus totale. Nous soutenons ses exigences en matière de transparence, à la fois sur les contrats déjà signés et sur les négociations futures.La résolution alternative ID reprend ces exigences en y ajoutant une critique plus globale de la stratégie vaccinale de l’UE, et l’opposition à toute extension des compétences de l’Union en matière de santéJ’ai donc voté pour.
An EU strategy to reduce methane emissions (A9-0277/2021 - Maria Spyraki)
Le méthane (CH4) est un puissant gaz à effet de serre: 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone (CO2) sur une période de 20 ans, ce qui en fait le deuxième gaz à effet de serre le plus important, contribuant à environ un quart du réchauffement planétaire enregistré aujourd’hui.Pour la Commission européenne, les nouveaux objectifs climatiques nécessitent une mise à jour des objectifs de réduction des émissions de méthane. L’objectif initial était une baisse de 29 % entre 2005 et 2030. 60 % des émissions de méthane seraient d’origine humaine. Les principaux secteurs émetteurs dans l’Union sont: l’agriculture (53 %), les déchets (26 %) et l'énergie (19 %).Ce rapport d’initiative, qui n’a donc pas valeur normative, est plutôt positif, même s’il ne présage en rien des propositions de la Commission. Environ 80 % des Français estiment que le réchauffement climatique est une réalité, aussi il apparaît difficile de se prononcer contre un texte qui demande à la Commission de préparer des mesures contre les émissions de méthane, dès lors que le texte évoque lui-même la nécessité de ne pas prendre de mesures qui favoriseraient les importations.J’ai donc voté pour ce rapport.
UN Climate Change Conference in Glasgow, the UK (COP26) (B9-0521/2021)
Cette résolution arrête la position du Parlement européen dans la perspective de la COP26 qui aura lieu à Glasgow du 31 octobre au 12 novembre. La tenue de cette réunion est bien la preuve que l’accord de Paris est mort depuis longtemps. Mais ses promoteurs, dont même Greta Thunberg se moque, persistent à appeler les différents États signataires à respecter les promesses faites en grande pompe en 2015.En somme, il est question que les États augmentent leurs contributions déterminées au niveau national (CDN), c’est-à-dire les engagements nationaux chiffrés de réduction des émissions de gaz à effet de serre, et les établissent sur cinq ans.Cela se traduit par des transferts de richesses massifs vers le reste du monde sur fond de culpabilité climatique, une transformation radicale de nos économies réelles, un mondialisme triomphant et un bond dans l’inconnu pour des millions de gens paralysés par un catastrophisme ambiant.Pour toutes ces raisons, j’ai voté contre ce texte.
Pandora Papers: implications on the efforts to combat money laundering, tax evasion and avoidance (B9-0527/2021, RC B9-0530/2021, B9-0530/2021, B9-0531/202)
Le Consortium international des journalistes a dévoilé début octobre les conclusions de sa nouvelle enquête. Elle met à jour la perduration de l’utilisation intensive des structures offshore par des riches particuliers pour échapper à l’impôt et cite nommément de nombreux responsables politiques de premier plan (le roi de Jordanie, DSK, le 1er ministre tchèque, Tony Blair, etc.).Le Parlement propose une résolution commune en réponse à ces nouvelles révélations, signée de tous les groupes à l’exception d’ECR et d’ID.Le constat est toujours le même, orienté cette fois sur la mauvaise volonté de certains pays à appliquer effectivement les dispositions législatives existantes, notamment l’AMLD5 qui impose la transparence des structures et l’identification des bénéficiaires finaux, ou encore de la DAC6, sur la coopération des cabinets de conseil.Les carences de la famélique liste noire de l’UE, censée stigmatiser les plus opaques des juridictions de la planète, sont également rappelées.Il n’existe pas dans ce rapport de pression particulière en faveur du passage à la majorité qualifiée.Les fraudeurs ont un coup d’avance sur les régulateurs et les États. A fortiori quand ils sont ceux qui dirigent ces mêmes États...J’ai donc voté pour.
The Rule of law crisis in Poland and the primacy of EU law (B9-0532/2021, B9-0533/2021, B9-0539/2021)
Le Tribunal constitutionnel polonais a affirmé la primauté du droit polonais sur le droit européen et a enjoint aux institutions européennes de ne pas «agir au-delà du champ de leurs compétences» en s’ingérant dans le fonctionnement du système judiciaire polonais. Cet arrêt a suscité une forte émotion en Europe et particulièrement dans les partis fédéralistes qui y voient une tentative de coup d’arrêt de la fédéralisation «à marche forcée» de l’Union européenne.Une résolution majoritaire a été déposée ainsi que deux résolutions alternatives dont une par notre groupe.La résolution ID reprend avec encore plus de force les idées contenues dans la résolution ECR. Elle souligne qu’en vertu des traités, l’Union n’est pas une superpuissance, mais une alliance d’États souverains. Elle «avertit l’Union que ses tentatives de créer un super-État de l’UE par la voie judiciaire ou par toute autre voie détournée sont profondément antidémocratiques». Elle rappelle enfin «qu’il n’existe pas de soutien démocratique à un super-État de l’UE», et que les électeurs de certains États membres ont rejeté en 2005 le traité constitutionnel de l’Union.J’ai donc voté contre la résolution commune (PPE, S&D, Renew) et pour les résolutions ECR et ID.
Situation in Tunisia (RC-B9-0523/2021, B9-0523/2021, B9-0524/2021, B9-0525/2021, B9-0526/2021, B9-0528/2021, B9-0529/2021)
Comme à l’habitude, le Parlement européen fait primer une vision purement procédurale de la démocratie sur une vision politique.Il importe de soutenir une présidence tunisienne forte avec comme contrepartie les exigences françaises sur la maîtrise migratoire, l’éloignement du voisin algérien, et la lutte réelle contre l’influence turque sur place. Il serait très souhaitable qu’une évolution «à l’égyptienne» se produise en Tunisie.La résolution commune refuse de laisser sa chance au Président Kais Saied, dont le profil et le soutien populaire pourraient pourtant laisser présager un renforcement de la Tunisie. Cette nouvelle serait pourtant particulièrement bénéfique pour la France et l’Europe en termes migratoires et sécuritaires.Le Parlement reprend la logique du Printemps arabe qui avait conduit à l’arrivée des islamistes d’Ennahda au pouvoir. Il n’aborde aucun sujet important dans le dossier de manière explicite: instrumentalisation turque, soutien du Qatar aux forces islamistes, jeu trouble de l’Algérie.Le Parlement préfère les Frères musulmans à un pouvoir fort mais soucieux d’inscrire la Tunisie dans la communauté internationale...J’ai donc voté contre.
Climate, Energy and Environmental State aid guidelines (CEEAG) (B9-0534/2021, RC-B9-0535/2021, B9-0535/2021, B9-0536/2021, B9-0537/2021, B9-0538/2021)
L’objectif de ces propositions de résolution est de savoir si les aides d’État seront désormais conditionnées aux différents accords (Paris, paquet «Fit for 55», Green Deal, etc.) et élargies aux nouvelles technologies tout en accélérant la disparition des énergies fossiles. Ce coup d’arrêt est certes vendu comme étant «progressif», mais cache le fait que l’Union prendra in fine du retard face à la concurrence chinoise et américaine.Un point positif sort quand même de la résolution en ce qui concerne l’aide au développement des nouvelles technologies qui permettront de réduire les impacts environnementaux futurs et l’inquiétude pour les plus démunis économiquement.Malheureusement, le nucléaire n’apparaît pas dans le dispositif des aides, The Left proposant même un amendement pour en demander l’exclusion. Le PPE, qui ne soutient pas le nucléaire, s’est finalement soumis à la résolution proposée par Renew et S&D.Seul ECR a inclus le soutien à l’énergie nucléaire dans sa résolution.J’ai donc voté contre la résolution commune PPE, S&D et Renew et en faveur de la résolution d’ECR.
2019 Discharge: European Border and Coast Guard Agency (A9-0270/2021 - Ryszard Czarnecki)
L’Agence européenne de garde-frontières et garde-côtes, communément appelée Frontex, mène des missions d’observation des flux migratoires et d’analyse des risques et de renfort ponctuel des frontières extérieures de l’UE en cas de crise. Elle assiste également, de façon technique et opérationnelle, les États qui en font la demande pour renforcer ponctuellement les frontières extérieures de l’UE, expulser des clandestins ou gérer les demandeurs d’asile.Le budget définitif de Frontex pour l'exercice 2019 s'élevait à 330 107 000 EUR, soit une augmentation de 14,36 % par rapport à 2018.En plénière d’avril 2021, la décharge de l’année 2019 a été refusée en raison des enquêtes en cours de l'OLAF et du médiateur européen.La décharge a été refusée à Frontex en avril 2021 pour des raisons politiques. Il convient de soutenir l’agence, visée par une véritable cabale. J’ai voté POUR la décharge et CONTRE la résolution. Des amendements, des votes séparés et des split ont été déposés par le groupe ID pour dénoncer les conditions demandées par la résolution.
Common agricultural policy - support for strategic plans to be drawn up by Member States and financed by the EAGF and by the EAFRD (A8-0200/2019 - Peter Jahr)
La période actuelle de programmation de la Politique agricole commune prendra fin au 31 décembre 2020. Une réforme aurait donc déjà dû entrer en vigueur depuis des mois.Le risque de ce nouveau système est que la Commission profite de sa mission de contrôle pour organiser une pression sur les États membres dans la définition et la gestion de leurs plans stratégiques. Les risques de sanction pour ceux qui ne parviendraient pas à leurs objectifs sont réels.Malgré tout, ce règlement est incontestablement une avancée vers davantage de subsidiarité dans la gestion des politiques agricoles nationales. Selon la façon dont les États vont se saisir de cette marge de manœuvre, deux scénarios sont possibles : la poursuite des intérêts commerciaux mondialisés qui détruisent notre modèle agricole familial, ou la prise en compte des intérêts français, avec l’objectif prioritaire de garantir un niveau de vie décent aux agriculteurs.J’ai voté en faveur de ce texte, à la fois parce qu’il est attendu par les professionnels du secteur, et parce que le nouveau système donne le pouvoir aux États membres d’améliorer les conditions de vie de travail des agriculteurs français.
Common agricultural policy: financing, management and monitoring (A8-0199/2019 - Ulrike Müller)
La réserve de crise agricole existe mais n’a jamais été utilisée, malgré les crises à répétition. Il faut de toute évidence la réformer en profondeur, la doter suffisamment pour qu’elle puisse non seulement être débloquée en urgence en cas de besoin, mais qu’elle puisse également servir à anticiper et prévenir les crises avant qu’elles ne surviennent. Ce rapport semble relativement bon sur ce sujet, en fixant une réserve de 450 millions d’euros.Certes, ce texte donne à la Commission un pouvoir de contrôle étendu : par son droit de contrôler les administrations nationales et de sanctionner par des réductions voire des suppressions de paiements pour les États en cas d’irrégularités.Bruxelles aura donc l’œil sur tout le circuit, du financement jusqu’à l’utilisation par le bénéficiaire final.J’ai toutefois soutenu ce texte pour permettre la réforme de la réserve de crise et pour rester en cohérence avec ma position en faveur des plans stratégiques nationaux.
Common agricultural policy – amendment of the CMO and other Regulations (A8-0198/2019 - Eric Andrieu)
Ce rapport se divise en quatre axes principaux autour de la transparence, du renforcement des outils de gestion des marchés, de la protection et renforcement des indications et de la précision des règles pour les Organisations de producteurs. S’organiser entre eux est donc devenu une nécessité. Cela n’est pas sans poser problème par rapport au droit européen de la concurrence, notamment s’agissant des ententes sur les volumes et sur les prix. Il était donc grand temps de clarifier le régime applicable.Sur la protection des indications géographiques, nous ne pouvons que souscrire à la demande de protection accrue de nos produits et de nos savoir-faire, d’autant plus dans le contexte malheureux du libre-échange mondialisé.Le cadre juridique applicable aux organisations de producteurs y est plus clairement établi et permettra d’encourager les agriculteurs à s’organiser.Plus généralement, tous les outils d’organisation des marchés doivent être soutenus car la volatilité et la concurrence féroce sur les marchés agricoles ne permettent pas aux agriculteurs français d’envisager un avenir économique viable.J’ai voté en faveur de ce rapport.
Insolvency proceedings: replacing Annexes A and B to the Regulation (A9-0293/2021 - Adrián Vázquez Lázara)
En octobre 2020, les Pays-Bas ont notifié à la Commission les modifications récentes apportées à leur législation nationale en matière d’insolvabilité. Des notifications ont ensuite été reçues de l’Italie, de la Lituanie, de Chypre et de la Pologne en décembre 2020, puis de l’Allemagne, de la Hongrie et de l’Autriche, concernant des modifications apportées à leur législation nationale respective, introduisant de nouveaux types de procédures et de nouvelles catégories de praticiens.Il s’agit simplement d’un exercice technique de mise à jour d’annexes sur la base des changements opérés par les États membres dans leur organisation interne en matière d’insolvabilité. Notre délégation n’a évidemment aucune objection.J’ai donc voté pour.
Integrated farm statistics: Union contribution under the MFF for the years 2021 to 2027 (A9-0310/2021 - Riho Terras)
Les États-membres sont tenus de mener des enquêtes concernant leurs exploitations agricoles. Ce texte propose d’établir un budget à hauteur de 40 millions d’euros pour la période 2021-2027 dont 36 millions d’euros pour contribuer au relevage de données des instituts nationaux de statistiques.Nous sommes contre les initiatives actuelles qui conduisent à une centralisation des statistiques nationales au niveau de la Commission. Ce transfert de compétence servira aux dirigeants pour surveiller davantage les politiques nationales.Il est de plus totalement incohérent, alors que la nouvelle Politique agricole commune conduira à plus de subsidiarité en faveur des États membres, d’accorder à la Commission une compétence de plus en plus exclusive sur la gestion de ces statistiques.Pour autant, sans rentrer dans ce débat de fonds, le rapport appelle à débloquer les crédits destinés aux instituts nationaux de statistiques prévus dans le Cadre financier pluriannuel. C’est un simple retour de l’argent versé par la France à l’UE. Il n’y a donc a priori aucune raison de s’y opposer.J’ai donc voté pour.
Packaged retail and insurance-based investment products (PRIIPs): key information documents. Extension of the transitional arrangement (A9-0297/2021 - Jonás Fernández)
L’objectif est de prolonger le régime qui permet aux particuliers de comprendre et de comparer les principales caractéristiques d’un produit financier et les risques qui y sont associés.Le règlement PRIIP’s pose un problème en lui-même, en effet, il remplit l’inverse de l’objectif qu’il s’était fixé, à savoir mettre en place un environnement stable et clair pour les investisseurs particuliers ainsi que favoriser des conseils clairs et pertinents de la part des sociétés de gestion.La révision en cours depuis 2017 des textes consacrés à l’information des investisseurs témoigne de cette instabilité. Or, l’un des points particuliers de ce règlement était déjà son laxisme et sa méthode douteuse qui défavorisait en réalité aussi bien les clients que les sociétés de conseil.Ainsi, les modifications techniques sur les modes de calculs de ces hypothèses de performances sont très loin d’être suffisantes. L’excuse des modifications techniques envisagées pour permettre sa future adaptation n’est pas non plus une raison suffisante pour rendre un tel document optionnel.C’est pour cela que j’ai voté contre.
Undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS): the use of key information documents (A9-0301/2021 - Jonás Fernández)
À première vue il s’agit d’un rapport essentiellement technique concernant les OPCVM qui permet d’éviter pour les sociétés de gestion d’avoir deux documents relevant de deux régimes juridiques en théorie différents mais semblables dans leur finalité.Cependant, la proposition de modification s’aligne sur le règlement PRIIP que la Commission souhaite modifier dans un sens qui suscite plusieurs réserves.Par conséquent, si l’idée de vouloir réduire les doublons juridiques et administratifs est bienvenue, il n’est pas possible de soutenir pleinement cette proposition.C’est pour ces raisons que je m’abstiens.
EU sports policy: assessment and possible ways forward (A9-0318/2021 - Tomasz Frankowski)
Le texte rappelle l’importance du sport dans la vie sociale, culturelle, éducative, économique et du point de vue de la santé. Il met en exergue les conséquences du Covid et appelle de ses vœux « une dimension européenne du sport ». Il rappelle les problématiques telles que la corruption, le dopage, le piratage des transmissions ou encore la discrimination.D’un côté le texte est globalement positif en étant en faveur du sport et contre le dopage. Il souhaite protéger les enfants « de toute forme d’abus ». Malheureusement, certains aspects sont trop négatifs. Ce texte prône toujours plus d’Union européenne (création d’un coordinateur européen du sport, alignement du sport sur les principes du "Green Deal", etc.) et se soumet encore une fois aux lobbies LBGTIQ+, aux minorités ethniques, et à la diversité.Pour toutes ces raisons, je me suis abstenue sur ce texte.
Digitalisation of the European reporting, monitoring and audit (A9-0311/2021 - Maria Grapini)
Les différences dans la mise en œuvre des règles ont conduit à une situation où il existe actuellement un système de déclaration pour la PAC dans chaque État membre et plus de 250 systèmes de déclaration au titre des politiques structurelles et de cohésion.Le rapport affirme que la situation actuelle rend de facto impossible pour quiconque d'obtenir une vue d'ensemble des montants que les bénéficiaires finaux (parfois au-delà des frontières) reçoivent de la PAC et des politiques structurelles et de cohésion.Il est aujourd'hui difficile de vérifier où va l'argent des contribuables européens. Les cas de double financement, de fraude et de conflits d'intérêts sont éloquents. Comme d'habitude, la solution à ce problème est la poursuite de la fédéralisation de l'Union européenne avec de nouvelles compétences pour la Commission européenne, l'OLAF et le parquet européen afin de faire pression sur certains États membres qui ne sont pas prêts à se plier entièrement à la volonté de la Commission européenne.C’est pour cela que j’ai voté contre.
Draft amending budget No 5/2021: Humanitarian support to refugees in Turkey (A9-0327/2021 - Pierre Larrouturou)
Ce projet de budget rectificatif vise à continuer de soutenir les réfugiés et les communautés d'accueil en Turquie, qui est le pays comptant le plus grand nombre de réfugiés au monde.Le filet de sécurité sociale d'urgence a été mis en place en 2016, à la suite du pacte signé entre Ankara et Bruxelles à la suite de la crise migratoire de 2015, et a été financé à hauteur de 1,725 milliard d'euros par l'Union européenne et ses États membres, au titre de la facilité en faveur des réfugiés en Turquie.Des amendements ont été déposé mettant en garde la Commission sur l’absence de traçabilité des transferts en espèces ainsi que sur notre opposition au relèvement du plafond de la rubrique 6 afin de soutenir l’aide aux réfugiés.Il est à noter que la plus-value du financement de l’Union en faveur des réfugiés et de leurs communautés d’accueil en termes de fourniture de services de base et d’intégration, ce qui ouvre la voie à des financements supplémentaires. Elle a aussi souligné la nécessité de financer la réinstallation et les corridors humanitaires, permettant ainsi aux réfugiés d’entrer massivement et légalement au sein de l’UE.J’ai voté contre.
Draft amending budget No 6/2021: Additional vaccines doses to low and lower-middle income countries, UCPM reinforcement and other adjustments to expenditure and revenue (A9-0329/2021 - Pierre Larrouturou)
Ces 200 millions de doses supplémentaires de vaccin Covid-19 ont été promises par la présidente de la Commission dans son discours sur l'état de l'Union au mois de septembre.Un aspect de la soi-disant solidarité de la Commission est choquant car les 200 millions de doses supplémentaires à livrer dépendent uniquement du laboratoire Astrazeneca. Or, ce vaccin est réservé en France aux plus de 55 ans et en parallèle, il sera livré à des pays dont les populations sont généralement jeunes.La prudence des autorités sanitaires en France sur le vaccin Astrazeneca, dont la balance bénéfices/risques fait débat, serait donc oubliée dès que le vaccin s’exporte hors de l’UE.Cependant, il semble difficile de s’opposer à un budget rectificatif en faveur des pays les plus pauvres.Je me suis abstenue.
A European strategy for critical raw materials (A9-0280/2021 - Hildegard Bentele)
Les technologies qui nécessitent des matières premières critiques seront déterminantes pour l’avenir de l’Union européenne. Le continent ne fournit actuellement que 1% des matières premières pour l’énergie éolienne, moins de 1% des batteries au lithium, moins de 1% des piles à combustible, seulement 2% des matières premières utiles pour la robotique et seulement 1% des assemblages photovoltaïques au silicium. De plus, la COVID-19 a porté atteinte aux chaînes d’approvisionnement mondiales et entraîné des pénuries de matières premières critiques en Europe.Le Parlement européen propose une approche intégrée tout au long de la chaîne de valeur, de la collecte des déchets et de la conception des produits en vue de leur recyclabilité à la récupération des matériaux. C’est une stratégie essentielle pour accroître l’approvisionnement en matières premières critiques.J’ai voté en faveur de ce rapport.
The revision of the Financial Regulation in view of the entry into force of the 2021-2027 multiannual financial framework (A9-0295/2021 - Nils Ušakovs, Monika Hohlmeier)
Le rapport vise à mettre à jour le Règlement Financier, en vue du nouveau Cadre Financier Multiannuel, et notamment l’introduction du programme Next Generation UE, et les paiements de la dette commune.Même s’il s’agit d’un rapport technique, qui met à jour les règles financières, nous ne pouvons que voter contre, notamment à cause d’introduction de la notion de la conditionnalité liée avec l’état de droit, et les dépenses liées au climat (minimum 30%). Toutes les délégations du groupe ID ont voté contre ce texte au niveau de la Commission des budgets.J’ai donc voté contre.
A Pharmaceutical Strategy for Europe (A9-0317/2021 - Dolors Montserrat)
Ce rapport d’initiative répond à une préoccupation de l’Union européenne : la dépendance européenne vis-à-vis des pays tiers pour tout le secteur pharmaceutique.Ce texte (sans valeur législative) espère donc tracer les lignes d’une vraie stratégie européenne pour les produits pharmaceutiques, en touchant à tout : résistance antimicrobienne, recherche, prix, génériques, retards de mise sur le marché, partenariat public-privé, essais cliniques...La dépendance européenne aux produits venant de pays tiers est une réalité que l’on ne peut nier : il n’y a pratiquement plus de filière pharmaceutique en Europe, la recherche tarde ou s’expatrie vers des pays plus accueillants.Pour autant, comme c’est souvent le cas, ce texte va beaucoup trop loin : là où l’Union européenne devrait se contenter d’un rôle de facilitateur, en permettant aux États membres de rapatrier la filière selon leur propre tissu industriel, et en les aidant par un cadre juridique et économique stable, c’est finalement tout un marché unique du médicament que le texte met en place, alors même que cette approche a fait la preuve de ses limites durant la récente crise.Pour toutes ces raisons j’ai voté contre ce rapport.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2021/001 ES/País Vasco metal – Spain (A9-0319/2021 - Eider Gardiazabal Rubial)
En 2020 l’Espagne a mis en place des mesures de confinement strictes, ce qui a ralenti considérablement l’activité du pays. Le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation sert à compenser les effets négatifs liés aux imprévus économiques. La demande de l’Espagne de pouvoir être indemnisée est tout à fait justifiée, les conditions d’obtention de ce fonds sont respectées dans ce cas de figure. Le secteur des métaux a été lourdement impacté par la crise sanitaire, les entreprises ont vu leur chiffre d’affaire fondre et de nombreux salariés ont perdu leur emploi.J’ai donc voté pour.
Legal migration policy and law (A9-0314/2021 - Abir Al-Sahlani)
Ursula von der Leyen a déclaré dans son discours sur l’état de l’Union de 2020, que la création de voies d’entrée légale faisait partie des actions clés visant à lutter contre la migration irrégulière en Europe. Plus récemment, la commissaire aux Affaires intérieures, Y. Johansson, a regretté que « les femmes, les personnes âgées et les familles clandestines n’ont pas toutes la possibilité d’avoir recours aux services des passeurs… » et disait souhaiter y remédier en mettant en place des « parcours légaux » pour les migrants.Sous prétexte de lutter contre le vieillissement de la population et l’immigration illégale, cette proposition de résolution vise à développer de nouvelles voies légales pour la migration de travail dans l’UE, même si celle-ci est peu qualifiée.En voulant ainsi légaliser tout ce qui devrait rester illégal alors qu’elle refuse dans le même temps d’aider les États confrontés aux multiples tentatives d’invasion de leurs territoires, l’UE s’apprête donc à ouvrir en grand les vannes d’une immigration massive bien que l’Europe soit déjà confrontée à une crise économique, identitaire, sociale, sécuritaire, sanitaire et culturelle majeure.J’ai donc voté contre.
Introduction of a European Social Security pass for improving the digital enforcement of social security rights and fair mobility (B9-0551/2021)
L’idée de ce numéro de sécurité social européen s’inscrit dans le cadre de la modification du règlement sur la coordination des systèmes de sécurité sociale, vaste chantier bloqué depuis des années. Comme le numéro (dont la définition reste floue, le projet n’ayant jamais été abouti), le passeport doit permettre une identification, une traçabilité, une portabilité effective des droits liés à la sécurité sociale, et cela en temps réel. Le dispositif doit couvrir tous les travailleurs mobiles, y compris les indépendants et les travailleurs de pays tiers (il a même été mention de réfugiés).La Commission européenne admet elle-même qu’il n’y a aucun entrain pour la mise en œuvre du projet pilote du passeport chez les États membres. Nous ne verrons pas de proposition législative sans engagement des nations et c’est tant mieux car il s’agit de faciliter encore plus le détachement des travailleurs, faire de la mobilité de travailleurs la norme et non pas l’exception.J’ai donc voté contre ce rapport.
Multilateral negotiations in view of the 12th WTO Ministerial Conference in Geneva, 30 November to 3 December 2021 (B9-0550/2021)
De fin novembre à début décembre 2021, les acteurs internationaux sont donc sensés se réunir à Genève pour remettre à jour un cadre commercial multilatéral aujourd'hui bloqué. La résolution en question vise donc à offrir un mandat aux négociateurs européens sur les nouvelles bases du projet international. Elle a pour but de s'engager à défendre le multilatéralisme et invite les membres à une réforme de fond de l'OMC.Malgré la nécessité de débloquer une situation floue en matière de commerce international et de définir un cadre commun, la résolution pose un certain nombre de problèmes.Le premier d'entre eux est relatif à l'agriculture et aux subventions étatiques. La peur d'un retour de bâton sur la PAC pourra être considéré comme une ingérence dans nos affaires européennes.Plus largement, il s'agit bien de la question des subventions étatiques qui doit être traitée. Ce point est très sensible car il peut remettre en cause la souveraineté des états et leur indépendance stratégique.Il est nécessaire retrouver un cadre commun plus clair. En revanche, plusieurs points fondamentaux posent problème. C’est pourquoi je me suis abstenue sur cette résolution.
Hague Convention (1980) on the Civil Aspects of International Child Abduction: accession of Philippines (A9-0300/2021 - Gilles Lebreton)
La Convention de La Haye du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants a été ratifiée par 101 pays, dont tous les États membres de l'UE. Elle instaure un système de coopération entre les États signataires visant à régler rapidement les cas d'enlèvement international d'enfants, en veillant à ce que l'intérêt supérieur de l'enfant soit à tout moment préservé dans les questions relatives à sa garde.Il est normal d’approuver la demande d'adhésion des Philippines, de la Jamaïque, de la Bolivie, du Pakistan et de la Tunisie à la Convention afin de garantir que les enfants concernés bénéficieront d'une entière protection à l'échelle de l'Union.J’ai donc voté pour.
The safety of truck parking lots in the EU (B9-0552/2021)
Suite à une pétition signée par plus de 22 000 personnes, qui soulève des inquiétudes concernant les aires de stationnement pour camions sur le réseau routier de l’Union et demande que des mesures préventives soient prises pour réduire le risque et l’ampleur des problèmes de sécurité ces aires. En effet, les chauffeurs routiers sont régulièrement victimes de vols, qui s’accompagnent parfois d’agressions, de la part de véritables groupes criminels organisés.Le constat qui est dressé par le texte est juste : manque flagrant de places sécurisées de stationnement de nuit pour camions dans les pays de l'UE, importance cruciale de ces infrastructures pour les chauffeurs routiers internationaux qui passent de longues périodes loin de leur domicile et de leurs familles, dégradation de l'attractivité de la profession de chauffeur routier en raison, entre autres, de ces agressions. Il est regrettable que cette proposition de résolution occulte un point essentiel mis en avant par les pétitionnaires, à savoir les agressions brutales commises par des migrants, notamment sur les camions allant au Royaume-Uni.Nous ne pouvons qu’approuver le constat dressé par la résolution.J'ai donc voté en faveur de ce texte.
Union tariff rate quota for high quality beef from Paraguay (A9-0333/2021 - Jordi Cañas)
Le Paraguay dispose d’un contingent tarifaire de 1 000 tonnes pour la viande bovine de haute qualité, qui ne figure pas dans la liste OMC de l’Union. Ce contingent tarifaire a été inclus à tort dans l’exercice de répartition mené conformément au règlement de l’Union européenne et a donc été ramené à 711 tonnes du côté de l’UE-27 sans qu’aucun volume correspondant ne soit ouvert du côté britannique.En conséquence, l’accès au marché du Paraguay a été réduit de 1 000 tonnes à 711 tonnes, avec application au 1er janvier 2021.L’objectif de l’accord est de ramener pleinement le contingent de 1000 tonnes de viande bovine de haute qualité du Paraguay.La viande Bovine en provenance du Paraguay est vouée à être directement consommée et non pas transformée. Cette viande est de qualité supérieure et n’est donc pas d’une concurrence déloyale pour les producteurs européens.Ramener le quota au même montant qu’il l’était avant la sortie de l’Angleterre de l’UE semble être de juste droit et que cela n’impacte pas notre souveraineté.J’ai voté en faveur de ce projet de rapport.
European Year of Youth 2022 (A9-0322/2021 - Sabine Verheyen)
L’objet du texte est simple : que l’année 2022 soit proclamée « Année européenne de la jeunesse 2022 ».En dédiant l’année 2022 à la jeunesse, le texte souhaite ainsi « encourager la participation des jeunes à la vie démocratique de l’Europe », leur assurer un meilleur avenir, leur redonner des perspectives positives postpandémie et faire en sorte que la jeunesse devienne une priorité horizontale intégrée dans toutes les politiques de l’Union. Les mesures passent par des conférences, des manifestations ou encore la promotion de leur participation dans certains programmes.Le texte souhaite que cette année de la jeunesse contribue à mettre au point des partenariats avec la « jeunesse des pays candidats et des pays du voisinage méridional et oriental » et les « groupes vulnérables et marginalisés ».Malheureusement, en plus d’un budget de 12 millions d’euros, toute la doxa européiste transcende cette proposition : l’Agenda 2030 des Nations unies, l’Accord de Paris, la reconnaissance mutuelle et automatique des diplômes, l’égalité des genres et le développement de partenariats avec la « jeunesse des pays candidats et des pays du voisinage méridional et oriental ».Je me suis donc abstenue.
Joint investigation teams: alignment with Union rules on the protection of personal data (A9-0236/2021 - Jeroen Lenaers)
Avec ces deux rapports, au croisement de deux préoccupations qui peuvent paraître parfois contradictoires : d’une part la coopération entre États membres dans le domaine répressif et d’autre part la protection des données à caractère personnel. On peut en effet toujours craindre que ce second aspect ne vienne empiéter et au final limiter le champ d’action et l’efficacité des coopérations mises en place ; ce pourrait être le cas des « enquêtes européennes » qui permettent une décision judiciaire d'un État membre dit « d'émission » afin de faire exécuter une ou plusieurs mesures d'enquête spécifiques dans un autre État membre dit « d'exécution », ou celui des « équipes communes d'enquête » que les autorités compétentes de deux États membres au moins peuvent, d'un commun accord, créer avec un objectif précis et pour une durée limitée afin d’effectuer des enquêtes pénales dans un ou plusieurs des États membres qui créent l'équipe. Toutefois, si de telles coopérations sont souhaitables, elles ne peuvent pas non plus s’affranchir totalement d’un cadre relatif à la protection des données personnelles dès lors que celui-ci ne constitue pas un obstacle à leur efficacité.J’ai donc voté en faveur.
European Investigation Order in criminal matters: alignment with Union rules on the protection of personal data (A9-0237/2021 - Marina Kaljurand)
Ces deux rapports sont au croisement de deux préoccupations qui peuvent paraître parfois contradictoires : d’une part la coopération entre États membres dans le domaine répressif et d’autre part la protection des données à caractère personnel. On peut en effet toujours craindre que ce second aspect ne vienne empiéter et au final limiter le champ d’action et l’efficacité des coopérations mises en place ; ce pourrait être le cas des «enquêtes européennes» qui permettent une décision judiciaire d’un État membre dit «d’émission» afin de faire exécuter une ou plusieurs mesures d’enquête spécifiques dans un autre État membre dit «d’exécution», ou celui des «équipes communes d’enquête» que les autorités compétentes de deux États membres au moins peuvent, d’un commun accord, créer avec un objectif précis et pour une durée limitée afin d’effectuer des enquêtes pénales dans un ou plusieurs des États membres qui créent l’équipe. Toutefois, si de telles coopérations sont souhaitables, elles ne peuvent pas non plus s’affranchir totalement d’un cadre relatif à la protection des données personnelles dès lors que celui-ci ne constitue pas un obstacle à leur efficacité.J’ai donc voté en faveur.
Combating gender-based violence: cyberviolence (A9-0338/2021 - Elissavet Vozemberg-Vrionidi, Sylwia Spurek)
À l’heure du numérique, la manière dont les personnes se rencontrent, communiquent et interagissent évolue et crée de nouvelles problématiques notamment du fait de l’utilisation intensive des réseaux sociaux. De nombreux abus sont constatés, certains d’entre eux (notamment le vol et la diffusion d’images privées ou le harcèlement) touchent beaucoup plus largement les femmes que les hommes. En Europe, 70 % des femmes auraient déjà été victimes de cyber harcèlement. Sur internet, l’anonymat et la distance favorisent l’impunité.Le texte mélange prise en compte de problématiques réelles et dérives idéologiques de la commission FEMM. Les revendications abusives de ce texte d’initiative en matière de « discours de haine sexistes » ne retirent rien à la nécessité de lutter contre le vol de données privées et leur diffusion non consentie sur les réseaux ou la diffusion d’images de viols, contre le cyber harcèlement et plus largement contre l’impunité en ligne.Le risque de voir censuré tout discours politique considéré comme antiféministe ou remettant en cause l’extension des droits et revendications LGBTQIA_ ne permet pas de soutenir ce texte. À l’inverse dans le contexte de la présidentielle, s’opposer à la protection des femmes contre les dérives précédemment exposées serait inexplicable.Voilà pourquoi je me suis abstenue sur ce texte.
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Croatia (A9-0343/2021 - Karlo Ressler)
Le 28 décembre 2020, un fort séisme, dont l’épicentre était situé à proximité de la ville de Petrinja, a frappé la région. Le 29 décembre 2020, un tremblement de terre d’une magnitude de 6,2 ML a secoué une zone plus large aux alentours de Petrinja, causant des victimes et des dommages importants. La présente décision porte sur la mobilisation du Fonds de solidarité de l’Union européenne pour un montant de 319 192 359 EUR afin de venir en aide à la Croatie.Cette mobilisation est accompagnée par le virement DEC nº 28/2021, qui propose de transférer le montant de 277 866 852 EUR depuis la ligne de réserve de la réserve de solidarité et d’aide d’urgence vers la ligne budgétaire opérationnelle du FSUE, tant en engagements qu’en paiements. Ces crédits seront utilisés pour le paiement à la Croatie du montant restant, après déduction de l’avance de 41 325 507 EUR déjà versée.La catastrophe visée dans la demande présentée par la Croatie remplit les conditions énoncées dans le règlement.Les conditions étant remplies, j’ai voté en faveur de ce texte.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2021/003 IT/Porto Canale - Italy (A9-0345/2021 - Janusz Lewandowski)
Le 15 juillet 2021, l’Italie a présenté la demande EGF/2021/003 IT/Porto Canale en vue d’une contribution financière du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation à la suite du licenciement de 190 travailleurs de la société Porto Industriale di Cagliari SpA.Au terme de l’évaluation de cette demande, la Commission a conclu, conformément à l’ensemble des dispositions applicables du règlement FEM, que les conditions d’octroi d’une contribution financière du FEM étaient remplies.En conséquence, une contribution financière d’un montant de 1 493 407 EUR est proposée, ce qui représente 85 % du coût total de 1 756 950 EUR.L’activité du port de Cagliari a baissé entre 2011 et 2018 et le trafic a chuté de 90 % en 2018 en raison de l’absence de connexion terrestre avec le reste de l’Italie et du déplacement progressif des volumes de conteneurs.L’utilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation est actionnée à la suite d’une restructuration des volumes de conteneurs aux extrémités du bassin méditerranéen.Les conditions étant remplies, j’ai voté en faveur du texte afin de permettre à ces travailleurs licenciés de se reconvertir ou de créer leur propre entreprise.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2021/002 IT/Air Italy - Italy (A9-0346/2021 - Janusz Lewandowski)
Le 15 juillet 2021, l’Italie a présenté la demande EGF/2021/002 IT/Air Italy en vue d’une contribution financière du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) à la suite du licenciement de 466 travailleurs de la société Air Italy.Au terme de l’évaluation de cette demande, la Commission a conclu, conformément à l’ensemble des dispositions applicables du règlement FEM, que les conditions d’octroi d’une contribution financière au titre dudit règlement étaient remplies.En conséquence, une contribution financière d’un montant de 3 874 640 EUR est proposée, ce qui représente 85 % du coût total de 4 558 400 EUR.L’utilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) est actionnée à la suite d’une crise sanitaire majeure dont les répercussions affectent le secteur aérien, en faisant porter l’accent non plus sur les causes d’une restructuration mais sur les répercussions d’une crise sanitaire.Au titre de la nouvelle réglementation, tout motif de restructuration, y compris les effets économiques de la crise de la COVID-19 ou les grandes tendances économiques telles que l’automatisation, pourront justifier un soutienUn vote favorable se justifie afin de permettre à ces travailleurs licenciés de se reconvertir ou de créer leur propre entreprise.J’ai voté en faveur de ce texte.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2021/004 ES/Aragón automotive - Spain (A9-0344/2021- Esteban González Pons)
Le 26 juillet 2021, l’Espagne a présenté la demande EGF/2021/004 ES/Aragón automotive en vue d’obtenir une contribution financière du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) à la suite du licenciement de 592 travailleurs employés dans le secteur économique relevant de la division 29 (Industrie automobile).Ainsi la Commission a conclu, conformément à l’ensemble des dispositions applicables du règlement FEM, que les conditions d’octroi d’une contribution financière du FEM étaient remplies.En conséquence, une contribution financière d’un montant de 1 404 863 euros est proposée, ce qui représente 85 % du coût total de 1 652 780 euros.L’utilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation est actionnée à la suite d’une crise sanitaire majeure dont les répercussions affectent le secteur automobile, en faisant porter l’accent non plus sur les causes d’une restructuration mais sur les répercussions d’une crise sanitaire.Au titre de la nouvelle réglementation, tout motif de restructuration, y compris les effets économiques de la crise de la COVID-19 ou les grandes tendances économiques telles que l’automatisation, pourront justifier un soutien.Un vote favorable se justifie afin de permettre à ces travailleurs licenciés de se reconvertir ou de créer leur propre entreprise.Ainsi j’ai voté pour.
Predictability for Member States and procedures for dispute resolution when making available the traditional, VAT and GNI based own resources (A9-0347/2021 - José Manuel Fernandes, Valérie Hayer)
Le règlement MAR définit les procédures et les délais de mise à disposition de la Commission des diverses catégories de ressources propres.La proposition du Conseil allait dans le bon sens, avec un renforcement des droits de la défense des États membres. Mais les co-rapporteurs ont supprimé les parties du texte favorables aux États membres.Tout d’abord, ils ont estimé que l’introduction d’une disposition de réexamen était superflue et pourrait s’avérer contre-productive au motif que ce nouveau mécanisme risquait d’autoriser les États membres à contester sans raison.Concernant le plafonnement des taux d’intérêt de retard, les co-rapporteurs ont estimé qu’il s’agissait de la première étape d’une dynamique qui ne ferait que diluer encore plus l’effet disciplinant d’intérêts de retard prohibitifs pour les autorités nationales.En toile de fond, les co-rapporteurs s’inquiètent du paiement futur des nouvelles ressources propres dont ils souhaitent un régime similaire aux ressources propres existants.Pour l’ensemble de ces raisons, j’ai voté contre.
EU-US air transport agreement (A9-0335/2021 - Maria Grapini)
Selon l’Association Internationale de l’Aviation, en 2019, les voyages aériens entre les États-Unis et la France représentaient 3,12 milliards d’euros de chiffre d’affaires, derrière l’Allemagne et devant l’Italie. La valeur totale du marché entre les États-Unis et l’espace Schengen était de 20,6 milliards de dollars (soit 18,39 milliards d’euros) en 2019.De plus, pour rappel, durant ces 20 derniers mois, les États-Unis avaient fermé leurs frontières en raison de la pandémie de Covid-19, privant ainsi les compagnies aériennes européennes d’accéder à ce marché de plus de 18 milliards d’euros.Les vols entre l’UE et les États-Unis viennent de reprendre début novembre; dans le contexte économique particulièrement difficile dans lequel se trouvent les compagnies aériennes et les aéroports en raison des restrictions de vols liés à la crise sanitaire, cet accord aérien rendu définitif permettra d’apporter, en sortie de crise sanitaire et surtout à long terme, un nouveau souffle commercial qui contribuera à la reprise économique des compagnies aériennes (dont Air France), et, par la même occasion, qui permettra la sauvegarde de leurs parts de marché outre-Atlantique tout en garantissant le respect des conditions de travail et des emplois du personnel navigant.J’ai voté en faveur du texte.
EC/Gabon Fisheries Partnership Agreement: Implementing Protocol (A9-0316/2021 - Izaskun Bilbao Barandica)
Le rapport propose d’approuver une reconduction du protocole de mise en œuvre de l’accord de partenariat dans le secteur de la pêche entre la République gabonaise et la Communauté européenne pour la période 2021-2026.L’Union européenne signe avec des pays tiers un certain nombre d’accords dits «de partenariat et de pêche durable» dont le principe consiste à ce que l’UE verse à l’État concerné une somme d’argent en échange d’un droit d’accès, à sa zone économique exclusive pour prélever des stocks en «surplus» que l’État partenaire ne souhaite pas ou n’a pas les moyens de pêcher.Comme dans tous les autres accords signés avec les pays africains, le «surplus» évoqué dans l’accord n’est en réalité qu’une vague estimation théorique, le Gabon ne possédant pas d’institut scientifique capable de réellement estimer la quantité de poisson prélevable sans mettre en danger la durabilité de la ressource halieutique.Ce n’est pas un modèle de pêche que nous défendons, d’autant plus que l’Union européenne fait preuve d’un certain «deux poids deux mesures» car, dans le même temps, elle se montre très restrictive envers les pêcheries européennes qui exercent dans nos propres ZEE.J’ai voté contre ce rapport.
International procurement instrument (A9-0337/2021 - Daniel Caspary)
En mars 2012, la Commission appelait et proposait une proposition à ses partenaires commerciaux pour qu’ils fassent davantage d’efforts pour permettre l’ouverture de leurs marchés publics aux entreprises de l’UE. Au vu du contexte international et de la naïveté de l’Union européenne face à des puissances protectionnistes et localistes, cette proposition de la Commission est censée améliorer cette première étape, en permettant notamment à la Commission de prendre l’initiative de mesures de rétorsion afin d’avoir plus de poids dans les négociations.Il est possible d’accorder à cette démarche de l’UE une (faible) fin de naïveté sur les relations chaotiques internationales, notamment en matière commerciale.À la lumière des synthèses produites notamment par la Commission, il est rappelé que l’IPI ne doit pas être utilisé comme une fermeture des frontières ou une mesure de protection de nos marchés publics. De plus, l’IPI peut apparaître comme inutile, puisque l’UE européenne négocie en ce moment jusqu’au 3 décembre l’instauration d’un cadre réformé à l’OMC.Ce type d’instrument arrachant l’UE d’une naïveté totale pourra politiquement être exploité par la présidence française de l’UE, et donc a fortiori être au cœur de la campagne présidentielle.C’est pour cela que j’ai voté pour.
Transitional provisions for certain in vitro diagnostic medical devices and deferred application of requirements for in-house devices (C9-0381/2021)
. – Le règlement établit un nouveau cadre réglementaire en vue de garantir le bon fonctionnement du marché intérieur des dispositifs médicaux de diagnostic in vitro. Ce règlement prévoit, entre autres, les normes de qualité et de sécurité applicables aux dispositifs médicaux de diagnostic in vitro, la supervision des organismes notifiés, la classification en fonction des risques, les procédures d’évaluation de la conformité, l’évaluation des performances et les études des performances, la vigilance et la surveillance du marché.Le texte propose donc des dispositions transitoires, afin de prolonger d’un an l’application de ce dossier, pour laisser le temps au secteur de mettre en place les dispositions prévues par ce texte.La mise en place de mesures transitoires fait sens dans ce cas-là, et nous ne pouvons que soutenir ce texte qui va laisser un peu de temps à un secteur déjà sous pression.J’ai donc voté pour.
Digital Markets Act (A9-0332/2021 - Andreas Schwab)
Les géants numériques de la Silicon Valley – Google, Amazon, Facebook, Apple et Microsoft (GAFAM) – abusent de leurs pouvoirs monopolistiques depuis des années, sans paraître impressionnés par les amendes de la Commission, qu’ils contestent régulièrement et avec succès devant les tribunaux. Les grandes entreprises technologiques américaines ont racheté ou étouffé tout rival européen potentiel. L’Europe n'a plus un seul champion européen du numérique.La loi sur les marchés numériques (DMA) vise à mettre fin à certaines pratiques déloyales des grandes entreprises qui, en tant que contrôleurs d’accès, profitent de leur contrôle du domaine numérique au détriment des entreprises et des consommateurs.En cas de non-respect des obligations fixées par le règlement, les contrôleurs d’accès peuvent se voir infliger une amende d’au moins 4 % et jusqu’à 20 % de leur chiffre d’affaires global (notre chiffre). La séparation structurelle des contrôleurs d’accès est désormais une option politique en cas de non-conformité systémique.Le contrôle des GAFAM est un point central pour l’Europe dans les années qui viennent.J’ai donc voté pour.
Equality between women and men in the European Union in 2018-2020 (A9-0315/2021 - Sandra Pereira)
Le texte dresse un état des lieux des inégalités hommes-femmes dans l’UE et de leur évolution sur les deux dernières années. Il contient également des recommandations et demande à la Commission de prendre des mesures dans des domaines variés, et qui ne sont pas toujours de sa compétence, pour corriger lesdites inégalités.Si le texte fait des constats chiffrés et réalistes sur les inégalités hommes-femmes et relève à juste titre les problématiques «genrées» créées ou mises en lumière par la crise de la COVID-19, de nombreuses revendications franchissent une ligne rouge et nous devons nous y opposer. Par ailleurs, le texte revendique, notamment en matière de gestion des soins ou de correction d’inégalités, une prise de compétence des institutions européennes dans des domaines qui relèvent pour nous de la politique des États membres.De ce fait, j’ai voté contre.
The impact of organised crime on own resources of the EU and on the misuse of EU funds (A9-0330/2021 - Tomáš Zdechovský)
Un nombre croissant de groupes criminels organisés, ayant une portée transfrontalière, sont actifs dans l’UE. La criminalité financière et économique comprend la corruption, la fraude, la coercition, la collusion, l’obstruction, le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.La fraude fiscale, la fraude à la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et la fraude aux subventions sont les principales composantes de la fraude dans l’UE aujourd’hui. Selon la Cour des comptes européenne, cette situation est due à des lacunes dans la législation, à une harmonisation insuffisante et à un échange d’informations insuffisant.La confiscation et le gel des avoirs posent problème: 98 % des produits estimés du crime ne sont pas confisqués et restent à la disposition des criminels. La criminalité organisée pose un réel problème pour les budgets de l’UE.L’Union ne cesse de prétendre qu’elle contrôle, poursuit et sanctionne les fraudes financières des autres, mais les textes qui nous sont soumis ignorent les fraudes dont ses propres organes de contrôle budgétaire, tels que l’OLAF et la Cour des comptes, sont de manière récurrente les auteurs et/ou les complices. L’Union porte, en elle, intrinsèquement, les germes, le défaut originel de tout système autocratique: le népotisme et la corruption.Je me suis abstenue sur ce rapport.
Avoiding corruption, irregular spending and misuse of EU and national funds in case of emergency funds and crisis related spending areas (A9-0320/2021 - Michèle Rivasi)
Ce rapport est voté dans le contexte de l’injection des nouveaux fonds via de plan de relance européen de 2020 (baptisé «Next Generation EU») d’une part, et les tentatives de changement du système de contrôle des fonds européens via l’introduction entre autres la notion de l’état de droit et des bases de données interconnectées.Selon la Cour des comptes, la prévention de la fraude n’a pas fait l’objet d’une attention suffisante et la Commission ne dispose pas d’informations exhaustives sur l’ampleur, la nature et les causes des fraudes.Même si, d’après le titre du rapport, il s’agit de la lutte contre la fraude et la corruption, effectivement plusieurs points parlent sur l’introduction de la notion de l’état de droit, les contrôles temporaires du respect de l’état de droit, ainsi que sur l’obligation d’échange de données entre les organes de contrôle européens et les organes nationaux. Finalement, le rapporteur demande l’augmentation des ressources pour le Parquet européen et l’OLAF. En prenant en compte ces arguments, on propose de voter contre ce texte.Je vote contre ce texte.
Implementation of the Energy Performance of Buildings Directive (A9-0321/2021 - Seán Kelly)
La «directive sur la performance énergétique des bâtiments» prévoit une approche globale et intégrée visant à améliorer l’efficacité de l’utilisation de l’énergie dans les bâtiments neufs et existants, résidentiels et commerciaux.Le rapport ITRE de mise en œuvre se concentre sur les dernières modifications apportées à la directive sur la performance énergétique des bâtiments à cette date, en particulier sur l’obligation faite aux États membres de présenter une version actualisée de leurs stratégies de rénovation à long terme, et ne couvre pas la mise en œuvre des parties de la directive qui n’ont pas été affectées par sa dernière révision.Dans l’état actuel du parc européen, 75 % des bâtiments ne sont pas économes en énergie, principalement parce qu’un grand nombre des bâtiments ont été construits avant que les exigences actuelles ne soient en place. Le rapport favorise une approche convergente européenne de la rénovation à long terme des bâtiments mais sans tenir compte des différentes étapes du processus dans les vingt-sept États membres, imposant ainsi le rythme et la méthode de cette rénovation.Pour toutes ces raisons, j’ai voté contre.
Challenges and prospects for multilateral weapons of mass destruction arms control and disarmament regimes (A9-0324/2021 - Sven Mikser)
Ce rapport fait suite à un autre du même rapporteur voté en plénière en octobre 2020, consacré au traité de non-prolifération des armes nucléaires (TNP), sur lequel nous nous étions abstenus.La seule puissance nucléaire de l’Union européenne, après le Brexit, est la France.Le rapport s’inscrit dans la logique des Nations unies en matière de désarmement. Il cherche à faire de l’Union européenne l’instance décisionnaire dans ce domaine. Position inacceptable, car il s’agit d’une atteinte à la souveraineté des États; mais aussi parce que le désarmement doit demeurer strictement l’apanage des États, comme l’a montré, depuis les années 60, l’historique des programmes de désarmement, de SALT à START.Surtout, le rapporteur voit favorablement le TICE, traité d’interdiction complète des essais nucléaires, danger pour un pays comme la France, qui remettrait en cause son architecture stratégique fondamentale.J’ai donc voté contre.
New orientations for the EU’s humanitarian action (A9-0328/2021 - Norbert Neuser)
L’aide humanitaire de l’Union européenne vise à répondre aux situations de crise et à contribuer à la réalisation des objectifs de développement durable pour 2030. L’Union européenne constitue le premier donateur mondial en prenant en compte l’aide déboursée par l’ensemble des États membres, avec 50 milliards d’euros par an.Le texte reprend les principes du «grand compromis» notamment en ce qui concerne l’objectif de localisation, c’est-à-dire de recours accru à des intermédiaires locaux pour la réception et l’acheminement de l’aide. Même si cela peut présenter certains avantages (connaissance du terrain, etc.), cela induit également des risques en matière de transparence et de détournements, notamment en zone de conflit.Bien que le texte pointe du doigt, à juste titre, le déséquilibre entre les contributions des différents donateurs mondiaux et appelle à une implication accrue du secteur privé, il n’en exige pas moins une contribution fixe des États membres à l’aide humanitaire en fonction de leur PIB.Enfin, le rapport fait référence au régime de sanctions de l’Union européenne pour les violations du droit international humanitaire.Pour toutes ces raisons, j’ai voté contre.
Cooperation on the fight against organised crime in the Western Balkans (A9-0298/2021 - Lukas Mandl)
Le rapport est complètement aberrant.Il assume que les pays des Balkans occidentaux doivent mettre en œuvre des réformes d’envergure dans des domaines clés et livrer les résultats concrets en ce qui concerne la lutte contre la corruption, contre la criminalité organisée, la traite des êtres humains et le trafic des migrants.Le texte appelle donc à accélérer le processus d’intégration des pays des Balkans occidentaux car il estime que «priver les pays des Balkans d’une perspective européenne revient à aggraver la situation en ce qui concerne la criminalité organisée».Le rapport contient donc de nombreux passages complètement absurdes, notamment en ce qui concerne la question de la libération du régime des visas au Kosovo. Le texte considère que le pays satisfait à toutes les mesures pour prétendre à la levée des visas et incite le Conseil à l’en faire bénéficier le plus vite possible.Sans surprise, le rapport ne manque pas une occasion de mentionner les «ingérences russes» et accuse la Russie d’être responsable du retard de développement des Balkans occidentaux.Si le rapport mentionne à juste titre la nécessité d’éradiquer la criminalité organisée dans les Balkans, il est trop imbibé par les aspirations intégrationnistes et atlantistes de l’UE.Il faut s’opposer à la politique d’élargissement de l’Union. Ce rapport va encore plus loin et démontre une obsession de l’UE pour l’adhésion des pays des Balkans occidentaux à tout prix et son souhait de faire de l’Europe une passoire pour la migration.J’ai donc voté contre.
Deliberations of the Committee on Petitions in 2020 (A9-0323/2021 - Gheorghe Falcă)
Ce rapport annuel est l’occasion pour la commission des pétitions de faire le point sur la nature des pétitions reçues pour l’année 2020, et de rappeler les votes en plénière auxquelles certaines de ces pétitions ont abouti. L’année 2020 se caractérise par une nouvelle hausse du nombre de pétitions reçues (1573, soit une hausse de 16 % par rapport à 2019). 25 % d’entre elles ont toutefois été déclarées irrecevables, ce qui illustre la méconnaissance par les citoyens des domaines de compétence de l’Union, du fait de l’éloignement entre les institutions européennes et les peuples.Ce rapport est assez consensuel, dont les positions politiques vont plutôt dans notre sens. Il exige une plus grande transparence de la part des institutions européennes, et se fait le relais des préoccupations exprimées par de nombreux citoyens dans le cadre des mesures de restriction de libertés adoptées face à la pandémie de Covid-19.J’ai voté en faveur de ce rapport.
European framework for employees' participation rights and the revision of the European Works Council Directive (A9-0331/2021 - Gabriele Bischoff)
Pour donner corps à ce constat, et comme cela nous est proclamé dans le texte, « l’Union européenne n'est pas seulement un marché commun ; elle est une communauté dotée de valeurs fondamentales et elle en est fière ». Dont acte. C’est à ce titre que ce rapport projette de réviser la directive sur le comité d’entreprise européen de 2009 où l’on trouvait encore les traces du principe de subsidiarité afin d’y respecter les modèles spécifiques des nations. Un principe qui désormais n’apparaît plus dans cette nouvelle bouture : l’Union européenne semble maintenant déterminée à encadrer toujours plus de domaines, comme si les avoir dans les mains les changeaient en or.Toucher aux modes de fonctionnement des entreprises, tentant ainsi d’y insérer des critères pour répondre à d’autres critères, c’est méconnaître les particularités de chacun des États qui fonctionnent avec des cultures d’entreprises différentes, faisant ainsi la richesse, la complexité et surtout les atouts d’une Europe qui préfère s’en servir en les modifiant substantiellement pour répondre à ses lubies.Une résolution alternative écrite par les Allemands sera proposée en plénière. Ainsi je vote contre le rapport de Gabriele Bischoff mais pour la résolution alternative ID.
Fundamental rights and Rule of Law in Slovenia, in particular the delayed nomination of EPPO prosecutors (B9-0588/2021)
La Pologne et la Hongrie sont attaquées depuis des années au nom de l’état de droit, instrumentalisé pour des raisons purement politiques. La Slovénie rejoint désormais ce club des nations réfractaires que Bruxelles veut faire plier.En l’occurrence, les critiques portent sur deux thématiques principales : l’indépendance de la Justice et la liberté des médias.Pour tenter de garnir un réquisitoire bien pauvre, la résolution s’aventure vaguement sur d’autres terrains, sans reproche concret. Le « niveau du débat public » est à nouveau évoqué, mettant en cause les représentants politiques slovènes sans toutefois en citer. Le texte critique également la façon dont le gouvernement slovène a parfois recours aux décrets.Les accusations sont donc particulièrement fragiles. Le message est cependant clair : Bruxelles pourrait aller plus loin et attaquer tout pays réfractaire, dépassant la Pologne et la Hongrie.J’ai donc voté contre.
The situation in Nicaragua (RC-B9-0581/2021, B9-0581/2021, B9-0582/2021, B9-0583/2021, B9-0584/2021, B9-0585/2021, B9-0586/2021)
Le Nicaragua est le plus grand pays d’Amérique Centrale. Sa population est originaire de tous les continents.Le texte exige une nouvelle fois un changement de comportement général des dirigeants du pays, la cession de répression et de détentions arbitraires et demande la libération de tous les opposants politiques et le maintien de l’aide humanitaire afin d’éviter le collapse économique dans le pays.La résolution réitère sa demande d’extradition immédiate d’Alessio Casimirri, un terroriste italien, l’ancien membre des Brigades rouges (BR) qui s'est enfui à Managua, où il vit sous la protection du gouvernement nicaraguayen.En Italie, il a été condamné définitivement à six peines de prison à vie pour l'enlèvement d'Aldo Moro et le meurtre de ses accompagnateurs à Rome le 16 mars 1978.Si l’ingérence américaine est explicite au Nicaragua et que la résolution n’en fait pas état, le comportement du gouvernement Ortega à l’égard des droits naturels est trop évident pour ne pas soutenir cette résolution.Néanmoins, certains passages du texte posent problème: la résolution s’immisce dans les processus politiques internes et demande à la communauté internationale d’accroître la pression sur le régime nicaraguayen.Je me suis donc abstenue.
MeToo and harassment – the consequences for the EU institutions (B9-0587/2021)
Dans la foulée du mouvement MeToo, le texte constate que le harcèlement touche beaucoup plus largement les femmes que les hommes et que ces faits restent largement sous-déclarés. Il rappelle que la violence et le harcèlement sexuels sur le lieu de travail sont une question de santé et de sécurité et que face à cette problématique, au sein du P.E, les APA et les stagiaires sont les plus vulnérables.Après avoir condamné, à juste titre, toute forme de harcèlement, notamment sexuel et prôné la tolérance zéro pour ces faits au sein du Parlement européen, le texte émet des recommandations. La plus notable et qui déterminera la position de vote est le fait de rendre obligatoire pour l’ensemble des personnes travaillant dans les locaux du Parlement, y compris les députés, une formation contre le harcèlement. Les députés refusant d’y participer pourraient voir limiter leur capacité à recruter du personnel. Ce dernier point est rédhibitoire et motivera un vote contre.J'ai voté contre ce texte.
Situation at the Ukrainian border and in Russian-occupied territories of Ukraine (B9-0593/2021, B9-0594/2021, B9-0595/2021, B9-0596/2021, B9-0597/2021, B9-0598/2021)
La tension monte en Ukraine et à la frontière russe à cause du croisement de plusieurs agendas : celui du Président Zelensky, bientôt en campagne, qui a besoin de multiplier les provocations pour essayer d’obtenir davantage de votes et la volonté de la Présidence Biden de restaurer une opposition avec Moscou.La question du non-respect des accords de Minsk II (2015), négociés par les administrations Hollande et Merkel dans le format dit Normandie revient régulièrement, en omettant de préciser que l’Ukraine n’assume aucun de ses engagements contractés à l’époque. Par ailleurs, l’UE s’échine à contester le retour de la Crimée dans la souveraineté russe alors que ce mouvement a été très largement plébiscité par une population acquise depuis longtemps à la Russie.La résolution est un condensé de russophobie, accumulant les provocations dans une optique de retour à la Guerre froide. De nombreux pays membres veulent s’attirer les bonnes grâces de l’OTAN car ils lui ont délégué leur politique étrangère et militaire.Par ailleurs, la résolution ne dit rien de la pauvreté et des mafias qui minent l’Ukraine, tout récemment épinglée par la Cour des comptes de l’Union européenne pour sa corruption endémique.J’ai donc voté contre.
Implementation of the Kimberley Process Certification scheme (B9-0591/2021)
Le processus de Kimberley est un processus mis en place en 2003 par plusieurs états pour lutter contre le commerce de « diamants de sang » issus de pays tels que le Congo (RDC), la Sierra Leone ou la République centrafricaine.L’objectif étant de certifier que les diamants bruts importés ne sont pas issus du marché noir, visant à financer des mouvements armés rebelles.L’objectif de ce rapport est de certifier et contrôler les importations et exportations de diamants bruts dans le but d’éviter les actes de violence déployés par les trafiquants ou mouvements rebelles armés.Si le rapport octroie un certain nombre de pouvoirs à la Commission européenne, il s’agit-là plutôt d’une avancée et d’une mise en commun des forces pour lutter contre ce trafic aux conséquences humaines catastrophiques.Le point négatif ne concerne pas forcément le règlement, mais le processus de Kimberley. Il met en cause les mouvements rebelles qui utilisent le commerce des diamants de sang, mais aucunement les gouvernements légitimes qui peuvent probablement et dans certains cas, user de la violence et du commerce de diamants bruts.J’ai donc voté pour.
European Medicines Agency (A9-0216/2021 - Nicolás González Casares)
Il s’agit ici de valider par un vote unique le retour de Trilogue de ce règlement de l’Agence Européenne du Médicament. Ce texte a le soutien depuis le début de la part de la délégation du Rassemblement National.Nous soutenons cet accord trouvé en Trilogue car il respecte les compétences des États membres et des acteurs industriels, et maintient un rôle de coordinateur pour l’EMA, qui ne sera qu’un centralisateur d’informations (dans une base de données) reçues des différents acteurs de la chaine d’approvisionnement et de distribution, afin de surveiller l’apparition d’éventuelles pénuries. L’Agence fera donc ce pour quoi elle été créée, ni plus, ni moins.J’ai donc voté en faveur.
Objection pursuant to Rule 111(3): Determining cases where identity data may be considered as same or similar for the purpose of the multiple identity detection pursuant to Regulation (EU) 2019/817 (B9-0061/2022)
Les règlements 2019/817 et 818, adoptés en mai 2019, prévoient un cadre pour assurer l'interopérabilité des systèmes d'information dans le domaine des frontières. L’objectif est de mettre en place un détecteur d'identités multiples qui permet de créer et de stocker des liens entre les données contenues dans les différents systèmes d'information de l'UE afin de détecter les identités. Ainsi l’objectif est double: faciliter les contrôles d'identité pour les voyageurs de bonne foi et de lutter contre la fraude à l'identité.La mise en relation des données est essentielle pour que le détecteur puisse atteindre ses objectifs. Concrètement, ce processus aboutit à la création de liens automatisés blancs et jaunes : le blanc indique que les données d'identité des dossiers liés sont identiques ou similaires, tandis que le jaune indique qu'une vérification manuelle devrait être effectuée. Conformément aux règlements, l'Agence eu-LISA est chargée du développement et de la gestion des éléments d'interopérabilité. L'aile gauche de LIBE a saisi cet aspect juridique, par ailleurs fermement contesté par la Commission, pour s'opposer politiquement à un outil qui vise in-fine à faciliter et, le cas échéant, à adapter pour les rendre plus efficaces les outils de contrôles d'identité. Je vote contre cette objection.
Objection pursuant to Rule 111(3): Determining cases where identity data may be considered as same or similar for the purpose of the multiple identity detection pursuant to Regulation (EU) 2019/818 (B9-0062/2022)
Les règlements 2019/817 et 818, adoptés en mai 2019, prévoient un cadre pour assurer l'interopérabilité des systèmes d'information dans le domaine des frontières. L’objectif est de mettre en place un détecteur d'identités multiples qui permet de créer et de stocker des liens entre les données contenues dans les différents systèmes d'information de l'UE afin de détecter les identités. Ainsi l’objectif est double: faciliter les contrôles d'identité pour les voyageurs de bonne foi et de lutter contre la fraude à l'identité. La mise en relation des données est essentielle pour que le détecteur puisse atteindre ses objectifs.Concrètement, ce processus aboutit à la création de liens automatisés blancs et jaunes: le blanc indique que les données d'identité des dossiers liés sont identiques ou similaires, tandis que le jaune indique qu'une vérification manuelle devrait être effectuée. Conformément aux règlements, l'Agence eu-LISA est chargée du développement et de la gestion des éléments d'interopérabilité. L'aile gauche de LIBE a saisi cet aspect juridique, par ailleurs fermement contesté par la Commission, pour s'opposer politiquement à un outil qui vise in-fine à faciliter et, le cas échéant, à adapter pour les rendre plus efficaces les outils de contrôles d'identité. Je vote contre cette objection.
Protection of animals during transport (Recommendation) (B9-0057/2022)
Depuis l’adoption du règlement 1/2005 relatif au transport des animaux, de nombreux scandales ont émaillé le transport des animaux, particulièrement dans le cadre des exportations.Ces scandales révèlent une maltraitance « ordinaire » lors des transports (manque d’alimentation, manque d’eau, températures extrêmes, blessures, abattage rituel, manque d’espace).En plus de cette maltraitance structurelle, il y a une multiplication des naufrages ou des catastrophes lors des exportations d’animaux vivants.Les Européens sont favorables dans une grande majorité pour la protection des animaux.Le danger serait d’opposer protection des animaux et défense des éleveurs. En effet, le transport d’animaux à longue distance et les exportations d’animaux vers les pays tiers ne sont pas le fait des petites et moyennes exploitations familiales que nous défendons.Ce transport à longue distance et ces exportations sont le résultat d’un élevage intensif qui scinde par exemple la production de lait et la production de viande, ce qui entraîne le transport massif d’animaux non sevrés pour engraissement dans d’autres pays.La question est donc de savoir si nous tenons à nous associer à cet élevage intensif, facteur de transport de longue distance et donc de souffrance animale ou bien si nous restons sur la défense des exploitations familiales respectueuses de l’environnement, du bien-être animal et in fine du consommateur. En d’autres termes, le mondial ou le local.En tant que membre de la Commission d’enquête sur le transport des animaux j’ai réalisé de nombreux amendements et de nombreuses interventions. C’est dans ce sens que nous avons proposé des alternatives crédibles et qui répondent à notre logique localiste : la production et la consommation la plus localisée possible, le développement des abattoirs de proximité et, dans une moindre mesure, dans des cas très spécifiques, des abattoirs mobiles.Pour l’ensemble des mesures, j’ai voté en faveur de ce texte qui va dans le bon sens.
Convention on the Conservation and Management of High Seas Fisheries Resources in the North Pacific Ocean: accession of the European Union (A9-0008/2022 - Bert-Jan Ruissen)
Le rapport est une demande faite au Parlement européen d’approuver le projet d’adhésion de l’UE à la Convention sur la conservation et la gestion des ressources halieutiques en haute mer dans le Pacifique Nord. Cette convention existe depuis 2015.L’UE rejoindra les membres actuels de cette convention: Canada, Chine, Japon, République de Corée, Russie, Taïwan, États-Unis et Vanuatu. À la différence de ces huit autres pays membres et du Panama, pays associé depuis 2019, elle n’est pas un État riverain du Pacifique (d’où le fait que sa demande d’adhésion ait été refusée jusqu’à présent), sauf si l’on fait exception de l’île de Clipperton, qui est la seule possession française en Pacifique Nord.Représentée par la Commission européenne, l’UE est partie prenante de 14 organisations régionales des pêches thonières et non thonières, ce qui fait de l’UE l’acteur le plus présent au monde dans les organisations de pêche.J’ai donc voté pour.
Challenges for urban areas in the post-COVID-19 era (A9-0352/2021 - Katalin Cseh)
La pandémie affecte les villes, avec des taux de contamination plus élevés, des ressources souvent insuffisantes et une activité économique en déclin. La relance économique ne doit donc pas se concentrer uniquement sur les conséquences négatives du coronavirus, mais aussi sur les vulnérabilités de longue date de ces villes. Le texte rappelle que les métropoles sont des «piliers économiques» de l’économie mondialisée et qu’il est important qu’elles continuent à stimuler la croissance et à créer des emplois.Le rapport est profondément imprégné d’idéologie mondialiste, immigrationniste, inclusive, en soutien total à la métropolisation. Des moyens supplémentaires sont réclamés pour les villes et les zones urbaines denses alors que celles-ci sont déjà les principales bénéficiaires des fonds structurels européens de la politique de cohésion. Certains compromis sont promigrants ou prominorités. Cependant, d’autres cherchent à accroître la connectivité des villes, y compris les villes de taille moyenne.Le texte traite de la crise démographique, la crise climatique, la crise des migrants, la parité, la pandémie, le chômage des jeunes, les différences générationnelles et les inégalités sociales, l’accessibilité pour les personnes handicapées, les zones LGBT-free, le tout pour «concevoir des villes et des communautés inclusives, sensibles à la dimension de genre». Le texte présenté ajoute à la version initiale des éléments en faveur de l’idéologie LGBT ou de la condamnation de la Pologne pour les zones «LGBT-free».Pour ces raisons je me suis abstenue.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified soybean GMB151 (BCS-GM151-6) (B9-0095/2022)
Cette objection rejoint toutes les objections précédentes sur les substances OGM que la Commission souhaite autoriser sur le marché, bien souvent au profit d’entreprises américaines.Ce soja OGM a été développé pour résister à un groupe d’herbicides connus sous le nom d’inhibiteurs HPPD, tels que l’isoxaflutole, la mésotrione et la tembotrione. Selon la classification de l’Union européenne, ces herbicides sont très toxiques pour les organismes aquatiques. Ils sont suspectés de nuire au développement du fœtus et d’être des perturbateurs endocriniens.Comme toujours, il est d’usage au sein de la délégation du Rassemblement national de faire primer le principe de précaution et donc de soutenir ces objections, tant que l’innocuité de ces substances n’aura pas été prouvée et que la voix des États membres, pour le moment hostiles à ces substances OGM, n’aura pas été prise en compte.J’ai donc voté pour l’objection.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified cotton GHB614 (BCS-GHØØ2-5) (B9-0094/2022)
Cette objection rejoint toutes les objections précédentes sur les substances OGM que la Commission souhaite autoriser sur le marché, bien souvent au profit d’entreprises américaines.Ce coton OGM résistant au glyphosate n’a pas fait l’objet d’une analyse suffisante de la part de l’Autorité européenne de sécurité des aliments, point souligné par plusieurs États membres pendant la période de consultation. Les rapporteurs dénoncent le non-respect du principe de précaution au cours de la procédure d’autorisation. Un certain nombre d’études montrent que les cultures OGM tolérantes aux herbicides ne font qu’accroître l’utilisation de produits chimiques, notamment parce que les mauvaises herbes y deviennent également tolérantes.On rajoutera que la méthode de décision de la Commission présente plusieurs violations du processus démocratique. L’autorisation n’a pas été soutenue par une majorité qualifiée d’États membres. La Commission reconnaît d’ailleurs cette opposition majoritaire des États membres, sans pour autant revenir sur sa position, ce qui est devenu la norme pour les autorisations d’OGM.Il est d’usage au sein de la délégation du Rassemblement national de faire primer le principe de précaution, et donc de soutenir ces objections tant que l’innocuité de ces substances n’aura pas été prouvée et que la voix des États membres, pour le moment hostiles à ces substances OGM, n’aura pas été prise en compte.J’ai donc voté pour l’objection.
Objection pursuant to Rule 111(3): European Maritime, Fisheries and Aquaculture Fund: time periods for the inadmissibility of applications for support (B9-0090/2022)
Le FEAMPA (Fonds européen pour les affaires maritimes, la pêche et l’aquaculture) est un fonds de l’Union européenne qui couvre la période 2021-2027. Il affecte les ressources financières du budget de l’Union au soutien de la politique commune de la pêche (PCP), de sa politique maritime et de son programme de gouvernance internationale des océans.Pour mettre en œuvre son exécution, la Commission européenne a recours à un acte délégué.En effet, le fond de l’acte délégué ne vise pas la pêche illégale qui est, par définition, non déclarée et contre laquelle il faut lutter à tout prix, mais des pêcheurs bel et bien déclarés qui auraient commis des erreurs, notamment administratives et pour lesquelles ils peuvent se voir durablement priver des liquidités du FEAMPA, et cela même à titre rétroactif.De plus, avec le règlement sur le contrôle des pêches actuellement en négociations en trilogue, il est à prévoir un durcissement des contrôles qui verront le curseur de la gravité de l’acte se renforcer. Le barème de points des pêcheurs pourrait ainsi monter très facilement.J’ai donc voté en faveur de l’objection pour défendre un accès plus facile des pêcheurs aux fonds européens qui leur sont dédiés et qui sont actuellement sous-utilisés.
Objection pursuant to Rule 111(3): Acceptance period of vaccination certificates issued in the EU Digital COVID Certificate format indicating the completion of the primary vaccination series (B9-0092/2022)
Avant ce texte, il n’existait pas de données suffisantes quant à la durée de la protection conférée par la vaccination et les certificats de vaccination ne mentionnaient pas de durée d’acceptation. Selon l’acte, de plus en plus d’États membres adoptent des règles relatives à la durée d’acceptation des certificats de vaccination, compte tenu du fait que la protection conférée par le vaccin semble diminuer au fil du temps. L’acte suggère que ces mesures prises unilatéralement sont susceptibles de provoquer d’importantes perturbations, les entreprises et les citoyens étant confrontés à un large éventail de mesures divergentes et devant vérifier les règles de chaque État membre afin de savoir si leurs certificats de vaccination restent valides. Afin d’éviter ces mesures divergentes, il propose d’établir, à des fins de déplacement, une durée standard d’acceptation de 270 jours pour les certificats de vaccination attestant l’achèvement du schéma vaccinal.Notre délégation s’était opposée au principe même de ce règlement créant un certificat Covid européen, sorte de «super-passe sanitaire» à l’échelle de l’Union. Il prétendait «faciliter la libre circulation» alors qu’il est devenu en réalité le moyen d’empêcher l’accès à des moyens de transport, à des lieux de travail ou de loisirs, ceci de manière disproportionnée et discriminatoire, sur la base d’arguments sanitaires souvent approximatifs. En soutenant l’objection à cet acte délégué, je défends donc la liberté.J’ai voté pour.
European Central Bank – annual report 2021 (A9-0351/2021 - Dimitrios Papadimoulis)
Le rapport annuel de la BCE fait partie des rapports périodiques traditionnels dans le domaine économique, notamment avec le rapport sur la concurrence. Il contient, en substance, les souhaits exprimés par le Parlement quant à l’orientation qu’il veut voir prendre par la BCE et souligne ce qui a été réalisé au cours de l’année écoulée. La teneur idéologique du rapport s’accroit d’année en année, particulièrement sur le verdissement de la BCE auquel nous sommes absolument opposé.En effet, le fait, pour une Banque Centrale, de devoir juger des actifs sur d’autres critères que leur sécurité financière, revient à la transformer en banque d’investissement, ce qui est très dangereux puisque, à ce moment-là, la Banque Centrale devient à la fois juge et partie.Par ailleurs, le verdissement total de la BCE, qui s’inscrit dans la mise en place de la taxonomie européenne, aura de graves conséquences sur le financement de l’économie française puisqu’il s’agira de mettre en place une sorte de « DPE financier » qui, en dessous d’une certaine note, pourra pénaliser, voire interdire les banques privées de soutenir telle ou telle activité.Cette conception amène à une économie administrée de type socialiste d’une part, ainsi qu’à la concentration des moyens de production dans les mains de ceux possédant assez de capital pour se conformer à des règles écologiques souvent absurdes.J’ai donc voté contre ce rapport.
Implementation report on on-farm animal welfare (A9-0296/2021 - Jérémy Decerle)
Ce rapport dresse un état des lieux de l’application du cadre européen, tout en rappelant la nécessité d’adapter certaines dispositions au progrès technologique et scientifique. Le rapporteur s’en tient aux bonnes intentions, demandant de nouveaux outils pour les filières : formations, récompense des engagements volontaires, soutien de la recherche, communication positive, partage de bonnes pratiques. Le futur cadre règlementaire devra être plus clair, plus ciblé et plus accessible pour tous les acteurs économiques. Il devra s’accompagner d’une analyse des effets concrets des nouvelles mesures afin de ne pas accroitre les difficultés issues de son application. Un point central de ce rapport est sa demande de mise en œuvre d’une vraie politique de défense de l’élevage européen, en particulier en interdisant l’importation de bétail ou de viande de pays tiers qui ne respectent pas les normes européennes.Afin de pérenniser les conditions d’élevages de l’UE, particulièrement soucieuses du bien-être animal, et un commerce intra-européen plus loyal, ce texte semble être une bonne avancée.En tant co-rapporteur pour avis en Commission ENVI, j’ai pu défendre de nombreux amendements sur le bien-être animal.J’ai donc voté en faveur de ce texte alliant l’agriculture et le bien-être animal.
Activities of the European Ombudsman – annual report 2020 (A9-0342/2021 - Eleonora Evi)
Le Médiateur européen est l’organisme chargé de veiller à la bonne administration de la part des institutions de l’UE. Chaque année, il présente son rapport annuel devant la Commission des pétitions. Les sujets les plus abordés étaient la transparence (accès aux informations et documents, dans le contexte de la pandémie et des commandes groupées de vaccins par l’Union européenne), la culture du service, et le bon exercice du pouvoir discrétionnaire.Ce texte formule plusieurs critiques importantes à l’égard des institutions européennes, dont nous nous sommes souvent fait l’écho nous-mêmes. En particulier, le rapport souligne l’absence de transparence dans la négociation des contrats d’achats de vaccins par la Commission européenne, les conflits d’intérêts au sein des institutions de l’UE (pratique du pantouflage, missions douteuses confiées à des entreprises privées), et la signature d’accords de libre-échange sans prendre en compte les conséquences économiques, sociales et environnementales.J’ai donc voté pour.
Assessment of the implementation of Article 50 TEU (A9-0357/2021 - Danuta Maria Hübner)
L’article 50 du traité sur l’Union européenne crée un processus de sortie de l’Union européenne en conférant aux États membres un droit de retrait. Pour l’Union européenne, le retrait du Royaume-Uni était un nouveau processus et constituait un défi sans précédent. La mise en application de l’article 50 du traité, lequel n’existait pas avant le traité de Lisbonne, a exigé une réflexion approfondie sur cette question ainsi que sur d’autres éléments complexes liés à la séparation d’un État membre de l’Union dans un laps de temps restreint.Il est difficile de voir l’intérêt de ce rapport, le sujet méritant une analyse juridique approfondie plutôt qu’une approche politique qui n’ajoute rien aux débats et commentaires qu’a suscité le Brexit. Il est une simple occasion supplémentaire pour le Parlement de se féliciter de ses négociations et de brocarder un peu plus le choix du Royaume-Uni. Pour l’auteur du rapport et ses soutiens, il est clair que ce choix n’a pas été réfléchi et que le vote des Britanniques trouve son explication dans l’ignorance des conséquences de cette sortieJ’ai donc voté contre ce rapport.
Implementation of the Sixth VAT Directive (A9-0355/2021 - Olivier Chastel)
Ce rapport lance une réflexion sur les questions suivantes : taux de TVA, assiettes fiscales et écarts de TVA dans les États membres de l'UE ; impact de la diversification des taux réduits de TVA sur les entreprises ; et impact des taux réduits de TVA sur les consommateurs et sur les objectifs sociaux et environnementaux.Même s’il y a une opposition à l’harmonisation des taux de TVA dans l’Union qui serait un pas supplémentaire vers le fédéralisme, nous restons favorables à la simplification du système de mise en œuvre de la TVA en luttant contre la fraude, et en facilitant la numérisation, qui permet aux entreprises d'agir en temps réel et de soulager les PME dans les formalités administratives.En revanche, le rapport souhaite clairement une convergence des taux de TVA mais également des assiettes fiscales et critique l'utilisation de taux réduits alors qu'il n'y a pas d'objection juridique claire contre cela.Je me suis abstenue à l’égard de ce rapport.
Rail: prolongation of temporary levying of charges - COVID-19 (C9-0001/2022)
Depuis ces deux dernières années, la propagation de la COVID-19 a provoqué une baisse brutale de la demande de services de transport ferroviaire; les circonstances liées à la propagation de la COVID-19 sont indépendantes de la volonté des entreprises, qui sont confrontées à des problèmes de liquidité considérables et à des pertes très importantes, voire, dans certains cas, à un risque d’insolvabilité. Les entreprises ferroviaires pourraient alors se trouver dans l’impossibilité de payer les redevances d’accès à l’infrastructure.En France, le réseau ferré appartient toujours à l’État et SNCF Réseau est le gestionnaire de l’infrastructure pour le compte de l’État, qui a d’ailleurs aménagé un système de compensation financière pour SNCF Réseau afin d’amortir l’effet du paiement différé des redevances. Nous avons pris contact avec le bureau européen du groupe SNCF à Bruxelles qui nous a indiqué que l’allégement des règles sur les redevances ferroviaires avait joué un rôle salvateur pour la compagnie nationale durant ces deux dernières années et qu’il est nécessaire de voter en faveur du maintien de ces règles.Pour ces raisons j’ai donc voté en faveur de ce texte.
Macro-financial assistance to Ukraine(C9-0028/2022)
L’Ukraine est au bord du gouffre économique depuis 2014. Le Parlement veut fournir une assistance macro-financière fournie sous forme de prêts, à décaisser en deux tranches égales sur une période de disponibilité de 12 mois.Il a été précisé que depuis le début du conflit, en 2014, l’UE et ses institutions financières avaient déjà mobilisé "17 milliards d’euros en subventions et prêts" au bénéfice de l’Ukraine. L'UE aide également l'Ukraine à faire face aux conséquences humanitaires, sociales et économiques du conflit dans les régions orientales du pays. Ayant fourni au total plus de 402 millions d'euros depuis le début du conflit, l'UE et ses États membres sont ensemble le plus grand donateur humanitaire.Au-delà du fait que ce soit une énième aide ajoutée à d’autres existantes, il y a toute une réflexion sur l’utilité et le suivi de cette assistance macro-financière. Le principal problème, réside dans la grande corruption, à savoir des liens informels entre des fonctionnaires de l'exécutif, des membres du parlement, des procureurs, des juges, des agents des services répressifs, des dirigeants d'entreprises publiques majeure qui règne dans ce pays, l’UE dès 2010 a mis l’accent dessus estimant qu’il fallait conditionner nos aides à des réformes limitant la «captation de l’État» par des oligarques. Le dernier rapport du 20 juillet 2021 indique que les aides de l’UE n’ont pas servis à diminuer la corruption, bien au contraire.De plus, la mention d’une procédure d’urgence tend à faire passer en force une décision, sans laisser aux pays le choix du débat.J’ai donc voté contre.
Implementation of the Toy Safety Directive (A9-0349/2021 - Brando Benifei)
La directive 2009/48/CE sur la sécurité des jouets a été adoptée en 2009. Elle fixe des exigences de sécurité pour les jouets destinés aux enfants de moins de 14 ans et comprend des règles relatives aux risques chimiques, physiques, mécaniques, électriques, d’inflammabilité, d’hygiène et de radioactivité. Les fabricants, importateurs et fournisseurs doivent tous s’assurer que leurs produits sont conformes aux normes définies dans cette directive. Le rapport d’évaluation 2020 de la Commission européenne a conclu que la directive présente encore des lacunes, principalement en ce qui concerne la réalisation des objectifs de santé et de sécurité. Le rapport de la commission de la protection des consommateurs du Parlement européen conclut qu’une révision de la directive est nécessaire pour améliorer ces aspects.Puisqu’il ressort clairement de l’analyse de la Commission que les dispositions actuelles de la directive peuvent encore présenter de graves risques pour la santé des enfants, il est tout à fait justifié de procéder à de nouvelles analyses d’impact et d’actualiser la directive de 2009. En outre, l’application de cette législation peut être encore améliorée en intensifiant les activités de surveillance du marché et en rationalisant la coopération entre les États membres.J’ai voté en faveur de ce rapport.
Strengthening Europe in the fight against cancer (A9-0001/2022 - Véronique Trillet-Lenoir)
Le cancer est la deuxième cause de décès en Europe, et est l’objet de nombreuses recherches. Si de récentes évolutions technologiques permettent de la détecter de plus en plus tôt, et de mieux la traiter, cette maladie n’en reste pas moins un fléau, qui affecte autant les patients que leurs aidants.L’essentiel du rapport est consacré à la question de la prévention, et notamment à la modification des comportements liés au tabac, à l’alcool et à l’alimentation. Le dépistage et la détection sont également mis en avant, de même que l’accès aux soins.Dans chaque domaine la place de l’Europe est prédominante, allant bien au-delà des prérogatives autorisées : ainsi, le texte appelle à la taxation de l’alcool, veut rendre le vaccin contre le HPV quasi obligatoire, réoriente les essais cliniques, demande la fixation des prix et de niveaux de remboursements, appelle à la création d’un marché unique du médicament…De nombreux amendements téléguidés par les lobbies du vin ont été déposés, et sont passés, rééquilibrant un peu la position de ce texte, et le rendant plus acceptable à nos yeux.Pour toutes ces raisons, j’ai voté pour.
Implementation of the common foreign and security policy – annual report 2021 (A9-0354/2021 - David McAllister)
La politique européenne de sécurité extérieure (PESC) a commencé dans les années 1990 avant d’être renforcée par les traités d’Amsterdam et Lisbonne en direction d’une plus forte portée fédéraliste.Elle reste particulièrement dépendante des engagements de l’Union européenne au sein même des traités: dépendance à l’OTAN, mensonge de la possibilité d’une uniformité européenne en matière de politique de défense (voir la note sur la PSDC) et d’influence géopolitique, etc.Le Parlement européen n’a qu’un rôle très limité dans le contrôle de la PESC et dépend beaucoup du bon vouloir du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) dans le partage d’informations.Ce rapport est un inventaire des ambitions fédéralistes de l’Union européenne et des aveuglements géopolitiques de Bruxelles. La PESC ne pourrait avoir un sens que dans une architecture de coopération libre et volontaire entre États, or, elle essaye de supplanter cette part essentielle de la souveraineté des nations. Enfin, dans une période où le fanatisme atlantiste provoque des crises dans le monde entier, le rapport continue à accentuer les options uniquement pro OTAN, ce qui n’est pas acceptable.Pour ces raisons j’ai voté contre.
Implementation of the common security and defence policy – annual report 2021 (A9-0358/2021 - Nathalie Loiseau)
La politique de défense et de sécurité commune (PSDC) est une partie intégrante de la politique étrangère et de sécurité commune de l’Union européenne.Chaque année, un rapport sur sa mise en œuvre est présenté au Parlement européen afin d’en effectuer le bilan et de lancer des perspectives de son application l’année suivante.Depuis le traité de Lisbonne, cette politique a évolué vers une volonté de mise en place d’un organe de coordination et de coopération des États membres en matière de défense et de sécurité, dissimulant mal son appétit fédéraliste grandissant.La politique de sécurité et de défense commune est victime de deux faiblesses: l’hétérogénéité des intérêts des nations et la grande disparité de leurs forces militaires et diplomatiques.Elle est victime d’un mensonge fondamental, l’hypothétique volonté des États membres de conformer leur politique à un ensemble supranational, et doit donc vivre de mensonges en surjouant les crises et en inventant constamment des ennemis.Or, toute volonté d’autonomie stratégique de l’Union ne peut venir que d’un questionnement profond sur notre dépendance à l’OTAN, les conséquences géopolitiques et sécuritaires des élargissements successifs et l’absence de solidarité européenne réelle dans les vraies menaces pour notre continent (Proche-Orient, relations avec la Turquie, Sahel).Je vote contre ce rapport.
Human rights and democracy in the world – annual report 2021 (A9-0353/2021 - María Soraya Rodríguez Ramos)
L’Union européenne met en avant sa politique en matière de droits de l’homme. Elle a d’ailleurs établi une stratégie spécifique en la matière pour la période 2020-2024. Le Parlement essaye de pousser une configuration de notre politique étrangère fondée sur des considérations variées sur les droits de l’homme.Depuis, l’Union s’est dotée d’un «régime mondial de sanctions», officiellement prôné sur le modèle du Global Magnitsky Act, qui pousse à l’immixtion permanente dans des affaires étrangères, de manière tout à fait indépendante des intérêts des États-membres.Cette politique couteûse, sans grands résultats, prend un tour comique dans les résolutions d’urgence sur les droits de l’homme, sorte de catalogue des mauvais élèves du mondialisme progressiste. Problème, le Parlement prend régulièrement la défense de ceux qui conduisent leurs pays dans le chaos.L’Union européenne développe une vision messianique des droits de l’homme qui prend moins en compte les notions essentielles de droits inaliénables et de dignité de la personne humaine que la mise en place d’un activisme politique.La création d’un régime mondial de sanctions est venue empirer cette situation, l’Union ne fait que suivre les Américains.Je vote contre.
Tackling non-tariff and non-tax barriers in the single market (A9-0336/2021 - Kosma Złotowski)
Le texte est un rapport d’initiative contenant une proposition de résolution, dépourvue de toute valeur juridique. Une barrière non tarifaire est une mesure réglementaire entraînant une charge supplémentaire pour des entreprises cherchant à entrer sur un marché national ou extérieur.Le texte original est un énième exposé ultralibéral. Cependant, en commission, beaucoup d’amendements positifs ont été soutenus, notamment le rappel du droit des États membres à introduire des réglementations nationales pour des motifs d’intérêt public, le rappel de ce que les barrières non tarifaires identifiées ne constituent pas des infractions au droit de l’Union, le rappel de ce que le Parlement et le Conseil ont rejeté plusieurs propositions libérales de la Commission dans le domaine du marché unique ou la mention d’objectifs de relocalisation de la production européenne. D’autres amendements défendent aussi les PME.J’ai donc voté pour.
A statute for European cross-border associations and non-profit organisations (A9-0007/2022 - Sergey Lagodinsky)
Selon le rapport, les organisations sans but lucratif (les associations, les organisations philanthropiques et les fondations) sont fondamentales pour représenter les intérêts des citoyens et de la société civile, car elles soutiennent la participation active à la vie économique, démocratique et sociale.Mais, en raison de l'absence d'un statut juridique européen commun et des divergences existantes entre les règles des États membres, ces organisations, lorsqu’elles travaillent au-delà des frontières, seraient confrontées à de lourdes charges juridiques et administratives qui les empêcheraient de bénéficier pleinement du marché unique européen et de contribuer à la société démocratique. Le rapport craignant que l'absence de règles harmonisées ne les dissuade d'étendre leurs activités au-delà des frontières.La proposition d’un règlement qui constitue le second aspect du rapport va beaucoup trop loin et est beaucoup trop contraignante pour les États membres, alors même que le texte reconnait les approches nationales différentes en la matière. Enfin, le rapport a une appréciation des organisations non lucratives trop générale, incluant donc aussi celles qui développent une activité politique sous des apparences humanitaires, telles les organisations agissant dans le champ des migrations et des réfugiés.J’ai voté contre.
Empowering European youth: post-pandemic employment and social recovery (B9-0091/2022)
Les mesures de confinement et de distanciation prises par les gouvernements européens face à la pandémie de Covid-19 ont eu un fort impact sur les perspectives professionnelles des jeunes européens. Le rapport est une proposition de résolution émanant de la commission EMPL demandant à la Commission et au Conseil de prendre des mesures pour favoriser l’emploi des jeunes.Si le fait de se préoccuper des jeunes est bien sûr louable, le texte regorge d’éléments déplaisants : idéologie intersectionnelle, propagande LGBT, promotion de l’immigration, ingérence de la Commission européenne, etc.J’ai donc voté contre.
Protection of workers from the risks relating to exposure to carcinogens, mutagens and reprotoxins at work (A9-0114/2021 - Stefania Zambelli)
Le rapport est une proposition de révision (la quatrième en date) d’une directive de 2004 visant à protéger les travailleurs contre les risques liés à l’exposition à des agents cancérigènes.Environ la moitié des décès liés au travail sont dus aux cancers d’origine professionnelle. Les secteurs concernés sont les industries pétrolière, textile, manufacturière, alimentaire et chimique, et incluent plus d’un million de travailleurs.Le texte intègre les substances reprotoxiques (dangereuses pour la fertilité) dans le champ d’application de la directive. Ils demandent à la Commission européenne de revenir avec un plan d’action avant 2023 pour intégrer 25 substances supplémentaires, avec la possibilité de faire de nouvelles propositions législatives.En revanche, ils n’ont pas élargi le champ d’application de la directive aux médicaments dangereux au travail, contrairement au souhait du PE, au motif que certains médicaments sont irremplaçables dans le traitement de certains cancers. Cependant, les colégislateurs sont tombés d’accord pour que la Commission revienne avec une définition et une liste indicative de médicaments dangereux au travail au plus tard un an après la transposition de la directive. Elle doit aussi revenir avec des lignes directrices et normes pour l’utilisation desdits médicaments dangereux.J’ai donc voté pour.
The EU priorities for the 66th session of the UN Commission on the Status of Women (B9-0099/2022)
La 66e session de la Commission de la condition de la femme de l’ONU aura lieu du 14 au 25 mars 2022. Chaque session a un thème, pour cette 66e session, il s’agit de la «Réalisation de l’égalité des sexes et de l’autonomisation de toutes les femmes et filles dans le contexte des politiques et programmes dans les domaines des changements climatiques et de la réduction des risques environnementaux et de catastrophe».Certes, les femmes sont largement majoritaires parmi les personnes déplacées par le changement climatique et les catastrophes naturelles. Il est également avéré que l’impact de ces problématiques sur la situation socio-économique de certaines régions du monde aggravent les risques de violence sexuelle, de traite des êtres humains et les difficultés d’accès aux soins.Si la majorité du texte est acceptable et est une succession de pétitions de principes et de bonnes intentions, il n’est pas possible de cautionner certaines lubies du Parlement. Ainsi, le texte demande, entre autres, de reconnaître que les secteurs dans lesquels la majorité de la main-d’œuvre est féminine sont neutres en carbone ou de promouvoir les droits spécifiques de communautés telles que les femmes noires, les migrantes ou les LGBTIQ... pour, enfin, «intégrer l’analyse intersectionnelle dans tous les organes des Nations unies ainsi que dans l’Union européenne et ses États membres».Je me suis donc abstenue.
Russian aggression against Ukraine (B9-0123/2022)
J'ai soutenu ce texte condamnant l’agression unilatérale de la Russie et demandant le retrait des troupes russes du territoire ukrainien. Le texte apporte aussi son soutien aux réfugiés ukrainiens ainsi qu’aux pays qui les accueillent. Nousa vons un devoir en tant qu'européens à acceuillir des réfugiés provenant de notre continent.Notre délégation du Rassemblement National avons, via nos votes sur les amendements, marqué notre opposition à l’adhésion de l’Ukraine et la réduction des missions diplomatiques russes.
Regional economic accounts for agriculture (A9-0282/2021 - Petros Kokkalis)
Ce rapport sur les comptes régionaux de l’agriculture appartient à un paquet plus large de textes visant à rénover le cadre juridique pour les statistiques agricoles européennes. Il s’agit d’harmoniser les législations européennes, afin de gommer les disparités de procédures entre les États membres. Cette volonté découle des nouvelles politiques de l’Union, en particulier du Pacte vert, dont les objectifs irréalistes devront faire l’objet d’un suivi minutieux.Plusieurs inquiétudes accompagnent ce texte. D’abord, la mainmise de la Commission sur les statistiques agricoles. Ici, toutes les modalités sont confiées à la Commission au moyen d’actes d’exécution (article 1er). Nous n’avons donc aucune visibilité quant aux conséquences de l’application d’un tel dispositif, mais il est évident que l’unique objectif est de transférer la compétence statistique à Eurostat au détriment des autorités nationales.Ensuite, le principe absolu de transparence fait peser sur les agriculteurs un risque évident de confidentialité et de sécurité, alors que les agressions n’ont jamais été aussi nombreuses. De plus, les exigences bureaucratiques en seront aggravées.Enfin, et c’est le plus grave, ce système soutenu par les ONG les plus virulentes est officiellement proposé pour améliorer le respect par tout le secteur des exigences délirantes du Pacte vert et de ses stratégies «Farm to Fork» et «Biodiversité». On confie donc aux ONG un rôle de gardiennes des politiques environnementales, avec un risque évident de sanctions lourdes pour les mauvais élèves.Je vote contre ce texte.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund – application EGF/2021/006 ES/Cataluña Automotive – Spain (A9-0038/2022 - Monika Vana)
L’Espagne a présenté le 23 septembre 2021 une demande en vue d’obtenir une contribution financière du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) à la suite de 705 licenciements dans le secteur économique relevant de la division 29 (Industrie automobile). En conséquence, une contribution financière d’un montant de 2 795 156 EUR est demandée, ce qui représente 85 % du coût total de 3 288 419 EUR.L’utilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) est actionnée à la suite d’une crise sanitaire majeure dont les répercussions affectent le secteur automobile, en faisant porter l'accent non plus sur les causes d’une restructuration mais sur les répercussions d’une crise sanitaire.Au titre de la nouvelle réglementation, tout motif de restructuration, y compris les effets économiques de la crise de la Covid-19 ou les grandes tendances économiques telles que l'automatisation, pourront justifier un soutien.Les conditions étant remplies, j’ai voté en faveur de ce rapport afin de permettre à ces travailleurs licenciés de se reconvertir ou de créer leur propre entreprise.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund for Displaced Workers - application EGF/2022/000 TA 2022 - Technical assistance at the initiative of the Commission (A9-0037/2022 - José Manuel Fernandes)
Le Fonds européen d'ajustement à la mondialisation vise à soutenir les travailleurs qui ont perdu leur emploi à cause de changements structurels majeurs dans le monde. Le montant d’assistance technique demandé s’élève à 290 000 EUR (en paiements et en engagements), ce que correspond à environ 0,14 % du budget annuel maximum disponible pour le FEM en 2022. Nous avons toujours soutenu le Fonds européen d'ajustement à la mondialisation, qui vient à l’aide des travailleurs qui ont perdu leur travail à cause de la mondialisation. Cet instrument incarne réellement l’esprit de la solidarité européenne.Cependant dans ce rapport, il s’agit de l’assistance technique à l'initiative de la Commission, dont l’utilisation des fonds demeure opaque dans le cadre d’activités d’information et de conférences.Je me suis donc abstenue sur ce texte d’assistance technique.
Shrinking space for civil society in Europe (A9-0032/2022 - Anna Júlia Donáth)
Le soi-disant rétrécissement de l’espace dévolu à la société civile en Europe est une antienne de ce Parlement et de nombreuses ONG et organisations dites à but non-lucratif, qui ne sont quasi-majoritairement que des organisations politisées et bénéficiant de soutiens largement critiquables vu leurs visées qui ne sont rien moins que d’influencer les politiques et les institutions, dans un sens toujours plus mondialiste. L’imbrication entre ces organisations et les courants politiques progressistes est un fait largement répandu.Le présent rapport d'initiative demande une stratégie de l'UE pour la société civile, « d’élargir l'accès flexible au financement de l'Union » et souhaite renforcer l’importance des « défenseurs des droits de l’homme » et autres agents d’influences que nous n’avons pas à soutenir. Sous les habituels prétextes des bons sentiments, de la liberté, de la démocratie et des minorités, il se lamente comme d’habitude sur les association d’aide aux migrants.Au prétexte de défendre les organisations de la société civile soi-disant en danger dans l’UE, ce texte attaque des gouvernements conservateurs et promeut les associations progressistes : « anti-racistes », LGBTIQ, pro-migrants ; c’est pourquoi j’ai voté contre.
Role of culture, education, media and sport in the fight against racism (A9-0027/2022 - Salima Yenbou)
La commission CULT considère que les conséquences négatives de la pandémie de COVID-19 ont touché de manière disproportionnée les personnes issues de minorités raciales. L’Agence des droits fondamentaux de l’UE a estimé que la discrimination, le harcèlement raciste et les discours de haine restaient très répandus dans l’UE.Ce texte présente 4 axes: la commission CULT affirme que le racisme relève intrinsèquement de la culture, du patrimoine et des normes. Elle souhaite une culture plus inclusive et représentative de la diversité ethnique. Plusieurs députés demandent à la commission CULT de travailler et financer des projets sportifs axés sur la lutte contre le racisme et pour l’inclusion des migrants et des LGBTQI+. Il y a aussi une volonté de créer un programme d’éducation civique paneuropéen garant de la diversité heureuse. Plusieurs députés proposent d’instaurer des fonctions de «responsable de la diversité» dans les médias européens.La Commission souhaite aussi que les États membres instaurent un service audiovisuel d’avertissements.Le but de ce rapport est de mettre en œuvre une culture plus inclusive, et plus représentative de toutes les minorités ethniques. Pour atteindre ce but, elle n’hésite pas à attaquer nos cultures considérées comme racistes et opprimantes.Anecdotique pour certains, ce rapport est l’emblème de ce contre quoi nous nous devons de lutter si nous voulons conserver et transmettre notre culture. J’ai donc voté contre.
Cohesion policy: reducing healthcare disparities and enhancing cross-border health cooperation (A9-0026/202 - Tomislav Sokol)
La crise sanitaire de COVID-19 et la constatation des échecs relatifs des différents systèmes de santé des États membres ont révélé de fortes disparités de la qualité des soins dans les différentes régions européennes. Les dépenses de santé représentent près de 10 % du PIB de l’Union et les personnes employées dans les secteurs liés à la santé constituent 15 % de la main-d’œuvre de l’Union. Parmi les fonds FEDER et FSE de la programmation 2014-2021, 56 milliards d’euros étaient consacrés à la santé. Ce texte vise donc à renforcer la coopération transfrontière dans le domaine de la santé et à réduire les disparités en matière de soins.Ce rapport préconise la mise en place d’une infrastructure globale de santé, agrémentée de centres médicaux spécialisés, la santé en ligne et l’initiative «smart villages» pour rendre la santé plus accessible; il recommande l’amélioration et le renforcement de la formation des soignants; il cherche à assurer un accès équitable aux soins pour tous les Européens. Par ailleurs, des contrats de santé transfrontières, reposant sur le principe «le plus facile, le plus proche, le meilleur et le plus rapide» seront créés.Ce texte souhaite un renforcement de la présence de l’UE dans le domaine de la santé alors que ce n’est pas une compétence européenne. Enfin, le fait de vouloir assurer un accès équitable à tous les Européens pénaliserait les pays développés, dont les services de soins se trouveraient rapidement saturés, et pèserait en conséquence sur les comptes sociaux, surtout en cas de gratuité des soins.Pour toutes ces raisons, je me suis abstenue.
Cohesion policy: promoting innovative and smart transformation and regional ICT connectivity (A9-0010/2022 - Cristina Maestre Martín De Almagro)
Dans le cadre du renforcement de la cohésion économique, sociale et territoriale de l’Union, de la transition numérique et environnementale et suite à la crise du COVID-19 qui a souligné l’importance de favoriser les technologies innovantes, ce rapport met l’accent, via l’utilisation accrue des fonds FEDER, FC et FSE+, sur la stratégie à adopter en termes de développement d’infrastructures haut débit afin de réduire la fracture numérique entre zones urbaines et zones rurales, entre générations et entre États membres, ainsi que sur les actions à mener afin d’améliorer les compétences numériques toutes générations et tous territoires confondus.Lutter contre les tendances démographiques défavorables au monde rural, lutter contre la fuite des cerveaux, soutenir les entreprises dans leur adaptation à la transition numérique, numériser les services publics, développer les infrastructures haut débit, offrir des solutions en termes d’acquisition de compétences numériques, proposer des mesures supplémentaires pour les RUP pour lutter contre l’isolement numérique, développer des solutions de cyber-sécurité face à la généralisation des accès aux réseaux privés et publics à distance, tels sont les souhaits exprimés par ce rapport.Absolument rien de choquant dans ce rapport qui appelle à réduire les inégalités d’accès et d’utilisation des nouvelles technologies afin de contribuer à la montée en puissance de l’économie européenne d’une part et d’accompagner les objectifs environnementaux d’autre part.J’ai donc voté en faveur de ce rapport.
Tax-free shops situated in the French terminal of the Channel Tunnel (A9-0035/2022 - Irene Tinagli)
Le Brexit a eu pour conséquence de permettre la réouverture de commerces en duty free du côté anglais du tunnel sous la Manche.Toutefois, dans leur rédaction actuelle, les directives applicables ne permettent pas cette possibilité côté français.Le rapport a pour objet de permettre aux commerces situés côté français du tunnel (sur la commune de Coquelles) de pouvoir également vendre des produits hors taxes. Pour ce faire, il faut assimiler la gare du côté français à un port au sens de l’article 14 de la directive 2008/118/CE (c’est-à-dire où la prochaine étape est nécessairement un pays tiers).Ce rapport purement technique aura pour conséquence de ne pas pénaliser les commerces situés côté français du tunnel. Il n’implique pas une refonte globale des directives.J’ai voté pour cette modification de la directive.
Rates of value added tax (A9-0036/2022 - Marek Belka)
Sujet d’une grande complexité, la réforme du système de TVA se heurte toujours à des réticences étatiques et a dû s’adapter aux nouvelles priorités de l’UE en matière environnementale, numérique et sociale.La proposition de modification de la directive TVA, présentée en 2018, prévoit notamment une flexibilité accrue pour les États membres en matière de recours aux taux réduits ou nuls, ainsi qu’une généralisation des exonérations accordées à certains États.Le Parlement européen a approuvé en octobre 2018 la proposition de la Commission, assortie de quelques amendements.Cette procédure relève de l’unanimité au Conseil et a été bloquée par plusieurs États jusqu’en décembre dernier où un accord a pu être trouvé, tenant notamment compte des nouvelles priorités de l’UE.C’est le texte modifié qui revient pour consultation au Parlement, sans amendement.Le sujet reste clivant, comme en témoigne le piétinement de la réforme d’un régime dit provisoire et en pratique très difficilement réformable depuis 1993. On peut toutefois penser que l’accord trouvé en décembre sur les taux réduits est un premier pas.À notre niveau, il est difficile d’évaluer l’impact de ces réformes sans un retour à la fois de PME et des grandes entreprises.Toutefois, on peut considérer favorablement le fait qu’une certaine égalité est octroyée aux États dans l’application des taux. S’agissant de la flexibilité annoncée, le bilan avec le système précédent n’est pas toujours aisé à évaluer de ce point de vue.En revanche, on peut s’inquiéter de certaines mesures en relation avec les orientations environnementales qui peuvent s’avérer pénalisantes pour les secteurs agricoles ou professionnels, ce malgré une période de transition.Je m’abstiens sur cette directive.
Objection pursuant to Rule 111(3): Union list of projects of common interest for the trans-European energy infrastructure (B9-0137/2022)
La Commission européenne a adopté, le 19 novembre 2021, la cinquième liste des projets prioritaires d’infrastructures énergétiques transfrontalières de l’Union européenne, appelés «projets d’intérêt commun» (PIC). Construite sur la base de critères établis par le règlement UE 347/2013 sur les réseaux transeuropéens d’énergie (RTE-E), la liste comprend 98 projets: 67 dans le domaine du transport et du stockage de l’électricité, 20 dans le domaine du gaz, 6 projets de réseaux de CO2 et 5 projets de réseaux intelligents.Le statut de PIC permet à ces projets de devenir éligibles à certains avantages, notamment le fait de bénéficier de procédures d’autorisation et de réglementation simplifiées ainsi que la possibilité de recevoir un soutien financier de l’UE dans le cadre du mécanisme pour l’interconnexion en Europe (MIE).La commission ITRE du Parlement européen a approuvé à une large majorité, mercredi 2 février, le projet d’acte délégué de la Commission européenne établissant cette liste des projets d’intérêt commun.La présence de projets gaziers dans la proposition de liste formulée par la Commission a cependant provoqué la colère de certains eurodéputés qui refusent d’accorder des fonds européens au gaz fossile.Un groupe de 18 eurodéputés, composé de tous les membres des groupes Verts/ALE et La Gauche, trois membres de Renew Europe, un membre du S&D et trois non-inscrits, ont ainsi voté en faveur du rejet de l’acte délégué. Le reste (57 voix) a soutenu l’acte délégué.Compte tenu de l'approbation du Parlement en séance plénière, Marie Toussaint, au nom du groupe des Verts, a redéposé l'objection, ajoutant au texte des éléments politiques supplémentaires.Cependant la cinquième liste de projets d'intérêt commun présentée par la Commission européenne ne finance pas de nouvelles infrastructures de gaz ou de combustibles fossiles en général, mais confirme le soutien économique aux infrastructures existantes, dont certains projets en France.En outre, aucun autre projet ne suscite d'inquiétudes quant aux priorités énergétiques nationales françaises. Marie Toussaint propose une instrumentalisation extrême d'une affaire dramatique, qui reste à investiguer. Elle modifie le texte voté en commission, en voulant, par une stratégie politique de bas niveau, rendre difficile aux groupes politiques de faire un choix de fond sur un événement humain grave et tragique.J’ai voté contre.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified cotton GHB811 (BCS-GH811-4) (B9-0126/2022)
Cette objection demande de ne pas autoriser la mise sur le marché de substances OGM. Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États membres. Ce vote est identique à la trentaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de soutenir ces objections.J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified oilseed rape 73496 (DP-Ø73496-4) (B9-0127/2022)
Cette objection demande de ne pas autoriser la mise sur le marché de substances OGM. Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États membres. Ce vote est identique à la trentaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de soutenir ces objections.J’ai donc voté pour.
Foreign interference in all democratic processes in the EU (A9-0022/2022 - Sandra Kalniete)
Ce texte est un rapport de la commission spéciale pour l'ingérence étrangère dans tous les processus démocratiques de l'UE, y compris la désinformation (INGE), qui se définit comme commission qui passe un message d'alerte très clair envoyé à toutes les puissances étrangères qui tentent d'interférer dans les institutions et les processus démocratiques de l'UE et de ses États membres. Il s’agit en réalité d’une tentative de censure de tout discours allant à l’encontre des positions défendues par le président de cette commission, Raphaël Glucksmann.Le texte vise à donner plus de pouvoir à l'UE pour réglementer toute une série de questions qui relèvent des compétences des États membres, que ce soit la santé, l’éducation, la liberté d’expression. Il s’agirait de la mise en place d’une censure totale, ce que ce Parlement dénonce chez les pays tiers, il s’empresse à mettre en place au sein de l’UE.J’ai donc voté contre.
Citizenship and residence by investment schemes (A9-0028/2022 - Sophia in 't Veld)
Plus de 130 000 personnes ont obtenu la citoyenneté ou la résidence en Europe moyennant finances, ce qui aurait rapporté plus de 21,8 milliards d’euros depuis le début des années 2010.Douze États membres (la Bulgarie, Chypre, l’Estonie, la Grèce, l’Irlande, l’Italie, la Lettonie, le Luxembourg, Malte, les Pays-Bas, le Portugal et l’Espagne) offrent des permis de séjour, appelés «visas dorés» car européens, à de riches ressortissants de pays tiers en échange d’investissements. Le Portugal et la Grèce ont suspendu ce programme pour les citoyens russes. Le R-U a arrêté de son côté ce programme pour «s’attaquer à la finance illicite» russe le 17 février.Trois États membres (Chypre, Malte et la Bulgarie) proposent quant à eux des passeports, appelés «passeports dorés», conférant la citoyenneté contre des investissements. La Commission a lancé des procédures d’infraction contre les deux premiers. Malte a annoncé, le 2 mars, suspendre l’octroi de «passeports dorés» aux ressortissants russes et biélorusses.L’intention de cette initiative législative de mettre fin au régime de «citoyenneté par investissement» («passeports dorés») et d’encadrer celui de la «résidence par investissement» («visas dorés») est louable car elle vise à diminuer les risques de corruption, de blanchiment d’argent, de menaces à la sécurité et d’évasion fiscale. Cependant, elle appelle la Commission européenne à s’immiscer dans deux domaines touchant à la souveraineté nationale: l’octroi de nationalité est une compétence exclusive des États et le RN souhaite que la France reprenne en main la politique des visas. En outre, la création d’une ressource propre de l’UE grâce à un prélèvement d’un «pourcentage significatif» sur les investissements réalisés dans les États membres par les bénéficiaires de ces régimes est contestable. Enfin, le fait que des Russes et Biélorusses fassent partie de ces investisseurs ne justifie pas que l’on donne davantage de pouvoirs à Bruxelles. Il appartient à chaque État de décider des mesures à prendre à leur égard.Je m’abstiens donc.
Engaging with citizens: the right to petition and refer to the European Ombudsman, the European Citizens’ Initiative (A9-0018/2022 - Marie-Pierre Vedrenne)
Ce texte se penche sur les trois outils de «démocratie participative» dont dispose l’UE: le droit de pétition, le Médiateur européen et l’initiative citoyenne européenne (ICE). Le droit de pétition permet d’adresser des pétitions à la commission PETI, qui peuvent éventuellement donner lieu à une résolution adoptée en plénière par le Parlement européen. Le Médiateur européen est chargé d’enquêter sur les cas de mauvaise administration de la part des institutions de l’UE et reçoit les plaintes des citoyens européens à ce sujet. Enfin, l’ICE est une initiative citoyenne qui peut déboucher sur un acte législatif de l’Union, si elle réunit plus d’un million de signatures dans au moins 7 États de l’UE. Depuis leur mise en place en 2012, seules 6 ICE ont abouti.Texte qui va dans le bon sens en dénonçant une sous-utilisation des outils participatifs dont dispose l’UE, et, en conséquence, une déconnexion entre les institutions européennes et les citoyens. Il contient des orientations intéressantes, sur l’ICE en particulier. Néanmoins, deux passages qui montrent une volonté d’utiliser le droit de pétition et le Médiateur européen pour faire pression sur les États membres (application du droit de l’UE, mécanisme de conditionnalité des aides), nous empêchent de voter favorablement.Je me suis abstenue.
General Union Environment Action Programme to 2030 (A9-0203/2021 - Grace O'Sullivan)
Ce texte est un retour de trilogue qui demande au Parlement de valider une position assez radicale, regroupant tous les groupes du Parlement sauf ECR et ID. On demande des efforts importants aux États membres sur l’environnement, des dates butoirs très rapprochées, la suppression de toutes les subventions aux énergies fossiles, un changement systémique pour lutter contre le réchauffement climatique et le remplacement de la mesure PIB par d’autres types de mesures. En plus de cela, le texte inclut des références au genre et aux discrimination qui n’ont rien à faire dans un dossier ENVI. Cette écologie punitive systématique est une erreur profonde, surtout qu’elle ne dénonce pas les traités de libre-échange ni la mondialisation.J’ai donc voté contre.
A new EU strategic framework on health and safety at work post 2020 (A9-0023/2022 - Marianne Vind)
Avec le principe 10 du socle européen des droit sociaux, l’UE s’est arrogée le droit de se mêler des politiques de santé et de sécurité au travail pour 170 millions d’Européens. Il s’agit d’un cadre européen post-covid pour la santé et la sécurité au travail. C’est un texte fourre-tout assez fastidieux, qui va de l’ouvrier de chantier s’exposant à un cancer de la peau du fait du réchauffement climatique au CSP+ qui s’abîme le dos au télétravail et qui voit son équilibre familial perturbé.Le rapporteur réclame çà et là la révision ou la mise en place de telles ou telles directives (sur l’amiante, sur la reconnaissance des maladies professionnelles, sur les intelligences artificielles, sur les risques liés au changement climatique, le télétravail, les troubles musculo-squelettiques), veut prendre des mesures qui devraient être de la compétence des États membres uniquement.Le paragraphe 29 de ce texte aborde le problème des travailleurs migrants ou, plus généralement « mobiles ». S’il a le mérite d’édicter des mesures qui amoindriraient le dumping social que ces travailleurs représentent, l’objectif final sera quand même de favoriser et encourager les migrations de travail. Ce même paragraphe ressort aussi l’idée du passeport européen de sécurité sociale pour les travailleurs mobiles (européens ou non) que nous refusons.Pour toutes ces raisons je me suis abstenue sur ce texte.
Setting up a special committee on COVID-19 pandemic: lessons learned and recommendations for the future (B9-0139/2022)
Suite à la pandémie, le Parlement souhaite constituer une commission spéciale sur la «pandémie de COVID-19: leçons tirées et recommandations pour l’avenir», chargée d’examiner la réponse européenne à la pandémie et les leçons tirées de cette expérience.Cette commission spéciale devrait nous donner une tribune pour dénoncer les errements de la Commission européenne mais aussi les atteintes aux droits fondamentaux des citoyens. Si nous ne pouvons pas espérer un mea culpa des institutions européennes, nous aurons l’occasion d’exprimer nos réserves sur les politiques de la santé au sein de cette Commission.J’ai donc voté pour.
Setting up a special committee on foreign interference in all democratic processes in the European Union, including disinformation (B9-0140/2022)
À la suite des travaux de la commission INGE, le Parlement trouve pressant de poursuivre ses travaux en matière d’ingérence étrangère. Il souhaite donc mettre en place cette commission INGE2 pour continuer sa lutte contre la désinformation et la manipulation de l’opinion publique par des États tiers.Vu les travaux de la commission INGE1 dont les conclusions ont abouti à attaquer violemment les partis de notre groupe politique au Parlement, à recommander la mise en place d’une censure systématique contre les opinions dissidentes et à minorer (voire nier) l’islamisme, cette version 2 fait particulièrement peur. Il est probable que cette commission finira comme la précédente par attaquer ad hominem et diffamer les groupes politiques tout en écartant les vraies menaces qui pèsent sur les Européens.J’ai donc voté contre.
Setting up a committee of inquiry to investigate the use of the Pegasus and equivalent surveillance spyware (B9-0138/2022)
Il a récemment été révélé que plusieurs pays, y compris des États membres, ont utilisé le logiciel espion de surveillance Pegasus à l’encontre de particuliers (journalistes, hommes politiques etc). Le Parlement européen entend donc enquêter sur ces agissements.Il semble effectivement nécessaire de se pencher sur ces allégations. L’atteinte aux droits fondamentaux des citoyens des États membres peut être réelle et il semble légitime que les parlementaires examinent de près les manquements de l’Union en matière de protection de ces citoyens. Il faudra simplement veiller à ce que cette commission ne se transforme en tribunal contre la Pologne et la Hongrie qui sont au banc des accusés et que ces recommandations n’empiètent pas sur le droit national.J’ai voté pour.
Gender mainstreaming in the European Parliament – annual report 2020 (A9-0021/2022 - Irène Tolleret, Gwendoline Delbos-Corfield)
Il s’agit de prendre en compte l’égalité des genres dans les domaines internes au fonctionnement du Parlement européen et de faire des recommandations en ce sens.Le texte reflète l’obsession pour le genre de l’institution. Il exige sa prise en compte dans chaque budget et chaque politique. Il prône la formation obligatoire de tous contre le harcèlement, le déblocage de la directive horizontale contre la discrimination et de la directive sur les femmes dans les conseils d’administration, points auxquels nos députés se sont déjà opposés par leurs votes en plénière.Il demande un comptage sexué systématique en vue d’une parité hommes-femmes des élus, mais aussi du personnel recruté, et des députés siégeant dans chaque commission.Le texte se scandalise que la Commission européenne ne prenne en compte la perspective de genre que dans les domaines où elle le juge pertinent et non pour chaque programme.Il est ainsi demandé «qu’une analyse de la distribution et de la conception des toilettes du Parlement soit effectuée afin d’évaluer la nécessité de les adapter aux exigences de tous les genres», ou de comptabiliser le temps de paroles des députés selon leur sexe. Ainsi, le texte demande que «l’équilibre entre les hommes et les femmes soit garanti à tous les niveaux des travaux ainsi que pour la répartition du temps de parole».Le texte a une vision d’opposition frontale entre hommes et femmes et non de complémentarité, il prône partout des quotas paritaires. Certains passages sont lunaires.J’ai bien évidemment voté contre ce texte.
EU Gender Action Plan III (A9-0025/2022 - Chrysoula Zacharopoulou)
Ce plan d’action est un texte d’initiative qui veut faire de l’UE le porte-voix des droits de femmes dans le monde. Il concerne l’action à l’international et l’aide au développement.85 % de toutes les nouvelles actions extérieures de l’UE devront avoir ces droits comme objectif important ou principal.Le texte comporte une large part positive à laquelle il est difficile de s’opposer par le vote final. Il s’agit de combattre les féminicides, les mariages d’enfants, les mutilations génitales, la traite des êtres humains ou encore les violences sexuelles dans les zones de conflit. Les problématiques propres au cancer du col de l’utérus, au VIH ou à l’endométriose sont évoquées.Il y a également des points négatifs. Pour nous, les relations internationales sont avant tout la prérogative des États souverains et nous ne sommes pas favorables à l’ingérence permanente de l’Union européenne. De même, les 85 % d’actions extérieures ayant l’égalité hommes-femmes pour objectif semblent très idéologiques.Enfin, le rapport s’inquiète de la montée des discours conservateurs dans le monde mais ne fait jamais explicitement référence à la nécessaire lutte contre l’islam radical.Je me suis donc abstenue sur ce texte.
Rule of law and the consequences of the ECJ ruling (B9-0134/2022, B9-0135/2022, B9-0136/2022)
Dans son arrêt du 16 février dernier sur les recours formés par la Hongrie et la Pologne contre le mécanisme dit de conditionnalité, la CJUE a jugé que ledit mécanisme a été adopté sur une base juridique adéquate, est compatible avec la procédure prévue à l’article 7 TUE et respecte les limites des compétences attribuées à l’Union. Les recours sont donc rejetés. La Cour estime ainsi que la procédure prévue ne peut être engagée que dans le cas où il existe des motifs raisonnables de considérer non seulement que des violations des principes de l’État de droit ont lieu dans un État membre, mais surtout qu’elles portent atteinte ou présentent un risque sérieux de porter atteinte à la bonne gestion financière du budget de l’Union. Elle considère ensuite que la procédure instituée par le règlement sur la conditionnalité ne contourne pas la procédure prévue à l’article 7 TUE, chacune poursuivant des buts et ayant un objet distinct. Elle souligne enfin que les principes figurant dans le règlement, en tant qu’éléments constitutifs de la notion d’état de droit, ont amplement été développés dans sa jurisprudence, que ces principes trouvent leur source dans des valeurs communes reconnues, partagées et appliquées également par les États membres dans leurs ordres juridiques, ces États étant alors à même de déterminer le contenu essentiel ainsi que les exigences découlant de chacun de ces principes.La Commission européenne doit adopter dans les prochaines semaines des lignes directrices pour clarifier les modalités d’application du mécanisme.Par cet arrêt politique, la CJUE valide l’instrumentalisation par la Commission européenne de la notion floue d’« État de droit » pour contourner la procédure de l’article 7 TUE et exercer un chantage financier envers les gouvernements souverains de Pologne et de Hongrie en raison de leur opposition aux politiques migratoire et sociétale de l’UE. Ces mêmes pays qui font face, en première ligne, aux conséquences humanitaires de la crise russo-ukrainienne. Pendant ce temps-là, l’Union européenne finance sans problème des associations islamistes ou des campagnes de promotion de vêtements islamistes.J’ai donc voté contre ce rapport.
European Withholding Tax framework (A9-0011/2022 - Pedro Marques)
La retenue à la source est le prélèvement d’un impôt au moment de la génération d’un revenu (et non par la suite). Elle est appliquée par de nombreux États pour les dividendes, intérêts ou revenus de propriété intellectuelle.Elle peut être utilisée comme moyen pour éviter que des sommes ne quittent un État membre ou l’UE sans être taxées. Cependant, les textes européens ont aussi prévu de limiter ces retenues à la source pour éviter les doubles impositions (directive sur les sociétés mère-fille PSD ou sur les intérêts et royalties IRD).La retenue à la source n’est aujourd’hui pas harmonisée dans l’UE, elle dépend des conventions bilatérales entre États et des sources de revenus. Les taux peuvent varier notablement (de 0 à 35%). C’est une source d’optimisation voire d’évasion fiscale et un obstacle au marché intérieur.Le rapport Marques a été présenté alors que le scandale des CumCum et CumEx a connu un nouvel épisode de révélations. Des fraudeurs pouvaient spéculer sur les précomptes attachés aux versements de dividendes et ont pu flouer les Etats à hauteur de 55 Mds€ (non seulement économiser l’impôt mais gagner de l’argent).L’harmonisation proposée serait dans la logique de la réforme de la fiscalité internationale, actée par l’OCDE et en cours de transposition dans l’UE (notamment avec le taux d’IS minimum effectif de 15%).En effet, l’un sans l’autre revient à laisser une porte ouverte pour les transferts de bénéfices vers les pays comme le Danemark, les Pays-Bas, entre autres, et laisser perdurer le chalandage fiscal par les revenus passifs.En outre, la simplification administrative peut être bénéfique aux acteurs économiques et aux particuliers.La France a intérêt à obtenir de ses partenaires des efforts afin de ne pas laisser des régimes d’optimisation siphonner les recettes des finances publiques, même si l’unanimité de mise sera comme toujours un obstacle.Nous pouvons donc soutenir le principe du rapport.Cependant, nous devrons rester vigilants sur la proposition que fera la Commission et notamment sur les modalités de l’outil proposé ainsi qu’un éventuel taux harmonisé. La fiscalité reste un domaine de souveraineté sensible et il ne sera pas question de priver la France d’un outil, mais d’utiliser le droit de l’UE pour limiter la fuite de recettes.Je vote donc pour ce texte.
European Semester for economic policy coordination: annual sustainable growth survey 2022 (A9-0034/2022 - Irene Tinagli)
Depuis plusieurs années maintenant, le Semestre européen semble prendre un nouveau tournant : partant des bonnes résolutions concernant la politique sociale, voici que son pendant « social » a vu le jour, celui-ci traitant des questions d’emploi et de politiques sociales. Une nouveauté, comme pour contrebalancer les effets délétères de sa version « économique ». C’est du moins ce que de nombreux observateurs soulignent, faisant état d’une véritable volonté d’accompagner la coordination politique et budgétaire par un volet dont les matières relèvent de la commission EMPL. Il faut rappeler que la raison d’être de ce mécanisme européen est d’imposer aux États l’élaboration de programmes nationaux, ceux-ci ayant vocation à être validés par la Commission avant même le vote des budgets au sein des parlements de chacun des États.L’objectif de ce volet relatif à l’emploi et aux politiques sociales dans l’Union européenne est en réalité d’encadrer les politiques qui relèvent du domaine des États en favorisant une véritable gouvernance européenne. L’idée étant de pousser les politiques nationales à s’adapter au cadre européen, dont le Pacte vert qui fait partie des exemples cités dans le présent rapport, ainsi que les nouveautés sociales décidées au niveau européen : les droits donnés aux travailleurs détachés (portabilité des droits sociaux), le SMIC européen.J’ai donc voté contre ce rapport.
Batteries and waste batteries (A9-0031/2022 - Simona Bonafè)
Tout d’abord, contrairement à ce que laisse entendre le titre du rapport, précisons que ce texte concerne les piles mais aussi toutes les formes de batteries, en particulier celles de véhicules électriques.Le règlement vise à protéger l'environnement et la santé humaine en prévenant ou en réduisant la production de déchets de piles/batteries, les incidences négatives de la production et de la gestion des déchets de piles/batteries et en réduisant les incidences globales de l'utilisation des ressources et en améliorant l'efficacité de cette utilisationLe texte va dans le bon sens. En augmentant les exigences, notamment envers les batteries de véhicules électriques, on évite en partie une publicité mensongère qui dirait que ces véhicules sont vertueux s’ils ne le sont pas. L’information du consommateur est nettement améliorée.Nous soutenons la hausse des objectifs de collecte et nos amendements visant à favoriser des systèmes de consignes pour les piles et batteries ont été repris dans le texte. La Commission étudiera la faisabilité et l’intérêt de ce système.Le fond du règlement est à soutenir, malgré le bémol du manque de prise en compte du travail des enfants dans les pays d’extraction. Bien qu’il soit lié au green deal et à une volonté parfois peu réaliste d’électrification massive, notamment des véhicules, j’ai voté en faveur de ce rapport.
EU Citizenship Report 2020 (A9-0019/2022 - Yana Toom)
Ce rapport fait suite à la publication du rapport annuel 2020 de la Commission sur la citoyenneté de l’Union. Le concept, purement juridique, de « citoyenneté de l’UE » a été introduit en 1992 par le traité de Maastricht. Selon l’article 9 du TUE : « Est citoyen de l'Union toute personne ayant la nationalité d'un État membre ». Les rares effets concrets de cette citoyenneté européenne sont la possibilité de voter aux élections européennes, et l’accès à la fonction publique de l’UE.Ce texte promeut une conception fédéraliste de la citoyenneté européenne au détriment de la souveraineté des États-membres, et s’accompagne des habituelles revendications au profit des minorités. Il franchit de nombreuses lignes rouges : il demande de sanctionner les Etats-membres qui auraient des « pratiques administratives discriminatoires » entravant la libre circulation, d’obliger les États-membres à reconnaitre les mariages homosexuels contractés à l’étranger, et de donner le droit de vote à certaines élections à des minorités apatrides comme les Roms. Pour toutes ces raisons, nous nous y opposons résolument.Je vote donc contre ce rapport.
Fair and simple taxation supporting the recovery strategy (A9-0024/2022 - Luděk Niedermayer)
Le constat du rapport est le suivant : l’impact et l’ampleur sans précédent de la crise de la COVID-19 sur l’économie ont entraîné une diminution des recettes fiscales et une augmentation des dépenses budgétaires destinées à protéger la société et l’économie.Le plan d’action de la Commission s’inscrit dans le cadre plus large d’une stratégie fiscale de l’Union dans le domaine de la TVA, de la fiscalité des entreprises et de la fiscalité individuelle.Le plan d’action prévoit une double approche combinant des actions de lutte contre la fraude et l’évasion fiscale et une simplification des mesures visant à supprimer les obstacles et les charges administratives inutiles pour les contribuables.Même si nous sommes opposés à l’harmonisation des taux de TVA dans l’Union qui serait un pas supplémentaire vers le fédéralisme, nous restons favorables à la simplification du système de mise en œuvre de la TVA en luttant contre la fraude, et en facilitant la numérisation, qui permet aux entreprises d'agir en temps réel et de soulager les PME dans les formalités administratives.Il faut en effet relever que le système actuel de TVA de l'UE pour les opérations intracommunautaires est complexe, peu efficace pour lutter contre la fraude fiscale - en particulier la fraude dite "carrousel", la forme la plus répandue de fraude à la TVA - et crée inutilement des risques importants pour les entreprises.Je me suis donc abstenue.
Refugees in Europe: CARE (C9-0057/2022)
Fondée sur l’article 175, paragraphe 3, et l’article 177 du TFUE, cette proposition prévoit des modifications exceptionnelles et ciblées du cadre juridique général 2014-2020 établi pour les Fonds européens structurels et d’investissement et pour le Fonds européen d’aide aux plus démunis en réponse, d’une part, à l’invasion de l’Ukraine par la Fédération de Russie et à l’impact qui en résulte pour l’Union européenne et plusieurs de ses régions orientales en particulier et, d’autre part, à l’impact étendu de la pandémie COVID-19 sur l’ensemble de l’UE.Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le soutien au peuple ukrainien s’est intensifié: renforcement de l’aide humanitaire et soutien financier et opérationnel aux États membres et à la Moldavie. La mesure CARE ajoute ici une flexibilité supplémentaire dans le cadre de la politique de cohésion pour la période 2014-2020, en tenant compte de l’urgence de relever le défi du nombre croissant de réfugiés en provenance d’Ukraine. Une partie importante des 10 milliards d’euros de REACT-EU en 2022 est également à la disposition des États membres pour soutenir des projets d’aide aux personnes fuyant l’Ukraine, sans qu’il soit nécessaire de procéder à des modifications législatives.Je vote donc pour.
More flexible use of funds under the AMIF Regulations in light of the war in Ukraine (C9-0056/2022)
Du fait de l’agression russe contre l’Ukraine, plusieurs États membres frontaliers font face à des défis migratoires immédiats et massifs. Le 8 mars, la Commission a donc adopté deux propositions législatives qui visent à alléger le coût de cette situation pour les budgets nationaux. Ces textes, soumis au Parlement européen dans le cadre de la procédure d’urgence, précisent les aides susceptibles d’être fournies aux États membres et prévoit des modifications du cadre juridique 2014-2020 des Fonds structurels et d’investissement européens, du Fonds européen d’aide aux plus démunis (FEAD), et des Fonds «affaires intérieures».De fait, les États membres peuvent d’ores et déjà, dans le cadre du Fonds européen de développement régional (FEDER) et du Fonds social européen (FSE), soutenir des mesures multiples pour répondre aux défis migratoires en complément du Fonds asile migration et intégration (FAMI).Ici, notre délégation soutient l’accueil des réfugiés ukrainiens. Il faut demeurer attentifs au contrôle des flux et veiller à ce que ne bénéficient du statut de réfugié et de la directive «protection temporaire» que les Ukrainiens et les non-Ukrainiens résidant légalement en Ukraine et ne pouvant pas, pour l’instant, rentrer dans leur pays d’origine.Je vote donc pour cette proposition.
Status Agreement between the EU and Moldova on Frontex operational activities (C9-0120/2022)
Au 11 mars 2022, plus de 310 000 réfugiés étaient entrés en Moldavie en provenance d’Ukraine à la suite de l’invasion russe. Les autorités moldaves chargées de la gestion des frontières sont donc aujourd’hui confrontées au double défi de réguler cet afflux et la sortie de centaines de milliers de réfugiés potentiels. L’accord soumis au vote vise donc à leur apporter l’aide de Frontex.Il s’agit donc d’aider la Moldavie, en accord avec elle, à protéger ses propres frontières avec l’Ukraine, à faire l’enregistrement des réfugiés, et plus largement à gérer cet afflux qui pourrait en l’occurrence très certainement atteindre ensuite la Roumanie voisine et donc l’Union européenne. La présence de Frontex devrait aussi permettre de lutter contre le risque très élevé de trafic de femmes et d’enfants.Tous anti-Frontex, les groupes de gauche ont rejeté cette décision au motif notamment d’un risque supplémentaire pour les droits fondamentaux. Dans l’immédiat, elle répond surtout à un souci de gérer un flux qui pourrait rapidement atteindre ces derniers.J’ai donc voté pour.
Pilot regime for market infrastructures based on distributed ledger technology (A9-0240/2021 - Johan Van Overtveldt)
L’émergence des nouvelles technologies telle que les Registres Distribués ou les crypto actifs ont entraîné de nouvelles questions concernant l’innovation cyber dans la finance. En effet, l’émergence du phénomène Bitcoin et des applications blockchain ont fait naître des zones d’insécurité juridique. De très nombreuses applications et actifs virtuels issu de cette technologie ne sont pas couvert par la règlementation européenne.Le rapport permet notamment de définir juridiquement la tokenisation des actifs, c’est à dire leur découpage en jetons électroniques et leur inscription dans des registres virtuels donnant accès à des titres et des droits contenus dans les jetons. Le rapport veut également prévoir une véritable information pour les investisseurs comme c’est le cas pour les produits financiers traditionnels qui ont l’obligation de produire un Livre Blanc à destination des investisseurs. Il s’agit également de donner un vrai pouvoir à l’Autorité européenne des marchés financiers à réguler les abus de marché comme par exemple la manipulation de cours très courante sur les cryptos actifs.Il s’agit simplement de poser un cadre commun pour l’exploitation des registres distribués afin que les investisseurs disposent d’un minimum de sécurité juridique.J’ai donc voté pour.
Roaming Regulation (recast) (A9-0286/2021 - Angelika Winzig)
La Commission européenne a proposé le 24 février 2021 de prolonger de 10 ans la suppression des frais d'itinérance (ang. « roaming ») entre les pays de l'UE, une mesure en vigueur depuis juin 2017.Elle propose de veiller à ce que les utilisateurs accèdent à la même qualité et à la même vitesse de réseau lorsqu'ils utilisent leur abonnement dans un autre État membre ainsi que de mieux les informer des frais supplémentaires que peuvent engendrer les appels passés en itinérance. Elle suggère une première réduction de ces prix de gros à partir du 1er janvier 2022 et une deuxième à partir du 1er janvier 2025.Certains amendements du Parlement modifient la version initiale du texte et suscitent des craintes quant à l'évaporation des revenus des communications intra-européennes (SMS, appels vocaux), notamment à cause de l’alignement des tarifs maximaux avec les tarifs nationaux.Aussi, les manquements d’analyse de marché préalable et de consultation des parties prenantes peuvent potentiellement introduire une nouvelle incertitude pour les investisseurs.Cependant, malgré la position d'abstention adoptée lors du vote en commission, il est inévitable de prendre en compte la crise économique actuelle et la baisse du pouvoir d'achat des Français.Je vote pour cette recommandation.
Macro-financial assistance to the Republic of Moldova (A9-0043/2022 - Markéta Gregorová)
La Commission présente au Parlement européen et au Conseil une proposition visant à octroyer une nouvelle AMF de 150 millions d’EUR à la République de Moldavie. La Moldavie accueille actuellement un très grand nombre de réfugiés Ukrainiens. À ce jour, 15 millions d’Ukrainiens ont quitté le pays, répartis entre la Roumanie, la Pologne et la République Moldave. La Moldavie est le pays le plus pauvre des trois et en dehors de l’UE. La Moldavie devrait être aidée à tous les niveaux pour l'accueil des réfugiés.Même si cette assistance ne leur est pas forcément destinée et a été décidée avant la crise humanitaire, j’ai voté en faveur de ce texte, car c’est un signe d’encouragement pour tous les réalisés par la République de Moldavie. Je serais cependant attentive concernant l’utilisation des fonds versés à ce pays.
Computerised system for the cross-border electronic exchange of data in the area of judicial cooperation in civil and criminal matters (e-CODEX system) (A9-0288/2021 - Emil Radev, Nuno Melo)
L'une des principales priorités du Parlement au cours des négociations était d'introduire des garanties sur l'indépendance du pouvoir judiciaire dans la gestion du système et il a obtenu l’ajout de mentions supplémentaires en matière de droits fondamentaux pour les personnes concernées par les échanges de données, plus spécifiquement les droits à un accès effectif à la justice, à un procès équitable et à la protection des données personnelles et de la vie privée. A également été inclus un article qui autorise eu-LISA de conclure des accords de travail avec certaines organisations internationales permettant à celles-ci de participer au système e-CODEX: selon l'accord, les organisations internationales ou leurs organes subordonnés, régis par le droit international public, ou d'autres entités ou organes pertinents, qui sont créés par un accord entre deux ou plusieurs pays ou sur la base de cet accord, devraient pouvoir participer au système en tant que parties prenantes pertinentes. Ce point pourrait permettre par exemple la participation d'Europol ou d'Interpol dans le système. Plus largement, la Commission devrait étudier la faisabilité de la participation des pays tiers au système.J’ai voté en faveur de ce rapport.
Automated data exchange with regard to DNA data in Italy (A9-0046/2022 - Juan Fernando López Aguilar)
Ces résolutions impliquent le Parlement dans une procédure de consultation et s’inscrivent dans le cadre de la décision relative à l’approfondissement de la coopération transfrontalière, notamment en vue de lutter contre le terrorisme et la criminalité transfrontalière. L’objectif principal de cette décision est de renforcer l’échange d’informations entre les autorités nationales de sécurité dans des domaines spécifiques, tels que le transfert automatisé des profils ADN, des données d’identification par empreintes digitales et des données d’immatriculation des véhicules. Ces mesures servent dans la lutte contre le terrorisme et la criminalité transfrontalière.J’ai voté en faveur de ces quatre résolutions.
Automated data exchange with regard to dactyloscopic data in Italy (A9-0050/2022 - Juan Fernando López Aguilar)
Ces résolutions impliquent le Parlement dans une procédure de consultation et s’inscrivent dans le cadre de la décision relative à l’approfondissement de la coopération transfrontalière, notamment en vue de lutter contre le terrorisme et la criminalité transfrontalière. L’objectif principal de cette décision est de renforcer l’échange d’informations entre les autorités nationales de sécurité dans des domaines spécifiques, tels que le transfert automatisé des profils ADN, des données d’identification par empreintes digitales et des données d’immatriculation des véhicules. Ces mesures servent dans la lutte contre le terrorisme et la criminalité transfrontalière.J’ai voté en faveur de ces quatre résolutions.
Automated data exchange with regard to vehicle registration data in Italy (A9-0047/2022 - Juan Fernando López Aguilar)
Ces résolutions impliquent le Parlement dans une procédure de consultation et s’inscrivent dans le cadre de la décision relative à l’approfondissement de la coopération transfrontalière, notamment en vue de lutter contre le terrorisme et la criminalité transfrontalière. L’objectif principal de cette décision est de renforcer l’échange d’informations entre les autorités nationales de sécurité dans des domaines spécifiques, tels que le transfert automatisé des profils ADN, des données d’identification par empreintes digitales et des données d’immatriculation des véhicules. Ces mesures servent dans la lutte contre le terrorisme et la criminalité transfrontalière.J’ai voté en faveur de ces quatre résolutions.
Automated data exchange with regard to vehicle registration data in Greece (A9-0049/2022 - Juan Fernando López Aguilar)
Ces résolutions impliquent le Parlement dans une procédure de consultation et s’inscrivent dans le cadre de la décision relative à l’approfondissement de la coopération transfrontalière, notamment en vue de lutter contre le terrorisme et la criminalité transfrontalière. L’objectif principal de cette décision est de renforcer l’échange d’informations entre les autorités nationales de sécurité dans des domaines spécifiques, tels que le transfert automatisé des profils ADN, des données d’identification par empreintes digitales et des données d’immatriculation des véhicules. Ces mesures servent dans la lutte contre le terrorisme et la criminalité transfrontalière.J’ai voté en faveur de ces quatre résolutions.
EU-Brazil Agreement on short-stay visa waiver for holders of ordinary passports (A9-0029/2022 - Paulo Rangel)
Le 16 juillet 2014, la Commission a adopté une recommandation de décision du Conseil autorisant à ouvrir des négociations en vue de modifier les accords relatifs à l’exemption de visa pour les séjours de courte durée entre l’Union européenne et le Brésil. L’exemption pour les titulaires d’un passeport ordinaire, diplomatique ou de service/officiel brésilien de l’obligation de visa pour les séjours de courte durée dans l’Union européenne est une marque de soutien à l’égard de ce pays avec lequel nos relations sont bonnes et dont la population ne pose pas de problème de sécurité.J’ai voté en faveur de ce texte.
EU-Brazil Agreement on short-stay visa waiver for holders of diplomatic, service or official passports (A9-0030/2022 - Paulo Rangel)
Le 16 juillet 2014, la Commission a adopté une recommandation de décision du Conseil autorisant à ouvrir des négociations en vue de modifier les accords relatifs à l’exemption de visa pour les séjours de courte durée entre l’Union européenne et le Brésil. L’exemption pour les titulaires d’un passeport ordinaire, diplomatique ou de service/officiel brésilien de l’obligation de visa pour les séjours de courte durée dans l’Union européenne est une marque de soutien à l’égard de ce pays avec lequel nos relations sont bonnes et dont la population ne pose pas de problème de sécurité.J’ai voté en faveur de ce texte.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2021/007 FR/Selecta - FranceFrance (A9-0048/2022 - Eider Gardiazabal Rubial)
La France a présenté cette demande en vue d’obtenir une contribution financière du FEM à la suite de 294 licenciements survenus dans le secteur économique relevant de la division 46 (« Commerce de gros, à l’exception des automobiles et des motocycles »), la période de référence pour la demande s’étendant du 1er juin 2021 au 1er octobre 2021.L’utilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation est actionnée à la suite d’une crise sanitaire majeure dont les répercussions affectent le secteur des distributeurs automatiques, en faisant porter l'accent non plus sur les causes d’une restructuration, mais sur les répercussions d’une crise sanitaire.Au titre de la nouvelle réglementation, tout motif de restructuration, y compris les effets économiques de la crise de la Covid-19 pourront justifier un soutien.Les conditions étant remplies, un vote favorable se justifie pleinement afin de permettre à ces travailleurs licenciés de se reconvertir ou de créer leur propre entreprise.J’ai évidemment voté en faveur de ce texte.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3), and (4)(c): Maximum residue levels for flutianil (B9-0168/2022)
Le flutianil est un fongicide utilisé par les maraîchers, et les arboriculteurs. Il est classé par le Comité d'action contre la résistance aux fongicides (FRAC) comme ayant un mode d'action (MOA) "inconnu". En revanche, des données recueillies dans des serres ont démontré qu'une fréquence élevée de résistance aux fongicides est associée à l'utilisation du flutianil pour lutter contre l'oïdium.Au-delà des rapports toxicologiques et des évaluations parcellaires transmises par l’EFSA, le flutianil est fortement suspecté d’être un perturbateur endocrinien persistant dans l’alimentation.Or la décision attaquée par l’objection, prévoit précisément d’augmenter les taux (ou les résidus) de flutianil dans certains produits alimentaires (pommes, cerises, fraises, concombres, courgettes).Cette objection trans-partisane qui regroupe la majorité des groupes du PE, laisse peu de place quant à l’issu du vote en plénière. D’autant que ce fongicide possède des substituts moins dangereux et tout aussi efficace pour les professionnels.J’ai donc voté pour.
Need for an urgent EU action plan to ensure food security inside and outside the EU in light of the Russian invasion of Ukraine (RC-B9-0160/2022, B9-0160/2022, B9-0162/2022, B9-0163/2022, B9-0164/2022, B9-0165/2022, B9-0166/2022, B9-0167/2022)
Les sanctions économiques contre la Russie et l’arrêt des exportations ukrainiennes ont un impact lourd sur les approvisionnements en produits agricoles et en engrais.Notre sécurité alimentaire est menacée puisque les deux pays fournissaient 30% du marché mondial pour le blé, 32% pour l’orge, et même plus de 50% pour l’huile de tournesol. La résolution tente d’apporter une réponse à cette inquiétude, en proposant des mesures de bon sens, que nous pouvons résumer en quatre points : autorisation de mise en culture des jachères, déblocage de la réserve agricole de crise, possibilité de déroger aux règles de concurrence par l’octroi d’aides d’État aux secteurs les plus en difficulté et activation des mesures de stockage privé.Cette résolution propose des solutions d’urgence qui permettront d’atténuer les conséquences de la crise. Nous ne pouvons que soutenir l’objectif de renforcer la résilience du secteur agricole européen et la volonté de réduire notre dépendance aux importations. Cela passe inévitablement par l’abandon des objectifs insensés des politiques environnementales de la Commission ainsi que par le soutien des secteurs agricoles les plus touchés.J’ai donc voté pour.
MFF 2021-2027: fight against oligarch structures, protection of EU funds from fraud and conflict of interest (A9-0039/2022 - Petri Sarvamaa)
Les autorités budgétaires ont adopté le train de mesures lié au CFP 2021-2027, qui représente, avec l’instrument de relance NextGenerationEU, un financement total sans précédent de 1 800 milliards d’euros. La Commission CONT produit, sans arrêt, des rapports d'initiative avec plus ou moins à chaque fois le même contenu, c’est-à-dire, plus de compétences pour la Commission européenne et moins d'indépendance pour les États membres sous prétexte de contrôler les budgets de l'Union.Les types d'irrégularités frauduleuses les plus fréquemment détectés parmi les projets financés par les Fonds européens structurels et d'investissement au cours de la période de programmation 2014-2020 étaient la surfacturation, les pièces justificatives incorrectes, manquantes et fausses ou falsifiées, la violation des dispositions contractuelles.Globalement, le rapport demande à la Commission européenne d'utiliser tout son poids sur les États membres et salue les récentes mesures prises contre la Pologne et la Hongrie. En outre, le rapport d'initiative contient de nombreuses dénonciations envers des pays et même envers Orban et Babis. En plus de cela, une fois de plus, un financement supplémentaire pour l'OLAF et le Parquet Européen est demandé.J’ai donc voté contre.
Strengthening the application of the principle of equal pay for equal work or work of equal value between men and women (A9-0056/2022 - Samira Rafaela, Kira Marie Peter-Hansen)
Le 17 mars dernier, les commissions EMPL et FEMM réunies ont voté des modifications sur une proposition de Directive dont l’objectif est d’imposer aux employeurs publics et privés dans l'UE davantage de transparence en matière de rémunération et de progression de carrière. Ici, c’est la décision des commissions parlementaires d'entamer des négociations interinstitutionnelles sur la base du texte modifié qui est mise aux voix durant la session d’avril.Le sujet et la période sont trop sensibles pour voter contre le texte des commissions EMPL/FEMM, l’abstention était la seule voie possible. Par ailleurs, c’était une façon de reconnaître que la proposition originale de la Commission européenne était à peu près acceptable.Le vote « en faveur » de l’ouverture des négociations se justifiait par le fait qu’il n’y a rien à attendre du Parlement européen pour améliorer le texte (le PPE a soutenu les amendements de compromis), il fallait donc compter sur le Conseil pour refuser les ajouts des commissions EMPL/FEMM. Néanmoins, cela veut aussi dire que l’on donne une reconnaissance au texte en l’état.Pour ces différentes raisons, je me suis abstenue face à cette directive.
Revision of the Market Stability Reserve for the EU Emissions Trading System (A9-0045/2022 - Cyrus Engerer)
La révision de la réserve de stabilité du marché du système d'échange de quotas d'émission de l'UE est le premier vote du paquet «Fit for 2030 » dont l’ambition est de réduire les émissions de GES de l’UE de 55% d’ici 2030.Son principe est de fixer un prix du carbone suffisamment haut pour inciter les plus grandes entreprises à en émettre moins.Il apparaît évident que ce texte arrive à un très mauvais moment, dans un contexte où les prix de l’énergie flambent et étouffent nos entreprises et notre compétitivité.Pour cela j’ai voté contre.
Use of vehicles hired without drivers for the carriage of goods by road (A9-0041/2022 - Cláudia Monteiro de Aguiar)
Cette proposition du Conseil vise à mettre à jour la réglementation européenne sur les véhicules sans chauffeur par la mise en place d'un cadre commun harmonisé et applicable à l’ensemble des États membres de l’UE. Ce nouveau cadre est censé prendre en compte les nouvelles dispositions du « Paquet mobilité » afférentes aux règles de détachement des chauffeurs routiers et au retour de leurs véhicules dans le pays d’origine, dans le cadre d’opérations de cabotage liées au transport international au sein de l'UE.Bien qu'il y ait pourtant quelques points dans le texte qui prévoient des restrictions à la location excessive (comme de ne pas dépasser 25% de véhicules loués dans la flotte d’une entreprise), cela reste très difficile à contrôler en pratique, surtout dans les grandes entreprises organisées en succursales multiples avec parfois même des effets de sous-traitance en cascade entre leurs différentes entités.J’ai donc voté contre.
Future of fisheries in the Channel, North Sea, Irish Sea and Atlantic Ocean (A9-0042/2022 - Manuel Pizarro)
Les négociations autour de l’Accord de commerce et de coopération signé entre l’UE et le Royaume-Uni il y a plus d’un an a sacrifié les intérêts de la pêche européenne, et plus particulièrement de la pêche française. Non seulement, une première réduction de 25% des quotas dans les zones britanniques frappe les pêcheurs européens, mais de plus, ils n’ont aucune visibilité quant à leur situation après 2026. Des clauses floues et mal ficelées permettent aux autorités britanniques de refuser l’octroi de licences aux bateaux européens non équipés de système de géolocalisation satellite, ce qui pénalise en premier lieu les navires les plus modestes.Parallèlement, le Brexit a également modifié certaines relations bilatérales avec d’autres pays tiers voisins, notamment la Norvège, qui a décidé de réduire dans ses eaux certains quotas de l’UE et d’augmenter les siens. Le rapport est rédigé d’une manière suffisamment habile pour contenter tous les bords politiques.J’ai donc voté pour.
Protection of the rights of the child in civil, administrative and family law proceedings (A9-0033/2022 - Adrián Vázquez Lázara)
Ce rapport part du constat que de plus en plus d’enfants et d’adolescents ont affaire au système judiciaire dans le cadre de procédures relevant des droits civil, administratif et de la famille, principalement en raison de l’augmentation des divorces, des séparations et des adoptions. Dans ce contexte, les enfants peuvent être témoins ou victimes de toutes sortes de mauvais traitements sous la forme d’actes de violence physique, verbale, psychologique, sexuelle et économique qui ont des conséquences très graves sur leur développement psychologique et émotionnel qu’il est essentiel de prendre en compte dans le cadre de telles procédures.Ce rapport est pétri de bonnes intentions envers les enfants. Pour autant, le diable se niche dans les détails et le texte se félicite aussi de l’annonce par la Commission d’une proposition législative visant à faciliter la reconnaissance mutuelle de la parentalité entre les États membres, l’absence de règles communes sur la reconnaissance des décisions de justice en la matière pouvant entraîner une perte de droits dans les affaires concernant notamment des couples de même sexe.J’ai évidemment voté pour, le texte allant dans le bon sens sur un sujet éminemment sensible. tout en soulignant ces regrettables ajouts.
Trans-European energy infrastructure (A9-0269/2021 - Zdzisław Krasnodębski)
Initialement lancée en 2013, la politique de l'UE relative aux réseaux transeuropéens d'énergie (RTE-E) favorise les investissements dans les infrastructures énergétiques transfrontières.Son objectif est de connecter les infrastructures énergétiques des États membres en définissant des corridors prioritaires et des domaines thématiques, et en finançant des projets collaboratifs.En conséquence, il existe une nette préférence pour le développement des réseaux nécessaires à la production d'électricité à partir de sources renouvelables (éolien, solaire), tout en limitant le financement des infrastructures gazières. La nouvelle gouvernance, qui pourrait décourager certains opérateurs de faire de nouveaux investissements dans le développement efficace et rapide d'un réseau d'infrastructures pour répondre aux besoins énergétiques de nos États membres, n'est pas 100% bienvenue.Toutefois, il existe une attitude positive à l'égard de l'hydrogène, qui a besoin d'investissements structurels pour créer un véritable marché européen.Pour équilibrer les aspects négatifs et les aspects clairement positifs, je me suis abstenue sur ce rapport.
Guidelines for the 2023 budget – Section III (A9-0062/2022 - Nicolae Ştefănuță)
Comme chaque année, le Parlement européen vote le budget général de l’UE. Au début de la procédure annuelle, le Parlement élabore un rapport sur ses orientations pour la préparation du budget de l'UE pour l'année suivante. Ces orientations constitueront ensuite la base sur laquelle la Commission européenne devra présenter ses propositions budgétaires, ensuite amendées par le Conseil et le Parlement.Nous savons que ces fonds ne suffisent jamais parce qu’ils sont mal utilisés : manque de transparence, de suivi et d’évaluation. En plus, nous nous opposons fermement à certaines lignes budgétaires, notamment concernant l’accueil des migrants économiques, l’instrument de préadhésion et la politique étrangère de l’UE, les salaires et les bénéfices excessifs des fonctionnaires, la défense européenne, les dépenses administratives et le Service européen pour l’action extérieure. Malgré quelques références bienvenues à la nécessité de concentrer les ressources sur les secteurs qui ont particulièrement souffert de la crise, ce rapport a encore mis l'accent sur tous les principes clés de l'action de l'UE, démontrant ainsi que Bruxelles ne comprend pas complètement quelles sont les initiatives sur lesquelles il faut se concentrer, en ce moment critique plus que jamais.J’ai donc voté contre ce rapport.
Equivalence of field inspections and of certain seed produced in Bolivia (A9-0053/2022 - Veronika Vrecionová)
Ce règlement organise la reconnaissance de l’équivalence des inspections sur pied des semences produites dans les pays tiers. Reconnaître cette équivalence revient à considérer que les inspections effectuées par les autorités nationales des pays visés sont équivalentes aux inspections effectuées au sein de l’UE, et donc conformes au droit européen.Dans le contexte géopolitique actuel, il est difficile de s’opposer à une mesure visant à maintenir les échanges de semences de céréales entre l’UE et les pays tiers.J’ai voté pour.
Draft amending budget No 1/2022: adjustment of the multiannual financial framework for the years 2021 to 2027 (A9-0051/2022 - Karlo Ressler)
Le projet de budget rectificatif n° 1/2022 est lié à l’adaptation du cadre financier pluriannuel conformément à l’article 7 du règlement CFP, qui permet de procéder à des transferts de crédits d’engagement de 2021 non utilisés ou reportés pour des fonds en gestion partagée, en cas d’adoption après le 1er janvier 2021 de nouvelles règles ou de nouveaux programmes en gestion partagée. Les crédits d’engagement non utilisés en 2021 pour les programmes en gestion partagée au sens de l’article 7 du règlement CFP s’élèvent à 48 988 299 856 euros en prix courants, ce qui correspond à l’intégralité des crédits d’engagement 2021 qu’il était prévu d’exécuter en gestion partagée pour huit fonds.Ce montant doit être transféré en proportions égales à chacune des années 2022 à 2025.Il s’agit uniquement d’un report des crédits non utilisés en 2021 sur l’actuel CFP et aucun crédit de paiement supplémentaire n’est demandé par la Commission.Le risque serait que les crédits de paiement soient insuffisants afin de poursuivre les programmes en cours.Afin de ne pas mettre en péril des programmes nécessaires à la reprise économique ou à la sécurité, j’ai voté en faveur de ce texte.
Minimum level of training of seafarers (codification) (A9-0080/2022 - Manon Aubry)
La procédure de codification vise à la simplification et à la clarté du droit de l'Union afin de le rendre plus lisible et plus accessible. Elle touche des législations pour lesquelles un grand nombre de dispositions ont été modifiées à plusieurs reprises et souvent de façon substantielle, se trouvant alors éparpillées en partie dans l’acte originaire et en partie dans les actes modificatifs.La codification doit être effectuée dans le respect de la procédure normale d'adoption des actes de l'Union: ainsi, comme aucune modification de substance ne peut être introduite dans les actes qui font l'objet d’une codification, le Conseil, le Parlement et la Commission ont convenu, par un accord interinstitutionnel du 20 décembre 1994, qu'une procédure accélérée pouvait être utilisée en vue de l'adoption rapide des actes codifiés, via l’examen conjoint des trois servies juridiques.Lors du vote en commission, un doute était apparu sur une des modifications proposées par les jurisconsultes. Ce point ayant été clarifié, nous pouvons, comme en commission, soutenir cet exercice formel de codification.Ainsi, je vote pour.
Measures against water pollution caused by nitrates, including improvements in the different nitrate measuring systems in member states (B9-0176/2022)
Les nitrates, éléments indispensables aux écosystèmes et à la croissance des végétaux (qui assimilent de l’azote sous forme de nitrate), sont présents en quantités importantes dans les eaux en raison des activités humaines, en particulier du fait de l’utilisation d’engrais agricoles. La présence de nitrates en trop grande quantité dans les eaux est considérée comme une pollution.Le texte fait un constat que l’on ne peut qu’approuver sur l’augmentation de la pollution de l’eau par les nitrates, et les conséquences néfastes de cette pollution pour l’environnement. Face à cet enjeu, la directive Nitrates entrée en vigueur en 1991 est considérée par le texte comme l’alpha et l’oméga, et le texte appelle la Commission à entreprendre plus rapidement des actions en manquement face aux États membres qui ne respectent pas cette directive. Aucun État n’est nommé, mais la France a déjà été condamnée deux fois par la CJUE pour manquement à cette directive. Même s’il l’on partage les objectifs de lutte contre la pollution aux nitrates, cet appel à plus de sanctions rend difficile un vote favorable.Je me suis donc abstenue.
Medicinal products made available in the UK with respect to Northern Ireland, Cyprus, Ireland and Malta (C9-0475/2021 - Pascal Canfin) (vote)
Dans le cadre des négociations du Brexit, les médicaments mis sur le marché en Irlande du Nord doivent être couverts par une autorisation de mise sur le marché valide délivrée par la Commission ou par le Royaume-Uni (R-U), tant que cette autorisation nationale est conforme aux normes de l’Union.D’autres petits pays (Chypre, Malte et l’Irlande) également dépendants du R-U pour la fourniture de médicaments ont fait part de préoccupations concernant la capacité des opérateurs économiques à se conformer à toutes les normes régissant les médicaments, après la fin de la période de transition prévue dans l’accord de retrait et courant de janvier à décembre 2021.Il apparaît difficile pour certains opérateurs de s’adapter pour deux raisons:1. Les coûts d’ajustement élevés par rapport à la petite taille du marché nord-irlandais et la complexité de la logistique, pour laquelle aucune autre plateforme logistique viable n’a été recensée en Irlande du Nord.2. Beaucoup d’acteurs de l’industrie établis dans des parties du Royaume-Uni autres que l’Irlande du Nord ne sont pas prêts à procéder aux changements réglementaires (Chypre, l’Irlande et Malte).L’opacité du système, et de l’organisation que cela aurait, nous pousse à la précaution, je m’abstiens donc.
Investigational medicinal products made available in the UK with respect to Northern Ireland, Cyprus, Ireland and Malta (C9-0476/2021 - Pascal Canfin) (vote)
Dans le cadre des négociations du Brexit, l’importation de médicaments expérimentaux en provenance de pays tiers dans l’Union ou en Irlande du Nord est subordonnée à la possession d’une autorisation de fabrication et d’importation. D’autres petits pays (Chypre, Malte et l’Irlande) également dépendants du Royaume-Uni ont fait part de préoccupations concernant la capacité des opérateurs économiques à se conformer à l’ensemble normes relatives aux médicaments.Malgré cette période de transition, il apparaît toujours difficile pour certains opérateurs de s’adapter, à cause des coûts d’ajustement trop élevés par rapport à la petite taille du marché nord-irlandais et de la complexité de la logistique.Le présent texte propose, pour éviter des pénuries ou problèmes d’approvisionnement à Chypre, Malte et en Irlande, d’assouplir les règles jusqu’au 31 décembre 2024, et de permettre que l’autorisation de fabrication et d’importation ne soit pas requise pour les médicaments expérimentaux importés à Chypre, en Irlande, à Malte et en Irlande du Nord en provenance de parties du Royaume-Uni autres que l’Irlande du Nord, pour autant que certaines conditions soient respectées.Je m’abstiens.
Election of the Members of the European Parliament by direct universal suffrage (A9-0083/2022 - Domènec Ruiz Devesa)
Ce rapport entend harmoniser dans les États membres les conditions de votes aux élections européennes. La modification majeure apportée aux conditions actuelles est celle de la constitution d’une circonscription européenne permettant la mise en place de listes transnationales. Le PPE, jusqu’alors opposé à l’établissement de listes transnationales, en a accepté finalement l’idée à l’occasion des négociations de mi-mandat au Parlement européen portant sur la répartition des postes. En échange de la présidence de l’institution, le PPE a donc accepté de renier ses engagements sur la question.Une coalition européenne, un parti politique européen, une association européenne d’électeurs ou une alliance de partis peuvent donc proposer dans cette circonscription unique une liste de candidats qui doit respecter la parité et l’équilibre géographique.La création de cette circonscription unique n’est pas sans poser de nombreux problèmes: d’abord, c'est un nouveau pas inacceptable vers la fédéralisation de l'Union européenne. Ensuite, le Parlement européen disposera de deux types de députés aux légitimités sinon concurrentes, du moins différentes. Ceux élus sur les listes transnationales pourront se prévaloir d’une «légitimité européenne», mais on peine à comprendre comment ils seront capables de rendre des comptes à leurs électeurs.J’ai évidemment voté contre ce texte.
Amending Annexes IV and V to Regulation (EU) 2019/1021 on persistent organic pollutants (A9-0092/2022 - Martin Hojsík)
Le 28 octobre 2021, la Commission a adopté la proposition de règlement 2021/0340 modifiant les annexes IV et V du règlement (UE) 2019/1021 sur les polluants organiques persistants. Ce règlement modificatif vise à fixer de nouvelles limites pour des substances chimiques spécifiques reconnues comme très polluantes (alias substances extrêmement préoccupantes/SVHC) et persistantes. Ces substances sont utilisées pour l'emballage des aliments ou pour prévenir les incendies, entre autres usages. Il apparaît que les nouvelles substances chimiques développées pour les remplacer, comme le GenX, sont finalement probablement plus dangereuses, ce qui montre que les méthodes utilisées pour les évaluer doivent être revues.Sur cette question, les opinions divergent au sein même des États membres et selon les professions directement impliquées. Ainsi certains considèrent que le recyclage des déchets contenant des POP est incompatible avec une économie circulaire sûre mais certains professionnels précisent qu’ils ne peuvent pas s’en passer.Pour toutes ces raisons je me suis abstenue.
Common system of value added tax (VAT): extension of the application period of the optional reverse charge mechanism in relation to supplies of certain goods and services susceptible to fraud and of the Quick Reaction Mechanism against VAT fraud (A9-0128/2022 - Markus Ferber)
La TVA sur les biens et services transfrontaliers est un domaine propice à la fraude.Ainsi, la directive 2006/112 (dite directive TVA) permet aux États d’opter pour l’autoliquidation dans certains domaines prédéfinis ainsi que de bénéficier d’un mécanisme de réaction rapide, afin de faire face à une nouvelle fraude, en intégrant un autre bien ou service dans le champ de l’autoliquidation.Par autoliquidation, on entend le fait que ce n’est plus le vendeur qui facture et collecte la TVA pour la reverser au Trésor public mais l’acheteur. On parle d’inversement du redevable. Ce mécanisme reste réservé aux transactions entre professionnels, et sous certaines conditions strictes.Ce mécanisme permet donc d’éviter certaines fraudes courantes à l’international (le vendeur ou le prestataire disparait sans reverser la TVA). Elle allège la charge administrative pour les petites sociétés étrangères qui facturent en France (pas d’obligation de s'immatriculer sur le territoire français pour déposer des déclarations de TVA en France).Pour toutes ces raisons, j'ai voté pour.
Application of the provisions of the Schengen acquis in the area of Schengen Information System in Cyprus (A9-0082/2022 - Peter Kofod)
Conformément à l’article 3, paragraphes 1 et 2, de l’acte d’adhésion de 2003, certaines dispositions de l’acquis de Schengen sont déjà applicables à Chypre depuis la date d’adhésion, tandis que d’autres dispositions ne s’appliqueront qu’à la suite d’une décision du Conseil à cet effet. L’objectif de la proposition est de mettre en œuvre à Chypre les dispositions actuelles relatives au système d’information Schengen (SIS), ce qui n’est donc pas le cas jusqu’à aujourd’hui.Au vu des problèmes qui se posent à Chypre, à savoir un afflux de migrants illégaux qui arrivent depuis la partie nord du territoire et franchissent illégalement la «ligne verte», longue de 184 kilomètres, en évitant les contrôles aux frontières, il semble pertinent que les autorités chargées du contrôle aux frontières et les autorités répressives chypriotes aient désormais la possibilité de saisir et de consulter des signalements concernant des personnes ou des objets dans le SIS afin de garantir un meilleur contrôle et un niveau plus élevé de sécurité.J’ai donc voté pour.
EU action plan for organic agriculture (A9-0126/2022 - Simone Schmiedtbauer)
L’agriculture biologique est l’objet d’importantes disparités au sein de l’UE: en 2020, 14,9 millions d’hectares étaient cultivés en bio, soit 9,2 % de la superficie agricole totale. La France est la première productrice avec 2,5 millions d’hectares, soit 8,8 % de sa production globale.Il est évident que l’agriculture biologique présente de nombreux avantages pour l’environnement comme pour le consommateur. Nous ne pouvons que soutenir la volonté d’encourager le développement de la production et de la consommation de produits bio.Cela permettra de clarifier dans le même temps notre opposition très tranchée envers les stratégies environnementales de la Commission: nous ne sommes pas contre la protection de l’environnement ou contre l’agriculture biologique, nous demandons simplement que les mesures proposées soient réalistes et cohérentes, en particulier lorsqu’elles touchent à un secteur aussi stratégique que celui de l’alimentation.Pour toutes ces raisons, j’ai voté en faveur de ce texte.
Persecution of minorities on the grounds of belief or religion (A9-0071/2022 - Karol Karski)
La liberté religieuse et la liberté de conscience sont des héritages du génie européen et des principes fondamentaux des Nations européennes.Les atteintes aux minorités religieuses se multiplient dans le monde à la faveur de conflits armés, de montée des idéologies violentes, de progression de l’islamisme. Ainsi, pour l’ONG Portes Ouvertes, 360 millions de chrétiens, c’est-à-dire un sur sept, sont persécutés ou discriminés. Il est donc regrettable, comme le souligne le texte, que le poste d’envoyé spécial de l’UE pour la liberté de religion soit resté vacant pendant un an. La défense des minorités religieuses, et notamment des minorités chrétiennes, premières cibles de persécution dans le monde, est chère à la délégation française du groupe Identité et Démocratie.Malheureusement, les gauches européennes ont abîmé cette inspiration initiale en y joignant des ambitions idéologiques: passages frôlant un anticléricalisme attardé, attaques sur le service militaire, théorie du genre, considérations hors de propos sur la filiation et l’éducation.Nous aurions voulu soutenir un texte réellement soucieux des minorités ethniques et religieuses et regrettons l’instrumentalisation du texte par les gauches européennes au profit de combats idéologiques plutôt que d’une approche réaliste des enjeux. Je me suis donc abstenue.
EU strategy to promote education for children in the world (A9-0058/2022 - David Lega)
Du fait de la pandémie de coronavirus, les pays ont été contraints de fermer leurs écoles. Ces restrictions ont eu des incidences sur la santé, le marché du travail, l’exploitation des enfants, les mariages forcés et sur la condition des jeunes filles à travers le monde.En ce sens, le rapport invite la Commission à accompagner financièrement les pays en développement pour qu’ils fassent de la réouverture des écoles une priorité de leurs plans de relance; aider les pays tiers à accéder aux vaccins, au traitement et aux moyens de diagnostic du coronavirus et aider les autorités des pays tiers à installer des moyens d’éducation à distance.Bien qu’il s’agisse d’un engagement honorable, le rapport défend une vocation globale de l’Union européenne qui implique l’utilisation de ressources financières immenses. Celles-ci devraient avant tout être utilisées pour des missions de subsidiarité et de solidarité intérieures.Enfin, le rapport demande aux États membres de rapatrier tous les enfants européens détenus dans les camps en Syrie. Cela implique le retour des enfants de djihadistes sur le sol européen. Nous ne pouvons soutenir le retour de tous ces enfants pouvant représenter un danger pour les Français.Pour toutes ces raisons, je me suis abstenue.
Reaching women's economic independence through entrepreneurship and self-employment (A9-0096/2022 - Pernille Weiss)
Le texte constate qu’alors qu’elles forment 52 % de la population européenne totale, les femmes ne représentent, dans l’Union, que 34,4 % des travailleurs indépendants et 30 % des créateurs de jeunes entreprises. Il s’agit donc de favoriser l’entrepreneuriat féminin.Les considérants sont parfois idéologiques et promeuvent le travail d’un maximum de femmes, affirment qu’il est crucial que l’Europe ait autant de femmes que d’hommes entrepreneurs ou s’inquiètent des discriminations intersectionnelles. Cependant, les recommandations concrètes visent à favoriser réellement l’entrepreneuriat féminin sans nuire à l’entrepreneuriat masculin. Le texte reste plutôt respectueux de la subsidiarité et de la liberté d’entreprise. Certes, le texte demande qu’il soit veillé à ce que toutes les mesures en faveur de l’entrepreneuriat féminin incluent une perspective intersectionnelle, ou affirme sa volonté de voir plus de femmes aux postes de direction en faisant référence implicite aux quotas, mais ces passages idéologiques sont marginaux. L’entrepreneuriat et le travail indépendant y sont aussi vus comme une possibilité pour les femmes de concilier plus facilement travail et vie de famille. Pour toutes ces raisons, j’ai voté en faveur de ce texte (sauf pour les amendements trop idéologiques).
Artificial intelligence in a digital age (A9-0088/2022 - Axel Voss)
Ce rapport fait la synthèse de 18 mois de travaux de la Commission et a conduit à de nombreuses auditions auprès d’experts sur l’incidence de l’intelligence artificielle dans des domaines tels que la santé, la transition écologique et la sécurité.Il adopte une approche pragmatique et met en lumière l’énorme potentiel de l’IA pour la compétitivité et la prospérité des pays européens. Il en balaie les nombreuses applications possibles, sans occulter les risques potentiels et la nécessité d’une certaine régulation. Surtout, il fait de l’IA un enjeu de souveraineté, en soulignant que l’Europe a pris du retard par rapport aux États- Unis et à la Chine, et que ce retard doit impérativement être comblé pour éviter de devoir se soumettre à des normes qui seraient édictées ailleurs qu’en Europe.C’est donc pour cela que j’ai voté en faveur de ce rapport.
The follow up of the Conference on the Future of Europe (B9-0228/2022, B9-0229/2022, B9-0235/2022)
La paternité du projet revient au président français Emmanuel Macron qui avait lancé en mars 2019 dans sa lettre aux Européens l’idée d’un large débat populaire avant les élections. Deux ans ont été nécessaires pour concrétiser le projet plusieurs fois reporté en raison de la crise sanitaire.Le coup d’envoi politique de la Conférence a été réalisé le 9 mai 2021 lors de la fête de l’Europe, à Strasbourg, siège du Parlement européen. Pendant plusieurs mois, des débats, conférences et autres évènements sur l’avenir de l’Europe ont été organisés dans tous les pays membres de l’Union.Nous sommes favorables à la démocratie participative en donnant un rôle accru aux citoyens mais pas dans ce contexte. Le groupe ID avait conditionné son soutien à la COFE au respect des idées suivantes: inclusion de toutes les forces politiques, que les conclusions ne soient pas pré-écrites et que si changement de traité il y a, il soit soumis à référendum.49 propositions définitives ont été retenues sur les 189 issues des recommandations des citoyens, soit moins d’un tiers, risquant d’accentuer la défiance et l’éloignement des citoyens envers l’UE.J’ai donc voté contre le texte, mais pour la résolution ID.
Strengthening Europol’s mandate: cooperation with private parties, processing of personal data, and support for research and innovation (A9-0290/2021 - Javier Zarzalejos)
La proposition initiale porte sur un renforcement du mandat d’Europol pour aider les États-membres à prévenir et à combattre la criminalité organisée, la pédocriminalité, la traite des êtres humains, la cybercriminalité et le terrorisme en apportant un soutien supplémentaire à leurs services répressifs.Les États membres sont confrontés à un paysage sécuritaire en mutation, avec des menaces pour la sécurité en constante évolution et de plus en plus complexes. Les criminels et les terroristes exploitent les avantages qu’apportent la transformation numérique et les nouvelles technologies, notamment l’interconnectivité et l’effacement des frontières entre le monde physique et le monde numérique.Ainsi, ce renforcement devrait permettre une coopération efficace entre Europol et les parties privées, généralement des entreprises. Le mandat révisé permettrait à l’agence de demander, via l’État membre, et de recevoir des données personnelles directement de parties privées et de les analyser.Mis à part un point sur l’ajout d’un «officier aux droits fondamentaux», la proposition va dans le sens d’un renforcement de cet utile outil de coopération et d’échanges d’informations entre États membres, notamment dans le cadre de la lutte contre la cybercriminalité et le terrorisme.J’ai voté pour.
Distortive foreign subsidies (A9-0135/2022 - Christophe Hansen)
L’UE mène des échanges de biens et de services pour une valeur de presque 6 milliards d’euros. L’économie européenne représente donc 16,4 % du commerce mondial. Ces échanges constituent près de 35 % du PIB de l’UE.Dans ce contexte, les subventions étrangères peuvent prendre différentes formes, par exemple des prêts à taux d’intérêt nul, des garanties d’État illimitées, des exonérations ou réductions fiscales pour les investissements étrangers ou le commerce ou un financement public spécifique. Dans de nombreux cas, elles poseraient problème si elles étaient octroyées par des États membres de l’UE et appréciées au regard des règles de l’UE en matière d’aides d’État.Récemment, plusieurs États membres ont suggéré des actions visant à remédier aux éventuelles distorsions de concurrence dues aux subventions étrangères.La présente proposition de règlement définit les éléments constitutifs d’un nouvel outil visant à combler le vide réglementaire et insiste sur la mise en œuvre, sur le contrôle et sur la mise en place de conditions de concurrence plus équitables. Il est impératif de réhabiliter et de renforcer un tel instrumentJ’ai donc voté pour.
Discharge 2020: EU general budget - Commission and executive agencies (A9-0127/2022 - Olivier Chastel)
Cette décharge recouvre l’ensemble des directions et donc des politiques menées par la Commission. En 2020, les dépenses de l’Union se sont établies à 172,9 milliards d'euros. Le problème récurrent réside dans les engagements restant à liquider: en 2020, ils ont continué de croître et se portent à 303,2 milliards d’euros, contre 298 milliards en 2019.La Commission européenne continue d’imputer aux États membres ses problèmes comptables. Elle n’a pourtant pas particulièrement lutté contre la fraude et l’optimisation fiscale.Surtout, l’exercice de décharge est évidemment politique et nous ne pouvons la donner à une institution qui dicte des politiques contraires à notre intérêt national, notamment en matière migratoire.J’ai donc voté contre la décharge et contre la résolution.
Discharge 2020: EU general budget - European Parliament (A9-0044/2022 - Daniel Freund)
Les crédits du Parlement pour 2020 se sont élevés à 2 038 745 000 EUR, soit 18,1 % de la rubrique V du cadre financier pluriannuel réservée aux dépenses administratives de 2020 de l'ensemble des institutions de l'Union, ce qui représente une augmentation de 2,1 % par rapport au budget 2019 (1 996 978 262 EUR). Dans son rapport, la Cour des comptes a constaté des erreurs dans 2 paiements, il s'agit d'un surpaiement de services informatiques et d'un paiement incorrect d'une indemnité à un député européen.L’utilisation générale des budgets du Parlement européen reste discutable et ces budgets sont souvent utilisés de façon partisane. Le climat général d’hostilité ouverte à l’égard de l’opposition m’amène fort logiquement à m’opposer à cire décharge.J’ai donc voté contre.
Discharge 2020: EU general budget - Council and European Council (A9-0067/2022 - Isabel García Muñoz)
Le Parlement européen a refusé de donner décharge au Secrétaire général du Conseil pour les exercices 2009 à 2019 car le Conseil refuse de répondre aux questions du Parlement et de se soumettre à son contrôle. Le Parlement européen souligne que les dépenses du Conseil doivent être contrôlées au même titre que celles des autres institutions, afin d’informer les citoyens sur la manière dont l’argent public est dépensé.J’ai décidé de voter en faveur des décharges du Conseil afin de défendre cet organe, qui rassemble les États membres souverains, contre les ingérences du Parlement et des autres institutions.
Discharge 2020: EU general budget - Court of Justice of the European Union (A9-0066/2022 - Isabel García Muñoz)
Les crédits de dépenses inscrits au budget de la Cour pour l'exercice 2020 s'élèvent à 436.637.500 EUR. Près de 75 % des crédits utilisés par la Cour en 2020 sont consacrés aux dépenses des membres et du personnel, la quasi-totalité du solde restant concernant les dépenses d'infrastructure, notamment dans les domaines des bâtiments et de l'informatique. La durée moyenne des procédures pour les affaires clôturées devant les deux juridictions s'établit à 15,4 mois, soit le niveau le plus bas jamais atteint, ce qui témoigne de la poursuite constante de l'objectif d'amélioration de l'efficacité de la gestion des procédures.Un rapport de la Cour du 21 décembre 2020 portant notamment sur son efficience, sur la nécessité et l’efficacité de l’augmentation à 54 juges, indique que, bien que des tendances positives aient été constatées, aucune conclusion définitive ne peut toutefois être tirée quant à l’efficacité de cette augmentation. Cela n’empêche néanmoins pas de soutenir la décharge accordée à la Cour pour l’exercice 2020.J’ai donc voté pour.
Discharge 2020: EU general budget - Court of Auditors (A9-0061/2022 - Isabel García Muñoz)
Cette institution permet de contrôler les autres institutions et les agences. Ses rapports sont minutieux et souvent critiques. Ils fournissent de la matière à nos interventions.Les comptes annuels de la Cour sont vérifiés par un auditeur externe indépendant afin d'appliquer les mêmes principes de transparence et de responsabilité que la Cour applique à ses auditeurs.Dans l’ensemble, la Cour des comptes produit un travail sérieux et fort utile sur les finances de l’Union.J’ai donc voté pour.
Discharge 2020: EU general budget - European Economic and Social Committee (A9-0079/2022 - Isabel García Muñoz)
Le Comité économique et social européen (CESE) a été institué par le Traité de Rome (1957). Il a pour fonction d’émettre des avis: les acteurs économiques et sociaux font ainsi connaître leurs positions à la Commission, au Conseil et au Parlement européen.Ce comité est composé de 350 membres nommés pour 5 ans renouvelables: ils sont proposés au Conseil par les États membres, sur la base des suggestions faites par les organismes professionnels et sociaux.Comme en France, le Comité économique et social européen coûte beaucoup d’argent pour une action qui reste à démontrer. Et comme en France, les membres de ce Comité sont issus de l’oligarchie patronale ou syndicale et ne représentent pas notre tendance politique. Le contribuable français et européen peut donc aisément se passer de cette agence.J’ai voté pour l’ajournement de la décision concernant la décharge mais contre la résolution.
Discharge 2020: EU general budget - Committee of the Regions (A9-0063/2022 - Isabel García Muñoz)
Chaque année, le Parlement européen est appelé à se prononcer sur la régularité et la fiabilité des comptes du Comité des Régions. Cette décharge se faisant en n+2, ce sont les comptes de 2020 qui sont examinés.Ce Comité est consultatif et compte 350 membres ainsi que leurs suppléants qui sont nommés par le Conseil de l’UE. Les deux principaux groupes politiques représentés au Comité - le groupe du SD et celui du PPE - s'entendent au début de chaque mandat pour désigner le groupe qui assurera la présidence. Il s’agit donc d’une présidence tournante aux mains des socialistes et du PPE.En 2020, le budget du Comité des Régions s’élevait à 101,5 millions EUR (contre 98 751 000 EUR en 2019. Le rapporteur constate une tendance négative du taux d'exécution global des paiements (82,4 % en 2020, 88,8 % en 2019 et 91,0 % en 2018).Le problème est cependant moins technique que politique. Cette institution incarne la voix des régions cherchant à s’affirmer parfois aux dépens des États. Surtout, les socialistes et le PPE ont fait de cette institution leur jouet. C’est la raison pour laquelle il n’est pas souhaitable de lui donner quitus.Ainsi, j’ai voté contre la décharge, mais aussi contre la résolution.
Discharge 2020: EU general budget - European Ombudsman (A9-0068/2022 - Isabel García Muñoz)
Cette proposition de décision donne décharge à la Médiatrice européenne sur l’exécution du budget du Médiateur européen pour l’exercice 2020. La proposition de résolution qui l’accompagne présente les observations générales des parlementaires quant à la gestion de l’institution du Médiateur européen.Le Médiateur européen est une institution créée en 1995, qui sert d'intermédiaire entre les citoyens et les autorités européennes. Il a pour mission d’enquêter sur des cas de « mauvaise administration » dans les agissements des institutions, des organes et des organismes de l’Union européenne. L’article 228 du TFUE habilite le Médiateur européen à recevoir et instruire les plaintes de tout citoyen européen relatives à des cas de mauvaise administration par les organes de l’UE. La Médiatrice européenne est depuis 2013 l’Irlandaise Emily O’Reilly.Analyse :La résolution salue la gestion financière du Médiateur et l’amélioration de la rapidité de traitement des plaintes, se félicite des progrès en matière de numérisation (publication systématique des enquêtes sur le site internet). Elle met en avant la stratégie à horizon 2024 du Médiateur, pour aller vers une administration de l’Union plus responsable et transparente.Le rapport accorde la décharge au Médiateur européen et nous pouvons le soutenir.J’ai voté pour.
Discharge 2020: EU general budget - European Data Protection Supervisor (A9-0086/2022 - Isabel García Muñoz)
Le rôle du contrôleur européen de la protection des données (CEPD), autorité indépendante, consiste à assurer la protection des données à caractère personnel et de la vie privée des personnes en contrôlant le traitement de ces données effectué par les institutions, organes et organismes de l’Union. Le rapport salue ici le rôle important que le Contrôleur a joué, notamment pour le Parquet européen, pour définir ses règles de traitement des données à caractère personnel, ainsi que l’aide apportée à d’autres agences de l’Union, comme Europol et Eurojust.Si la stratégie 2020-2024 doit répondre aux défis numériques que les citoyens européens ont connu durant la pandémie (certificats COVID et traçage des populations), elle permet d’instaurer des garde-fous indispensables au développement numérique, notamment en matière d’intelligence artificielle.J’ai donc voté en faveur de cette décharge.
Discharge 2020: EU general budget - European External Action Service (A9-0065/2022 - Isabel García Muñoz)
Dans le cadre des débats sur la décharge budgétaire, il nécessaire d’étudier la décharge budgétaire demandé pour le service européen pour l’action extérieure (SEAE).Le SEAE représente 4643 employés, sans compter beaucoup de personnels délégués de la commission dans les représentations à l’étranger. Le budget est en hausse par rapport à celui de 2019 de 5,2% (731M + 212M de faits administratifs du personnel).Les taux d’exécution des engagements et des paiements sont de très bonne facture. La Cour des comptes ne relève aucun problème important. Toutefois les questions de complexité de gestion, d’illisibilité des lignes budgétaires en interne, de manque de transparence dans les carrières demeurent comme cela avait été le cas pour la décharge 2019 malgré quelques améliorations d’après le rapporteur.Un Service européen pour l’action extérieur fort, en cohérence avec les intérêts de la France pourrait être un outil de puissance. Force est de constater que ce n’est pas la direction prise par le service.Ainsi, j’ai voté contre.
Discharge 2020: European Centre for the Development of Vocational Training (Cedefop) (A9-0125/2022 - Tomáš Zdechovský)
Le Cedefop est une agence décentralisée de l'Union européenne. Le Cedefop apporte son soutien à la Commission européenne, aux États membres et aux partenaires sociaux dans l’élaboration de la politique européenne en matière d'enseignement et de formation professionnelle (EFP), permettant ainsi sa mise en œuvre.En dépit des bons résultats budgétaires de l’agence, ainsi que de la qualité de ses travaux déjà soulignés les années précédentes et poursuivies depuis, la décharge 2018 avait été refusée sur base d’une étude qui concernait l’intégration des migrants. De plus, des irrégularités relatives à la gestion des contrats des employés de l’agence sont apparues en 2019, avec par exemple l’arrêt du Tribunal dans l’affaire T-187/18, le Centre semble avoir continué à produire des irrégularités.Je note également le nombre élevé de membres du conseil d'administration, qui compte 157 membres, ce qui ne facilite pas la prise de décision et ne simplifie pas la gestion.Du fait des nombreuses erreurs de gestions, j’ai voté contre cette décharge.
Discharge 2020: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (Eurofound) (A9-0109/2022 - Tomáš Zdechovský)
Eurofound est ce qu’on appelle une agence communautaire et dont l’objectif fixé n’est autre que de contribuer à la planification et à la mise en œuvre de meilleures conditions de vie et de travail en Europe Pour ce faire, elle est chargée de réaliser des recherches indépendantes et comparatives qui examinent l’expérience pratique et recensent les critères d’un changement réussi dans les domaines des politiques sociales et des politiques en matière d’emploi et de travail.Contrairement à d’autres agences dont l’utilité pourrait se justifier, Eurofound permet de légitimer et d’alimenter - nous le voyons régulièrement en commission - une extension des politiques européennes au détriment de la souveraineté de nos États.Pour toutes ces raisons j’ai voté contre.
Discharge 2020: European Union Agency for Fundamental Rights (A9-0111/2022 - Tomáš Zdechovský)
L’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (FRA) se veut « le centre de référence et d’excellence indépendant au service de la promotion et de la protection des droits de l’homme dans l’UE, (visant) à améliorer les conditions de vie et de travail en Europe (et) à défendre les droits fondamentaux de toutes les personnes vivant dans l’UE. ».Le rapport présenté ici est très élogieux quant à l’action de cette agence et pointe la rigueur de son travail tant sur le plan qualitatif que quantitatif. Toutefois, notre délégation reste fondamentalement opposée à cette agence qui constitue d’abord un instrument éminemment politique dont l’influence idéologique concrète s’étend de plus en plus dans l’action des institutions et agences de l’Union, au-travers notamment de « responsables des droits fondamentaux » affectés au sein des principaux acteurs des politiques européennes. Sa vision « droit de l’hommiste » muselant toutes tentatives de répondre aux enjeux migratoires et sécuritaires.C’est pour cette raison que je me suis prononcée contre cette décharge.
Discharge 2020: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (A9-0118/2022 - Tomáš Zdechovský)
Cette agence européenne crée en 1993 recueille les informations relatives aux drogues et à la toxicomanie. Sa mission est de fournir des données fiables et actualisée sur les drogues au monde politique ainsi qu’aux chercheurs.Le rapport présenté ici souligne que la mise en œuvre du programme de travail de l’observatoire et la mise en œuvre efficace des projets d’assistance technique avec les pays tiers n’ont tous été que partiellement réalisés en raison des effets de la pandémie. À part deux difficultés constatées au niveau des contrats de ses travailleurs intérimaires et du manque d’équilibre entre les hommes et les femmes au sein de l’encadrement supérieur, cet observatoire fonctionne bien et réalise pleinement sa mission de lutte contre la consommation des drogues, leur vente et le financement du terrorisme.J’ai donc voté pour cette décharge.
Discharge 2020: European Environment Agency (A9-0113/2022 - Tomáš Zdechovský)
Les missions de l’Agence européenne pour l’environnement consistent essentiellement dans l’évaluation et l’élaboration de politiques environnementales ainsi que la réalisation d’études indépendantes. Elle est l’un des multiples relais de la mise en œuvre des mesures phares de la Commission, comme le pacte vert.L’augmentation de l’«ambition climatique» européenne entraîne logiquement une augmentation des ressources de l’agence et des missions élargies. À cela viennent s’ajouter de multiples mises en cause, décidément bien récurrentes, relatives aux conflits d’intérêts, à la passation de marchés publics, à la gestion des postes sensibles. Le rapport présenté ici pointe la taille pléthorique du conseil d’administration de l’agence, rendant toute prise de décision difficile en dépit de coûts administratifs considérables.Outre un aspect financier litigieux, les nombreuses références au pacte vert, la fédéralisation des questions de santé, l’approfondissement des compétences environnementales et le renforcement de l’agence sous prétexte du Covid et du paquet climat m’ont poussée à voter contre cette décharge.
Discharge 2020: European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA) (A9-0106/2022 - Tomáš Zdechovský)
L’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail est chargée de recueillir, d’analyser et de diffuser des informations aux acteurs concernés afin de favoriser la sécurité et la santé au travail.Le rapport 2020 note une augmentation budgétaire de 2,03 % par rapport à l’année précédente, faisant ainsi monter le budget à 16 058 100 euros.En dépit du fait que cette agence n’apporte pas une plus-value réelle par rapport à des organismes comme l’Inspection du travail en France, dont il faudrait plutôt renforcer les moyens que d’en financer massivement des équivalents au niveau européen, il n’en demeure pas moins que le sujet reste sensible. À ce titre, le cadre de compétence lui donnait déjà un rôle concernant la directive sur les agents cancérigènes et mutagènes et le rapport d’initiative législative sur la protection des travailleurs contre l’amiante. Comme soulevé l’an dernier, il est à noter que l’Agence a fait de gros efforts concernant la mise en pratique du multilinguisme.Les rapports produits par l’Agence concernant les risques de cancer, de troubles musculo-squelettiques chroniques ou encore la question de l’usage des solvants semblent aussi aller dans le bon sens.J’ai donc voté pour cette décharge.
Discharge 2020: Translation Centre for the Bodies of the European Union (A9-0095/2022 - Tomáš Zdechovský)
Il s’agit de la décharge budgétaire du Centre de traduction des organes de l’Union européenne (CTO) pour 2020. Ce Centre répond aux besoins en matière de services linguistiques des organes et organismes de l'Union. Le budget final du Centre de traduction des organes de l'Union européenne pour l’exercice 2020 est de 46 804 684 millions d’euros, soit une hausse de 2,30 % depuis 2019 pour une baisse mineure du nombre de pages traduites. Malgré les incertitudes liées à la COVID-19, le Centre a pu équilibrer son budget 2020. Le centre a atteint 98 % des objectifs fixés par le plan de transformation 2019/2020.Le CTO est un outil nécessaire à la bonne marche de l’Union et à la démocratie, comme le point 3 le rappelle. Or nous constatons tous les jours que nos documents de travail, les mails, les réunions de co-raporteurs sont en anglais. En 1994, 34 % des documents produits par la Commission européenne avaient encore pour langue-source le français, ils ne sont plus que 3,7 % (contre 85,5 % pour l’anglais). Nous avons donc plus que jamais besoin d’un service de traduction vaillant. Les principales critiques de l’année précédente ont été corrigées.J’ai donc voté pour.
Discharge 2020: European Medicines Agency (A9-0103/2022 - Tomáš Zdechovský)
L’Agence européenne des médicaments est en charge des procédures d’évaluation, de contrôle et de suivi des médicaments depuis en 1995. En 2020, le budget de l’Agence s’élevait à 369 749 000 EUR (+ 6,63 %).Le rapport précise que l’EMA n’a toujours pas pleinement mis en œuvre la recommandation de la Cour relative au recours à des consultants externes, la Cour européenne des comptes étant préoccupée par un usage excessif des services de conseil pour ses ressources informatiques, ce qui la rend extrêmement dépendante de l'expertise externe et entraîne des dépassements de coûts et des retards disproportionnés.Du fait de son ancienne position à Londres, le problème du bail persistera: l’EMA devra payer un loyer à Londres par obligation contractuelle jusque 2039, alors que le siège n’est plus dans cette ville depuis le 1er Mars 2019. Le problème de double loyer pourrait faire perdre 489 000 000 euros à l’EMA.Le rapport exprime également les inquiétudes légitimes sur le manque de transparence des contrats relatifs aux vaccins conclus avec les sociétés pharmaceutiques, même si c’est la Commission et non l’Agence qui est responsable de cette opacité.Pour toutes ces raisons j’ai voté contre.
Discharge 2020: European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust) (A9-0102/2022 - Tomáš Zdechovský)
L’Unité européenne de coopération judiciaire est une agence soutenant la coopération et la coordination judiciaires entre les autorités nationales afin de combattre le terrorisme et les formes graves de criminalité organisée touchant plusieurs pays de l'UE.Cette décharge sur l’agence européenne soutenant la coopération et la coordination judiciaires entre les autorités nationales afin de combattre le terrorisme et les formes graves de criminalité organisée ne soulève pas de problème particulier. Eurojust est essentielle pour protéger la sécurité des Européens.J’ai donc voté pour cette décharge.
Discharge 2020: European Training Foundation (A9-0105/2022 - Tomáš Zdechovský)
La Fondation européenne pour la formation (European Training Foundation ou ETF) est l’une des nombreuses une agence communautaire que compte l’Union européenne.Alors que les États d’Europe font face à des défis de taille en matière d’éducation et de formation professionnelle, cette agence, financée à hauteur de 20 957 000 EURO en 2020 (20 488 990 euros en 2019, soit une augmentation de presque 500 000 euros). Ce crédit est destiné à couvrir les dépenses de personnel et de fonctionnement de la Fondation ainsi que les dépenses opérationnelles liées à son programme de travail).Elle œuvre dans près de 29 pays étrangers dont un bon nombre font partie du bassin méditerranée et d’Asie centrale. J’émets donc une réserve sur la gestion de l’argent concernant la Turquie par exemple.L’augmentation des budgets ainsi que le problème de la transparence à l’égard de certains pays concernant l’aide accordées aux pays tiers me pousse à voter contre cette décharge.
Discharge 2020: European Maritime Safety Agency (A9-0100/2022 - Lefteris Christoforou)
L’Agence européenne pour la sécurité maritime (AESM) fournit aux pouvoirs publics et aux autorités des États membres des informations sur ce qui se passe en mer, en temps réel ; sa mission vise à améliorer la sécurité et la sûreté maritimes, ainsi que la prévention des pollutions et la réponse à celles-ci, en apportant une assistance opérationnelle. La plupart des tâches de l’Agence sont de nature «préventive», comme le contrôle de l’application de certains actes législatifs et l’évaluation de leur efficacité globale. D'autres tâches sont de nature «réactive», comme la mise à disposition des pays de l’UE de navires dépollueurs en cas de marée noire importante et la détection de la pollution marine par satellite.Le rapport justifie l’augmentation du budget par le «renforcement du mandat de l'Agence». Mais ce renforcement n'est autre que l’aide que l’Agence apporte en matière d’immigration dans le cadre de l’aide et du secours en mer, notamment lors du sauvetage et de la prise en charge d'embarcations de migrants.Cette agence est détournée de son objet en facilitant le débarquement des migrants sur nos côtes, ce qui les encourage à courir le risque de la traversée, le tout au profit des passeurs.J’ai donc voté contre.
Discharge 2020: European Union Aviation Safety Agency (A9-0122/2022 - Lefteris Christoforou)
L’AESA est chargée de garantir le plus haut niveau de protection de la sécurité aérienne pour tous les citoyens de l’UE. Elle est également chargée d’harmoniser les réglementations et de délivrer des certifications. Elle intervient dans l'élaboration des règles techniques dans le domaine de l’aviation civile, elle délivre des certifications pour les aéronefs et leurs composants (pièces détachées) et elle approuve les entreprises qui conçoivent et fabriquent des produits aéronautiques et en assurent l’entretien. L'AESA supervise également la sécurité de l'espace aérien européen en soutien aux États membres (en matière d’opérations aériennes et de gestion du trafic aérien, notamment), son rôle étant également de promouvoir les normes de sécurité européennes et mondiales en la matière.L’AESA a publié dernièrement une étude auprès de 24 compagnies aériennes qui a montré que, malgré la récente législation européenne, les pilotes sont confrontés à des niveaux de fatigue inhabituellement élevés et incompatibles avec un niveau de sécurité de vol acceptable. L'AESA joue donc un rôle primordial en matière de sécurité aérienne européenne.J’ai voté pour.
Discharge 2020: European Food Safety Authority (A9-0115/2022 - Tomáš Zdechovský)
L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a été fondée en 2002. Ses missions consistent, essentiellement, à évaluer les risques relatifs aux denrées alimentaires par la publication de données scientifiques.En 2020, le budget de cette agence était de 103 023 255,80 EUR, soit une augmentation de 27,60 % par rapport à 2019.L’EFSA ne publie toujours pas en ligne les CV des membres de son personnel, alors que les conflits d’intérêts perdurent dans cette agence. En 2020, l’EFSA a détecté et géré 31 conflits d’intérêts au niveau des déclarations d’intérêts annuelles des experts externes. Elle a décidé d’exclure un expert de son groupe scientifique.Lors de la pandémie de COVID-19 en 2020, des dizaines de milliers de tonnes de graines de sésame contaminées à l’oxyde d’éthylène ont été introduites sur le marché européen. Les importations massives de denrées alimentaires en provenance de pays tiers ne sont donc pas suffisamment contrôlées et peuvent mettre en danger la santé des Européens. Et cela malgré des moyens financiers toujours plus considérables alloués à des agences européennes comme l’EFSA.J’ai donc voté contre.
Discharge 2020: European Centre for Disease Prevention and Control (A9-0099/2022 - Tomáš Zdechovský)
Le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) a pour objectif le renforcement des défenses de l'Europe contre les maladies infectieuses.En 2020, le budget du Centre s’élevait à 62 490 000 EUR (+ 5,55 %).Le rapport précise que le Centre met au point un système européen de surveillance dans le but de placer progressivement la COVID-19 et toutes les autres maladies et pathologies sous la surveillance de l’Union, de façon à réduire la charge de déclaration des États membres.Le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies a tardé à réagir lors de la pandémie de COVID-19. L’ECDC a tout d’abord sous-estimé les risques liés à ce virus, puis ses prescriptions ont participé à un retard dans la fermeture des frontières. Enfin, il a longtemps considéré le port du masque comme inutile pour les particuliers, avant de se raviser.Selon le rapport, il doit «améliorer son fonctionnement afin de pouvoir opposer une riposte plus efficace et efficiente à une future crise de santé publique».J’ai donc voté contre cette décharge.
Discharge 2020: European Union Agency for Cybersecurity (ENISA) (A9-0119/2022 - Lefteris Christoforou)
L’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information (ENISA) aide l’Union européenne et les États membres à être mieux équipés et préparés pour prévenir et détecter les problèmes de sécurité de l’information. En 2020, le budget de cette agence s’élevait à 21 682 883 EUR (hausse de 28,05 % par rapport à 2019).Avec l’extension de son mandat à la cybersécurité, l’Agence doit recruter, ce qui est difficile en Grèce. En plus de cela, les rapports de la Cour des comptes font état de faiblesses dans les procédures de passation de marchés et notent que les structures d’appui aux contrôles internes et à la conformité paraissaient «fragmentées et faibles».Cette agence, qui permet la coopération des États membres pour relever les défis grandissants en matière de sécurité informatique, peut avoir son utilité. La Cour des comptes se félicite de «l’utilité» de cette Agence pendant la crise de la COVID-19, puisqu’elle nous aurait apparemment protégés d’attaques: on se rappellera quand même que l’EMA a été piratée durant la crise... À l’heure où l’UE semble se réveiller sur la question sensible des données, cette agence se doit d’être à son maximum, et ce n’est pour l’instant pas le cas.J’ai donc voté contre cette décharge.
Discharge 2020: European Union Agency for Railways (A9-0120/2022 - Lefteris Christoforou)
L'Agence de l’Union européenne pour les chemins de fer (AFE) a pour objectif de créer un espace ferroviaire unique européen: pour ce faire, elle est responsable des autorisations de circulation des véhicules ferroviaires, de la certification de sécurité des opérateurs de trains et de l’approbation du système ERTMS (système de signalisation ferroviaire européen) tout au long du tracé ferroviaire européen. L'Agence est également chargée du déploiement du «quatrième paquet ferroviaire», qui vise à simplifier et à harmoniser les processus et à réduire les coûts d’homologation du matériel ferroviaire. Plus concrètement, l’AFE est chargée de l'homologation des trains opérant sur plusieurs réseaux nationaux et délivre des certificats de sécurité (certificats de sécurité uniques) valables dans plusieurs pays de l’UE.Cette agence voit son mandat étendu dans le cadre quatrième paquet ferroviaire: il s’agit, de fait, de libéraliser le marché ferroviaire en permettant à toutes les entreprises nationales ou étrangères de concurrencer les opérateurs historiques, y compris sur les lignes régionales.L'AFE demeure cependant un instrument incontournable dédié à la certification de sécurité des équipements ferroviaires et du système de signalisation unique européen (ERTMS).J’ai voté pour.
Discharge 2020: European Union Agency for Law Enforcement Training (CEPOL) (A9-0093/2022 - Tomáš Zdechovský)
L’Agence de l’Union européenne pour la formation des services répressifs (CEPOL), a notamment pour rôle de fournir aux experts nationaux en matière de répression, des informations sur les dernières évolutions dans le domaine de la sécurité, du contrôle de l’application des lois et de l’échange d’informations et de faciliter le partage des meilleures pratiques. Le budget de l'Agence a augmenté en 2020, passant de 21 à 32 millions d'euros (+52 %).Le rapport relève une série de points positifs: l'Agence a réalisé une analyse ad hoc des besoins de formation concernant l'impact de COVID-19 sur les modèles de criminalité, les opérations et les besoins de formation des agents des services répressifs dans le domaine de la criminalité grave et organisée; l'Agence a fait progresser ses initiatives de numérisation en matière de passation de marchés en ligne en mettant en œuvre la soumission électronique, l'appel d'offres électronique et la facturation électronique en 2020.L’évaluation de l’agence reste globalement positive. L’agence met en œuvre d’une façon générale les observations qui lui sont adressées. Malgré quelques points à améliorer, j’ai voté en faveur de cette décharge.
Discharge 2020: European Border and Coast Guard Agency (A9-0110/2022 - Tomáš Zdechovský)
L'Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex) est régie par le règlement (UE) 2019/1896 du Parlement européen et du Conseil du 13 novembre 2019. Les autorités nationales des États membres chargées de la gestion des frontières et des opérations de retour et l'Agence constituent le corps européen de garde-frontières et de garde-côtes.Le budget initial 2020 de Frontex s'élevait à 460 millions d'euros, qui comprend une contribution de l'UE et les contributions de quatre pays associés à l'espace Schengen: l'Islande, le Liechtenstein, la Norvège et la Suisse. La contribution de l'UE a été initialement fixée à 428 millions d'euros.Contexte ou pas et en dépit du rapport favorable de la Cour des comptes, la majorité de la commission CONT a décidé de reporter la décharge sur la base des griefs habituels adressés à Frontex: suspicion de refoulements de migrants, lenteurs dans le recrutement des contrôleurs des droits fondamentaux, ... En réalité, une majorité s’aligne sur les positions de la gauche pour reprocher à Frontex de contrôler les frontières et donc le cas échéant de les fermer.J’ai donc voté contre le rapport et pour la décharge.
Discharge 2020: European Fisheries Control Agency (A9-0114/2022 - Tomáš Zdechovský)
Créée en 2005 et composée d’une soixantaine d’agents, l’AECP veille à l’application effective de la politique commune de la pêche (PCP). Elle vise à promouvoir les normes communes en matière de contrôle, d'inspection et de surveillance, en coordonnant à cette fin la coopération entre les activités nationales de contrôle et d’inspection.Rappelons que les États membres sont les premiers responsables du contrôle des activités de pêche et que les tâches de l’Agence ne sont censées être que de nature complémentaire.Comme pour les années précédentes, nous nous opposons à l’AECP, qui est le bras armé de la néfaste politique européenne de la pêche, comme le montre l’exemple de l’exemple méditerranéen cité plus haut.En outre, il serait appréciable que l’AECP se concentre surtout sur le contrôle des navires extérieurs à l'Union afin d'éviter des divergences dans l'application des règles avec les pêcheurs battant pavillon de l'Union.J’ai donc voté contre.
Discharge 2020: European Chemicals Agency (A9-0112/2022 - Tomáš Zdechovský)
L’Agence européenne des produits chimiques évalue la dangerosité des actifs chimiques. En 2020, le budget de cette agence était de 109 362 158 EUR, soit une baisse de 3,08 % par rapport à 2019.Une enquête ayant donné lieu à un rapport publié le 21 mai 2019 par le groupe allemand environnemental BUND a révélé que des entreprises européennes de l’industrie chimique emploient illicitement des composés potentiellement dangereux. En novembre 2018, le directeur de l’ECHA, reconnaît que certaines entreprises étaient connues pour enfreindre la législation sur la sécurité chimique, et que près des deux tiers des produits sur les 700 faisant l’objet d’instructions par l’Agence sont en infraction du protocole REACH, le principal règlement de sécurité de l’agence ayant pour objet la préservation de la santé et de l’environnement. Cependant, malgré l’insistance des députés, le patron de l’ECHA refusait de livrer le nom des entreprises contrevenantes. Cette réticence peut être facilement interprétée comme une collusion entre l’industrie du chimique et son régulateur européen.Le lobby environnementaliste vient donc ici décrédibiliser l’UE, les instances et les autorités nationales comme protectrices de la santé et de l’environnement.J’ai donc voté contre.
Discharge 2020: Euratom Supply Agency (A9-0121/2022 - Lefteris Christoforou)
Euratom, créée en 1957, est à l’origine chargée de coordonner les programmes de recherche sur l'énergie nucléaire. Sa mission a ensuite évolué : elle est responsable de l'approvisionnement régulier et équitable de tous les utilisateurs en minerais et en combustibles nucléaires. Euratom finance aussi des projets relatifs à la sureté nucléaire, au démantèlement et ses conséquences environnementales, à la gestion des déchets radioactifs, à la formation, à la radioprotection et la recherche dans le domaine de la fusion.Le rapport constate que le projet d'observatoire nucléaire et de gestion de l'information par l'ASE (NOEMI) renforcera les capacités de surveillance de l'Agence sur le marché des matières nucléaires et du marché des combustibles, tout en hébergeant de manière sécurisée les données des contrats nucléaires sensibles ; le projet NOEMI sera mis en œuvre au cours de la période 2020-2021, pour un coût estimé à 355 000 EUR.Agence utile et dont le coût et la gestion n’appelle pas de remarques particulières. Euratom est un dispositif issu de la coopération et serait probablement maintenue dans le cadre d’une Europe des nations souveraines.J’ai donc voté pour.
Discharge 2020: European Union Agency for Law Enforcement Cooperation (Europol) (A9-0090/2022 - Tomáš Zdechovský)
EUROPOL soutient les États membres dans le cadre d’enquêtes pénales et en fournissant une analyse opérationnelle et a vu son rôle s’accroître dans la prévention et la lutte contre le terrorisme, la cybercriminalité et les autres formes de grande criminalité et de criminalité organisée dans l’Union.Le budget définitif de l’Agence pour l’exercice 2020 était de 158 619 073 euros, soit une hausse de 12,00 % par rapport à 2019.Notre délégation soutien l’agence EUROPOL dans sa lutte contre notre continent. J’ai donc voté en faveur de la décharge.
Discharge 2020: European Banking Authority (A9-0098/2022 - Lefteris Christoforou)
L 'Autorité bancaire européenne (ABE) est une autorité indépendante de l'UE qui œuvre afin de garantir un niveau de règlementation et de surveillance prudentielles efficace et cohérent dans l'ensemble du secteur bancaire européen. Ses principaux objectifs sont de maintenir la stabilité financière dans l'UE et de garantir l'intégrité, l'efficience et le bon fonctionnement du secteur bancaire.La décharge se décline en plusieurs aspects dont les principaux sont la gestion budgétaire, la politique du personnel et la passation des marchés.La gestion financière de l’agence semble saine, mais le rapport déplore faits :-Un manque de rigueur dans certaines procédures de passation de marché qui ne sont pas conformes au règlement financier et pose des questions sur la capacité de l’Autorité à apprécier le marché.-Un cas de pantouflage de Haut fonctionnaire.L’Agence Bancaire Européenne est un élément essentiel du système de contrôle du secteur financier en Europe. Cette agence permet de superviser le risque bancaire en Europe. Cependant, on peut déplorer de sa part une relative sous-estimation du risque et des méthodes de quantification (stress test) qui ne reflètent pas la réalité.Je me suis donc abstenue.
Discharge 2020: European Insurance and Occupational Pensions Authority (A9-0101/2022 - Lefteris Christoforou)
L’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles s’occupe principalement de la surveillance des compagnies d’assurance et de la vérification de leur solvabilité ainsi que de mesurer le risque de marché sur le secteur des assurances. Le rapport montre ici un bon taux d’exécution budgétaire malgré une baisse de celui-ci de 2% devant donc être surveillé dans les années à venir.Si cette agence est essentielle pour la surveillance et l’application des règles prudentielles du secteur des assurances, on note de sa part une plus grande lucidité sur son appréciation des risques au regard des diverses auditions en commission, puisqu’ils ont reconnus plusieurs fois qu’un réel risque de crise financière du secteur existait.C’est pour cette raison que je me suis abstenue.
Discharge 2020: European Securities and Markets Authority (A9-0108/2022 - Lefteris Christoforou)
L’Autorité européenne des marchés financiers est le troisième pillier de l’eurosystème. Sa mission se décline en trois axes :-La protection et l’information des investisseurs-La stabilité des marchés financiers-Le bon fonctionnement du marché financier.Cette autorité coopère avec les agences nationales dans le but de s’assurer qu’il n’y a pas de manipulations de marché ou de délit d’initiés susceptible de fausser les prix des actifs financiers.L’Agence Européenne des marchés financiers pose, en soi, le même problème que l’ABE, c’est à dire que ses méthodes tendent à sous-estimer le risque présent sur les marchés financiers.Cela reste cependant une agence indispensable dans le cadre du marché unique et eu égard à la volonté d’unification des marchés de capitaux qui demandent une autorité de régulation multinationale.Je me suis donc abstenue.
Discharge 2020: European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators (A9-0097/2022 - Lefteris Christoforou)
L'Agence de coopération des régulateurs de l'énergie (ACER) contribue à coordonner le fonctionnement du marché européen du gaz et de l'électricité. Elle assiste les autorités nationales de régulation dans leur activité de régulation au niveau européen et coordonne leur action.En 2020, le budget de l’ACER était 17 297 383 EUR (+ 7,12%) dont la totalité provient du budget de l’Union. Le taux d'exécution budgétaire est de 98,83 % (- 0,44 %) et celui des crédits de paiement est de 83,35 % (+ 0,09 %).Au 31 décembre 2020, le tableau des effectifs était rempli à 100%, avec 71 agents temporaires nommés sur 71 agents temporaires autorisés (contre 67 postes autorisés en 2019).L’ACER a traditionnellement pour but de coordonner les réseaux d’énergie au sein de l’UE, notamment en ce qui concerne les normes techniques pour les connexions transfrontalières. On a remarqué cependant lors de la précédente décharge que de nouvelles attributions en font aujourd’hui un outil politique au service de la Commission et de l’Union de l’énergie. L’ACER pourrait jouer de plus en plus un rôle de régulateur européen de l’énergie, sans doute aux dépens des souverainetés nationales.J’ai donc voté contre.
Discharge 2020: Agency for Support for BEREC (BEREC Office) (A9-0123/2022 - Lefteris Christoforou)
Office de l'Organe des régulateurs européens des communications électroniques est une agence de l’UE qui vise à ce que la législation européenne soit appliquée de manière uniforme sur le marché des télécoms.Ici, le rapport présenté s’inquiète de la taille pléthorique du conseil d’administration de cet office, rendant la prise de décision difficile et générant des coûts administratifs considérables. La Cour des comptes s’interroge en outre sur le nombre d’employés réellement actifs. Des faiblesses voire irrégularités et conflits d’intérêts ont été notés dans la passation de marchés publics. Enfin la Cour des comptes européenne a quant à elle pointé que l’agence a signé un contrat-cadre avec une entreprise pour la prestation de services de secrétariat qui n’était pas conforme aux règles sociales et en matière d’emploi de l’Union, et qu’elle s’expose ainsi à un risque juridique et à un risque pour sa réputation.C’est pour ces raisons évidentes que je me suis prononcée contre cette décharge.
Discharge 2020: European Institute of innovation and technology (A9-0094/2022 - Lefteris Christoforou)
L’Institut européen de l’innovation et de la technologie est une agence européenne créée en 2008 et active depuis 2010. Son siège est à Budapest (Hongrie). L'EIT contribue à renforcer la capacité de l'Europe à innover, notamment en amorçant des partenariats entre entreprises et universités.En 2020, son budget s’élevait à 625 088 022,57 EUR (+ 12,04 %). La contribution de l’Union est majoritaire dans ce budget : 546 629 182,74 euros. Le taux d'exécution budgétaire était de 99,85 % (+2,81 %) et le taux d'exécution des crédits de paiement était de 99,13 % (+ 1,56 %).On reconnaît la valeur de cet institut qui permet aux entreprises du territoire d’améliorer leur capacité d’innovation et leurs performances à travers l’intégration du triangle de la connaissance : l’éducation, la recherche et l’innovation. Ce centre d’excellence porte, entre autres, les thématiques axées autour du "nucléaire durable".J’ai donc voté pour.
Discharge 2020: European Asylum Support Office (A9-0107/2022 - Tomáš Zdechovský)
Le Bureau européen d’appui en matière d’asile a été remplacé par l’Agence de l'Union européenne pour l'asile. Elle constitue un centre d’expertise en matière d’asile et facilite, coordonne et renforce la coopération entre les États-membres sur tous les aspects de l’asile, contribuant ainsi à la mise en place du nouveau pacte sur la migration et l'asile.Le rapport de la Cour des comptes souligne divers cas de mauvaise gestion, avec des procédures de recrutement douteuses ou encore plusieurs marchés attribués de façon irrégulière. Par ailleurs, le rôle de l’agence est politiquement contestable puisqu’elle n’agit pas comme un simple organe au service des États membres mais plutôt comme une agence pro-migrants, pressant pour l’accueil et la répartition des demandeurs d’asile au sein de l’UE.Pour toutes ces raisons, j’ai voté contre cette décharge.
Discharge 2020: European Union Agency for the Operational Management of Large-Scale IT Systems in the Area of Freedom, Security and Justice (eu-LISA) (A9-0116/2022 - Tomáš Zdechovský)
Cette agence gère des systèmes informatiques intégrés à grande échelle devant assurer le maintien de la sécurité intérieure dans les pays de l'espace Schengen, permettre aux pays de l'espace Schengen d'échanger des données relatives aux visas, et déterminer quel pays de l'UE est responsable de l'examen d'une demande d'asile spécifique. Elle doit contribuer à assurer la libre circulation des Européens à l'intérieur de l'UE sans compromettre la sécurité de l'Europe.Le rapport ne relève ici aucune irrégularité inquiétante quant à l’exécution du budget de l’agence, laquelle est importante pour assurer la sécurité de nos concitoyens.J’ai donc voté pour cette décharge.
Discharge 2020: European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy (A9-0076/2022 - Ryszard Czarnecki)
L’entreprise commune européenne pour ITER a été fondée en 2007 pour une durée de 35 ans (2042). C’est une entreprise commune qui a pour but d'apporter la contribution de l'Union au projet international d'énergie de fusion, via la création d’un réacteur expérimental thermonucléaire. En d’autres termes, le but est de créer du plasma, c’est-à-dire un petit soleil.Le projet regroupe essentiellement les USA, la Russie, le Japon, la Chine et l’Union européenne et ses États. Il est situé à Cadarache (France). Il faut noter que le partenariat avec le Japon permet de construire une réplique d’ITER dans ce pays.En 2020, les crédits d’engagements étaient de 885 669 069 euros et les crédits de paiement de 816 458 88 euros. En outre, les taux d’exécution des crédits d’engagement et des crédits de paiement se sont respectivement établis à 100 % et à 98 % (contre 99,8 % et 97,1 % en 2019).La maîtrise de la fusion nucléaire permettrait en effet d’obtenir une source d’énergie presque illimitée et peu polluante. De plus, ce projet profite aux entreprises françaises car il est implanté en France et de nombreuses entreprises françaises participent à la construction.J’ai donc voté pour.
Discharge 2020: SESAR Joint Undertaking (A9-0073/2022 - Ryszard Czarnecki)
L'entreprise commune SESAR est un partenariat public-privé, consacré à la modernisation du système de gestion du trafic aérien en Europe, en vue d'améliorer les coûts, les capacités, la sécurité et les incidences sur l’environnement. Pour ce faire, elle coordonne et regroupe les activités de recherche et de développement dans l'UE, afin de garantir que les résultats de la recherche soient effectivement appliqués sur le terrain.Lors de la précédente décharge, il avait été remarqué que si les objectifs de SESAR étaient utiles, le délai pour atteindre la réalisation de ces ambitions a été reporté à 2035, au lieu de 2020 initialement. À ce stade, seules quelques solutions technologiques ont fait l'objet d'une publication et de démonstrations opérationnelles.Le bilan de cette entreprise commune apparaît mince au regard des sommes considérables qui sont engagées.J’ai donc voté contre.
Discharge 2020: Clean Sky 2 Joint Undertaking (A9-0070/2022 - Joachim Stanisław Brudziński)
L’entreprise commune Clean Sky (Clean Sky) est un partenariat public-privé entre la Commission européenne et l’industrie aéronautique européenne en vue d’atteindre des objectifs de performance environnementale. Les technologies du partenariat Clean Sky sont censées permettre aux futurs avions de réduire leur consommation de carburant et leurs émissions de CO2 de 20 à 30 % et de réduire leur niveau de bruit dans les mêmes proportions.Certes, la vocation de ce partenariat public-privé s’inscrit dans la droite ligne des objectifs environnementaux fixés par la Commission européenne en matière de réduction des émissions de CO2 dans le secteur du transport aérien; cependant, le secteur aéronautique est un bassin d’emploi important en France, et ce partenariat public-privé permet aux avionneurs français et à leur sous-traitant de s’assurer une demande certaine en nouvelles technologies aéronautique pour les années à venir dans le cadre de la mise au point d’avions de nouvelle génération non polluants, plus économes et encore plus sûrs.D’un point de vue commercial, sur le marché de l’aviation civile, cette entreprise commune contribue à développer la compétitivité et la mobilité au sein de l’UE.Ainsi, j’ai voté pour.
Discharge 2020: Bio-based Industries Joint Undertaking (A9-0074/2022 - Joachim Stanisław Brudziński)
Le Bio-based Industries Consortium (BBI) est un partenariat public-privé entre l’UE et plusieurs partenaires industriels qui doit contribuer à faire de l’Union un acteur clé de la recherche et du déploiement en matière de produits biosourcés avancés et de biocarburants. Il s’agit de s’affranchir de la dépendance aux matières fossiles.La contribution maximale de l’Union aux activités de l’entreprise commune est de 975 000 000 euros tandis que les industriels doivent contribuer à hauteur de 2 730 000 000 euros, le tout sur la totalité du programme.En 2020, les crédits d’engagement s’élèvent à 111 733 166 euros (dont 67 604 259 euros financés par l’UE) et les crédits de crédits de paiement à 196 631 962 euros (dont 184 010 322 euros provenant du budget européen).Dans le BBI Consortium, le financement des projets est très largement à l’initiative des industriels, l’UE n’étant véritablement là que pour accompagner l’effort d’innovation. Il faut également rappeler que l’industrie des matériaux biosourcés représente un bassin d’emploi conséquent en France.J’ai donc voté pour.
Discharge 2020: Innovative Medicines Initiative 2 Joint Undertaking (A9-0072/2022 - Ryszard Czarnecki)
L’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants (IMI) a été constituée en décembre 2007 pour une période de dix ans afin que le secteur pharmaceutique produise des médicaments innovants plus sûrs. C’est un partenariat public-privé entre l’UE et la Fédération européenne des associations de l’industrie pharmaceutique (FEAIP). La contribution maximale pour une période de dix ans de l’Union à l’entreprise commune IMI 2 sera de 1 630 000 000 euros.Le principal problème évoqué par le rapport est le report de crédits inutilisés, problème récurrent dans cette entreprise commune (51 % en 2020).Le rapport demande également que les projets de l’entreprise commune, puisqu’ils sont financés pour moitié par des fonds publics, soient plus accessibles.La Cour des comptes précise que, compte tenu de la longue durée de mise en œuvre des projets, il faut que l’entreprise commune soit dotée des ressources administratives nécessaires pour gérer les fonds et assurer la continuité des activités.IMI permet d’apporter une valeur ajoutée à la recherche et développement européennes: pour cette raison principale j’ai voté en faveur de la décharge.
Discharge 2020: Fuel Cells and Hydrogen 2 Joint Undertaking (A9-0075/2022 - Ryszard Czarnecki)
PCH 2 est une entreprise commune gérant des partenariats public-privé pour développer la pile à combustible et l’hydrogène. Elle soutient des projets ayant pour objectif le développement d’énergies alternatives et renouvelables compétitives. L’hydrogène pourrait générer 80 milliards d’euros de recettes annuels et créer 4,5 millions d’emplois. Ce sera notamment le cas dans le domaine des transports (de tous types: bus, transports maritimes…). Une «vallée de l’hydrogène», à l’image de la Silicon Valley, va voir le jour dans le nord des Pays-Bas. Il y a aussi des partenaires internationaux et une volonté d’aider les pays en développement.La contribution maximale de l’Union du PCH 2 est de 470 000 000 euros. Les industriels contribuent à la même hauteur.Dans la mesure où les entreprises françaises bénéficient de ces recherches et que le RN s’est toujours positionné favorablement envers l’hydrogène (en particulier Marine Le Pen), il est proposé de soutenir cette entreprise commune. D’autant que ce projet soutient des entreprises et des projets en France.J’ai donc voté pour.
Discharge 2020: Shift2Rail Joint Undertaking (A9-0069/2022 - Ryszard Czarnecki)
L’entreprise commune Shift2Rail est un partenariat public-privé consacré à la recherche et à l’innovation pour accélérer l’intégration et le développement de nouvelles technologies destinées au réseau ferroviaire européen. Cette initiative, qui faisait partie du programme de recherche Horizon 2020, avait pour objectif le développement des technologies nécessaires à la réalisation du chemin de fer unique européen (Serums). Les objectifs comprennent également le doublement de la capacité du système ferroviaire européen, l’augmentation de 50 % de sa fiabilité et de sa qualité de service, ainsi que la réduction de moitié des coûts du cycle de vie des équipements ferroviaires.Cette entreprise commune vise à contribuer à la réalisation d’un espace ferroviaire unique européen, qui détricote les politiques nationales d’aménagement du territoire par le rail, mais surtout oblige les États à ouvrir leurs lignes nationales à la concurrence, au détriment des lignes les moins rentables.Malgré des aspects intéressants pour la recherche et le développement (R&D) dans le secteur ferroviaire, les résultats de ce partenariat sont mitigés, l’effet de levier attendu n’étant toujours pas au rendez-vous.Je me suis abstenue.
Discharge 2020: ECSEL Joint Undertaking (A9-0077/2022 - Ryszard Czarnecki)
L’agence du GNSS européen est une agence qui vise à assurer la mise en œuvre d’une nouvelle génération de systèmes de radionavigation par satellite. Il s’agit du projet Galileo, qui doit être le pendant européen du GPS américain, et du projet EGNOS, qui améliore les performances de Galileo en utilisant des stations au sol.En 2020, le budget du GNSS était de 35 449 479,85 EUR, soit une hausse de 5,54 % par rapport à 2019.Malgré la crise de la COVID-19, elle semble avoir continué de fonctionner, maintenant opérationnels les outils de Galileo et améliorant EGNOS, le système européen de navigation par recouvrement géostationnaire.Petit bémol noté par la Cour des comptes: si l’Agence a enfin réussi à recruter, ce sont essentiellement des hommes, et l’équilibre hommes-femmes n’est donc pas respecté. La Cour s’inquiète par ailleurs toujours de la taille du conseil d’administration de l’agence, qui rend la prise de décision difficile et engendre des coûts administratifs considérables.Les projets Galileo et EGNOS sont importants pour la souveraineté des États membres, dont tous les systèmes de localisation sont encore dépendants du GPS américain.J’ai voté en faveur de cette décharge.
Discharge 2020: Euro High Performance Computing Joint Undertaking (A9-0078/2022 - Ryszard Czarnecki)
L’entreprise commune pour le calcul à haute performance européen vise à créer, déployer, étendre et conserver dans l’UE un écosystème de services et d’infrastructures de données pour le supercalcul et l’informatique quantique fédérés, sécurisés, hyper connectés et de classe mondiale. Fin 2020, les contributions apportées par l’Union pour cette entreprise commune s’élevaient à un total de 190 919 000 EUR en espèces, auquel s’est ajoutée la contribution financière des États participants (à hauteur de 28 862 000 EUR). Cette agence n’est devenue autonome qu’en septembre 2023, et la Cour des comptes a relevé de gros retards dans l’exécution des tâches et des paiements, en raison notamment d’un grave sous-effectif.Il apparaît dès lors indéniable que cette entreprise commune, nécessaire pour l’autonomie stratégique de l’UE en matière de données n’est pas du tout à niveau dans sa gestion budgétaire.Si le bénéfice du doute peut être accordé à cette jeune entreprise, j’ai choisi de m’abstenir sur cette décharge.
Discharge 2020: EU general budget - EDF (8th, 9th, 10th and 11th) (A9-0124/2022 - Younous Omarjee)
Le Fonds européen de développement, qui était la principale enveloppe destinée à la coopération avec les pays en développement et les moins avancés est, depuis 2021, intégré dans le nouvel instrument de voisinage, de coopération au développement et de coopération internationale. Ainsi, le budget du FED est désormais limité aux engagements pris avant le 31 décembre 2020.Le rapport présenté ici met l’accent sur le nombre très préoccupant d’erreurs et d’enquêtes pour fraude. Dix-sept fraudes faisaient l’objet d’une enquête en 2020, contre 19 en 2019. Il critique le manque d’efficacité de l’aide au développement, en raison, notamment, d’une inattention relative aux secteurs créateurs d’emplois et aux TPE/PME. Enfin, ce rapport critique les deux fonds fiduciaires : le fonds fiduciaire d’urgence pour l’Afrique, institué spécifiquement pour les questions migratoires, et le fonds fiduciaire Bêkou, lancé en 2013 face à la crise centrafricaine. Ces fonds sont fréquemment sur la sellette en raison du manque de contrôle indépendant de leur fonctionnement. Par ailleurs, le Parlement européen reproche régulièrement au fonds fiduciaire d’urgence pour l’Afrique sa focalisation sur la sécurité et la lutte contre l’immigration illégale, au détriment des objectifs de développement humain.C’est pour toutes ces raisons que je me suis prononcée contre cette décharge.
Transitional rules for the packaging and labelling of veterinary medicinal products (C9-0054/2022)
Depuis le 28 janvier 2022, le règlement 2019/8 remplace la directive 2001/82/CE et le règlement 726/2004 régissant les médicaments vétérinaires (environ 240 produits autorisés au niveau européen et environ 25 000 produits autorisés au niveau national) et nécessite des changements pour l'étiquetage et l’emballage.Concrètement, les entreprises et les autorités nationales compétentes n'ont pas été en mesure au 28 janvier 2022 de se conformer aux dispositions et de publier en temps voulu les nouvelles versions des étiquettes et des emballages. Par conséquent, les produits dont l’étiquetage est non conforme ne devraient pas être mis sur le marché, ce qui pourrait entraîner des pénuries de médicaments vétérinaires. La Commission a donc proposé une période de transition de 5 ans jusqu’au 29 janvier 2027, nécessaire à la fois pour les détenteurs d'autorisation de mise sur le marché et les autorités compétentes des États-membres.La valeur ajoutée des nouvelles dispositions en matière d'étiquetage et d'emballage n'est pas cruciale, nous pouvons considérer que la santé des animaux et des humains n'est pas menacée si les dispositions précédentes sont maintenues pendant un certain temps. Il n'y a aucune raison de ne pas accorder cette prolongation de 5 ans.J’ai voté pour.
Competition policy – annual report 2021 (A9-0064/2022 - Andreas Schwab)
Le rapport annuel sur la politique de la concurrence est un classique des rapports d’initiative issus de la Commission ECON. Le Parlement formule par le biais de ce rapport les recommandations à la Commission qui est l’organe qui conduit la politique de la concurrence qui est l’une des plus conséquente de l’UE du fait de son poids, aussi bien sur l’économie que sur la souveraineté.Comme tous les ans, on ne peut que déplorer l’orientation idéologique et philosophique du rapport. L’optique de la politique de la concurrence est toujours orienté sur le concept du « consumer welfare » c’est à dire du strict point de vue du consommateur. La question de la nécessité d’une concurrence saine pour garantir l’indépendance nationale et le bon exercice de la démocratie sans ingérence des puissances de l’argent est absente.On note également des contradictions idéologiques flagrantes, sur l’agriculture puisque l’absence de la critique du libre-échange en est absente, mais on déplore la trop grande concentration de la production agricole en Europe, alors même que ce libre-échange ne peut conduire qu’à cette conséquence par la disparition des petites unités de production.C’est pour ces raisons que j’ai voté contre ce rapport.
Threats to stability, security and democracy in Western and Sahelian Africa (B9-0255/2022, B9-0256/2022, RC-B9-0257/2022, B9-0257/2022, B9-0258/2022, B9-0259/2022, B9-0260/2022)
Le Sahel est en proie à de menaces multiples, au premier rang desquelles se trouve la menace terroriste qui n’a cessé d’évoluer depuis l’éclatement de la crise malienne en 2012. Depuis janvier 2013, la France est engagée dans la lutte contre le terrorisme djihadiste. Le 2 mai 2022, la junte militaire au pouvoir au Mali a annoncé la décision de rompre ses accords de défense avec la France et ses partenaires européens.Si la résolution rappelle à juste titre les sacrifices des forces militaires françaises dans la région qui ont coûté la vie à plus de 55 soldats français, elle appelle à une implication accrue des États membres dans le Sahel et les appelle à accroître leur soutien financier ainsi que l’aide humanitaire.La volonté de l’UE est de jouer un rôle éminent de défenseur de la paix et de la stabilité en Afrique Sahélienne, alors qu’en réalité elle ne fait que donner des leçons pendant que les soldats français sont quasiment seuls sur le terrain à mener le combat contre le terrorisme islamiste.C’est pour ces raisons que j’ai voté contre ce texte.
Ongoing hearings under Article 7(1) TEU regarding Poland and Hungary (B9-0262/2022, B9-0263/2022, B9-0264/2022)
Suite au succès électoral du Fidesz, Madame Von der Leyen a annoncé la décision de la Commission de lancer contre la Hongrie une procédure permettant de suspendre le versement de fonds européens. La Hongrie a désormais 2 mois pour formuler des observations sur les allégations figurant au sein de la-dite procédure.Son activation après lesdites élections apparaît à juste titre comme une sanction face aux résultats de celles-ci. Le gouvernement hongrois est ici seulement sanctionné pour avoir été largement et incontestablement réélu. En réponse, le groupe Identité et Démocratie a déposé une résolution qui rappelle notamment que l'Union européenne a agi au- delà de ses pouvoirs en adoptant le règlement sur la conditionnalité de l'état de droit. Notre texte réaffirme à l’inverse que les États membres sont et restent les maîtres des traités, et appelle à une réforme de l'UE vers une Europe qui défend la souveraineté et l'identité de nos nations et peuples européens, et à l’abandon la vision centralisatrice d'une "union toujours plus étroite ».C’est pour ces raisons que j’ai voté en faveur de la résolution du Groupe ID et contre la résolution commune.
State of play of the EU-Moldova cooperation (RC-B9-0240/2022, B9-0240/2022, B9-0241/2022, B9-0242/2022, B9-0243/2022, B9-0244/2022, B9-0245/2022)
En 2014, la Moldavie et l’UE ont conclu un accord d’association qui comprend une zone de libre-échange approfondi qui renforce l’association politique et l’intégration économique. De plus, suite à la crise ukrainienne, la Moldavie a officiellement demandé son adhésion à l’UE par voie accélérée, une procédure qui n’existe pas dans les faits. Ce texte salue la récente interdiction en Moldavie de plusieurs sites russes et invite la Commission et les autorités moldaves à s’engager dans une «sensibilisation accrue de la population de la région moldave de Transnistrie».Si cette résolution ne fait que dresser l’état des lieux de la coopération entre l’UE et la Moldavie, elle contient de nombreux paragraphes relatifs à l’élargissement de l’UE et encourage la Moldavie à s’aligner sur les sanctions de l’UE.C’est pour ces raisons que je me suis abstenue.
The impact of the war against Ukraine on women (B9-0219/2022)
Depuis le début du conflit russo-ukrainien, 5 millions de réfugiés, dont 90 % de femmes et enfants, ont quitté l’Ukraine pour l’UE et nombre de femmes sont menacées en Ukraine ou sur les routes. Cette résolution entend, entre autres, organiser la lutte contre la traite des êtres humains, améliorer l’accueil des femmes et des filles et accompagner les Ukrainiennes violées durant ou en marge du conflit.Les témoignages de viols d’Ukrainiennes par des Russes ou sur leur route d’exode se multiplient. Certaines de ces victimes de viols, enceintes, ne peuvent parfois pas recourir légalement à l’avortement dans le pays de l’UE dans lequel elles arrivent.Étant donné la situation avec, d’une part, le risque réel de traite des êtres humains, notamment à destination de la prostitution, et d’autre part le drame des Ukrainiennes violées en marge du conflit et arrivant dans l’UE en souhaitant avoir recours à l’avortement, il était indispensable de voter pour ce texte. Ces femmes vivent des situations aussi dramatiques que le viol de guerre ou la prostitution forcée.J’ai donc voté pour.
Impact of Russian illegal war of aggression against Ukraine on the EU transport and tourism sectors (B9-0223/2022)
La conséquence directe du conflit ukrainien est la redoutable flambée des prix des carburants et des énergies: le secteur du transport de marchandises et de voyageurs étant particulièrement dépendant du carburant, cette crise impacte profondément la stabilité économique et la compétitivité des entreprises du secteur, mettant ainsi en péril de nombreux emplois.Par ailleurs, le secteur des voyages et du tourisme subit aussi la crise en raison des interdictions de vol ou de circulation dans les zones de conflits, ce qui modifie profondément les plans de transport avec des correspondances de plus en plus compliquées, voire supprimées; ces bouleversements ne sont pas sans conséquences sur la mobilité des voyageurs et des réfugiés ukrainiens mais aussi sur la logistique de l’aide humanitaire.Les secteurs du transport et du tourisme ayant déjà été particulièrement impactés ces deux dernières années par la pandémie de COVID-19, à peine sortis de la crise sanitaire, ils doivent désormais faire face à une nouvelle crise, celle de l’énergie, et qui affecte profondément leur compétitivité: dans ce contexte, il est donc urgent de déployer des mesures spécifiques pour soutenir ces secteurs et préserver les emplois.J’ai donc voté pour.
Temporary trade liberalisation supplementing trade concessions applicable to Ukrainian products under EU/Ukraine Association Agreement (A9-0146/2022 - Sandra Kalniete)
L’agression militaire de la Russie envers l’Ukraine a lourdement affaibli la capacité de l’Ukraine à réaliser des échanges commerciaux avec le reste du monde. Dans un contexte où il est impératif de se concentrer sur la défense du territoire, l’Ukraine a demandé à l’Union d’assurer autant que possible les conditions permettant au pays de maintenir sa position commerciale vis-à-vis du reste du monde et d’approfondir encore ses relations commerciales avec l’Union.Les mesures prises à cet effet consistent notamment à faciliter la logistique terrestre et à libéraliser davantage le marché. C’est pourquoi la Commission propose pour une durée d’un an, d’accroître les flux commerciaux pour toutes les importations en provenance d’Ukraine en suspendant tous les droits de douane et droits à l’importation dus sur les produits ukrainiens.Le volume total de l'aide officielle promise par les institutions financières internationales, à l'exclusion de l'aide humanitaire et militaire, atteignait environ 15,5 milliards de dollars au début du mois de mai, dont seulement 4,6 milliards ont été décaissés jusqu'à présent. L'UE apporte un soutien financier principalement par le biais de l'aide micro financière.Ainsi j’ai voté contre puisque ça peut avoir un fort impact sur nos agriculteurs.
Preservation, analysis and storage at Eurojust of evidence relating to genocide, crimes against humanity, war crimes and related criminal offence (C9-0155/2022)
L’Agence européenne pour la coopération judiciaire en matière pénale (EUROJUST) est chargée de coordonner les enquêtes et les poursuites relatives à la grande criminalité transfrontière, en Europe et au-delà. Elle soutient les autorités nationales chargées des enquêtes et des poursuites relatives aux formes graves de criminalité qui relèvent de sa compétence, entre autres, les génocides, les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre. Si depuis le début de l’opération russe en Ukraine de tels crimes sont suspectés, les éléments de preuves ne peuvent-être stockés en toute sécurité en Ukraine. De fait la Commission a jugé urgent de mettre en place un système de stockage central, ce que ne permet pas le règlement EUROJUST.Si depuis le début du conflit notre délégation a opté pour une approche équilibrée, la proposition présentée ici vise à faciliter les enquêtes permettant d’éventuelles condamnations en matière de crimes de guerre, ce qui en l’espèce mérite d’être soutenu.J’ai donc voté pour cette proposition.
Regulation (EU) 2016/1628: Extension of the empowerment to adopt delegated acts (C9-0119/2022)
Le 17 mars 2022, la Commission a adopté la proposition législative d'acte juridique, afin de traiter le règlement (UE) 2016/1628 du Parlement européen et du Conseil relatif aux émissions des engins mobiles non routiers (NRMM) qui ne sont pas destinés au transport de passagers ou de marchandises sur route.Le règlement NRMM établit les dispositions essentielles relatives aux émissions de gaz et de particules polluants et à la réception par type des moteurs à combustion interne destinés aux engins mobiles non routiers, et habilite la Commission à établir les spécifications techniques dans des actes délégués et d'exécution.L'article 55, paragraphe 2, de ce règlement a conféré cette délégation de pouvoir à la Commission pour une période limitée de cinq ans, qui a expiré le 6 octobre 2021. La proposition de la Commission vise donc uniquement à fournir une prolongation pour un délai déjà expiré.Si le Parlement européen adopte le règlement tel que proposé par la Commission, le Conseil approuvera la position du Parlement et l'acte sera adopté dans la formulation correspondant à la proposition de la Commission. Cette fois-ci, l’autorisation de prolongation pour un délai déjà expiré sera de cinq ans tacitement renouvelables.Ainsi, j’ai voté pour.
EU Association Agreement with the Republic of Moldova (A9-0143/2022 - Dragoş Tudorache)
En 2014, la Moldavie et l'UE ont conclu un accord d'association qui comprend une zone de libre- échange approfondi qui renforce l'association politique et l'intégration économique. Suite au conflit Russo-ukrainien, la Moldavie a officiellement demandé son adhésion à l’Union européenne.Ce texte demande à la Commission européenne de présenter des propositions visant à assurer la pleine libéralisation des transports et du commerce avec l'UE, telles que la suspension des droits d'importation sur toutes les exportations moldaves vers l'UE et l'augmentation des quotas pour les produits agricoles moldaves, la facilitation de la main-d'œuvre moldave l'accès dans l'UE, compte tenu des perturbations des marchés d'exportation des chaînes d'approvisionnement de la Moldavie.Le texte aborde également la question de la Transnistrie et demande à la Russie de retirer totalement et sans condition ses forces militaires et ses armements de cette région.S’il est important de continuer à soutenir la générosité du peuple Moldave dans cette crise en saluant l’effort fait l’Union européenne joue encore avec le feu avec ce rapport, violant le choix de neutralité fait par la Moldavie en 1994.C’est pour cette raison que j’ai voté contre ce rapport.
Commission’s 2021 Rule of Law Report (A9-0139/2022 - Terry Reintke)
Le « mécanisme européen de protection de l'état de droit » est devenu un élément central de la panoplie d'armes dont l'UE s’est dotée pour encadrer l’action des États membres sous couvert d’aider « à prévenir l'apparition ou l'aggravation de problèmes liés à l'état de droit ». Il prévoit un processus de dialogue annuel entre le Conseil, le Parlement européen, la Commission, les États membres, les Parlements nationaux, l’inévitable le rapport Reintke évalue la version 2021.En bref, ce rapport « condamne la décision de la Commission de continuer à rédiger des lignes directrices même après l'arrêt de la CJUE confirmant la légalité et la validité du règlement » (sur la conditionnalité) et « les autorités des États membres qui refusent de participer au dialogue annuel sur l'État de droit » et « regrettent vivement l'incapacité du Conseil à réaliser des progrès significatifs dans les procédures en cours au titre de l'article 7§1 TUE. »Il est certain qu’en termes d’idéologie hors-sol et de dérive centralisatrice, aucun ‘élève’ si talentueux soit il n’est prêt à dépasser ce ‘maître’ en démagogie pour qui « ce que veut la majorité n’est pas forcément légitime, ce serait une vision de la démocratie que nous ne pouvons défendre ».J’ai voté contre.
2021 Report on North Macedonia (A9-0133/2022 - Ilhan Kyuchyuk)
La Macédoine du Nord est candidate à l'adhésion à l’Union européenne depuis 2004. 25 % de la population macédonienne est d’origine albanaise, et l’Albanie jouit d’une influence politique considérable au sein du pays.L’objectif central de ce texte est d’accélérer le processus d’adhésion de la Macédoine du Nord à l’Union européenne tout en étendant cette volonté d’intégration aux autres pays des Balkans occidentaux, extension qu’il justifie par le contexte géostratégique avec la Russie. Le rapport souligne la nécessité de faire progresser l’État de droit, au vu de l’ampleur de la corruption et de la criminalité organisée, y compris à haut niveau. Les autorités répressives du pays sont appelées à lutter contre le crime organisé, le terrorisme et la radicalisation, sans que le terrorisme islamiste soit explicitement nommé.Se prononçant d’emblée en faveur de l’aboutissement du processus d’adhésion, ce texte passe sous silence le rôle du pays comme base arrière de la mafia albanaise, l’omniprésente de la corruption ainsi que la présence de nombreux terroristes islamiste dans la région.Pour ces raisons et parce que je m’oppose à tout élargissement de l’Union européenne vers les Balkans, j’ai voté contre ce rapport.
2021 Report on Albania (A9-0131/2022 - Isabel Santos)
L’Albanie est candidate à l'adhésion à l’Union européenne depuis 2009, et, depuis 2010, les Albanais sont exemptés de visas pour accéder à Schengen. Les Français sont particulièrement opposés à l’intégration de l’Albanie dans l’U.E. 60 % jugent que ce serait une mauvaise chose et 20 % ne se prononcent pas d’après la dernière étude menée sur la question.Comme l’an passé, le rapport commence par évoquer sa volonté d’accélérer le processus d’adhésion de l’Albanie à l’Union européenne en étendant cette volonté d’intégration à la Macédoine du Nord. Il ne dissimule pas l’ampleur de la corruption et de la criminalité dans le pays, et rappelle que ce dernier est une plaque tournante pour le trafic d’armes à feu. Toutefois, il oublie de mentionner l’envergure de la mafia albanaise, tant dans le pays que dans toute la région des Balkans. Enfin, sur le plan diplomatique et stratégique, le texte relève avec satisfaction l’adhésion à l’OTAN et la proximité de l’Albanie avec les orientations de l’Union européenne en matière de politique extérieure.Pour toutes ces raisons et conformément à mon opposition de tout élargissement de l’UE, j’ai voté contre ce rapport.
Prosecution of the opposition and the detention of trade union leaders in Belarus (B9-0269/2022, RC-B9-0270/2022, B9-0270/2022, B9-0274/2022, B9-0275/2022, B9-0276/2022, B9-0277/2022)
La résolution est juste sur plusieurs points : la répression de l’opposition au Belarus n’est en effet pas acceptable et il convient de la condamner.Néanmoins, certains passages posent problème. La résolution prône une nouvelle fois l’implication de nouvelles sanctions vis-à-vis de la Biélorussie alors que leur inefficacité est reconnue même par les représentants du SEAE qui accusent Alexandre Loukachenko de contourner avec succès les sanctions en place.Aussi, nous constatons une nouvelle fois que l’Union européenne impose sa vision de la démocratie au Belarus. Elle interfère dans les processus démocratiques internes du pays en contestant largement les résultats et l’idée en soi du référendum du 27 février 2022.Le texte promeut la mise en place d’une défense européenne sous l’égide de l’OTAN et accorde une place trop importante à l’Union européenne en matière de politique étrangère dans laquelle la voix des États membres est de moins en moins écoutée.Pour toutes ces raisons je me suis abstenue.
Minimum level of taxation for multinational groups (A9-0140/2022 - Aurore Lalucq)
Sous une apparente simplicité (l’idée d’un taux d’IS minimum de 15%), le texte est en réalité infiniment complexe.Le rapport ne modifie pas fondamentalement l’équilibre du projet de la Commission, et donc de l’OCDE. On rappelle que la réforme ne touche que les grandes entreprises, le seuil restant comme sur d’autres textes 750M€ de chiffre d’affaires.L’entrée en vigueur se ferait progressivement, sur 10 ans, et des règles plus douces s’appliqueront dès lors qu’une activité réelle (salariés, actifs) permet de justifier le niveau d’activité réel dans un pays.La mise en place du paquet gèlerait les mécanismes dits de taxe Gafam et interdirait même que celle qui existent au niveau de quelques États perdurent. L’idée étant que l’IS minimum est un palliatif global alors que la taxe Gafam n’était que provisoire.L’entrée en vigueur en 2023, telle que souhaitée par l’OCDE, pourrait se révéler optimiste. La critique qui a pu être formulée tient à la modestie du surcroit de recettes fiscales attendues pour la France, qui varie selon les estimations mais ne serait guère au-delà de quelques milliards par an, essentiellement supportés par des groupes tricolores.J’ai voté pour.
Establishing the European Education Area by 2025 – micro credentials, individual learning accounts and learning for a sustainable environment (B9-0266/2022)
Cette résolution affirme que l’accès à une éducation de qualité tout au long de la vie est un droit fondamental, que l’évolution du marché du travail a rendu les compétences rapidement obsolètes et que le temps et le financement sont des facteurs clés pour continuer à se former. La Commission vise à développer une approche européenne des micro-certifications, des comptes individuels d’apprentissage et de l’apprentissage pour la durabilité environnementale dans le cadre de l’espace européen de l’éducation d’ici 2025.Le seul point positif concerne le fait que priorité pour l’obtention de micro-certifications doit être donnée aux personnes peu qualifiées, handicapées et dans des zones rurales ou montagneuse. Pour le reste, la commission demande d’instaurer des normes communes européennes. Elle estime aussi que l’apprentissage de la viabilité environnementale devrait être intégré dans les programmes de l’ensemble de l’UE par le biais de l’éducation à la citoyenneté européenne. Ici plusieurs problèmes se posent: l’éducation est et doit rester une compétence nationale à l’abri de manipulations idéologico-politiques. Pour l’UE il n’y a que peu de différences entre les nationalités et les citoyens sont interchangeables. Enfin, la reconnaissance automatique des diplômes/micro-certifications est une concurrence déloyale, en effet le niveau des universités est très disparate entre les États.J’ai voté contre.
The fight against impunity for war crimes in Ukraine (B9-0272/2022, RC-B9-0281/2022, B9-0281/2022, B9-0282/2022, B9-0283/2022, B9-0284/2022, B9-0285/2022)
Pour rappel, la Russie a retiré sa signature du Statut de Rome en 2016 et l’Ukraine n’en est pas membre. Si les deux Etats sont évidemment concernés par la convention de Genève, cela complique d’éventuelles poursuites internationales.La résolution dénonce les crimes de guerre en Ukraine. Elle omet simplement de laisser les enquêtes suivre leurs cours avant de prendre position sur les responsabilités incriminées. Par ailleurs, elle cherche à substituer une initiative européenne à la Cour Pénale Internationale, en promouvant la création d’un Tribunal Spécial sur l’Ukraine qui serait financé par la Commission européenne.Nous soutenons toutes les enquêtes nécessaires à l’établissement de la vérité au sujet des horreurs visibles devant les caméras du monde entier en Ukraine. Nous saluons la volonté initiale de l’Union européenne de soutenir l’établissement de la vérité devant ces faits révoltants. Toutefois, nous ne pouvons pas soutenir la véritable « stratégie du choc » de l’UE qui souhaite utiliser la stupeur devant de telles horreurs pour supplanter l’action de la Cour Pénale Internationale, établir un Tribunal spécial pour l’Ukraine et n’enquêter quasiment que sur les exactions russes, affaiblissant ainsi le principe même de la convention de Genève.J’ai voté pour ce texte malgré quelques critiques.
Social and economic consequences for the EU of the Russian war in Ukraine – reinforcing the EU’s capacity to act (RC-B9-0267/2022, B9-0267/2022, B9-0271/2022, B9-0273/2022, B9-0278/2022, B9-0279/2022, B9-0280/2022)
Le 4 mai 2022, la Commission européenne proposait un sixième train de sanctions contre la Russie : déconnection de Sberbank du système Swift, embargo sur le pétrole russe, dénonciation de certaines personnalités.L’idée d’un impôt de guerre fait son chemin. Elle est promue par de nombreux économistes (par exemple Pisani Fery, Blanchard ). C’est le capital qui est visé, l’OCDE parlant même d’une « taxe sur les profits exceptionnels ». D’après Eurostat, toute énergie confondue nous sommes dépendants à 25% de la Russie.Cette crise sera mondiale, car près de 40 pays dépendent à plus de 50% des exportations agricoles russes. Dans le même temps nous offrons des opportunités financières excessives à l’Ukraine : accès simplifié au services bancaires et financiers , exemption de droits de douane pendant un an. Une attitude qui ne peut que nous inquiéter alors que des économistes de la banque mondiale commencent à douter officiellement des remboursements des prêts aux ménages et aux entreprises de la période covid.En utilisant une véritable stratégie du choc, le Parlement européen propose une avancée qui n’est plus simplement fédéraliste, mais vise clairement à l’instauration d’un super État européen.Pour toutes ces raisons, j’ai voté contre.
Extension of the Agreement on the promotion, provision and use of Galileo and GPS satellite-based navigation systems and related applications (A9-0153/2022 - Cristian-Silviu Buşoi)
En 2004 les États membres de l’UE et les États-Unis ont signé un accord sur la promotion, la fourniture et l’utilisation des systèmes de navigation par satellite de Galileo et du GPS et les applications associées. Cet accord est arrivé à échéance en décembre 2021 et doit être renouvelé. Les deux parties ont confirmé leur intention de reconduire l’accord pour une période supplémentaire de cinq ans, sans le modifier.Les systèmes Galileo et GPS continuent d’être développés et d’évoluer. La poursuite de la coopération entre ces deux systèmes est nécessaire à plus d’un titre, notamment pour assurer la compatibilité et l’interopérabilité.L’UE a tout intérêt à renouveler cet accord. Déjà, parce qu’il est correctement prévu, protégeant efficacement les intérêts européens (les États-Unis n’ont aucun droit sur Galileo ou son fonctionnement), mais aussi parce qu’il est une question de survie pour l’UE: le développement et le maintien de la filière européenne de la navigation par satellite ne peut se faire que s’il y a coopération, c’est ce qui nous permet de continuer à exister dans ce secteur, de plus en plus concurrencé avec l’arrivée du système GPS chinois.Je vote pour.
2021 Report on Turkey (A9-0149/2022 - Nacho Sánchez Amor)
Les relations entre l’Union européenne et la Turquie remontent à 1959 par l’accord d’association d’Ankara (1963) et l’Union douanière (1995); le pays est considéré par l’UE. Cependant, il ne cesse de s’éloigner, de son plein gré, de ses «partenaires» européens. En 2018, le Conseil gèle les négociations, qui demeurent aujourd’hui au point mort. En cause: la tentative de coup d’État de 2016, la concentration du pouvoir politique par Erdoğan, les exactions en Méditerranée orientale envers Chypre et la Grèce, etc.Le rapport impute à la Turquie des faits dont les États membres de l’Union européenne sont également les auteurs. Par ailleurs, le texte entretient des angles morts habituels à cette assemblée.Sur le plan stratégique, le rapport se pose en faveur du renforcement du cadre commun de l’OTAN.Mais, surtout, c’est l’extravagante prétention de l’Union européenne de pratiquer l’ingérence politique et financière au sein de la société et des collectivités turques qui pose problème, non seulement pour des motifs de souveraineté, mais aussi parce qu’il s’agit d’une attitude totalement contraire à notre position en matière internationale.Tous ces éléments justifient un vote contre.
The EEAS’s Climate Change and Defence Roadmap (A9-0084/2022 - Thomas Waitz)
L’adoption de ce rapport provoquerait une perte de souveraineté de la France et une utilisation de son armée au profit de l’Union européenne, un surcoût et un détournement de la fonction de l’armée, et enfin une baisse forcée de compétitivité de l’industrie française de défense, sous couvert de réaliser les objectifs européens de décarbonation fixés par le pacte vert européen – autant d’objectifs jugés contraignants et insoutenables par le groupe ID au Parlement européen.
The EU and the security challenges in the Indo-Pacific (A9-0085/2022 - David McAllister)
Il est impensable de voter pour cette résolution. En effet, l’UE parle de la dangereuse notion de «souveraineté de l’Union», mais reste par ailleurs et de manière hypocrite trop dépendante des intérêts de Washington (dialogue UE-USA/Chine, affaire NavalGroup...). De plus, ce texte fait montre d’une méconnaissance sur la diversité des acteurs régionaux, en se focalisant simplement sur notre alignement sur les intérêts des alliés des États-Unis dans la région, qui est étranger à toute politique de puissance et qui vise à instrumentaliser les intérêts de la France pour «européaniser» nos atouts dans la région indo-pacifique.La France ne doit pas porter à elle seule le fardeau de la défense des intérêts européens dans la région indo-pacifique. L’Union doit s’émanciper de l’OTAN.
EU islands and cohesion policy (A9-0144/2022 - Younous Omarjee)
Les sommes dévolues aux îles au titre du FEDER ont été divisées par 3. C’est pourquoi il faut soutenir financièrement nos îles européennes afin que leur économie soit plus pérenne.Même si plusieurs amendements ID relatifs à la prise en compte de l’immigration clandestine ainsi qu’aux éléments de programme présidentiel de Marine Le Pen sur l’outre-mer avaient été rejetés en commission REGI, ces rejets ne constituent pas une source d’opposition sur le texte dans sa globalité. C’est pourquoi j’ai voté POUR.
Article 17 of the Common Fisheries Policy Regulation (A9-0152/2022 - Caroline Roose)
Ce rapport d’initiative contient quelques recommandations et observations sur l’application de l’article 17 de la PCP par les États membres. Le principe de subsidiarité y est rappelé. Le rapport plaide cependant pour que les États membres élargissent leurs critères et intègrent quand c’est possible et justifié des considérations sociales, économiques et environnementales et non simplement de simple répartition des quotas disponibles.L’aquaculture y est également désignée comme un outil à développer à condition qu’elle réponde à des critères environnementaux durables.Le rapport est relativement équilibré. Si l’on peut regretter certaines formulations comme une référence au farm to fork, le texte consacre bien le principe de subsidiarité et augure donc un maintien, sinon un renforcement, de la compétence nationale de répartition des quotas, comme le souhaite l’article 17 de la PCP.Les quelques réserves sur l’aquaculture ne condamnent pas cette activité en tant que telle, mais demandent qu’elles soient faites de façon à ne pas détruire l’environnement par une exploitation industrielle, ce qui est tout à fait bienvenu vu les exemples catastrophiques d’exploitations aquacoles industrielles dans le monde, au Chili et en Norvège notamment.Pour toutes ces raisons j’ai voté pour.
Strengthening Europol’s mandate: entry of alerts in SIS (A9-0287/2021 - Javier Zarzalejos)
La proposition de règlement soumise par la Commission vise à établir une catégorie spécifique de signalement émis par Europol dans le système d’information Schengen (SIS) afin d'échanger des informations sur les personnes qui représentent une menace pour la sécurité intérieure des États membres. Étant donné la nature mondialisée de la grande criminalité et du terrorisme, les informations que les pays tiers et les organisations internationales obtiennent sur les criminels et les terroristes sont de plus en plus pertinentes pour la sécurité des États membres. Certaines de ces informations ne sont actuellement partagées qu'avec Europol, qui ne peut toutefois pas émettre de signalements dans le SIS.La proposition législative comme le rapport vont dans le sens d’une amélioration des moyens de lutte contre la grande criminalité ou le terrorisme. Le texte représente au final un outil supplémentaire, imparfait mais réel, dans l’arsenal répressif à la disposition des forces de l’ordre.J’ai donc voté pour.
EU-Mauritania Sustainable Fisheries Partnership Agreement and Implementing Protocol (Resolution) (A9-0154/2022 - Izaskun Bilbao Barandica)
À l’origine, ces accords ont été passés à une époque de ressource abondante dans certaines zones de pêche relevant de pays n’ayant pas la capacité de les exploiter cependant que les pays européens augmentaient considérablement leurs capacités de pêche.Ces accords s’articulent en général autour d’une redevance payée au pays tiers en échange d’un accès à ses eaux territoriales et de quotas de pêche attribués.Ces accords, qui peuvent sembler avantageux, sont en fait perdant-perdant. D’une part, les navires français sont très souvent absents ou sous-représentés dans ces accords. D’autre part, ce sont le plus souvent des navires industriels qui y prennent part, ce qui ne permet en aucun cas de promouvoir une pêche durable ou respectueuse de la ressource et des habitats.Sur le plan du développement, ces accords sont également des échecs puisqu’ils ne sont plus du tout adaptés à la situation de raréfaction des ressources dans la plupart des pays tiers. La flotte industrielle européenne fait donc une concurrence déloyale à la pêche artisanale locale, ce qui déracine les communautés de pêcheurs locales et participe donc au phénomène d’immigration massive.J’ai voté contre le rapport et la résolution.
Revision of the EU Emissions Trading System (A9-0162/2022 - Peter Liese)
La révision du marché européen du carbone (SEQE) est la pièce maîtresse du paquet climat et conditionne sa mise en œuvre (notamment le MACF et le Fonds social pour le climat).L’idée générale est de faire grimper le coût du carbone pour accélérer la décarbonation de l’UE et d’étendre cette contrainte au maximum de secteurs.Cette révision va heurter des secteurs de production déjà soumis à des objectifs climatiques drastiques et à une conjoncture économique défavorable, plombant encore plus la compétitivité de l'industrie européenne. L’UE choisit d’accélérer sa décarbonation dans un contexte marqué par la guerre aux portes de l'Europe et par des turbulences en matière d’approvisionnement.J’ai donc voté contre.
Social Climate Fund (A9-0157/2022 - David Casa, Esther de Lange)
En dépit de l’urgence sur le pouvoir d’achat des Français qui reste l’une de nos priorités, le Fonds social pour le climat aurait pu apparaître, de prime abord, comme un outil idéal pour répondre à la détresse sociale.Malheureusement, derrière le titre accrocheur, le résultat est aberrant : là où les États membres devaient être aux manettes en décidant eux-mêmes des projets qu’ils souhaitaient faire financer, le texte égrène finalement tellement de critères que tout le pouvoir leur est enlevé. Là où le texte devait permettre le financement des énergies hybrides et bas carbone, c’est finalement le tout électrique qui est mis en avant. Là où ce Fonds devait être financé par le budget de l’Union européenne, il proviendra à terme intégralement du SEQE, une ressource propre que nous rejetons. À cela s’ajoute l’habituelle clause de respect de l’état de droit (droit dont on sait que cette clause sert en réalité à accroître les pressions à l’encontre de certains États qui refusent de plier devant la Commission européenne) et une surveillance constante de la Commission européenne, tout ce que nous rejetons.J’ai donc voté contre ce texte.
Revision of the EU Emissions Trading System for aviation (A9-0155/2022 - Sunčana Glavak)
Le paquet climat propose de réviser plusieurs éléments de la législation climatique de l'UE, y compris le système communautaire d'échange de quotas d'émission (SCEQE), le règlement sur la répartition de l'effort, la législation sur les transports et l'aménagement du territoire, définissant en termes réels les moyens par lesquels la Commission entend atteindre ces objectifs dans le cadre du Pacte vert pour l'Europe.Ce texte impose aux États membres des contraintes sur les compagnies aériennes, comme le déclin des vols courts et moyens courriers.De plus, ce texte souhaite imposer une quasi-neutralité de ce secteur, ce qui pousserait vers une concurrence déloyale des compagnies étrangères (notamment les hubs comme la Turquie et les Pays du Golfe). Avec la relance de ce secteur post COVID, nous devons être plus attentifs à nos compagnies européennes.J’ai donc voté contre.
Notification under the Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA) (A9-0145/2022 - Sunčana Glavak)
Le régime de compensation et de réduction de carbone pour l’aviation internationale (CORSIA) est un mécanisme de marché mondial visant à limiter les émissions de l’aviation internationale, approuvé par l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) en 2016. CORSIA est conçu pour fonctionner jusqu’en 2035, en commençant par une phase pilote de 2021 à 2023, suivie d’une première phase de 2024 à 2026. Une phase obligatoire commencera en 2027. Tous les pays de l’Union ont décidé de participer à la phase volontaire de CORSIA dès son lancement le 1er janvier 2021.Ce rapport nous rappelle une énième fois des mesures impossibles à réaliser, comme les limites sur le réchauffement climatique alors même que la reprise économique est en marche depuis le déclin du COVID en Europe. De plus, la modification de la directive nous pose un problème sur le plan politique. Le rapporteur de ce texte reconnaît la nécessité d’imposer aux autorités nationales des États membres l’obligation juridique de notifier une compensation supplémentaire aux exploitants d’aéronefs établis dans l’UE en ce qui concerne leurs niveaux d’émission de 2021. Enfin, le CORSIA aura une phase obligatoire à partir de 2027, ce que nous refusons.J’ai donc voté contre.
Binding annual greenhouse gas emission reductions by Member States (Effort Sharing Regulation) (A9-0163/2022 - Jessica Polfjärd)
Ce texte du paquet climat fixe des objectifs nationaux contraignants de réduction des émissions dans les secteurs qui ne sont couverts ni par le marché du carbone, ni par le règlement LULUCF, à savoir : une partie de l’agriculture, la gestion des déchets, le transport routier et le bâtiment.La Commission fixe un objectif de 40 % de réduction des émissions dans les secteurs couverts par le règlement d’ici à 2030 (par rapport à 2005). À l’heure actuelle, les secteurs concernés doivent réduire leurs émissions de 30 % d’ici à 2030 à l’échelle européenne.Les ambitions du Pacte vert incitent les décideurs européens à établir des objectifs de réduction des émissions toujours plus ambitieux, ce qui constitue une intervention majeure dans l’économie des États membres.Ce texte met définitivement fin au peu de marge de manœuvre qui restait aux États, comme par exemple la « réserve de sécurité » qui peut être utilisée par les États avec un faible PIB et qui ne parviennent pas à atteindre leurs objectifs de réduction des émissions.J’ai donc voté contre
Land use, land use change and forestry (LULUCF) (A9-0161/2022 - Ville Niinistö)
Le Paquet climat dont les objectifs semblent désormais irréalisables au regard des bouleversements géopolitiques, trouve dans la refonte de ce règlement un artifice tout à fait pratique et comptable pour créer des « réserves » qui capteraient le CO2.Or, l’Union européene organise ce tour de passe-passe sur le dos des États-membres, en détournant leurs prérogatives en matière de politique forestière.Au-delà de la remise en question de l’usage privé des terres et des forêts, les objectifs contenus dans la proposition, déclinés en quotas à remplir par chaque pays européen, vont être autant de freins au développement de secteurs industriels et professionnels relocalisés.Pour toutes ces raisons j’ai voté contre ce rapport.
CO2 emission standards for cars and vans (A9-0150/2022 - Jan Huitema)
La Commission a publié le 14 juillet 2021 sa proposition de modification du règlement (UE) 2019/631 sur le renforcement des normes de performance en matière d'émissions de CO2 pour les voitures particulières et les véhicules utilitaires légers neufs, conformément à l'ambition climatique accrue de l'Union. Le rapporteur Jan Huitema propose un texte plus ambitieux que celui proposé par la Commission concernant les objectifs de 2025 et 2030 ainsi que des étapes intermédiaires.L’automobile est le véritable bouc émissaire des mesures européennes pour le climat, tant et si bien qu’aucun autre secteur industriel ne connaît un bousculement aussi violent de son marché. Le président du groupe Renault Luca de Meo, alors que sa marque phare a fait très tôt le choix de l’électrique, déclare que la filière automobile européenne pourrait perdre jusqu’à 70.000 postes.À l’heure du bilan, le coût social, économique et environnemental de ces décisions en cascade visant le transport routier incite à une dénonciation ferme de ces textes. Alors que nos automobilistes sont à bout de souffle et sont à l’origine du soulèvement des gilets jaunes, nous ne pouvons que voter contre.J’ai donc voté contre
The EU’s Foreign, Security and Defence Policy after the Russian invasion of Ukraine (A9-0164/2022 - David McAllister, Nathalie Loiseau)
En utilisant le prétexte de la guerre en Ukraine déclenchée le 24.02.22, l’UE entend bien, avec ce texte, outrepasser ses fonctions en imposant son idéologie en matière de politique de sécurité à ses états membres.Il nous parait inconcevable et insensé de vouloir imposer aux États-membres SOUVERAINS une « politique de défense unifiée » sous contrôle de l’UE. Chaque état-membre doit rester souverain en matière de défense et de sécurité sans que l’UE doive sans cesse intervenir dans l’autonomie des États dans la décision de leurs orientations stratégiques.L’établissement d’un conseil européen de la défense est une aberration. L’UE n’a pas tenu sa promesse d’assurer la paix en Europe. En voulant encore faire appel à l’OTAN, l’UE va trop loin.
Security in the Eastern Partnership area and the role of the common security and defence policy (A9-0168/2022 - Witold Jan Waszczykowski)
Les pays du partenariat oriental font face à des crises incessantes : renversement de la majorité pro UE en Moldavie, conflit au Haut-Karabakh entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, rappel de l’Ambassadeur géorgien en Ukraine, etc.Rappelons que l’un des pays membres du partenariat, le Belarus, est sous sanctions européennes.Pour rappel, le Partenariat Oriental a été fondé en 2008 après la crise entre la Russie et la Géorgie. Il est complémentaire de la vision « otanesque » de l’Europe Orientale et du Caucase dans un objectif d’encerclement de la Russie.Le rapport prône l’élargissement, considère la Russie comme seule responsable des difficultés de ces pays, assume le soutien fervent de la plateforme de la Crimée - outil mis en place par Kiev pour œuvrer le retour forcé de la péninsule à l’Ukraine et encouragement le lancement d'une mission spéciale de conseil et d'entraînement militaire dans le cadre de la PSDC pour assister l’Ukraine dans les opérations.Le texte incite une fois de plus à imposer un embargo sur les importations de pétrole, gaz et le combustible nucléaire, ce qui pousserait l’Europe dans une véritable crise énergétique et économique.J’ai donc voté contre
International procurement instrument (A9-0337/2021 - Daniel Caspary)
La Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil sont parvenus à un accord politique visant à donner à l'UE un plus grand pouvoir d'action pour accéder aux marchés publics en dehors de l'UE, afin de stimuler les opportunités pour les entreprises européennes.Les marchés publics concernent la manière dont les autorités publiques dépensent l'argent public pour acheter des biens et des services. Ils représentent une part importante des économies nationales : en moyenne entre 10 et 20 % du PIB de chaque pays et représentent plus de 8 000 milliards d'euros d'opportunités commerciales dans le monde.Toutefois, de nombreux partenaires commerciaux majeurs de l'UE appliquent des pratiques restrictives sur leurs marchés qui sont discriminatoires à l'égard des entreprises européennes.L'IPI contribuera à résoudre ce problème en donnant à l'UE le pouvoir d'ouvrir des enquêtes en cas de restrictions présumées pour les entreprises de l'UE sur les marchés publics de pays tiers, d'engager des consultations avec le pays concerné sur l'ouverture de son marché public et, enfin, de restreindre l'accès au marché public de l'UE pour les entreprises étrangères si elles proviennent d'un pays qui continue à appliquer des restrictions aux entreprises de l'UE.Ainsi je vote pour.
Parliament’s right of initiative (A9-0142/2022 - Paulo Rangel)
Le rapporteur entend « répondre à l'aspiration constitutionnelle de donner à l'UE une plus grande légitimité démocratique : pour cela, un droit d'initiative direct est nécessaire. » Pour lui, « le Parlement européen ne doit pas craindre d'exercer son droit souverain en tant que seul représentant direct des citoyens de l’UE » Ainsi, un droit d'initiative du Parlement européen augmenterait selon lui la légitimité démocratique de l'Union.Dans la droite ligne de la pensée fédéraliste des « élites » européennes actuelles, les parlementaires européens entendent donner plus de place au Parlement européen dans l’architecture institutionnelle européenne. Ce rapport rappelle les traditions constitutionnelles des États membres, qu’il souhaite adapter à l’évolution de l’UE. Ce faisant, il assimile l’UE à un État, ce qu’elle n’est pas. En accordant ainsi un droit d’initiative législative au Parlement européen, le rapport souhaite donc clairement franchir un pas supplémentaire dans la transformation de l’UE en État fédéral.Le rapporteur envisage donc un déséquilibre institutionnel où la Commission et le Parlement, à l’exclusion du Conseil, disposent tous deux séparément d'un droit d'initiative direct et général.Ainsi je vote contre ce rapport.
Revision of the EU Emissions Trading System (A9-0162/2022 - Peter Liese)
Pour rappel, le SEQE est un marché où s’échangent des quotas d’émissions, ou «droits à polluer». Son principe est de fixer un prix du carbone suffisamment haut pour inciter les plus grandes entreprises à en émettre moins. Ainsi, chaque année, ce système alloue aux entreprises polluantes des quotas d’émissions gratuits selon un plafond d’émissions à ne pas dépasser. Le cas échéant, elles doivent acheter des quotas supplémentaires, soit aux enchères sur des plateformes étatiques, soit auprès d’autres sociétés qui auraient, elles, suffisamment réduit leurs émissions.Cette révision va heurter des secteurs de production déjà soumis à des objectifs climatiques drastiques et à une conjoncture économique défavorable. L’UE choisit d’accélérer sa décarbonation dans un contexte marqué par la guerre et par des turbulences en matière d’approvisionnement.J’ai donc voté contre ce texte.
Social Climate Fund (A9-0157/2022 - David Casa, Esther de Lange)
Le paquet Climat voté lors de cette session plénière a pour objectif de mettre en place une politique contraignante pour les acteurs économiques des États membres de l’Union, puisqu’il s’agit de réduire de 55 % les émissions de carbone.Cela n’est évidemment pas sans conséquence. En effet, l’Union européenne a compris qu’il fallait soutenir de toute urgence des pans entiers de l’économie afin d’éviter un véritable bain de sang économique et social.Pour résumer, il s’agit pour l’UE d’aider les États membres en cofinançant des projets nationaux. Face à l’urgence sur le pouvoir d’achat des Français qui reste l’une des priorités, le Fonds social pour le Climat aurait pu apparaître, de prime abord, comme un outil idéal pour répondre à la détresse sociale.Malheureusement, derrière le titre accrocheur, le résultat est aberrant : là où les États membres devaient être aux manettes en décidant eux-mêmes des projets qu’ils souhaitaient faire financer, tout le pouvoir leur est enlevé. Là où le texte devait permettre le financement des énergies hybrides et bas carbone, c’est finalement le tout électrique qui est mis en avant.J’ai donc voté contre.
Carbon border adjustment mechanism (A9-0160/2022 - Mohammed Chahim)
Ce texte propose des mesures qui nous paraissent intenables : calendrier de mise en œuvre du dispositif à marche forcée, suppression bien trop rapide des allocations gratuites issues du marché au carbone (censées inciter les industries polluantes à ne pas délocaliser leurs productions afin de fuir des objectifs climatiques européens trop contraignants), utilisation des revenus sous forme de ressources propres, et création d’une agence européenne « Autorité CBAM ».Aucune étude d’impact sérieuse n’est en mesure de nous dire quelles seront les incidences sur l’industrie européenne (quel niveau de nocivité, en somme).De même, le texte de compromis se refuse à des mesures de bon sens comme le respect d’une période de transition digne de ce nom afin de tester le mécanisme, ou des aides à l’exportation pour nos entreprises pénalisées par les hausses de prix dans les secteurs couverts par le règlement, sous un prétexte de conformité avec l’OMC.Toutefois, le changement de paradigme initié par ce texte, abordant enfin la question du protectionnisme, certes de façon très limitée, maladroite et orientée, doit être souligné et soutenu politiquement comme une victoire de nos idées.Je me suis abstenue sur ce texte.
Candidate status of Ukraine, the Republic of Moldova and Georgia (RC-B9-0331/2022, B9-0331/2022, B9-0332/2022, B9-0333/2022, B9-0334/2022, B9-0335/2022, B9-0336/2022)
Bruxelles recommande d'offrir à l'Ukraine et à la Moldavie une perspective d'adhésion à l'UE, mais aussi de leur accorder dès maintenant le statut de pays candidat. Quant à la Géorgie, la Commission ne va pas au-delà de la seule perspective d'entrer un jour dans l'UE.Le texte prône l’élargissement de l’UE et l’octroi du statut de candidat à l’Ukraine et à la Moldavie sans délai. Même si les obligations du respect des critères de Copenhague sont brièvement mentionnées, tout laisse comprendre que l’UE est prête à fermer les yeux sur le fait que ces pays sont encore loin dans les réformes nécessaires pour entamer l’examen de leurs candidatures.La résolution émet une thèse sidérante selon laquelle le non-élargissement aurait un coût stratégique considérable pour l’UE, sous-entendu donc que tous les pays souhaitant intégrer l’Union doivent y être acceptés à bras ouverts.Enfin, il ne faut pas oublier que l’instrument d'aide de préadhésion implique l’assistance financière à un pays candidat. Or, le texte n’évoque à aucun moment le risque d’utilisation de ces fonds pour financer le conflit en Ukraine. Étant fermement opposé à tout nouvel élargissement, je m’oppose naturellement à ce projet.J’ai donc voté contre.
Exceptional temporary support under EAFRD in response to the impact of Russia’s invasion of Ukraine (C9-0185/2022)
La guerre en Ukraine a révélé les vulnérabilités du système alimentaire européen, en particulier notre dépendance par rapport aux importations. Les coûts de production et de transformation se sont envolés du fait de l’augmentation des prix de l’énergie, des engrais et des aliments pour animaux.La politique agricole commune autorise un certain nombre de mesures d’urgence pour faire face aux fluctuations des marchés. Mais face à l’ampleur du phénomène actuel et face au risque qu’il fait peser sur la sécurité alimentaire, des mesures supplémentaires, exceptionnelles et temporaires, sont proposées par ce rapport. Les États membres pourront ainsi attribuer, selon leurs propres critères, un montant forfaitaire supplémentaire aux acteurs les plus atteints par les augmentations des prix, pouvant aller jusqu’à 15 000 euros par agriculteur et 100 000 euros par PME de transformation alimentaire.Ce rapport permet simplement aux États d’apporter un soutien financier supplémentaire aux agriculteurs et aux entreprises agroalimentaires les plus en difficulté, avec les fonds inutilisés du Feader.C’est un soutien bienvenu pour nos agriculteurs, mais aussi pour les consommateurs, puisque cette aide devrait permettre de contenir la hausse des prix des produits agricoles en diminuant leur coût de production.J’ai donc voté pour
Gas storage (C9-0126/2022 - Cristian-Silviu Buşoi)
Dans le sillage de l’éclatement de la guerre en Ukraine, en février 2022, l’Union européenne a perçu que sa forte dépendance au gaz russe était sa première faiblesse face à la Russie, à la fois si elle voulait lui imposer des sanctions et si elle voulait ne pas subir ses mesures de rétorsion.À cette égard, une négociation a été entamée afin de réviser les procédures réglementaires de stocks stratégiques de gaz. Tout cela se déroule dans une atmosphère très incertaine: la demande européenne de gaz russe est le moins élastique des besoins énergétiques, les infrastructures de nombreux États européens étant conçues spécifiquement pour l’utilisation de gaz russe et les procédures de stockage imposant des contraintes réglementaires lourdes à des acteurs privés.Le traité sur l’Union européenne précise bien en son article 4, paragraphe 2, que «la sécurité nationale reste de la seule responsabilité de chaque État membre». Pourtant, en instrumentalisant les notions de souveraineté européenne et d’autonomie stratégique européenne, les tenants d’un super État européen tentent de fédéraliser la définition et le contrôle des stocks stratégiques de gaz.J’ai donc voté contre.
EU Digital COVID Certificate - Union citizens (A9-0138/2022 - Juan Fernando López Aguilar)
En juillet 2021, le Parlement a adopté deux propositions de règlement visant à créer un «certificat numérique pour faciliter, pendant la pandémie de COVID-19, la libre circulation au sein de l’Union» pour les nationaux des États membres et pour les ressortissants de pays tiers en séjour régulier ou résidant légalement dans ces derniers. Ce certificat vise à attester qu’une personne a été vaccinée, qu’elle a reçu un résultat de test négatif, ou qu’elle s’est rétablie de la maladie.Notre groupe a déposé un amendement rejetant cette proposition car la situation sanitaire s’améliore nettement, et surtout parce que les utilisations du certificat COVID à des fins domestiques ont, dans plusieurs États membres, eu des impacts très graves sur les droits fondamentaux.Malgré quelques améliorations apportées au règlement, notamment quant à la limitation de la possibilité pour les États membres d’ajouter des contraintes supplémentaires à la liberté de circulation, nous restons opposés au principe même de ce certificat et donc à sa prolongation, encore moins proportionnée et justifiée aujourd’hui en matière sanitaire que ne l’était sa mise en place l’année dernière.J’ai voté en faveur de l’amendement ID de rejet et contre la résolution finale.
EU Digital COVID Certificate - third-country nationals (A9-0137/2022 - Juan Fernando López Aguilar)
Aurélia Beigneux (ID), par écrit. ‒ En juillet 2021, le Parlement a adopté deux propositions de règlement visant à créer un «certificat numérique pour faciliter, pendant la pandémie de COVID-19, la libre circulation au sein de l’Union» pour les nationaux des États membres et pour les ressortissants de pays tiers en séjour régulier ou résidant légalement dans ces derniers. Ce certificat vise à attester qu’une personne a été vaccinée, qu’elle a reçu un résultat de test négatif, ou qu’elle s’est rétablie de la maladie.Notre groupe a déposé un amendement rejetant cette proposition car la situation sanitaire s’améliore nettement, et surtout parce que les utilisations du certificat COVID à des fins domestiques ont, dans plusieurs États membres, eu des impacts très graves sur les droits fondamentaux.Malgré quelques améliorations apportées au règlement, notamment quant à la limitation de la possibilité pour les États membres d’ajouter des contraintes supplémentaires à la liberté de circulation, nous restons opposés au principe même de ce certificat et donc à sa prolongation, encore moins proportionnée et justifiée aujourd’hui en matière sanitaire que ne l’était sa mise en place l’année dernière.J’ai voté en faveur de l’amendement ID de rejet et contre la résolution finale.
Draft amending budget No 3/2022: financing reception costs of people fleeing Ukraine (A9-0181/2022 - Karlo Ressler)
La présentation de ce rapport fait suite au conflit en Ukraine, lequel a provoqué un afflux important de réfugiés ukrainiens vers les pays de l’UE, notamment la Pologne, la Hongrie, la Slovaquie et la Roumanie. Son but est de trouver des fonds pour financer les coûts d’accueil et d’enregistrement des réfugiés dans les États membres.Le Parlement s’est engagé à activer tous les instruments budgétaires de l’Union disponibles pour apporter de l’aide aux personnes fuyant ce conflit et pour assurer la solidarité entre les États membres face à l’afflux des réfugiés. La Commission propose que le budget de l’UE finance des coûts de premier accueil et d’enregistrement. Le montant alloué s’élève à 400 millions d’euros, lesquels vont provenir du Fonds « Asile, migration et intégration » (FAMI) et de l’instrument relatif à la gestion des frontières et aux visas (IGFV).Finalement, le Parlement souhaite renforcer le plafond de la rubrique 4 du CFP afin de tenir compte des besoins financiers des migrants et de la gestion des frontières. Dans la situation politique actuelle, et face au flux important de réfugiés vers les pays de l’UE, je vote en faveur de ce rapport.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2022/001 FR/Air France - France (A9-0183/2022 - Fabienne Keller)
La France a présenté la demande EGF/2022/001 FR/Air France le 21 janvier 2022, en vue d’une contribution financière du Fonds européen d'ajustement à la mondialisation (FEM) à la suite du licenciement de 282 travailleurs de la société Air France.Au terme de l’évaluation de cette demande, la Commission a conclu, conformément à l’ensemble des dispositions applicables du règlement FEM, que les conditions d’octroi d’une contribution financière du FEM étaient remplies. En conséquence, une contribution financière d’un montant de 17 742 607 EUR est proposée, ce qui représente 85 % du coût total.L’utilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) est actionnée à la suite d’une crise sanitaire majeure dont les répercussions affectent le secteur aérien, en faisant porter l'accent non plus sur les causes d’une restructuration, mais sur les répercussions d’une crise sanitaire. Les conditions étant remplies, un vote favorable se justifie afin de permettre à ces travailleurs licenciés de se reconvertir ou de créer leur propre entreprise.Ainsi, je vote pour.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2021/008 EL/Attica electrical equipment manufacturing - Greece (A9-0185/2022 - Bogdan Rzońca)
Le 21 décembre 2021, la Grèce a présenté la demande EFG/2021/008 EL/Attica electrical equipment manufacturing en vue d’une contribution financière du Fonds européen d'ajustement à la mondialisation (FEM) à la suite du licenciement de 206 travailleurs.Au terme de l’évaluation de cette demande, la Commission a conclu, conformément à l’ensemble des dispositions applicables du règlement FEM, que les conditions d’octroi d’une contribution financière du FEM étaient remplies.En conséquence, une contribution financière d’un montant de 1 495 830 EUR est proposée, ce qui représente 85 % du coût total.Au titre de la nouvelle réglementation, tout motif de restructuration, y compris les grandes tendances économiques, pourront justifier un soutien.Les conditions étant remplies, un vote favorable se justifie afin de permettre à ces travailleurs licenciés de se reconvertir ou de créer leur propre entreprise.J’ai donc voté pour cette mobilisation.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Antimicrobials or groups of antimicrobials reserved for treatment of certain infections in humans (B9-0327/2022)
La Commission Européenne a opinément rédigé une liste d’antimicrobiens qui est sous la menace d’une pénurie. Cette liste est censée recenser les antimicrobiens qu’il faut absolument réserver pour l’usage sur des humains et dont les animaux peuvent se passer.Or, l’objection susnommée souhaite que la commission abandonne cette liste et trouve d’autres antimicrobiens pour l’humain. Pour autant, on sait que la raison de faire des auteurs n’a rien à voir avec l’utilité de la liste, mais plutôt de mettre plus de pression sur nos agriculteurs pour, à terme, nous détourner de la consommation de viande. Puisque la liste est ‘inutile’, elle ne fait pas de mal alors autant la laisser en place.Ainsi, je vote contre cette objection.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize DP4114 × MON 810 × MIR604 × NK603 and genetically modified maize combining two or three of the single events DP4114, MON 810, MIR604 and NK603 (B9-0328/2022)
Les rapporteurs s’opposent à l’autorisation de mise sur le marché de maïs génétiquement modifié DP4114 × MON 810 × MIR604 × NK603, de produits consistant en ce maïs ou d’éléments produits à partir de celui-ci.Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États-membres. Ce vote est identique à la quarantaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de soutenir ces objections.J’ai donc voté pour (ce qui signifie voter contre la décision de la Commission).
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize NK603 × T25 × DAS-40278-9 and its sub-combination T25 × DAS-40278-9 (B9-0326/2022)
Les rapporteurs s’opposent à l’autorisation de mise sur le marché de maïs génétiquement modifié NK603 × T25 × DAS-40278-9, de produits consistant en ce maïs ou d’éléments produits à partir de celui-ci.Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États-membres. Ce vote est identique à la quarantaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de soutenir ces objections.J’ai donc voté pour (ce qui signifie voter contre la décision de la Commission)
Renewal of the Agreement for scientific and technological cooperation between the European Community and the Federative Republic of Brazil (A9-0176/2022 - Cristian-Silviu Buşoi)
Dans l’intérêt général et dans l’intérêt de l’Union européenne, cet accord de coopération scientifique et technologique entre l’UE et le Brésil qui arrivera à échéance en décembre 2022 doit être renouvelé.Le brésil offre de radieuses perspectives de progrès en matière de développement de la science, de la technologie et de l’innovation (STI). L’UE doit savoir s’entourer de partenaires solides dans tous les domaines. Ce partenariat initié en 2017 ne doit donc pas se perdre, mais au contraire se perpétuer.Le Brésil est toujours le principal partenaire de l’UE dans le domaine des STI dans la région, et la coopération en matière de recherche et d’innovation (R&I) reste un élément important et positif des relations globales de l’UE avec ce pays.Je vote donc pour la prolongation du partenariat susnommé.
Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters: accession by the European Union (A9-0177/2022 - Sabrina Pignedoli)
Bien que l’adhésion de l’UE à la Convention sur la reconnaissance et l’exécution des jugements étrangers en matière civile ou commerciale signifie que les États membres ne seront pas parties à la convention, mais y seront liées du fait même de l’adhésion de l’UE, le projet d’alliance internationale de personnes morales de droits publics telles que les États et institutions supra-étatiques dans le domaine judiciaire est une initiative à encourager.Si cette adhésion permet d’obtenir justice et/ou réparation dans un jugement rendu par un pays tiers, alors il s’agira d’une victoire pour la justice. Ladite convention, en plus de promouvoir une coopération judiciaire entre ses membres, permet à la partie plaignante de réduire les coûts associés aux litiges transfrontaliers qu’induit une procédure judiciaire dans un pays tiers.C’est pour ces raisons que je vote pour l’adhésion de l’Union européenne à la convention susmentionnée.
Illegal logging in the EU (B9-0329/2022)
Les forêts de l’Union s’étendent sur 158 millions d’hectares. Malgré une augmentation globale de la surface boisée européenne, il est évident que le phénomène de l’exploitation illégale a pris de l’ampleur ces dernières années. Si les forêts primaires de Roumanie et de Pologne sont les plus touchées, la France n’a pas été épargnée lorsqu’en 2021 des centaines de chênes centenaires avaient été coupés sans aucune autorisation en Ariège par des bûcherons espagnols.Je suis évidemment en accord avec l’objectif de protéger les forêts de l’exploitation illégale, mais cette résolution est gâchée par son européisme. Le titre I du TFUE ne confie aucune compétence à l’Union pour s’occuper de près ou de loin de la gestion des forêts. Or, les solutions avancées visent surtout à accorder la gestion exclusive du problème à la Commission, au lieu de renforcer la coopération entre États membres. Ni les ONG, ni le « parquet vert européen » ne régleront ce phénomène, résultant plus souvent de l’action de réseaux criminels transnationaux que de la mauvaise gestion de leurs forêts par les États.J’ai donc voté contre ce texte qui permettra à l’Union européenne de récupérer une compétence (ici la gestion forestière) qui appartient aux États membres.
Implementation and delivery of the Sustainable Development Goals (A9-0174/2022 - Barry Andrews, Petros Kokkalis)
Les Objectifs de Développement durable (ODD), ont été adoptés par les Nations unies en 2015. Ils sont un appel mondial à agir pour éradiquer la pauvreté, protéger la planète et faire en sorte que tous les êtres humains vivent dans la paix et la prospérité d’ici 2030. L'Agenda 2030 établit par ailleurs un processus de revue internationale, par lequel les États sont invités, sur une base volontaire, à rendre compte annuellement de leurs progrès. Déclinée au niveau de chaque État, la mise en oeuvre des ODD fait appel à un engagement actif des gouvernements comme de l'ensemble des acteurs.Ce rapport se soucie moins du développement durable que de promouvoir une nouvelle fois l’idéologie de Bruxelles. Les ODD y sont décrits comme des conditions indispensables pour atteindre le pacte vert et les accords de Paris, pensant naïvement que le monde entier suivra les efforts européens en la matière. Le rapport promeut également le financement de la transition énergétique et numérique des pays tiers, la sortie imminente des énergies fossiles, la finance verte, le tout dans une vision fédéraliste.L’Union européenne en oublie presque qu’elle doit avant tout défendre les Européens dans un monde en plein bouleversement.J’ai voté contre.
Implementation of the Recovery and Resilience Facility (A9-0171/2022 - Eider Gardiazabal Rubial, Siegfried Mureşan, Dragoş Pîslaru)
La facilité de relance et de résilience (RRF) est le cœur financier du Plan de relance post Covid de l’UE voté en juillet 2020. Elle prévoit 672,5 milliards d’euros de prêts et de subventions pour les Etats membres, qui doivent présenter des plans de relance nationaux répondant aux objectifs fixés par l’UE afin d’obtenir les sommes.Les pays les plus touchés par la pandémie (Italie, Espagne) ont été les premiers bénéficiaires. La France, dont le plan a été validé en juillet 2021, attend environ 40 milliards d’euros de subventions. La RRF est un instrument à court terme, destiné à prendre fin en 2026.Sur l’aspect financier, nos partenaires de l’AfD ont déploré que le coût de financement de la RRF, qui reposait sur un emprunt mutualisé, soit peu intéressant pour eux.Quant à l’utilisation de la RRF pour financer REpowerEU, on peut dénoncer que des fonds prévus pour lutter contre les conséquences de la pandémie le soient pour une cause assez différente. L’UE continue les effets d’annonce, mais recycle en réalité largement les sommes et les programmes.Je m’abstiens donc.
Inclusion measures within Erasmus+ 2014-2020 (A9-0158/2022 - Laurence Farreng)
Le titre du rapport et ses intentions sont trompeuses.L’union européenne vente son mérite à travers le programme Erasmus+. La démocratisation de ce programme paraît louable. En effet, je soutiens le fait que puissent, les personnes en situation de handicap, les personnes issues de milieux modestes, les personnes atteintes d’une maladie chronique et au chômage et les étudiants ayant choisis des formations professionnelles, avoir accès à Erasmus et ainsi découvrir la richesse d’autres cultures et d’autres langues.Toutefois, le programme susnommé est dépeint d’une idéologie mortifère qui fait l’apologie de l’ouverture de l’Europe sur les Balkans, l’Afrique du Nord et la Biélorussie au travers du programme. Par la même occasion, Erasmus+ entend faire la publicité de la cause LGBT grâce aux fonds européens attribués par le programme. Pour finir, le manque de données quantitatives et qualitatives sur les retombées des mesures d’inclusion dans le cadre d’Erasmus+ ne nous permettent pas de soutenir un vote attestant du succès de la mise en œuvre de ces mesures.N’ayant aucune certitude sur l’efficience de ce programme, je ne peux pas voter en sa faveur. Toutefois, une partie de ce dernier est à encourager.C’est pourquoi je me suis abstenue en attendant davantage d’améliorations et de détails.
2021 Report on Montenegro (A9-0151/2022 - Tonino Picula)
L’éventuelle adhésion du Monténégro dans l’Union européenne est une hérésie. Le Monténégro serait la dernière des brebis galeuses de l’Union.Entre censure religieuse, répressions violentes envers les minorités orthodoxes, corruption au sein des plus hautes sphères de l’État, objectifs environnementaux de l’Union européenne loin d’être atteints, le Monténégro est encore à des années lumières des critères requis pour rejoindre l’Union européenne, alors même que le rapport 2021/2247(INI) écrit par le socialiste croate Tonino Picula, indique le contraire.Je me suis toujours opposé à l’élargissement abusif de l’Union, et cette fois, pour le Monténégro, je serai encore moins conciliante. L’instabilité politique de ce pays couplée à l’instabilité économique que traverse l’Europe ces derniers temps me poussent à voter contre ce texte, bienfaiteur à l’encontre du Monténégro et favorable à sa rapide adhésion à l’Union européenne.
Future of EU-Africa trade relations (A9-0169/2022 - Helmut Scholz)
Ce rapport suit le 6eme sommet entre l’UE et l’Afrique mais aussi, sans que le rapport le dise formellement, de la présence et de l’actualité russe et chinoise importantes sur le continent africain.Le rapport part d’entrée à l’offensive sur la Russie et la pénurie de blé, alors que les Russes ont proposé de lever provisoirement les sanctions contre elle afin d’éviter une catastrophe mondiale.La philosophie du rapport étant d’agir en « Équipe Europe » et en partenariat sur la Méditerranée. Utile de l’apprendre alors que c’est la France qui avait proposé l’Union pour la Méditerranée mais que c’est entre autres l’Allemagne qui s’y était opposée.Enfin, malgré des analyses et un constat plutôt clair et sain, le rapport poursuit une philosophie d’une UE donneuse de leçons auprès des pays africains. Ainsi, si le rapport initial n’évoquait que les migrations intérieures au continent africain, il dispose désormais sur « la gouvernance mondiale » et un partenariat économique et migratoire afin que les migrations se déroulent de manière « sûre et bien réglementée ». Ce qui en ce sens est une notion juridico-politique particulièrement floue. De ce fait, je vote contre.
Future of EU international investment policy (A9-0166/2022 - Anna Cavazzini)
Si l’UE insiste sur l’aspect vert et le Green deal, l’information importante est que l’UE est la première destination des investissements, mais aussi la première source d’investissement vers l’étranger. Ils sont régis par le TUE, issu du traité de Lisbonne que les Français, notamment, avaient rejeté par référendum. Plus de 1 500 accords bilatéraux d’État existent et demeurent, signés avant Lisbonne.En revanche, une contradiction notoire existe entre la priorité d’une autonomie stratégique et la priorité à exclure toute entrave aux investissements quels qu’ils soient (exception sur le fossile).Le rapport pose globalement deux-trois points majeurs:- Exclusion de l’arbitrage entre investisseurs et État concernant les combustibles fossiles ou les droits de l’homme- Les accords AII ne doivent pas servir à contester des politiques publiques légitimes et les objectifs de l’UE. Ils doivent se contenter de condamner les discriminations, les expropriations.- Les États doivent pouvoir écarter les «clauses de survie» signées pourtant entre les parties: il y a là une remise en cause du droit contractuel.Plus grave, le rapport propose de supprimer les droits souverains des juges concernant les dommages et intérêts des investisseurs face aux États. En somme, les États ont toujours raison. Pour toutes ces raisons, je vote contre.
Digital Services Act (A9-0356/2021 - Christel Schaldemose)
Ce texte présente des points forts non négligeables. À cet égard, l’imposition de contraintes aux géants du numérique était une aubaine. Toutefois, le texte présente tant de points faibles qu’un vote en faveur ne pourrait pas s’expliquer. En effet, les notions de gouvernance, de «signaleurs de confiance» et de «pouvoirs de crises» nuancent notre enthousiasme initial. Dans ce texte, il s’agit ici de restreindre strictement la liberté d’expression en surveillant les utilisateurs de réseaux sociaux de manière trop intrusive. Pour finir, l’introduction de «signaleurs de confiance» est une dernière provocation. En effet, avec ce texte se mettra en place une guerre du «tous contre tous» dans laquelle chacun devra surveiller les propos de l’autre dans une ambiance de défiance absolue.De surcroît, la taxe européenne levée sur les plates-formes est une telle ligne rouge que l’abstention, retenue en commission, apparaît inévitable. Malgré des mesures délétères, je m’abstiens pour encourager la Commission à contraindre les géants du numérique.
Digital Markets Act (A9-0332/2021 - Andreas Schwab)
Les géants numériques de la Silicon Valley, nommés les GAFAM, abusent de leurs pouvoirs monopolistiques, sans paraître impressionnés par les amendes de la Commission, qu'ils contestent régulièrement et avec succès devant les tribunaux.Profitant du dogme néolibéral et du laxisme de la Commission (dumping numérique irlandais, transfert des données européennes aux États-Unis, autorisation de rachat d’Instagram par Facebook...), les grandes entreprises technologiques américaines ont racheté ou étouffé tout rival européen potentiel. Depuis «l’achat-assassinat» de Nokia par Microsoft, l'Europe n'a plus un seul champion européen du numérique.Au cours des négociations, le Conseil, s'est efforcé d'édulcorer certaines des mesures du DMA. L'amende standard maximale a été abaissée de 20 à 10 %; l'implication des États membres par le biais d'un groupe de haut niveau a été réduite.Malgré cela, le DMA contient toujours une variété de règles et d'obligations utiles, qui constituent un premier pas important pour mettre fin à l'omnipotence actuelle des GAFAM.Les entreprises européennes opérant sur le marché numérique ainsi que les consommateurs devraient donc bénéficier des règles du DMA contre les Big-tech.J’ai donc voté pour ce texte.
EU/Cook Islands Sustainable Fisheries Partnership Agreement: implementation protocol (A9-0197/2022 - Cláudia Monteiro de Aguiar)
Jusqu’en 2021, l’Union européenne a conclu avec le gouvernement des îles Cook un premier accord de type « accord de partenariat dans le domaine de la pêche durable » (APPD), qui permet aux navires de l’Union européenne de pêcher le « surplus » halieutique de l’État tiers concerné en échange d’une contribution financière. Le présent rapport propose de renouveler cet accord pour que l’UE obtienne de pouvoir pêcher jusqu’à 7 000 tonnes de thon cent jours de l’année en échange d’une rétribution de 700 000 euros par an.Dans le cas des îles Cook, les droits de pêche des 7 000 tonnes de thon annuelles sont attribués à quatre senneurs géants. Trois sont espagnols, le quatrième est théoriquement français mais les armements français, n’ayant pas de flotte dans le Pacifique, prêtent chaque année cette autorisation aux Espagnols.En dépit de leur qualificatif de « durables », les APPD défendent un modèle généralement nocif au bénéfice de la pêche industrielle. Dans le cas de l’accord avec les îles Cook, les intérêts français ne sont pas défendus.J’ai donc voté contre ce rapport.
Negotiations for a cooperation agreement between the EU and Interpol (A9-0200/2022 - Jadwiga Wiśniewska)
L'Organisation internationale de police criminelle (Interpol) est la plus grande organisation intergouvernementale de police criminelle au monde, avec 194 pays membres. Elle facilite la coopération entre les services répressifs.Le texte insiste sur le respect des règles européennes de protection des données lors du transfert de données entre l'Union européenne et Interpol. Il est également préoccupé par l’usage de notices rouges par certains pays et demande que la Commission établisse un mécanisme de vérification européen pour échanger des informations sur les notices abusives et les supprimer si nécessaire. Enfin, il exige la suppression des droits d'accès aux données d'Interpol pour la Russie et le Belarus, et éventuellement leur suspension totale d'Interpol.Il s'agit d'un rapport globalement positif. Le renforcement de la coopération avec Interpol contribuera à une coopération policière et judiciaire plus efficace au niveau international et aidera ainsi à lutter contre le terrorisme et la grande criminalité organisée.J'ai donc voté pour ce rapport.
Common European action on care (A9-0189/2022 - Milan Brglez, Sirpa Pietikäinen)
Le rapport sur une action européenne commune en matière de soins est aux antipodes de ce que je défends depuis le début de ma mandature. Il va également à l’encontre des idées portées par le Rassemblement national, en France.En effet, ce rapport prône l’AME en définissant qui pourrait en bénéficier - les migrants sans papiers, bien-sûr - et en oublierait même les ressortissants de l’Union.De plus, en s’ingérant dans les politiques publiques de santé de ses états-membres, l’Union européenne, avec ce rapport, entend bien une nouvelle fois les contraindre tyranniquement à appliquer les politiques de santé hors-sol de l’Union européenne. La Commission européenne se porte aux chevets des systèmes de santé de chacun des États-membres alors que ceux-ci ont coupé drastiquement dans les budgets à cause des orientations économiques européennes. On pense par exemple à l’incroyable cure d’amaigrissement de l’hôpital public après la crise de la zone euro.En plus de vouloir leur envoyer l’ensemble de l’Afrique dans leurs hôpitaux, l’Union européenne vole des compétences à ses États membres.Je vote donc contre ce rapport mais pour la résolution alternative déposée par l’ECR.
Mental health in the digital world of work (A9-0184/2022 - Maria Walsh)
Dans ce texte diffus et qui s’égare du sujet initialement traité, on retrouve des amendements empreints d’une idéologie mortifère.En effet, au vu de l’ampleur du sujet, qui comprend aussi bien les brimades sur le lieu de travail que la question de la rémunération de ceux chargés de traiter les maladies mentales, nous pensons que le texte ouvre un certain nombre de voies qu’il s’agit pour nous de stopper afin de défendre l’exclusivité des compétences nationales.De même, le fameux projet « inclusif » (inégalités hommes-femmes), pousse le vice à son paroxysme en parlant de « races » et « minorités ». Même dans un texte sur la santé mentale dans le monde numérique du travail, l’UE fait la publicité de l’immigration. Je ne me laisserai jamais avoir par ces manœuvres qui visent à détourner le texte de son objectif initial et j’ai donc voté contre ce texte répétitif et confus dont on sent qu’il est le résultat d’une addition de revendications de chacun des groupes plutôt que d’un compromis rigoureusement négocié.
Amendment to Parliament’s Rules of Procedure concerning Rule 216 on committee meetings (A9-0203/2022 - Gabriele Bischoff)
Le premier amendement instaure la possibilité pour les députés de participer, au cas par cas et avec l'approbation des coordinateurs représentant une majorité des membres de la commission, aux réunions de commission à distance, à l'exception des votes et des réunions qui se tiennent à huis clos.Le deuxième amendement supprime le pouvoir du Président de séance de ramener les députés s’exprimant à distance au sujet du débat s’ils s’en écartent.Concernant l’amendement n°3, il exige que les députés participant à distance soient en mesure d'exercer pleinement leur mandat parlementaire : prise de parole sans être gênés, moyens électroniques sécurisés et supervisés par les services du Parlement, bonne qualité audio et vidéo. L’amendement n°5 complète la liste en ajoutant le droit de vote.L’amendement n°4 demande que les membres participant aux réunions à distance soient considérés comme présents pour voter.Les modifications proposées vont dans le bon sens, car elles donneront plus de flexibilité aux députés pour exercer leur mandat parlementaire, j’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 111(3): Amending the Taxonomy Climate Delegated Act and the Taxonomy Disclosures Delegated Act (B9-0338/2022)
La taxonomie européenne désigne une classification des activités économiques ayant un impact favorable sur l’environnement. Son objectif est d’orienter les investissements vers les activités «vertes».J’ai évidemment voté contre la proposition des verts et de l’extrême gauche de retirer le nucléaire et le gaz de cette taxonomie. Le nucléaire est aujourd’hui la source d’énergie la plus performante au monde, ce qui signifie un flux d’électricité constant à des prix moindres, au contraire de l’éolien ou du solaire par exemple.De plus, il s’agit d’une attaque en règle contre la France et notre filière nucléaire de pointe et d’une attaque contre le progrès technologique et contre le quotidien des Européens, qui devront donc se satisfaire de factures de gaz et d’énergie prohibitives.J’ai donc voté contre ce texte, qui allait à l’encontre de notre fleuron français.
Objection pursuant to Rule 111(3): Technical standards for the application of position limits to commodity derivatives and procedures for applying for exemption from position limits (B9-0345/2022)
La volatilité des prix des matières premières, notamment agricoles, est nocive pour les producteurs autant que pour les consommateurs. Elle peut avoir notamment pour origine des aléas climatiques, géopolitiques, ou encore la saisonnalité de la demande. Pour s’en prémunir, les marchés de produits dérivés offrent une couverture afin de ne pas subir l’incertitude du prix. Si ces instruments sont utiles pour les producteurs, ils sont aujourd’hui largement utilisés à des fins spéculatives par des acteurs financiers sans lien avec l’offre et la demande physique.Cette objection part du constat que les volumes des transactions sur les produits dérivés ont atteint des sommets, sans commune mesure avec les besoins concrets des marchés concernés. Cela alimente une instabilité et une hausse des prix, en particulier depuis le début de la crise ukrainienne pour le blé, le tournesol, le maïs, le pétrole et le gaz.Je reste opposée à la financiarisation excessive des marchés de produits dérivés sur les matières premières, en particulier agricoles ce qui alimente l’instabilité des prix et constitue un détournement de l’objectif premier de ces instruments. Il doit s’agir d’outils de couverture pour les professionnels, non de spéculation pour les financiers.J’ai donc voté pour cette objection.
2021 Report on Bosnia and Herzegovina (A9-0188/2022 - Paulo Rangel)
La Bosnie-Herzégovine est devenue indépendante de l’ex- Yougoslavie le 3 mars 1992 suite à un référendum. Elle est divisée en deux entités ; la Fédération de Bosnie-Herzégovine, représentée par les Croates et les Bosniaques et la Republika Srpska, composée de Serbes.Le 12 juin 2022, les dirigeants des partis politiques de Bosnie-Herzégovine et les membres de la présidence du Conseil de l’UE se sont réunis en vue d’adopter un accord par lequel ils s’engagent à maintenir la paix, la stabilité et l’indépendance de l’État et à adhérer aux valeurs de l’UE. Les signataires de l’accord se sont engagés à préserver et à construire un État européen fonctionnel entre les peuples.Ce rapport élude cependant le processus spécifique d’adhésion propre à la Bosnie-Herzégovine, qui fait que la décision doit emporter l’accord de l’ensemble des parties constitutives du pays.L’Union européenne arrive ici avec un messianisme assez délirant, et se présente comme la solution à tous les problèmes du pays, en souhaitant par ailleurs s’ingérer dans les processus internes de la Bosnie, notamment en se présentant comme garant de la tenue des prochaines élections dans le pays.J’ai donc voté contre.
2021 Report on Serbia (A9-0178/2022 - Vladimír Bilčík)
Ce rapport fait le point sur la situation de la Serbie au cours de l’année 2021 sur les questions de démocratie, de droits fondamentaux, des relations avec ses voisins ainsi que de l’environnement. Il a pour objectif de montrer les avancements et reculs de la Serbie vis-à-vis de son adhésion à l’UE.L’UE est le principal partenaire économique de la Serbie et lui octroie des subventions importantes. Cependant, la Serbie entretient aussi des relations avec d’autres États concurrents de l’UE comme la Chine ou la Russie.Par rapport au rapport 2019-2020, les remarques et exigences de l’UE n’ont pas évolué, comme la situation interne serbe : non-alignement sur les politiques atlantistes de Bruxelles, ni sociétales, supposée corruption importante.Ce texte constitue 25 pages de critiques du fonctionnement interne de la Serbie, fonctionnement qui ne correspond pas aux critères d’adhésion à l’UE, et encourage la Serbie à procéder à un ensemble de réformes afin que les négociations puissent se poursuivre. Nous nous y imposons car : nous sommes contre l'élargissement, nous jugeons certaines critiques exorbitantes du mandat de la commission, et nous nous opposons à la vassalisation atlantiste d'un nouveau pays des Balkans.Ainsi, j’ai voté contre.
2021 Report on Kosovo (A9-0179/2022 - Viola von Cramon-Taubadel)
Le rapport, qui préconise une adhésion, si les conditions le permettent, du Kosovo à l’Union européenne. Il ne dissimule pas le fait que cinq États membres (l’Espagne, Chypre, la Grèce, la Slovaquie et la Roumanie) ne reconnaissent pas le Kosovo (ce qui ne l’empêche nullement de parler de «gouvernement» kosovar), mais ne considère pas cela comme un obstacle rédhibitoire.Le rapport, très loin de la réalité, ne semble pas prendre en compte les conséquences réelles qu’une adhésion du Kosovo à l’Union pourrait engendrer. En effet, l’entrée du Kosovo ouvrirait les portes de l’Union européenne à un afflux massives d’armes (250 000 armes illégales aux mains des citoyens kosovars), de drogue, mais aussi au trafic d’êtres humains et au terrorisme islamiste. Le rapport reste muet quant aux menaces sur la liberté religieuse, aux exactions et autres actes discriminatoires à l’encontre de la minorité serbe, à l’ingérence de la Turquie au Kosovo, à la corruption et la criminalité qui gangrènent le pays et au terrorisme islamiste (la région est celle qui a fourni le plus de djihadistes à la Syrie et à l’Irak par rapport au nombre d’habitants en Europe).J’ai donc voté contre.
The EU and the defence of multilateralism (A9-0172/2022 - Javi López)
Est multilatéral ce qui a la prétention d’être digne de respect universel du fait de son respect des lois, de la légitimité des négociations et du consensus. Cette thématique a repris une actualité médiatique pendant la présidence Trump qui fut régulièrement accusé de remettre en cause le multilatéralisme par sa politique de «deals» au profit des États-Unis.Ainsi, les régimes américains et européens de sanctions sont des entorses explicites au multilatéralisme puisque cette fonction était censée être dévolue à l’ONU, les volontés constantes d’exclusions de certains pays d’institutions internationales, la prétention à désigner des gouvernements à la place des peuples ou encore l’isolement des pays occidentaux dans leurs propres institutions.Ici c’est un texte idéologique qui reconnaît l’émergence d’un monde multipolaire, mais propose à l’Union européenne de s’enfoncer dans les politiques qui l’amènent à partager la chute de l’hégémonie américaine.Notons aussi que le multilatéralisme est une nouvelle fois compris comme un outil de lutte contre l’émergence de nouvelles grandes puissances dans le monde plutôt que comme une occasion de renouveler nos alliances internationales.Pour toutes ces raisons, j’ai voté contre.
Addressing food security in developing countries (A9-0195/2022 - Beata Kempa)
Les effets de la COVID-19 dans les pays en développement ont clairement mis en évidence les inégalités existantes en matière d’accès à une alimentation saine et suffisante. Dans de nombreux pays en développement, l’approvisionnement nutritionnel a été particulièrement perturbé, notamment au niveau des services nutritionnels assurés dans le contexte de crises humanitaires.Les conflits, les chocs socio-économiques et les catastrophes naturelles sont les principales causes des crises alimentaires, le plus souvent aggravées à plus long terme par la dégradation des ressources naturelles, le changement climatique et la démographie.Le présent rapport se veut un appel à l’action en faveur de la réalisation d’un des objectifs de développement (ODD); l’objectif «faim zéro»: garantir que chacun ait accès tout au long de l’année à une alimentation saine, nutritive et suffisante et mettre fin à toutes les formes de malnutrition d’ici à 2030.Ce type d’action peut être le point de départ d’une combinaison de plusieurs autres actions permettant, à terme, de lutter contre les instabilités économiques, sociales et sécuritaires, qui engendrent les conflits débouchant sur le déplacement des populations vers les pays voisins et alimentant les flux migratoires jusqu’en Europe.J’ai voté pour.
EU action plan for the social economy (A9-0192/2022 - Jordi Cañas)
Même si le texte soulève des points positifs, comme le paragraphe 14 qui fait explicitement mention de la volonté de promouvoir des marchés publics socialement justes, laissant éventuellement la porte ouverte à une révision pour limiter le dumping social en ne prenant en compte que l’unique critère prix, le paragraphe 23 regrette que l’économie sociale ne fasse pas assez partie des programmes scolaires. Il s’agit pour nous d’une ligne rouge. Des nombreux outils nous semblent inutiles, et n’ont pas vocation à être pris en charge par la Commission européenne: entre le fameux portail de l’économie sociale ou l’Académie politique pour l’entrepreneuriat des jeunes.Nous refusons de laisser les mains libres à la Commission pour que celle-ci propose un nouveau règlement établissant un statut pour les associations européennes. La fuite en avant est générale: en effet, l’Union européenne a pour projet de légiférer et d’encadrer le secteur des soins de santé, de l’éducation, la formation, la fiscalité, etc.Contre tout cela que nous proposons de soutenir une résolution alternative ID qui rappelle l’essentiel, à savoir que l’économie sociale relève de la compétence nationale, et n’a aucunement vocation à tomber dans le giron de l’UE.Je vote contre ce rapport.
Intersectional discrimination in the EU: socio-economic situation of women of African, Middle-Eastern, Latin-American and Asian descent (A9-0190/2022 - Alice Kuhnke)
Ce rapport d’initiative veut démontrer que les « femmes non blanches » sont victimes de discriminations intersectionnelles en Europe, région où l’incidence du racisme et de la racisation seraient un phénomène important empêchant la réalisation de l’égalité.Le rapport considère que des formes persistantes de haine et de discrimination telles que l’islamophobie et l’antisémitisme pèsent sur les femmes et soulève que 39 % des musulmanes portant une tenue religieuse en public auraient été victimes de regards inappropriés ou de gestes offensants.Le texte considère que les niveaux élevés de préjugés et des politiques concernant l’affichage des symboles et des tenues religieux entraînent une inégalité de traitement et s’inquiète de l’incidence négative particulièrement sur les femmes musulmanes lorsqu’elles accèdent au marché du travail et au logement, les tenant à l’écart de la sphère publique.Des problématiques touchant les handicapées ont été abordées, mais vu la teneur mortifère de ce texte, sur fond de déconstruction, cela reste trop insuffisant pour influer sur le vote final.J’ai voté contre.
National vetoes to undermine the global tax deal (RC-B9-0339/2022, B9-0339/2022, B9-0340/2022, B9-0341/2022, B9-0342/2022, B9-0343/2022, B9-0344/2022)
Le 17 juin, la Hongrie a posé son veto au Conseil à l’adoption de la directive transposant le pilier 2 de l’accord OCDE sur la fiscalité des entreprises, qui imposerait un taux d’imposition minimum effectif de 15% aux multinationales. Officiellement pour éviter un impact économique récessif suite à la crise en Ukraine, mais en réalité plus pour faire pression sur la Commission qui bloque toujours la validation de son plan de relance national et ses 7,2 Mds € de subventions.L’accord de l’OCDE, validé par la Hongrie précédemment, est présenté comme une étape majeure dans la lutte contre l’optimisation et l’évasion fiscale des multinationales, en mettant fin au dumping fiscal par les taux de certains pays.Nous soutenons l’accord de l’OCDE et le taux d’imposition minimal effectif de 15% mais nous sommes opposés à la fin de l’unanimité en matière fiscale, fondement de la souveraineté des États et incarnation du nécessaire consentement à l’impôt.Nous refusons l’instrumentalisation de l’état de droit par la Commission à des fins politiques pour faire plier certains États. Nous considérons que le veto hongrois sera débloqué lorsque la Commission cessera de faire du chantage aux fonds du plan de relance.Ainsi, j’ai voté contre la résolution commune.
Russia’s invasion of Ukraine: Temporary measures concerning driver documents issued by Ukraine (C9-0201/2022)
Dans le contexte de la guerre en Ukraine, les permis de conduire de nombreux réfugiés ukrainiens commenceront à expirer d’ici la fin août. Cette proposition intervient dans le cadre du plan d’action UE-Ukraine sur les «corridors de solidarité». Le contexte actuel ne permet pas à l’Ukraine de mener à bien ses activités normales et, tant que la guerre se poursuivra, l’obtention d’un permis de conduire international délivré par les organismes ukrainiens compétents sera quasiment impossible pour les titulaires de permis de conduire ukrainiens. Il est donc proposé que les États membres reconnaissent, tant que dure la période de protection temporaire, l’extension de la validité des documents de conduite expirés ou arrivant à expiration. La date limite d’extension de la validité des permis de conduire ukrainiens est donc fixée au 6 mars 2025 au plus tard.Cette reconnaissance d’extension de validité est sans préjudice de l’application des dispositions nationales relatives à la restriction, à la suspension, au retrait ou à l’annulation du droit de conduire sur le territoire des États membres, conformément au principe de territorialité des lois pénales et de police. J’ai donc voté pour.
Identification of the violation of Union restrictive measures as crimes under Article 83(1) of the TFEU (C9-0219/2022 - Juan Fernando López Aguilar) (vote)
L'UE a adopté un certain nombre de mesures restrictives dans le contexte de la guerre russo- ukrainienne et considère comme essentielle leur pleine mise en œuvre. À l'heure actuelle, les États membres ont, selon la Commission, des définitions très différentes de ce qui serait constitutif d'une violation des mesures restrictives, ainsi que de la nature des sanctions qui devraient être appliquées en cas de violations.De manière générale, je me suis opposée aux différentes sanctions prises dans le cadre du conflit russo-ukrainien car contraires aux intérêts économiques des Français. Il semble donc cohérent de ne pas soutenir la mise en place d’outils assurant leur bonne mise en œuvre. De plus, l’élargissement du champ d’application de l’article 83, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne encore un peu plus la capacité des institutions bruxelloises à intervenir dans le domaine sensible et de compétence nationale qu’est le droit pénal. J’ai donc voté contre.
Sustainable aviation fuels (ReFuelEU Aviation Initiative) (A9-0199/2022 - Søren Gade)
Si les industriels, les compagnies aériennes et les aéroports acceptent les conditions du projet ReFuel Aviation, je décide de les écouter et de voter en faveur de ce texte. Toutefois, je trouve ce texte très ambitieux eu égard aux délais imposés par la Commission (huit ans) afin que les acteurs du marché aérien se plient aux exigence matérielles.
Financial activities of the European Investment Bank – annual report 2021 (A9-0165/2022 - David Cormand)
La BEI se vante d’être un acteur agissant « en faveur du climat » et pratique donc une taxonomie de plus en plus en vogue sur la labellisation des investissements et leur impact écologique réel ou supposé.En plus, le principe d’investissement dans des pays tiers est réaffirmé, et le rapporteur demande l’augmentation des fonds pour ces pays. Pourtant, le développement international devrait rester une compétence des États Membres, car il est lié à la politique diplomatique (en effet la BEI fait doublon à l’Agence Française de Développement). Finalement, via la BEI, les contribuables français financent le développement de pays tiers, sans que ces pays n’en sachent rien.Si certains points du rapport sont intéressants, notamment la partie sur le soutien des PME, je m’oppose aux investissements dans les pays tiers via la BEI ainsi qu’au fait de transformer la BEI en banque de climat et de pousser l’agenda écologiste irréaliste présentée dans l'accord de Paris.
Control of the financial activities of the European Investment Bank – annual report 2020 (A9-0173/2022 - Corina Crețu)
Le rapport demande que la BEI s'implique davantage dans le secteur agricole pour soutenir les jeunes et les nouveaux agriculteurs, à terme, le rapport demande que tous les investissements et portefeuilles sectoriels de la BEI soient alignés sur l'accord de Paris sur le climat. De plus, les financements accordés à des pays extérieurs à l'UE augmentent chaque année (14% du budget total) sans que l'on ait les moyens de contrôler ce qui est réellement fait avec l'investissement.On notera enfin que la France bénéficie de 14 % des financements de la BEI, ce qui parait faible au regard du poids de l’économie française en Europe.J’ai donc voté contre.
Protection of the EU’s financial interests – combating fraud – annual report 2020 (A9-0175/2022 - Katalin Cseh)
Comme d'habitude, et exprimé dans de multiples rapports précédents, la réponse du Parlement à la lutte contre la fraude est d'une part, donner à la Commission, à l'OLAF et au Parquet européen plus de pouvoirs et de compétences, et d'autre part, obliger les États membres à être plus transparents en les sanctionnant.Certains éléments positifs peuvent être trouvés dans le texte, comme par exemple, la critique envers l'OLAF et le financement des pays hors de l’Union européenne. Cependant, l'extension des compétences de la Commission, de l'OLAF et du Parquet européen pose un gros problème, surtout pour les minorités politiques.Une alternative serait d'augmenter le financement et les compétences de la Cour des comptes, qui produit des rapports critiques et qui sont surtout objectifs.Pour toutes ces raisons j’ai voté contre.
Better regulation: joining forces to make better laws (A9-0167/2022 - Tiemo Wölken)
Ce rapport fait suite à une communication post-COVID de la Commission, qui estimait que, dans la phase de relance, il fallait améliorer substantiellement le processus législatif, afin de répondre à un certain nombre de critères comme la transparence, une meilleure compréhension de la part des citoyens du fonctionnement législatif, une réduction des charges administratives pour les entreprises, le respect du développement durable et des mesures d’impact plus nombreuses sur la société et l’environnement. La coopération encore plus renforcée entre institutions de l’Union européenne, les États membres, les parlements nationaux, les régions, entreprises et sociétés civiles est aussi ici vivement encouragée.L’idée phare de ce texte est d’expliquer que l’amélioration de la réglementation permet de garantir la sécurité juridique et de servir la société européenne, des citoyens jusqu’aux entreprises.Ce texte est d’ordre très général, j’ai donc évidemment voté pour ce texte.
Uniform procedures for checks on the transport of dangerous goods by road (codification) (A9-0228/2022 - Angel Dzhambazki)
La codification consiste à rassembler en un nouveau texte unique, un acte législatif avec toutes ses modifications. Ce nouvel acte passe par les étapes habituelles du processus législatif et remplace les actes codifiés. Elle vise à la simplification et à la clarté du droit de l'Union afin de le rendre plus lisible et plus accessible.Comme aucune modification de substance ne peut être introduite dans les actes qui font l'objet d’une codification, le Conseil, le Parlement et la Commission ont convenu, par un accord inter-institutionnel du 20 décembre 1994, qu'une procédure accélérée pouvait être utilisée en vue de l'adoption rapide des actes codifiés.Dans le cas présent, la directive s'applique aux contrôles que les États membres exercent sur les transports de marchandises dangereuses par route effectués au moyen de véhicules circulant sur leur territoire ou y entrant en provenance d'un pays tiers. Les véhicules de l’armée ou sous la responsabilité des forces armées ne sont pas concernés par ce texte.La directive ne réduit en rien le droit des États membres de contrôler, dans le respect du droit de l'Union les transports nationaux et internationaux de marchandises dangereuses effectués sur leur territoire.J’ai voté pour ce texte.
Conclusion of the amendments to the International Sugar Agreement, 1992 (A9-0229/2022 - Bernd Lange)
L’Union européenne fait partie à l’accord international sur le sucre, adopté en 1992 par la Conférence des Nations-Unies. Elle est membre de l’Organisation internationale du sucre (OIS).Les modifications du règlement sont de l’ordre du détail, de l’accessoire, voire du « cosmétique ». Cependant, plusieurs points doivent être relevés pour prendre une décision politique. Concernant le poids décisionnel des membres : L’Union européenne va perdre en compétence, sa production a baissé. D’un point de vue budgétaire, sa cotisation baissera certes, mais son poids politique aussi. Il est difficile pour tout organe auquel nous appartenons, de valider une baisse d’influence et de pouvoir. Aucune réflexion n’est portée au sein du parlement sur la destruction de la production, du savoir-faire et des emplois relatifs au sucre en Europe, notamment celles de l’Italie ou de la France. Enfin, la volonté d’inclure des édulcorants tels que des produits de substitution ne nous apparaît pas opportun au niveau sanitaire et qualitatif.Pour finir, agir pour transformer les terres qui avaient pour but l’agro-alimentaire en terres de production du bioéthanol fait division au sein du monde agricole Français.Je me suis abstenue sur ce projet de résolution.
EU/Mauritius Fisheries Partnership Agreement: fishing opportunities and financial contribution 2017-2021. Extension of the Protocol (A9-0211/2022 - Izaskun Bilbao Barandica)
Le 1er accord de pêche entre l’Union européenne et l’île Maurice est entré en vigueur en 2014, et l’actuelle a expiré fin 2021. L’objet du présent rapport est de le prolonger de 6 mois afin d’éviter une interruption des activités de pêche.L’accord permet à la flotte de l’Union de pêcher le thon et les thonidés dans les eaux de Maurice.Cette prorogation adapterait les possibilités de pêche en conséquence, à savoir 2 000 tonnes et une contrepartie financière de l’Union de 287 500 EUR, dont 177 500 EUR affectés au développement de la politique sectorielle de la pêche de la République de Maurice.L’océan Indien est la principale source de captures de thon pour la flotte de l’Union. Toutefois, les captures de la flotte de l’Union ne représentent ici que 8,9 % du total des captures annuelles. L’accord n’est pas réputé pour porter préjudice aux pêcheries locales et la somme versée par l’UE au titre du développement sectoriel de Maurice est en partie consacrée à la lutte contre la pêche illégale, ce qui est un enjeu intéressant la France étant donné la proximité avec l’île de la Réunion. La France tire donc un bénéfice de cet accord.J’ai voté pour ce texte.
Draft amending budget No 2/2022: entering the surplus of the financial year 2021 (A9-0226/2022 - Karlo Ressler)
Ce rapport porte sur le projet de budget rectificatif no 2/2022, lequel vise à inscrire au budget 2022 l’excédent de l’exercice 2021, d’un montant de 3 227,1 millions d’euros.Les principales composantes de cet excédent sont un résultat positif sur les recettes de 2 574,8 millions d’euros et une sous-exécution des dépenses de 652,3 millions d’euros. L’inscription dans le budget du surplus de l’année 2021 provoquera l’ajustement des paiements des États membres pour l’année 2022, ce qui évitera à la France de payer 563 190 430 euros.Ce rapport vise à inscrire au budget 2022 l’excédent de l’exercice 2021. Nous proposons de voter en faveur, car cette inscription va diminuer le paiement de la France au budget de l’Union européenne.J’ai voté en faveur de ce texte.
Amendments to the Capital Requirements Regulation in the area of resolution (“daisy chain” proposal) (A9-0020/2022 - Jonás Fernández)
Le texte présenté au vote est le retour du trilogue sur cette proposition, qui adapte les exigences en capitaux propres à la structure de certains groupes bancaires européens organisés sous forme de holdings financiers et propose un traitement spécifique pour la souscription indirecte d’instruments remplissant les conditions nécessaires aux fins de l’exigence minimale de MREL, un alignement du traitement des banques d’importance systémique ayant une stratégie de résolution à points d’entrée multiples sur le traitement dans la norme TLAC et la clarification des critères nécessaires des instruments émis dans le cadre de l’exigence de TLAC.Il s’agit ici d’un texte très technique sans réel intérêt politique, où les négociateurs se sont accusés mutuellement de favoriser tel ou tel type de structure propre à tel ou tel État membre, avec au final la volonté de ne pas créer une surcharge en termes d’exigences nouvelles en capitaux propres.Je me suis pour ma part abstenue.
Responsible private funding of litigation (A9-0218/2022 - Axel Voss)
Le financement des contentieux par des tiers (FCT) est un modèle commercial dans lequel un investisseur s’acquitte des frais de justice pour le compte d’un demandeur ou d’un représentant d’un groupe de demandeurs, en échange d’une rémunération convenue en cas d’issue positive de la procédure. Cette rémunération correspond généralement à un pourcentage de la somme accordée ou du règlement obtenu en faveur de la partie financée. Les sociétés qui pratiquent le FCT lèvent des fonds auprès d’investisseurs à qui elles peuvent promettre un rendement intéressant, puisque les commissions qu’elles touchent varient entre 10 et 30% des sommes engagées dans le financement. Les tiers financeurs ne sont pas eux-mêmes parties à la procédure judiciaire et ne voient dans cette dernière qu’un intérêt économique, et non juridique.Avec ce procédé le procès devient un actif finançable, la demande en justice un investissement sur lequel le financeur va capitaliser, en quête de rendement dans un monde de taux bas. Il faut simplement s’opposer à la financiarisation de la Justice.J’ai donc voté contre.
Interim report on the 2021 proposal for a revision of the Multiannual Financial Framework (A9-0227/2022 - Jan Olbrycht, Margarida Marques)
Afin de permettre le remboursement des emprunts de la prochaine génération, la Commission propose un mécanisme d'ajustement automatique des plafonds du cadre financier pluriannuel.En ce qui concerne le Fonds social pour le climat, la Commission propose de relever le plafond des crédits d'engagement d'un montant de 2 176 millions d'euros en 2025, de 9 132 millions d'euros en 2026 et de 8 786 millions d'euros en 2027, aux prix de 2018. Les augmentations proposées du plafond des engagements entraîneront une augmentation des besoins de paiement. La Commission propose donc de réviser le plafond des paiements pour les années 2025, 2026 et 2027 de 2 176 millions d'euros, 9 132 millions d'euros et 8 786 millions d'euros respectivement, aux prix de 2018.J’ai voté contre les nouvelles ressources propres dont le système d'échange de droits d’émission ainsi que contre le Fonds social pour le climat. L’Union européenne a d’abord introduit une taxe sur les émissions pour ensuite créer le Fonds devant aider les ménages à faire face à ses nouvelles exigences et à l’impact de l’introduction de l'échange de droits d'émission dans les secteurs du bâtiment et du transport routier.
New EU Forest Strategy for 2030 – Sustainable Forest Management in Europe (A9-0225/2022 - Ulrike Müller)
Les forêts recouvrent 43% de la surface de l’Union, représentent 180 millions d’hectares, fournissent 50 000 emplois directs et 2,6 millions d’emplois indirects.Les chiffres sont incontestables : malgré quelques disparités, la forêt est un domaine très bien géré en Europe. L’exemple de la France montre à quel point la complémentarité entre autorités nationales implantées localement et les propriétaires privés peuvent être efficaces. Sur la forme, ce rapport d’initiative n’a pas lieu d’être. Nous contestons l’existence même d’une politique européenne des forêts placée sous la tutelle de Bruxelles. Sur le fond, nous aurions au moins été en droit d’attendre une dénonciation des importations illégales de bois qui déstabilisent toute la filière.Rappelons simplement que les surfaces forestières ne se sont jamais aussi bien portées sur notre continent et qu’elles sont très bien gérées par les États membres. L’action de l’Union n’apportera donc aucun bénéfice sinon d’exposer au risque de briser l’équilibre vertueux qui existe entre réglementations nationales et gestionnaires privés.J’ai donc voté contre ce texte.
Deforestation Regulation (A9-0219/2022 - Christophe Hansen)
Il s’agit de se prononcer sur la proposition de règlement relatif à la mise à disposition sur le marché de l'Union européenne et à l'exportation hors de l'Union des marchandises associées à la déforestation et à la dégradation des forêts. Cette proposition fait partie intégrante des objectifs généraux du Pacte vert européen et également de toutes les initiatives qui en découlent. L'initiative vise à réduire au minimum la consommation de produits provenant de chaînes d'approvisionnement associées à la déforestation ou à la dégradation des forêts. Elle vise à accroître la demande et le commerce dans l'Union européenne de matières premières et de produits jugés "sans déforestation". Tantôt pertinents, tantôt délétères, l’ensemble des amendements ne nous permet pas de voter en faveur d’un pareil texte. Face à des titres accrocheurs, soyons prudents devant certains amendements qui cachent en réalité de véritables lignes rouges.Les principes de diligence raisonnable, de justice internationale ou encore le recours à des ONG ne sont pas consensuels et nous posent particulièrement problème. Certains amendements frisent parfois avec l’ingérence de l'Union européenne sur certains États dont sont issues les populations autochtones citées dans les amendements susnommés.Pour toutes ces raisons, je me suis abstenue.
Conservation and enforcement measures applicable in the Regulatory Area of the Northwest Atlantic Fisheries Organisation (NAFO) (A9-0198/2022 - Isabel Carvalhais)
L’Union européenne est partie contractante depuis 1979 de l’Organisation des pêches de l’Atlantique du Nord-Ouest (OPANO). Cette dernière, constituée d’une commission dont toutes les parties contractantes sont membres décide de mesures de conservation et d’exécution contraignantes pour tous.Le rapport de la Commission dont il est ici question est une proposition de modification du règlement européen pour actualiser les mesures adoptées par l’OPANO en 2021. L’accord trouvé se caractérise par une légère hausse des quotas pour le cabillaud et une réouverture prudente de la pêche à la morue alors que d’autres zones y restent fermées à la suite de l’effondrement du stock de morue de Terre-Neuve.L’Union compte une cinquantaine de navires autorisés dans cette zone pour environ 50 000 tonnes de captures totales. Le sujet concerne principalement la flotte ibérique : le Portugal et l’Espagne comptent ensemble pour 85% du total péché par les navires de l’Union. Néanmoins, la France est aussi concernée, notamment en ce qui concerne sa redistribution de quotas aux armateurs de Saint-Pierre et Miquelon.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
Western and Central Pacific Fisheries Convention Area: conservation and management measures (A9-0009/2022 - Isabel Carvalhais)
Connue sous l’acronyme anglais WCPFC, la Commission des pêches pour le Pacifique occidental et central est l’organisation régionale de gestion des pêches (ORPG). Comme toutes les autres ORPG, la WCPFC est habilitée à adopter des mesures de conservation et de gestion (MGC) pour les ressources biologiques de la mer relevant de sa compétence et ces mesures sont contraignantes pour les parties contractantes.L’Union européenne a du retard en la matière et la présente proposition porte sur les mesures adoptées par la WCPC depuis 2008. Les amendements validés par la commission de la pêche sont des rectifications d’ordre technique ou demandant l’intégration de l’Agence européenne de contrôle des pêches dans les échanges entre le secrétariat de la WCPFC, les États-membres, les capitaines des navires et la Commission européenne.La flotte de l’Union européenne autorisée dans la zone de la convention ne comprend que les navires de 3 États membres : France, Portugal et Espagne, ce qui correspond dans les faits à moins de cinq énormes navires dont l’activité a une grosse incidence environnementale sur la région. Il s’agit ici de mieux contrôler la très grosse pêche industrielle opérant dans des eaux lointaines.J’ai donc voté pour.
The impact of COVID-19 closures of educational, cultural, youth and sports activities on children and young people in the EU (A9-0216/2022 - Hannes Heide)
Ce rapport vise à réparer les erreurs qui ont été commises lors de la gestion de la crise du Covid. Il n’est pas foncièrement mauvais et rappelle justement que l’école est essentielle et ne doit plus jamais être fermée entièrement. Il invite les États-membres à ne plus appliquer de solution passe-partout mais à tenir compte des besoins des différentes tranches d’âges. Il exprime aussi l’intérêt des outils numériques pour l’enseignement mais rappelle que les élèves doivent être formés afin d’avoir une utilisation d’internet sans risque. Enfin le rapport insiste sur l’importance d’inclure l’art, la culture et le sport dans les programmes scolaires.Cependant le rapporteur estime que la question de la santé mentale des enfants et des jeunes (par le prisme de l’identité de genre) constitue un défi majeur pour l’Union européenne et fait la part belle aux minorités ethniques opprimées, ce qui est mon point d’opposition principale. Malgré ce point de désaccord, le rapport n’est pas contraignant et met en avant des solutions de bon sens.J’ai donc voté en sa faveur.
Energy efficiency (recast) (A9-0221/2022 - Niels Fuglsang)
En juillet 2021, la Commission a proposé une révision de la directive relative à l’efficacité énergétique dans le cadre du paquet «Fit for 55».Ce texte, à l'instar de la directive sur les énergies renouvelables, n’est qu’un concentré de pourcentages toujours plus élevés. Pour ce dossier aussi, les différents objectifs d'efficacité énergétique proposés par la Commission européenne ont été ajustés en cours de processus aux chiffres du plan «RePowerEU», ce qui a conduit à revoir à la hausse les ambitions en matière d'énergies renouvelables.Une fois de plus, alors que les citoyens et les entreprises connaissent de grandes difficultés, les décideurs européens s'entêtent et, plutôt que d'aller au bénéfice de ceux qui souffrent directement de l'inflation et des prix élevés de l'énergie, accélèrent une stratégie climatique totalement idéologique. Les technocrates de Bruxelles souhaitent comme d’habitude une transition vers l'efficacité énergétique au détriment des citoyens européens.J’ai donc voté contre.
Adequate minimum wages in the European Union (A9-0325/2021 - Dennis Radtke, Agnes Jongerius)
À l’issue d’un long processus prévu par les traités, la présentation de la directive sur le salaire minimum s’est faite en octobre de l’année dernière avec des oppositions des États membres. La première opposition venait des pays scandinaves, la Suède en tête. Ceux-ci ont fait connaître leur position: il s’agit de protéger leur modèle de négociation salariale qui se passe d’un minimum légal, privilégiant une autre méthode de négociation paritaire qui passe par les partenaires sociaux. La directive européenne ôterait, selon eux, toute l’autonomie qui caractérise ce mode de fonctionnement qui semble fonctionner là-bas. La seconde nous vient des pays de l’Est qui voient le salaire minimum européen comme une menace pour leur compétitivité. On comprend aisément l’enjeu pour des pays ayant bénéficié du marché commun européen.De plus, l’Union européenne n’a pas à imposer une directive sur le sujet, quoi qu’on y trouve et quelles qu’en soient les garanties accordées pour le respect des modèles nationaux. L’usine à gaz aussi inefficace que coûteuse que constituent les interminables heures de discussions ne peuvent se conclure autrement que par un vote contre pour enterrer un projet que nous refusons depuis son lancement.
Renewable Energy Directive (A9-0208/2022 - Markus Pieper)
L'une des mesures les plus importantes du paquet "Fit for 55" est la révision de la directive sur les énergies renouvelables (RED II). L'UE est actuellement tenue de veiller à ce qu'au moins 32 % de sa consommation d'énergie provienne de sources d'énergie renouvelables. La version révisée de la RED II, proposée en Juillet 2021, renforce ces dispositions et fixe un nouvel objectif européen de 40 % minimum. La révision revoit également à la hausse l’objectif européen d’intégration des renouvelables pour les secteurs des transports.Plusieurs de ces prévisions pourraient remettre en cause le fonctionnement de certains sites français, comme la centrale biomasse sur le site de Provence à Gardanne-Meyreuil à court terme.Il semble aussi irresponsable de la part des institutions européennes d'augmenter encore les objectifs énergétiques pour les États membres, déjà frappés par la crise des prix de l'électricité et aux prises avec des mesures pour faire face aux difficultés d'approvisionnement en gaz.Plutôt que de freiner le plan de transition écologique accéléré et confus envisagé par Frans Timmermans avec Fit for 55, le texte ITRE augmente l'objectif en matière d'énergies renouvelables en l'ajustant au RepowerEU. Cette surenchère est dangereuse dans le contexte actuel.J’ai donc voté contre.
Renewed partnership with the Southern Neighbourhood – a new agenda for the Mediterranean (A9-0220/2022 - Antonio López-Istúriz White)
Le voisinage méridional de l’UE est la région stratégique la plus importante pour la France et les pays latins de l’UE. L’intérêt accru pour cette région des USA et de la Chine oblige la France et l’UE à s’y positionner en essayant de renforcer la protection européenne face aux défis qui couvent sur le continent, tout spécialement dans la maitrise des routes migratoires.Le nouveau programme pour la Méditerranée englobe tous les États membres de l’UE sans prise en compte de la spécificité des pays latins, naturellement plus intéressés par ce bassin de vie.Le voisinage méridional est un enjeu stratégique de puissance et de débouchés économiques essentiel pour la France comme pour l’Europe. Le texte met plutôt utilement en valeur cette réalité géostratégique en exigeant plusieurs éléments positifs comme un rapport plus prudent aux ONG intervenant en mer, une volonté de soutenir le développement pour prévenir les mouvements migratoires et une attention renforcée face à l’islamisme, il n’en reste pas moins qu’il demeure très naïf sur l’immigration et donne une place trop importante au SEAE en matière de politique étrangère.Je me suis donc abstenue.
The new European Bauhaus (A9-0213/2022 - Christian Ehler, Marcos Ros Sempere)
Chaque pouvoir politique a voulu laisser derrière lui un programme à l’image de ce qu’il était. Le « Nouveau Bauhaus européen » est l’application architecturale de l’Union européenne : idéologue et désincarné. Idéologue, car se voulant l’incarnation du pacte vert, il ne perçoit l’urbanisme que par le prisme écologique, l’aspect « esthétique » n’étant que secondaire et laissé à leur appréciation douteuse. Désincarné car il ne propose aucun programme, juste de suivre des valeurs européennes. Comme à chaque nouveau rapport le projet demande une création de ligne budgétaire spécifique.Une fois de plus cette commission instrumentalise la culture pour étendre l’influence de l’Union européenne à tous les domaines de nos vies. Il est impératif que la culture et l’éducation soient des compétences nationales et que nous ne puissions être contraints par une entité non démocratiquement élue.C’est pour ces raisons que j’ai voté contre.
Macro-financial assistance to Ukraine (C9-0303/2022)
Sur le fond, la présente proposition a pour objectif de permettre à l’Union de fournir à l’Ukraine une assistance macrofinancière exceptionnelle (AMF) et supplémentaire de 5 milliards d’euros sous la forme de prêts.Cette proposition suit l’autre AMF de l’Union d’un milliard d’euros votée le 12 juillet 2022. Avant même l’agression russe sur le territoire ukrainien, l’UE visait déjà une aide macronifiancière à l’Ukraine de 1,2 milliard d’euros le 16 février 2022, soit environ dix jours avant l’attaque.Il n’est pas possible d’évincer le contexte sur le terrain militaire pour mesurer le caractère d’urgence de ce rapport et l’opportunité de le présenter. Il y a quelques jours, l’euphorie gagnait les chancelleries européennes après le retrait des troupes russes de Kharkiv et d’Izioum.Ainsi, entre une aide macrofinancière croquée par l’oligarchie et la corruption, les alertes de la Cour, l’inefficacité et le manque de stratégie de l’Union pour lutter contre la corruption relevée par les juges de l’Union ou encore le risque que prendront les États membres pour pallier le défaut de paiement de l’Ukraine, ce rapport suscitera de lourdes conséquences pour les pays de l’Union, sans réelle stratégie.Je me suis donc abstenue.
Existence of a clear risk of a serious breach by Hungary of the values on which the Union is founded (A9-0217/2022 - Gwendoline Delbos-Corfield)
Dans le cadre de sa croisade pour l’état de droit et, plus encore, pour ce qu’elle conçoit comme les valeurs européennes, la commission LIBE a commis un nouveau rapport consacré à la Hongrie. Le rapport dénonce des tentatives intentionnelles et systématiques du gouvernement hongrois visant à saper les valeurs européennes et une situation qui se serait fortement dégradée depuis 2018 et conclut sans nuance à l'émergence, en Hongrie, d'un régime hybride d'autocratie électorale. Malgré un diagnostic accablant, la Hongrie semble très bien se porter et les dernières élections législatives hongroises ont donné pour la 4e fois consécutive une majorité au Fidesz.Ce texte est avant tout une nouvelle tentative des partis fédéralistes européens d'attaquer la Hongrie et son gouvernement conservateur pour des raisons idéologiques, à un moment où l'unité de l'Union européenne est plus importante que jamais.J’ai donc bien évidemment voté contre.
Situation of fundamental rights in the EU in 2020 and 2021 (A9-0224/2022 - Juan Fernando López Aguilar)
Le rapport dénonce pêle-mêle les violations persistantes de l’état de droit dans certains États membres, l’impact des mesures COVID-19 sur la démocratie, les libertés fondamentales. Le Parlement européen nous fait le don de son appréciation sur la situation des droits fondamentaux dans l’Union. C’est donc au Parlement européen de décider ce qui est bien ou non dans les États membres et mettre des sanctions contre ceux qui ne sont pas dans la bonne ligne, comme la Hongrie ou la Pologne. Rien de neuf sous le soleil, j’ai donc voté contre ce rapport pro-Union fédéraliste et contre les États.
Economic, social and territorial cohesion in the EU: the 8th Cohesion Report (A9-0210/2022 - Constanze Krehl)
La Commission européenne doit rendre public, en principe tous les trois ans, un rapport sur les résultats et les perspectives des politiques de cohésion dans l’Union européenne.Le 8e rapport a été dévoilé le 9 février, il met l’accent sur le rattrapage des régions les plus pauvres depuis le dernier paquet programmatique, mais également sur la stagnation des régions intermédiaires et les défis à venir en matière de transition écologique et de numérisation.Au global, la rapporteur est restée dans une posture consistant à rejeter par principe les amendements issus de notre groupe. Ceux-ci portaient en grande partie sur une prise en compte accrue de l’Outre-mer.Il faut noter que le rapport ne dit pas un mot sur les conséquences des vagues migratoires, notamment sur les poches de pauvreté, les besoins supplémentaires en services publics, l’identité.Au global, la cohésion reste une politique désincarnée, sans âme, se basant sur des statistiques et des courbes.Malgré tout, des éléments techniques dans le texte sont plutôt favorables comme l’élargissement de l’indicateur du PIB à des critères sociaux et environnementaux (durabilité, inclusion sociale, santé, éducation).Pour toutes ces raisons, je me suis abstenue.
EU border regions: living labs of European integration (A9-0222/2022 - Younous Omarjee)
La Commission européenne a présenté en juillet 2021 une communication intitulée: «Les régions frontalières de l’UE, des laboratoires vivants de l’intégration européenne». Son objectif est de proposer des pistes de réflexion pour une amélioration du cadre existant. Le rapport à des accents déplaisants: il prône une autonomie accrue pour les régions frontalières, un dialogue direct entre elles sans passer par l’échelon central, des exceptions aux droits nationaux, le renforcement de la directive détachement des travailleurs, l’extension d’Interreg.La proposition de relance du mécanisme dit ECBM est à ce titre particulièrement dangereuse. En 2018, la Commission européenne en avait proposé la création dans le paquet de réformes des politiques de cohésion, qui permettrait aux régions frontalières de choisir le droit national qui s’appliquerait pour elles sur certains sujets.La délégation a pu montrer, à de très nombreuses reprises, son attachement aux intérêts des régions ultramarines françaises, des zones rurales en général ou sa vigilance quant aux problématiques liées à la gestion des flux de travailleurs transfrontaliers.Il est donc d’autant plus aisé de voter contre ce texte, dont l’apport principal tend à demander d’ouvrir de nouvelles portes à l’immigration.J’ai donc voté contre ce rapport.
Statute and funding of European political parties and European political foundations (A9-0223/2022 - Rainer Wieland, Charles Goerens)
La proposition est une refonte du règlement qui régit le statut et le financement des partis politiques européens et des fondations politiques européennes. Suite à diverses évaluations de l’application du règlement, il est relevé que des «manquements» empêcheraient les fondations et partis politiques européens de s’acquitter pleinement de leur mission consistant à «contribuer à la création d’un espace politique européen». Le cadre juridique actuel ne répondrait notamment pas suffisamment à la nécessité de transparence de la publicité à caractère politique, «essentielle à la tenue d’un débat démocratique équitable».La clarification des règles financières permettra certainement aux partis politiques européens d’intensifier leurs activités mais cette refonte est encore un pas en avant vers le fédéralisme européen. Elle accorde plus de pouvoirs aux partis politiques européens, qui pourront s’immiscer dans les campagnes nationales. Cela n’est d’ailleurs pas sans lien avec la création des listes transnationales. Par ailleurs, en devant respecter un certain nombre de valeurs et critères mesurant la transparence de ces partis et fondations politiques européens, ces derniers seront mieux contrôlés et surveillés par les hautes instances européennes.J’ai donc voté contre.
Implementation of the Updated New Industrial Strategy for Europe: aligning spending to policy (A9-0214/2022 - Tom Berendsen)
Le texte tente de remédier aux carences de la stratégie industrielle envisagée par Thierry Breton en abordant les problèmes existants et les solutions possibles dans les différents secteurs de l'industrie européenne. Ici, le rapporteur a repris tous les amendements déposés par notre groupe, livrant ainsi un texte équilibré valorisant une politique industrielle fondée sur la neutralité technologique et œuvrant pour la souveraineté européenne.C’est pour ces raisons que j’ai voté en faveur de ce texte.
Consequences of drought, fire, and other extreme weather phenomena: increasing EU's efforts to fight climate change (RC-B9-0384/2022, B9-0384/2022, B9-0391/2022, B9-0393/2022, B9-0403/2022, B9-0404/2022, B9-0405/2022)
En réaction aux nombreux évènements météorologiques que l’Europe a connus cet été, comme les incendies de Gironde et la sécheresse, cette résolution commune propose des efforts supplémentaires, via une batterie d’actions, pour prévenir ces phénomènes sous l’angle du réchauffement climatique.La résolution a évidemment des défauts, en incluant des mentions sur l’immigration ou sur les différences de genre alors que cela est parfaitement inutile. Cependant, elle est un écho nécessaire aux évènements de cet été. Elle reconnaît par exemple les difficultés des agriculteurs en première ligne et propose des mesures à leur égard. Elle demande également un programme pour assurer notre sécurité alimentaire.Une action coordonnée européenne est souhaitable tant qu’elle ne contribue pas à vider le portefeuille des citoyens et qu’elle ne considère pas le changement climatique comme unique cause de ces risques, écueils évités par cette résolution commune.J’ai donc voté pour.
The situation in the Strait of Taiwan (RC-B9-0389/2022, B9-0389/2022, B9-0392/2022, B9-0394/2022, B9-0396/2022, B9-0398/2022, B9-0400/2022)
Le 2 août 2022, Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, a décidé – contre l’avis de son gouvernement – de se rendre à Taïpeï, dans l’île de Formose (Taïwan), dans le cadre d'une tournée en Asie. La Chine considère que la visite d'un haut responsable américain à Taïwan équivaudrait à une violation de son intégrité territoriale, de sa souveraineté et de ses intérêts stratégiques.Ce déplacement a engendré une montée des tensions dans un climat politique déjà très tendu entre la Chine et Taïwan.Cette résolution omet sciemment le rôle d’instigateur et de provocateur joué par les États-Unis à l’occasion de la visite de Nancy Pelosi. Pire, elle prend le parti atlantiste en condamnant la décision de la RPC. de suspendre divers dialogues politiques entres les deux pays.En définitive, nous préconisons l’abstention, en raison des considérations qui précèdent et parce que malgré la reconnaissance affirmée du principe de la «Chine unique», les attributs étatiques déguisés octroyés à Taïwan dans le texte (bureaux de liaisons commerciaux et diplomatiques européens, notamment) vont à l’encontre de ce principe: le Parlement reprend d’une main ce qu’il donne de l’autre.Je me suis donc abstenue.
European Centre for Disease Prevention and Control (A9-0253/2021 - Joanna Kopcińska)
Ce texte est un retour de trilogue et fait partie du « Paquet santé » de la Commission qui a décidé de renforcer le rôle de ses Agences pour améliorer la capacité de réaction européenne. La crise COVID a mis en lumière les limites dans l’action du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies et ce texte est censé revoir son rôle afin de le doter de plus de moyen, et d’une plus grande capacité d’action : l’objectif, à peine dissimulé, est d’en faire un CDC européen, calqué sur l’américain.L’ECDC est une institution en sous-effectif, débordée qui se voit ici confier de nouvelles missions notamment inspecter les capacités de santé des États-membres et vérifier que ses recommandations sont en place, au mépris total de la subsidiarité, la santé étant une compétence propre des États-membres.Cette version finale du texte adoucie en apparence ne cache pas l’essence supranationale de l’ECDC souhaitant surveiller la politique sanitaire des différents États-membre et entérine l’élargissement des compétences du centre.C’est pour l’ensemble de ces raisons que j’ai voté contre ce texte.
Serious cross-border threats to health (A9-0247/2021 - Véronique Trillet-Lenoir)
Il s’agit ici d’un vote technique sur un texte déjà voté lors de précédentes séances plénières.En septembre dernier, le parlement a arrêté sa position sur ce texte, qui prévoit un renforcement du rôle de l’UE et de la coordination entre États membres pour faire face à de futures crises sanitaires graves. Depuis, des amendements ont été ajoutés et sont en général. mondialistes, européistes, tendant sans cesse vers l’abolition des frontières ou l’harmonisation des systèmes de santé, des procédures de commande du matériel sanitaire, ou même le renforcement des compétences du Centre Européen de Contrôle des Maladie. De nombreux amendements cherchent à diluer la compétence nationale dans un ensemble supranational d’organisations et de conseils divers, et dans un ensemble régional de consultation d’experts, de conseils et de rapprochement avec l’étranger proche, le tout pour assurer, entre autres, l’inclusivité des systèmes de santé nationaux.Pour ces raisons évidentes et conformément à mon vote du mois de Novembre j’ai voté contre ce texte.
Striving for a sustainable and competitive EU aquaculture: the way forward (A9-0215/2022 - Clara Aguilera)
L’aquaculture est un domaine stratégique pour la souveraineté alimentaire de la France. Ce secteur donne lieu à une compétition mondiale féroce, où la Chine fait figure de colosse avec 60% de la production aquacole mondiale, suivie par d’autres pays tels que la Norvège, le Chili ou le Viet-Nam. La France, malgré son deuxième maritime mondial, sous-utilise l’aquaculture, comme une grande partie des États européens.Ce rapport souligne à juste titre la nécessité d’une hausse de la production, il ne promeut pas pour autant des modèles d’aquaculture industriels néfastes, tels qu’observés en Norvège, au Chili ou au Viet Nam, et qui participent gravement à la désertification des fonds marins, tout en maintenant les animaux dans des conditions d’élevages indignes.La Chine dispose d’une tradition aquacole de plusieurs millénaires, et d’un outil de production énorme sur toutes les espèces. Réduire notre dépendance est donc crucial pour notre souveraineté alimentaire. Ce rapport entend proposer des lignes directrices afin d’améliorer la puissance du secteur de l’aquaculture dans l’Union, j’ai donc voté pour.
Impact of new technologies on taxation: crypto and blockchain (A9-0204/2022 - Lídia Pereira)
Le succès et la volatilité des crypto-actifs ont conduit les autorités du monde entier à se saisir de la question de leur régulation fiscale et juridique. Aux États-Unis, ces actifs numériques sont en passe de tomber dans le cadre de la réglementation financière classique. Côté européen, la Commission européenne prévoit la mise en place d’un cadre juridique dès 2023.La taille du marché a triplé rien qu’en 2021 suite à un engouement non seulement de nombreux particuliers, mais aussi d’acteurs institutionnels (notamment Blackrock) et de l’existence de plateforme très simples à utiliser pour investir.La fiscalité des crypto-actifs, par leur nature, devient donc un enjeu crucial pour les États.Le rapport n’est cependant pas irénique et pose ensuite les problèmes posés au niveau fiscal, notamment par l’absence de corrélation entre la localisation physique de l’entreprise et le pays de réalisation des profits, mais aussi en matière de protection des données.Le rapport va dans le bon sens et propose des pistes sérieuses pour sortir de l’actuelle jungle qui sévit au niveau mondial concernant les crypto-actifs.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
Management, conservation and control measures applicable in the Indian Ocean Tuna Commission (IOTC) Area of Competence (A9-0312/2021 - Gabriel Mato)
La Commission des thons de l’océan indien (CTOI) est l’organisation régionale de gestion des pêches (ORGP) chargée de la gestion des ressources en thons dans l’océan Indien. La CTOI adopte des mesures de conservation et de gestion annuelles au moyen de résolutions qui sont contraignantes pour les parties contractantes, et par conséquent également pour l’Union européenne, qui est membre depuis 1995.Le texte présente des mesures positives : atténuation concernant les tortues de mer capturées par certains engins de pêche, exigences en matière d’informations sur les navires pêchant le thon et l’espadon, conditions d’affrètement, niveau minimal d’informations sur les accords intergouvernementaux et les navires battant pavillon étranger, délais de déclaration.La transposition des mesures d’ORPG permet l’évènement de conditions de concurrence équitables pour tous les acteurs, à commencer par les navires européens, qui voient exporter auprès des navires de pays tiers les normes de durabilité assez élevées de l’UE auxquels eux-mêmes sont soumis.J’ai donc voté pour.
Flexible Assistance to Territories (FAST-CARE) (A9-0232/2022 - Niklas Nienaß)
Depuis le début de l’attaque russe, le 24 février, la Commission a déjà présenté un certain nombre de propositions dans le cadre de l’initiative «Action de cohésion pour les réfugiés en Europe» (CARE) afin que tous les fonds disponibles au titre de la politique de cohésion 2014-2020 et du Fonds européen d’aide aux plus démunis soient rapidement mobilisés.La possibilité d’utiliser le Fonds européen de développement régional (FEDER) et le Fonds social européen (FSE) pour des opérations visant à répondre aux défis des réfugiés ukrainiens en vertu des règles de l’autre fonds permet de recourir aux ressources disponibles pour répondre aux besoins existants, sans qu’il soit nécessaire de procéder à un transfert.De fait, un nouveau coût unitaire (forfait de 40 euros par semaine par réfugié) a été introduit afin de réduire la charge administrative qui pèse sur les administrations des États membres pour justifier des demandes de financements.Cependant, les conséquences de la guerre, qui s’étend dans la durée, imposent de prendre de nouvelles mesures, objet de la présente proposition de modification du règlement CARE.En considération du caractère sensible et humanitaire du sujet, j’ai voté pour.
Radio Equipment Directive: common charger for electronic devices (A9-0129/2022 - Alex Agius Saliba)
Depuis plus de dix ans, l'Union européenne n'a pas réussi à faire en sorte que les fabricants proposent les mêmes chargeurs pour leurs smartphones et autres appareils électroniques. L'existence continue de chargeurs incompatibles est donc restée une épine dans le pied de nombreux consommateurs et continue d'entraîner des milliers de tonnes de déchets électroniques par an.L'obligation contraignante pour les fabricants de proposer aux consommateurs un système de chargeur unique est une évolution qui aurait dû être faite depuis longtemps. Bien que les partisans de l'UE prétendront aux élections que la proposition est une victoire, les 13 années de retard racontent une autre histoire. C'est aussi un autre exemple de l’échec du mantra libéral dominant qui a inspiré la croyance naïve de la Commission en la soi-disant «autorégulation». Apple a bloqué à elle seule les efforts visant à imposer des mesures juridiquement contraignantes pendant plus d'une décennie, comme le confirment les conversations publiées dans le cadre de la loi sur la liberté d'information de l'UE. Cela montre une fois de plus l'immense pouvoir de lobby étranger (américain dans ce cas spécifique) sur le processus décisionnel en Europe.J’ai donc voté pour.
AccessibleEU Centre in support of accessibility policies in the EU internal market (A9-0209/2022 - Katrin Langensiepen)
Plus de 87 millions de personnes dans l’Union souffrent d’une certaine forme de handicap, physique ou mental, total ou partiel. À cela s’ajoute le vieillissement de la population, dont la sénescence nécessite une prise en charge médicale et logistique.L’Union européenne adopte des programmes décennaux en faveur de l’«accessibilité», notion qui couvre l’égalité d’accès des handicapés à toutes les ressources (bâtiments, démarches, contenus, loisirs, droits, emploi...) auxquelles ont accès les valides. Le présent rapport s’intègre donc dans la «stratégie européenne 2021-2030 en faveur des personnes handicapées», dont il propose une piste d’amélioration.Ainsi, j’ai voté pour.
EU Customs Single Window (A9-0279/2021 - Ivan Štefanec)
Les douanes de l’UE sont un secteur devenu très complexe. Dans ce cadre, le 28 octobre 2020, la Commission européenne a publié sa proposition de règlement établissant le cadre du guichet unique douanier de l'Union européenne (EU CSWCERTEX), permettant aux opérateurs de remplir toutes leurs exigences en matière de documents en une seule fois.Un cadre de guichet unique permet de renforcer la coopération et l'échange d'informations entre les autorités douanières des États membres. Les autorités réglementaires nationales peuvent ainsi bénéficier d'un traitement plus collaboratif et d'une meilleure évaluation des risques, et s'assurer que tous les contrôles réglementaires restent en place. Dans le même temps, il offre aux entreprises un processus de dédouanement aux frontières plus rapide, plus automatisé et plus rationalisé. En conclusion ce texte permet de fluidifier le secteur des douanes et doit donc être salué.J’ai donc voté pour.
Statistics on agricultural input and output (A9-0285/2021 - Petros Kokkalis)
Avec un nouveau système reposant sur les plans stratégiques nationaux, la Commission a perdu la main sur la gestion de la politique agricole commune. Elle se dote de toute une série d’outils destinés à lui assurer un contrôle sur les choix nationaux. Ici ce rapport vise à rénover le cadre juridique pour les statistiques agricoles européennes tout en harmonisant les législations nationales afin d’assurer à l’UE le rôle de suivre minutieusement le respect du pacte vert.Cependant, plusieurs inquiétudes accompagnent ce texte. D’abord, la mainmise de la Commission sur les statistiques agricoles. Il est évident que l'objectif est de transférer la compétence statistique à Eurostat au détriment des autorités nationales. Ensuite, le principe absolu de transparence fait peser sur les agriculteurs un risque évident pour leur sécurité, alors que les agressions n’ont jamais été aussi nombreuses. Enfin, ce système permettrait de confier aux ONG un rôle de gardiennes des politiques environnementales, avec un risque évident de sanctions lourdes.Dans ce contexte de crise, il aurait été plus logique de soutenir les agriculteurs face à l’explosion des coûts de production, plutôt que de les soumettre à de nouvelles exigences administratives et à des risques de sanctions.Pour toutes ces raisons, j’ai voté contre.
Amending Annexes IV and V to Regulation (EU) 2019/1021 on persistent organic pollutants (A9-0092/2022 - Martin Hojsík)
Le 28 octobre 2021, la Commission a adopté une proposition de règlement 2021/0340 modifiant les annexes IV et V du règlement (UE) 2019/1021 sur les polluants organiques persistants. En établissant la liste des substances POP couvertes par le règlement, et en fixant des valeurs limites de concentration des substances POP dans les déchets, ces annexes déterminent la manière dont les déchets contenant des POP sont traités, c'est-à-dire s'ils doivent être détruits/transformés de manière irréversible, ou s'ils peuvent faire l'objet d'opérations de valorisation, notamment de recyclage.Ce règlement modificatif vise à fixer de nouvelles limites pour des substances chimiques spécifiques reconnues comme très polluantes et persistantes. Ces substances sont utilisées pour l'emballage des aliments ou pour prévenir les incendies, entre autres usages. Il apparaît que les nouvelles substances chimiques développées pour les remplacer, comme le GenX, sont finalement probablement plus dangereuses.Sur cette question, les opinions divergent au sein même des États membres et selon les professions impliquées. Ainsi, certains considèrent que le recyclage des déchets contenant des POP est incompatible avec une économie circulaire sûre mais certains professionnels précisent qu’ils ne peuvent pas s’en passer.Pour toutes ces raisons, je me suis abstenue sur ce texte.
Situation of Roma people living in settlements in the EU (B9-0413/2022)
En 2011, la Commission a présenté une stratégie pour les Roms à horizon 2020, comprenant des objectifs dans quatre domaines clefs : l’éducation, le travail, la santé et le logement. Ces objectifs s’appuient sur des financements tirés des fonds structurels européens, en fonction de stratégies nationales des États membres.En particulier, le Fonds social européen établit des objectifs spécifiques en faveur des «groupes marginalisés que sont par exemple les Roms». Le Fonds européen de développement régional est, notamment, aussi concerné par ce thème, qui fait partie intégrante du semestre européen.La question orale met l’accent sur l’application effective des cadres nationaux, le sort des enfants et l’accès au logement.Le groupe «Identité et Démocratie» a déposé quatre amendements, rappelant la surreprésentation des Roms dans les statistiques de criminalité et la nécessité d’une assimilation réelle de la part des Roms.On ne saurait soutenir cet ensemble de textes, qui préconise une tutelle de l’Union européenne sur les programmes nationaux et se fonde sur des présupposés partiaux. J’ai donc voté contre.
Key objectives for the CITES CoP19 meeting in Panama (B9-0414/2022)
La CITES est une convention internationale de protection d’espèces de faune et de flore menacées qui rassemble 184 pays.Malgré les engagements des États, il y a depuis quelques années une croissance du trafic criminel d’espèces menacées d’extinction. Face à cette recrudescence, le Parlement, à l’orée de la COP19 qui aura lieu à Panama en fin d’année, durcit le ton et vise purement et simplement l’élimination d’ici 2025 de ce commerce illégal.De cet objectif dépendent un meilleur financement, plus de résultats de la part des États, plus de sanctions ainsi que, notamment, l’interdiction de l'importation de trophées de chasse provenant d'espèces inscrites à la CITES. En outre, il est question d’établir, à l’échelle européenne, une liste d’animaux domestiques autorisés scientifiquement établie. Le texte en appelle à l’UE pour rendre illégales l'importation/l'exportation, la vente/achat d'animaux ou de plantes sauvages s’effectuant en violation de la loi du pays d'origine ou de transit.À l’évidence, tout n’est pas satisfaisant dans ce dossier: le rôle que veut jouer une UE très (trop) volontariste, la notion floue de crime environnemental, l’établissement de classifications et d’objectifs chiffrés technocratiques. Mais tout cela est relativement résiduel.C’est pourquoi, j’ai voté en faveur de ce texte.
The EU’s strategic relationship and partnership with the Horn of Africa (A9-0207/2022 - Fabio Massimo Castaldo)
La Corne de l’Afrique est la zone de tous les dangers. L’instabilité politique de la région et le combat qui s’y déroule avec de nombreuses factions islamiques nous intéresse en premier lieu. La déstabilisation de la Libye a ouvert de nouvelles possibilités migratoires en profitant des routes de caravanes connues depuis la nuit des temps. Il est ainsi apparu de plus en plus clair que la France a besoin de solidifier les États du Sud: Soudan et Tchad mais aussi son puissant voisin égyptien, afin qu’un nouveau front migratoire ne s’ouvre pas.Cette résolution aborde de manière trop parcellaire les multiples influences s’exerçant sur la Corne de l’Afrique, ne mentionnant par exemple pas la Turquie. Par ailleurs, elle instaure un rôle accru de l’UE en matière de politique étrangère, dans un domaine où les habitudes et les intérêts des États membres divergent. Toutefois en l’absence de provocations sur les sujets migratoires et l’attention donnée au facteur islamiste, je me suis abstenue sur ce texte.
The EU’s response to the increase in energy prices in Europe (RC-B9-0416/2022, B9-0416/2022, B9-0417/2022, B9-0418/2022, B9-0419/2022, B9-0420/2022, B9-0421/2022, B9-0422/2022)
Le texte cherche à répondre à la question urgente de la hausse des prix de l'énergie, en notant que la crise a commencé dans la seconde moitié de 2021 et que, par la suite, avec la guerre en Ukraine, les coûts ont atteint leur maximum et la Commission et les États membres ont proposé et adopté des solutions divisées en trois parties distinctes :- Changements structurels de la politique sur l’énergie.- Politiques d’allègements à court therme- Propositions de l’UEComme à son habitude, la Commission utilise une situation de crise, ici celle de l’énergie, afin de renforcer sa position hégémonique et ainsi diriger la stratégie énergétique des différents États-membres dans un énième déni de souveraineté.Sans m’y opposer frontalement, je me suis abstenue sur ce texte qui, sous couvert de préoccupations légitimes, cherche à faire de l’Union européenne la seule compétente en matière de stratégie énergétique au détriment des États-membres, sans jamais rappeler que ce sont ses propres prises de décisions qui ont plongé l’Europe dans la situation que l’on connait aujourd’hui.
Guidelines for the employment policies of the Member States (A9-0243/2022 - Alicia Homs Ginel)
L'exercice des Lignes Directrices est un exercice quasi-annuel qui vise à élaborer les grandes lignes censées orienter les politiques des États-membres. Si l’on se fie à leurs titres, les mesures proposées sont toutes acceptables mais si l’on se penche sur le détail, nous retrouvons les travers de l’Union européenne dans ce qu’ils ont de plus idéologiques. La guerre en Ukraine leur donnant même l'occasion de glisser des demandes du type "élargir les droits offerts par la Protection Internationale à tous les migrants" ou "offrir aux étrangers qui vivaient en Ukraine les mêmes aides qu'aux Ukrainiens ».En matière d’emploi, les États membres sont les mieux placés pour savoir ce dont ils ont besoin et une intervention de l’Union européenne est absolument inutile. De plus, le contenu inacceptable de ce texte m’oblige à voter contre.
Discharge 2020: EU general budget - Council and European Council (A9-0236/2022 - Isabel García Muñoz)
Le Parlement européen souligne que les dépenses du Conseil doivent être contrôlées au même titre que celles des autres institutions, afin d’informer les citoyens sur la manière dont l’argent public est dépensé.En 2020, le budget du Conseil s’élevait à 590 633 000 euros, contre 581 895 000 euros en 2019, soit une nouvelle augmentation de 9 millions d'euros. Néanmoins, sur le long terme, le budget du Conseil a baissé : il est passé de 634 millions d'euros en 2010 à 590,6 millions d’euros aujourd’hui.La pandémie de COVID-19 a eu un impact sur le résultat comptable de l'année. La diminution du nombre de réunions physiques a entraîné une baisse des dépenses pour les frais de déplacement des délégués et les frais d'interprétation.Le Médiateur européen a indiqué dans l'affaire OI/2/2017/TE que la pratique du Conseil en matière de transparence du processus législatif constituait un cas de mauvaise administration et devait être abordée afin de permettre aux citoyens de suivre le processus législatif de l'Union.J’ai voté en faveur des décharges du Conseil afin de défendre cet organe, qui rassemble les États membres souverains, contre les ingérences du Parlement et des autres institutions.
Discharge 2020: EU general budget - European Economic and Social Committee (A9-0238/2022 - Isabel García Muñoz)
Le Comité économique et social européen a été institué par le Traité de Rome. Il a pour fonction d’émettre des avis : les acteurs économiques et sociaux font ainsi connaître leurs positions à la Commission, au Conseil et au Parlement européen. Le rapport prend note de la décision du 9 juin 2020 du bureau du Comité permettant aux membres de demander l'indemnité journalière habituelle pour avoir participé à distance aux réunions du Comité à distance.Le Comité économique et social européen coûte beaucoup d’argent pour une action qui reste à démontrer et ses membres sont issus de l’oligarchie patronale ou syndicale. Le contribuable français et européen n’ont pas à le financer.Pour toutes ces raisons évidentes, je me suis opposée à ce texte.
Discharge 2020: European Border and Coast Guard Agency (A9-0235/2022 - Tomáš Zdechovský)
L’Agence européenne de gardes-frontières et garde-côtes (FRONTEX), mène des missions d’observation des flux migratoires et d’analyse des risques et de renfort ponctuel des frontières extérieures de l’Union européenne en cas de crise.La décharge pour l'année 2020 de FRONTEX a été refusée plus tôt cette année en mai lors de la plénière, en raison de l'affaire OLAF et des poursuites engagées à l'encontre du directeur général, M. Leggeri, qui a été contraint à la démission à la fin du mois d'avril 2022.La résolution réitère son appel à cesser les activités liées au soutien en Hongrie en raison de la situation générale de l'État de droit et des refoulements. Finalement, le texte demande à la Commission de fournir des lignes directrices claires pour l'interprétation et la mise en œuvre du mandat de l'Agence.L'année 2020 a vu le début des accusations selon lesquelles FRONTEX faisait des refoulements. Étant donné que nous parlons de l'exercice de décharge de 2020 et que nous devrions juger dans le cadre de 2020, nous devrions soutenir l'agence et voter en faveur de la décharge, comme nous l'avons déjà fait en mai plus tôt cette année.J’ai donc voté contre la résolution et pour la décharge.
Objection pursuant to Rule 112 (2) and (3): Active substances, including 8-hydroxyquinoline, chlorotoluron and difenoconazole (B9-0460/2022)
Les rapporteurs s’opposent à l’autorisation de mise sur le marché de substances dont l’hydroxyquinoline (antiseptique), le chlortoluron (un herbicide) et le difenoconazole (un fongicide). Leur usage est avant tout agricole. Les rapporteurs considèrent que la Commission viole le principe de précaution en ne mettant pas en place les études nécessaires garantissant leur innocuité.Normalement, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États-membres ou des agences de santé. Ces substances sont de potentiels perturbateurs endocriniens, l’Agence européenne des produits chimiques a même indiqué que leur mise sur le marché représentait un risque.J’ai donc voté pour l’objection.
The accession of Romania and Bulgaria to the Schengen area (B9-0462/2022, B9-0463/2022)
L’Espace Schengen se compose actuellement de 26 pays, dont seulement 22 appartenant à l’Union européenne. La Bulgarie, Chypre, la Roumanie et la Croatie souhaitent y entrer. La Bulgarie et la Roumanie appliquent déjà certaines dispositions de l’acquis de Schengen mais la faiblesse des mesures anti-corruption et de lutte contre la criminalité a joué en leur défaveur jusqu’ici pour une complète application, laquelle leur permettrait d’être dans l’espace de libre-circulation. Cette résolution commune à tous les autres groupes politiques du Parlement européen regrette que le Conseil, après avoir vérifié en 2011 que les conditions nécessaires à l'application de l'acquis de Schengen étaient remplies, refuse toujours l’adhésion de la Roumanie et de la Bulgarie à l’espace Schengen.Tant que les frontières extérieures sont des passoires et que la Commission européenne et la CJUE tentent de faire disparaître les contrôles aux frontières intérieures et qu’il n’existe pas de procédures rapides de retour des déboutés du droit d’asile, il est inconcevable d’élargir l’espace Schengen, quels que soient les pays candidats.J’ai donc voté contre la résolution commune.
Draft amending budget 4/2022: Update of revenue (own resources) and other technical adjustments (A9-0240/2022 - Karlo Ressler)
L'objectif du projet de budget rectificatif pour l'année 2022 est d'actualiser le volet recettes du budget pour tenir compte des derniers développements.Le rapport veut inscrire dans le budget : les prévisions de ressources propres actualisées pour le budget 2022, approuvées par le Comité consultatif des ressources propres (CCRP). Cette mise à jour est généralement présentée peu après la réunion de prévision du CCRP, conformément aux attentes des États membres qui souhaitent que les mises à jour du CCRP soient budgétisées dès que possible. Le PBR 4 diminue le volet des ressources propres de 227 375 055 euros, dont : droits de douane et autres taxes +2 567 193 841 euros (la France +351 155 441 euros) ; ressources propres fondées sur la taxe sur la valeur ajoutée +642 845 400 euros (la France +34 563 000 euros) ; ressources propres basées sur des déchets plastiques non recyclés +363 857 600 (dont la France +47 607 440 euros) ; ressources propres basées sur le revenu national brut -3 801 271 896 (la France -893 549 337 euros).Ce PBR va diminuer la contribution de la France de presque un demi-milliard d’euros. J’ai donc voté pour.
General budget of the European Union for the financial year 2023 - all sections (A9-0241/2022 - Nicolae Ştefănuță, Niclas Herbst)
Comme chaque année, le Parlement européen vote le budget général de l’UE, tel que proposé par le Conseil. Il s’agit en réalité de deux votes : concernant les lignes budgétaires spécifiques (uniquement des montants), et concernant la résolution Budgétaire (le document qui explique la position du Parlement).La position de notre groupe est toujours la même sur le budget : nous sommes contre. Le montant proposé par le Parlement pour l’année 2023 est d’environ 10% plus élevé qu’en 2022. Le budget annuel finance toujours plusieurs lignes budgétaires fédéralistes ou libérales, comme la migration, la défense, les programmes d’accession, et l’aide extérieure ou le programme Erasmus+. Même si certains programmes peuvent être soutenus dans leur principe et dans leur budget alloué, comme les programmes Horizon de la rubrique 1, certaines dépenses ne peuvent pas être tolérées.J’ai donc voté contre.
Deployment of alternative fuels infrastructure (A9-0234/2022 - Ismail Ertug)
Le paquet législatif «Fit for 55» adopté en juillet dernier introduisait l’interdiction de la vente de véhicules thermiques à partir de 2035 au sein de l’UE.La proposition de règlement proposée ici, et qui fait également partie de ce paquet législatif, définit un cadre commun pour le déploiement d’un vaste réseau d’infrastructures (bornes de recharge) dédiées à la distribution de carburants alternatifs dans toute l’UE et destinées à tous les modes de transport.Il s’agit donc de rendre disponible à tous les énergies renouvelables sur l’ensemble du réseau RTE-T européen pour stimuler les ventes de véhicules à faibles émissions et à émissions nulles.La filière automobile européenne se retrouve confrontée à ce choix politique absurde, anti-industriel et totalitaire du «tout électrique» qui leur est imposé par la Commission européenne: c’est désormais aujourd’hui plus que jamais le marché de l’énergie qui tient les tenants et les aboutissants du marché de l’automobile. Les bornes électriques sont encore très rares sur le territoire européen et il est tout de même utile de soutenir leur déploiement.J’ai donc voté pour.
Specific provisions for the 2014-2020 cooperation programmes, following programme implementation disruption (C9-0289/2022 - Michael Gahler)
Le Parlement européen examine une demande d’urgence pour l’utilisation du budget 2014-2020 d’une partie de l’instrument européen de voisinage. La nouvelle étape de la guerre en Ukraine amorcée en février 2022 a profondément déstabilisé l’utilisation des fonds alloués à la coopération régionale dans le cadre de cet instrument de voisinage.Nous ne pouvons pas soutenir des dispositions qui dépensent sans compter les budgets de l’Union européenne dans des partis de financement qui ne concernent aucun projet bénéficiant à la France et qui se déroulent dans des zones où l’exigence de contrôle doit être au contraire renforcée.Il ne s’agit pas là de refuser un soutien aux réfugiés ukrainiens mais de souligner un manque d’anticipation de l’UE, qui, en l’état actuel des choses, pourraient même être concernées par les sanctions qu’elle impose elle-même à la Russie et au Belarus.J’ai donc voté contre.
Non-recognition of Russian travel documents issued in occupied foreign regions (C9-0302/2022 - Juan Fernando López Aguilar)
Depuis l'annexion de la Crimée en mars 2014, la Russie a délivré des passeports internationaux russes aux résidents de Crimée. Cette pratique a été étendue aux zones de Donetsk et de Louhansk non contrôlées par le gouvernement en avril 2019, puis aux régions occupées de Kherson et de Zaporijjia en juillet 2022. Selon le Conseil et la majorité du PE, la délivrance systématique de passeports russes dans ces régions occupées constitue une violation supplémentaire du droit international et de l'intégrité territoriale, de la souveraineté et de l'indépendance de l’Ukraine.Lors du référendum de rattachement en Crimée, nous avons soutenu ce processus et son résultat. Les consultations similaires organisées dans les régions ukrainiennes occupées actuellement par les forces russes ont été accueillies, de notre côté, avec plus de circonspection eu égard notamment au contexte de guerre dans lequel elles se sont déroulées; en conséquence, leurs résultats sont eux-mêmes à interpréter avec prudence. Toutefois, refuser la validité des passeports délivrés par les autorités russes dans ces régions reviendrait à remettre en cause notre position initiale sur la Crimée.Aussi, je me suis abstenue vis-à-vis de cette proposition.
The Rule of Law in Malta, five years after the assassination of Daphne Caruana Galizia (B9-0470/2022, B9-0471/2022)
Daphne Caruana Galizia était une journaliste d’investigation maltaise qui s’était surtout fait connaître par son blog Running Commentary, sur lequel elle dénonçait la corruption, le blanchiment d’argent et la criminalité en bande organisée. Le 16 octobre 2017, elle meurt dans l’explosion de sa voiture piégée alors qu’elle quittait son domicile, et ce, une heure après avoir réitéré ses accusations de corruption contre le chef de cabinet du Premier ministre. Or, les auteurs de cette résolution se déclarent consternés par l’absence de progrès dans la poursuite des affaires de corruption et de blanchiment d’argent sur lesquelles Daphne Galizia enquêtait au moment de son meurtre et qui impliquaient également des suspects aux plus hauts niveaux politiques. Cette résolution souligne des réalités bien connues mais longtemps dissimulées par convenance et fait de l’État de droit une arme de plus en plus utilisée pour des joutes politiques plus classiques, et non plus uniquement centrée sur les États déviants par rapport à l’idéologie bruxelloise.C’est donc pour ces raisons que j’ai voté en faveur de cette résolution.
Growing hate crimes against LGBTIQ people across Europe in light of the recent homophobic murder in Slovakia (B9-0476/2022, B9-0477/2022)
Mercredi 12 octobre dernier, deux personnes ont été assassinées, et une autre a été blessée, par un homme de 19 ans qui a ouvert le feu dans un bar gay de Bratislava, après avoir publié un manifeste homophobe et antisémite sur les réseaux sociaux. Cette attaque visant explicitement les personnes homosexuelles a légitimement soulevé une forte émotion au sein du pays et en Europe. Le gouvernement slovaque l’a notamment condamnée avec une grande fermeté. Un débat a donc été ajouté à l’ordre du jour de cette session et une résolution commune a été déposée pour condamner les violences perpétrées contre des personnes en raison de leur sexe ou de leur orientation sexuelle.Il est regrettable que cette résolution ne se limite pas à une condamnation légitime du drame qui s’est déroulé en Slovaquie. Le caractère idéologique et politisé de ce texte ne permet pas de le soutenir, d’autant plus que nombre de ses recommandations constituent une ingérence flagrante dans la politique des États membres. Nous avons déjà déposé une résolution circonstanciée pour condamner avec fermeté la fusillade de Bratislava et l’ensemble des violences contre les personnes en raison de leur orientation sexuelle.J’ai donc voté contre la résolution commune.
UN Climate Change Conference 2022 in Sharm-el-Sheikh, Egypt (COP27) (B9-0461/2022)
Cette résolution traite de la conférence sur le climat (COP 27) de Charm el-Cheikh.Les rapporteurs déplorent la hausse des émissions mondiales tout en voulant revoir à la hausse les trajectoires de baisse des émissions par État membre pour 2030. Ils critiquent aussi les promesses non tenues en matière de financement climatique au bénéfice des pays du tiers-monde, plaident la cause des migrants climatiques et rappellent que les objectifs fixés exigent des réductions plus importantes et plus rapides des émissions de tous les secteurs de la société.Crise énergétique oblige, un maintien voire un rehaussement des objectifs de décarbonation est suicidaire étant donné le coût déjà insupportable de la transition énergétique pour les entreprises et les ménages.L’imposture est totale : escroquerie du tout-carbone, neutralité climatique, «finance verte», migrations climatiques, racket des pays développés au profit des pays en développement (les besoins chiffrés de ces pays pour la mise en œuvre des engagements au titre de l’accord de Paris s’élèvent à 5 900 milliards de dollars), rôle exorbitant donné à la Commission, etc. Cela va se traduire par un appauvrissement et un déclassement de l’Europe sur fond de culpabilité climatique.J’ai donc voté contre.
Cultural solidarity with Ukraine and a joint emergency response mechanism for cultural recovery in Europe (B9-0473/2022)
Le Parlement européen propose une résolution faisant suite à la question avec demande de réponse orale, conformément à l’article 136, paragraphe 5, du règlement. Ne voulant pas être en reste sur les sujets de la COVID-19 et de l’Ukraine, la commission CULT s’en saisit une fois de plus dans une résolution fourre-tout pour justifier son existence et tenter d’augmenter son influence.Certes, le but de cette résolution est de faire grandir l’influence de l’Europe dans le domaine culturel, mais cette résolution, sans grand effort dans la forme ni intérêt dans le fond, s’articule ici autour d’une technique de l’Union désormais bien connue: se servir des crises pour amplifier son pouvoir.Pour ces raisons je me suis abstenue concernant cette proposition de résolution.
The situation in Burkina Faso following the coup d’état (RC-B9-0464/2022, B9-0464/2022, B9-0465/2022, B9-0466/2022, B9-0467/2022, B9-0468/2022, B9-0469/2022)
Le Burkina Faso s’enfonce dans une crise économique et sécuritaire aux lourdes conséquences depuis le retrait progressif de nos effectifs qui a laissé place à des milices djihadistes terrorisant le pays.Un premier coup d’État a eu lieu en janvier 2022, menant à sa tête le colonel Damiba qui avait fait de la lutte contre les islamistes sa priorité. Force est de constater que sa popularité a décru en acceptant le retour pour quelque temps de Blaise Campaoré, ex président, condamné et rejeté par une grande partie de la population.L’instabilité de la junte militaire burkinabé tranche au politique avec celles du Mali et du Tchad. La France associée à ce qui est injustement perçu comme un échec de Barkhane et à une protection qu’elle dément envers le colonel Damiba a été attaquée dans ses symboles consulaires dans le pays.Si cette résolution manque d’analyse quant aux conséquences du défaut de soutien de l’Union européenne à l’action de la France au Sahel, elle dénonce les attaques contre les symboles français après le coup d’État du 30 septembre. Elle alerte sur les dangers d’implosion du pays avec les tensions ethnico-politiques et de l’état financier de l’État burkinabé.J’ai voté pour.
EU/Moldova Agreement on the carriage of freight by road (A9-0262/2022 - Marian-Jean Marinescu)
L’invasion de l’Ukraine par la Russie a provoqué d’importantes perturbations dans le secteur des transports, non seulement en Ukraine, mais aussi en République de Moldavie, pays frontalier de l’Ukraine. En conséquence, les ports ukrainiens sont bloqués par les forces armées russes et l’espace aérien ukrainien est fermé au trafic.Dans ce contexte, les opérateurs moldaves doivent trouver d’autres itinéraires de transit routiers à travers l’Union européenne ainsi que de nouveaux marchés pour exporter leurs marchandises et aider l’Ukraine à transporter les siennes en transitant par le territoire moldave.Ainsi, le 2 juin 2022, le Conseil a autorisé l’ouverture de négociations avec l’Ukraine, qui ont été menées à bonne fin le 15 juin 2022. Devant l’urgence de la situation, l’accord a été appliqué à titre provisoire dès sa signature; toutefois, afin de conclure l’accord, le Conseil a besoin de l’approbation du Parlement européen, comme l’exige l’article 218 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.De fait, j’ai voté pour.
Conclusion of an agreement under GATS on the modification of schedules of specific commitments (A9-0257/2022 - Bernd Lange)
Lors de la onzième conférence ministérielle, les 59 membres de l’OMC ont publié une communication conjointe sur la réglementation intérieure dans le domaine des services par laquelle ils ont réaffirmé leur détermination à faire avancer les négociations sur cette réglementation. Les participants à la déclaration ont confirmé leur intention d’intégrer les disciplines convenues en tant qu’engagements additionnels dans leurs listes annexées à l’AGCS.Sous réserve de l’accomplissement de toute procédure interne requise, les participants comptent présenter leurs listes d’engagements spécifiques pour certification dans un délai de douze mois à compter de la date de la déclaration.En l’espèce, ajouter ce type de déclaration ne pose pas de problèmes particuliers en considérant le fait que ce sont des états souverains qui ont négocié. J’ai donc voté pour cette réglementation.
Distortive foreign subsidies (A9-0135/2022 - Christophe Hansen)
L’objectif est de protéger le marché européen contre toute subvention étrangère émanent d’un pays tiers, qui pourrait fausser le marché et ainsi violer le principe « de concurrence libre et non faussée ».Considérant que le présent règlement porte sur toute subvention étrangère versée à une entreprise exerçant sur notre marché.Si l’objectif est de se protéger des subventions étrangères, notre pays est contraint de le faire à l’échelle européenne, puisque le marché est commun.Néanmoins, ce texte peut interroger sur d’autres points. En effet, si la Chine ou la Russie peuvent agir de la sorte en faussant le marché, le texte ne fait en revanche aucune allusion à l’extra-territorialité du droit américain et à la complicité entre le pouvoir central et le pouvoir judiciaire de l’état tiers. Pourtant cette méthode étasunienne a provoqué des ravages sur le marché européen.Pour un pays comme la France, membre du Conseil de sécurité de l’ONU et tenant toujours son rôle à l’échelle internationale, les pouvoirs exorbitants de la Commission à l’encontre d’un état tiers pourront entrer en contradiction avec la stratégie française vis-à-vis de ce même état.Cependant le rapport allant majoritairement dans le sens, j’ai voté pour.
Corporate Sustainability Reporting Directive (A9-0059/2022 - Pascal Durand)
Le résultat est ici satisfaisant sur sa partie technique car il est assez équilibré dans ses modalités et dans son calendrier de mise en œuvre. Toutefois, d’un point de vue politique se pose la question de savoir s’il s’agit là d’un outil de moralisation du capital qu’il faut soutenir comme partie d’une prise en compte de critères autre qu’économiques et financiers, ou bien d’une source de contraintes supplémentaires pour les PME. Néanmoins, ce texte a reçu le soutien des principales organisations représentatives de PME qui estiment que le cadre de cette proposition conditionne en partie leur accès aux financements, ce qui les touchera de façon indirecte à travers les informations que leurs donneurs d’ordre seront amenés à leur demander.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
Digital finance: Digital Operational Resilience Act (DORA) (A9-0341/2021 - Billy Kelleher)
Les entreprises sont devenues dépendantes de leurs systèmes informatiques et recourent de plus en plus à la sous-traitance. Cela constitue une vraie vulnérabilité: les incidents affectant l’un ou l’autre des maillons peuvent avoir un effet domino et entrainer des dysfonctionnements, une paralysie, voire une perte de confiance dans les marchés et leurs acteurs. Les cyberattaques, la complexité des systèmes d’information, la possibilité de pannes ou de catastrophes affectant leur fonctionnement nécessitent une prise en compte de l’impératif de résilience technique.Le règlement a pour ambition de mettre en place des bonnes pratiques et une coopération entre autorités afin de prévenir et contenir les risques opérationnels et techniques des systèmes d’information dans le secteur financier.Il y a eu beaucoup de réticence des professionnels à se voir imposer des normes (exclusion des auditeurs ou de certaines microentreprises du champ d’application). Mais pour l’utilisateur, dont la protection doit rester la priorité, les règles proposées valent mieux que le vide juridique.J’ai donc voté pour.
Digital Finance: Amending Directive regarding Digital Operational Resilience requirements (A9-0340/2021 - Mikuláš Peksa)
L’adoption du règlement DORA sur la résilience des systèmes d’information dans le domaine financier implique la modification de plusieurs directives en lien avec les services financiers. Ce qui est proposé ici, c’est une modification de la directive MiFID afin de tenir compte de certaines évolutions législatives liées aux crypto-actifs. Parmi les principaux textes concernés, on peut citer :– la directive CRD (Capital Requirement Directive ), qui imposera aux établissements de crédit et aux entreprises d’investissement de prendre compte le risque informatique au moyen de structures organisationnelles adaptées, de procédés de détection, d’audits internes, etc.;– la directive BRRD (cadre de résolution de l’Union bancaire), qui devra intégrer la dimension de système d’information dans la gestion des résolutions;– la directive PSD (services de paiement), enfin, qui prendra en compte, dans la procédure d’agrément des entreprises, l’appréciation de la prise en compte du risque informatique.Ainsi, j’ai voté pour.
A high common level of cybersecurity across the Union (A9-0313/2021 - Bart Groothuis)
La directive NIS (UE 2016/1148) est le premier texte législatif sur la cybersécurité à l’échelle de l’UE. Elle a été adoptée en 2016 dans le but de garantir un certain niveau de sécurité pour les réseaux et systèmes d’information appartenant à des infrastructures critiques et sensibles dans les États-membres de l’UE.Quatre ans plus tard, la Commission a adopté une proposition de directive révisée (directive NIS 2). De manière générale, cette proposition de révision modernise le cadre juridique existant en tenant compte de la numérisation accrue du marché intérieur au cours des dernières années et de l’évolution du paysage des menaces en matière de cybersécurité.Ici, la transformation numérique de la société a élargi le paysage des menaces et fait apparaître de nouveaux défis nécessitant des réponses adaptées. Le nombre de cyberattaques continue d’augmenter, avec des attaques sophistiquées provenant d’un large éventail de sources à l’intérieur et à l’extérieur de l’UE. Ce rapport indique également que la Commission devrait veiller à ce que des soutiens appropriés soient donnés à toutes les microentreprises et autres petites structures entrant dans le champ d’application de la directive NIS 2.Pour toutes ces raisons, j’ai voté pour ce rapport.
REPowerEU chapters in recovery and resilience plans (A9-0260/2022 - Eider Gardiazabal Rubial, Siegfried Mureşan, Dragoş Pîslaru)
La proposition de règlement REPowerEU, présentée en mai par la Commission, est une des principales réponses de l'UE pour mettre fin à la dépendance des pays de l’Union vis à vis des énergies fossiles, notamment russes.Pour ce faire, elle propose trois leviers : les économies d’énergie, le développement des renouvelables et, c’est l’originalité du texte, la possibilité de manière temporaire de déroger aux principes de la taxonomie verte en finançant certaines énergies fossiles.Mes collègues et moi sommes engagés pour l’indépendance stratégique de l’Union en matière énergétique, nous plaidons pour un retour au réalisme et pour pouvoir financer certaines infrastructures par exemple gazières. Une certaine renationalisation des politiques de cohésion peut être un outil favorable aux États, qui regagnent en marge de manœuvre. Le texte réclame des dispositifs spécifiques en faveur des ménages les plus précaires et des PME. Il faut noter tout de même que le nucléaire est absent de ce texte.J’ai voté pour.
Full application of the provisions of the Schengen acquis in Croatia (A9-0264/2022 - Paulo Rangel)
La Croatie souhaite faire partie de l’espace Schengen depuis longtemps. Le 9 décembre 2021, le Conseil a confirmé que la Croatie a rempli toutes les conditions nécessaires à la pleine application des règles de Schengen.Le rapport souhaite que la Commission évalue notre gestion des frontières extérieures, en venant marteler le respect des Droits fondamentaux, argument toujours utilisé pour compliquer le travail des forces de l’ordre.Il est inenvisageable d’élargir l’espace Schengen, quels que soient les pays candidats. Tant que les frontières extérieures sont des passoires, que la Commission européenne et la CJUE tentent de faire disparaître les contrôles aux frontières intérieures et qu’il n’existe pas de procédures rapides de retour des déboutés, avoir de nouveaux pays membres restera une mauvaise idée.Nous refusons que nos frontières extérieures deviennent de vraies passoires de flux migratoires.C’est pourquoi je me suis opposée à ce texte en votant contre.
Esports and video games (A9-0244/2022 - Laurence Farreng)
La moitié des européens de 6 à 64 ans jouent aux jeux video. Ce secteur est le seul, dans l’écosystème culturel européen, à avoir progressé durant le Covid. Sa valeur est aujourd’hui de 23,3 milliards d’euros et a encore un grand potentiel de développement. Ce rapport met en avant la force de ces jeux pour éduquer aux «valeurs européennes» mais aussi offrir une porte d’accès au beau par la reconstitution 3D de monuments ou d’événements historiques. Au sujet du sport électronique, il rappelle aussi que l’application transfrontalière des droits de propriété intellectuelle des concepteurs de jeux et des artistes doit être protégée de manière appropriée et qu’une rémunération équitable doit être garantie.En raison de la nature transfrontalière des jeux vidéo et du sport électronique, de la concurrence forte des marchés chinois et américains, l’échelle européenne semble être la bonne pour être compétitif, de plus le secteur européen des jeux vidéo se compose principalement de petites et moyennes entreprises qui sont d’une importance vitale pour l’économie européenne.Enfin, ce rapport appelle de ses vœux l’élaboration d’une stratégie européenne cohérente et à long terme en matière de jeux vidéo. J’ai donc voté en sa faveur.
Racial justice, non-discrimination and anti-racism in the EU (A9-0254/2022 - Evin Incir)
Le texte présenté ici est un énième rapport idéologique souhaitant sanctionner les États-membres qui ne se soumettraient pas au dogme antiraciste de l’extrême-gauche.En affirmant que la race est avant tout une construction sociale, il met en évidence de supposées discriminations et un racisme systémique dont se rendraient coupables les États-membres et invite la police et la justice à être sensibilisées aux discriminations. En effet, ces institutions seraient racistes par nature : une véritable aberration autant sur le fond que sur la forme !Ce texte inique souhaite que les États-membres aillent plus loin dans la lutte contre le racisme et la xénophobie, sans jamais citer le racisme anti-blanc ou la christinophobie. En parallèle, il regrette que le poste de coordinateur de lutte contre la haine anti-musulmane soit vacant, dans un deux poids deux mesures consternant mais sans réelle surprise.Pire encore, empruntant le logiciel de pensée indigéniste, ce rapport fait la part belle à une idée de justice raciale venue des États-Unis où il y aurait un type d’oppressé et un seul et unique type d’oppresseur à savoir le citoyen européen, coupable de tous les maux.J’ai donc voté contre ce texte.
Closure of the accounts of the European Border and Coast Guard Agency for the financial year 2020 (B9-0488/2022)
L’Agence européenne de gardes-frontières et garde-côtes mène des missions d’observation des flux migratoires et d’analyse des risques et de renfort ponctuel des frontières extérieures de l’UE en cas de crise. Elle assiste de façon technique et opérationnelle, les États qui en font la demande pour renforcer les frontières extérieures de l’UE, expulser des clandestins ou gérer les demandeurs d’asile.Le budget initial 2020 de Frontex s'élevait à 460 millions d'euros, qui comprend une contribution de l'UE et les contributions de quatre pays associés à l'espace Schengen. La contribution de l'UE a été initialement fixée à 428 millions d'euros ; celle des pays associés à l'espace Schengen à 32 millions.La décharge pour l'année 2020 de FRONTEX a été refusée plus tôt cette année en mai et en octobre lors de la plénière, en raison de l'affaire OLAF et des poursuites engagées à l'encontre du directeur général, M. Leggeri, qui a été contraint à la démission à la fin du mois d'avril 2022.J’ai soutenu l'agence en mai et en octobre de cette année en votant en faveur de la décharge. J’ai donc voté en faveur de la décision de clôture des comptes de FRONTEX pour l'année 2020.
Protocol to the Euro-Mediterranean Interim Association Agreement: participation of the Palestinian Authority of the West Bank and the Gaza Strip in Union programmes (A9-0253/2022 - Manu Pineda)
L’accord d’association euro-méditerranéen est un accord-cadre visant à réguler la politique de voisinage spécifique de l’UE pour les pays du Moyen-Orient bordant la Méditerranée. Il est dans la suite des objectifs de l’Union pour la Méditerranée et vise à des progrès en matière de rapports commerciaux, culturels et humanitaires. Sur proposition du Conseil, le Parlement européen est appelé à donner son accord à l’intégration de l’OLP comme représentante de l’Autorité palestinienne concernant deux accords de participation aux programmes de l’Union.S’il y a évidemment des remarques à effectuer concernant la substitution de l’OLP à un Etat palestinien normalement structuré, cette organisation est un État de fait, dont les Palestiniens ne sont pas les seuls responsables. Il est plus intéressant de maintenir des liens multilatéraux avec les territoires palestiniens via ces structures plutôt que de leur refuser un accès normal aux échanges avec l’UE, ne serait-ce que pour bénéficier d’instruments institutionnels de communication et de pression. J’ai donc voté en faveur de ce texte.
Resilience of critical entities (A9-0289/2021 - Michal Šimečka)
La directive 2008/114/CE établit une procédure de désignation des infrastructures critiques européennes dans les secteurs de l’énergie et des transports, dont la perturbation des activités ou la destruction aurait un impact transfrontière significatif sur au moins deux États membres. Son évaluation réalisée en 2019 et la résolution du PE sur les conclusions de la commission spéciale sur le terrorisme en 2018 ont débouché sur la présente révision. Selon la proposition, malgré les mesures existantes aux niveaux nationaux et européen, les entités qui exploitent les infrastructures critiques ne sont pas équipées de manière adéquate pour faire face aux risques actuels et anticipés pesant sur leurs activités, qui pourraient entraîner des perturbations dans la fourniture de services essentiels à l’exercice de fonctions sociétales ou d’activités économiques vitales.Dans le contexte de menaces terroristes, de crises sanitaires ou d’attaques hybrides, l’objectif est de réduire les vulnérabilités et de renforcer la résilience physique d’entités publiques et privées qui fournissent des services essentiels dont dépendent les moyens de subsistance de nos sociétés.J’ai voté pour.
Common fisheries policy (CFP): restrictions to the access to Union waters (A9-0206/2022 - Pierre Karleskind)
L’article 5 du règlement Politique commune de la pêche traite des règles générales d’accès aux eaux de l’Union et établit que les États-Membres peuvent, dans la zone des 12 milles marins (eaux territoriales), déroger à la règle générale d’égalité d’accès des navires de pêche européens aux eaux et ressources de l’UE. Ces dérogations étant applicables jusqu’à la fin de l’année 2022, le présent texte vise donc à prolonger les dérogations en vigueur pour une période de 10 ans.Même si le retrait de l’amendement interdisant l’accès aux navires belges et néerlandais équipés d’une senne démersale dans les eaux territoriales françaises de la Manche est extrêmement déplorable et met en lumière l’incapacité du Gouvernement français à défendre les intérêts de ses pêcheurs, la reconduction des possibilités accordées aux États membres de déroger aux règles d’accès égalitaires de la politique commune de la pêche va dans le bon sens, autant sur le plan de la préservation de la ressource que sur celui du protectionnisme économique. J’ai donc voté pour.
Decisions of European standardisation organisations (A9-0205/2022 - Svenja Hahn)
En vertu du règlement n° 1025/2012, la Commission européenne peut demander aux organisations européennes de normalisation de produire des normes harmonisées répondant à des exigences fixées par le droit européen ; ces normes, une fois validées, font référence dans l’Union.Le 2 février 2022, la Commission européenne a émis une proposition de révision de ce règlement. La commission IMCO l’a adopté le 12 juillet, et a décidé, au vu consensus apparent, de passer directement à l’étape des négociations interinstitutionnelles, décision confirmée par le Parlement réuni en plénière le 14 septembre. Le 26 octobre, la commission IMCO a approuvé le texte issu de ces négociations, et demande aujourd’hui à l’assemblée plénière de confirmer cette approbation.Avec cette proposition, la Commission souhaite reprendre le contrôle dans l'édification des normes européennes face aux nombreuses ingérences d'organisations de pays tiers, en garantissant que l’ensemble du processus décisionnel interne d'élaboration de normes européennes soit mené exclusivement par les représentants des organismes de normalisation des États membres.
Drivers of certain road vehicles for the carriage of goods or passengers: initial qualification and periodic training (codification) (A9-0267/2022 - Angel Dzhambazki)
La codification consiste à rassembler en un nouveau texte unique, un acte législatif avec toutes ses modifications. Ce nouvel acte passe par les étapes habituelles du processus législatif et remplace les actes codifiés. Elle vise à la simplification et à la clarté du droit de l'Union afin de le rendre plus lisible et plus accessible. Elle touche des législations pour lesquelles plusieurs dispositions ont été modifiées et se trouvent alors dispersées entre l’acte originaire et les actes modificatifs.Comme aucune modification de substance ne peut être introduite dans les actes qui font l'objet d’une codification, le Conseil, le Parlement et la Commission ont convenu, par un accord interinstitutionnel du 20 décembre 1994, qu'une procédure accélérée pouvait être utilisée en vue de l'adoption rapide des actes codifiés, via l’examen conjoint des trois services juridiques. C’est ce qui se produit ici, où la directive est amendée sur quatre points tout à fait anodins. Dans le cas présent, la directive concerne l’espace européen unique des transports,Ce texte est une modification de nature plutôt technique sans portée politique puisque ne touchant pas au fond du sujet.J’ai donc voté en faveur de cette proposition.
EU/New Zealand Agreement: modification of concessions on all the tariff rate quotas included in the EU Schedule CLXXV (A9-0273/2022 - Daniel Caspary)
L'objectif de l’accord avec la Nouvelle-Zélande est de modifier les parts tarifaires, car l’Union européenne n’inclut plus le Royaume-Uni depuis le Brexit.Le volume de viandes d’espèce bovine s’établit à 1 102 tonnes, contre 846 tonnes auparavant pour l’Union européenne, et pour la viande ovine le volume passe à 125 769 tonnes, contre 114 184 auparavant.Même si les volumes peuvent paraître dérisoires, il m’est par principe impossible de soutenir la moindre augmentation des tonnages d’importation de produits agricoles issus de l’élevage, quels qu’ils soient, d’où qu’ils viennent.Dans un contexte extrêmement difficile pour les éleveurs français, il serait incompréhensible d’approuver un tel accord. Il augmentera encore le fret maritime et sa pollution aux particules fines.Il est de plus évident que le récent accord de libre-échange conclu avec la Nouvelle-Zélande ne fera qu’aggraver ces contingents. Comment un tel accord s'inscrit-il dans le Green Deal et la lutte contre le changement climatique ? Nous importons encore une fois une agriculture que ni les agriculteurs ni les consommateurs ne veulent.Face à la déconnexion des technocrates fanatiques de traités de libre-échange, j’ai voté contre ce texte.
Amending Decision (EU) 2015/2169 on the conclusion of the Free Trade Agreement between the European Union and the Republic of Korea (A9-0277/2022 - Catharina Rinzema)
L’accord de libre-échange entre l’Union européenne et ses États membres, d’une part, et la République de Corée, d’autre part, est appliqué à titre provisoire depuis juillet 2011 et est officiellement entré en vigueur le 13 décembre 2015. Le protocole relatif à la coopération dans le domaine culturel annexé à l’accord définit le cadre dans lequel les parties doivent coopérer en vue de faciliter les échanges d’activités, de biens et de services culturels dans le secteur audiovisuel. Ce protocole contient des dispositions relatives au droit, pour les coproductions audiovisuelles, de bénéficier des régimes respectifs des parties à l’accord. À la suite d’un arrêt de la Cour de justice du 1er mars 2022 dans l'affaire Commission/Conseil, la proposition en question modifie la décision (UE) 2015/2169 du Conseil en vertu de laquelle l'exigence d'un vote à l'unanimité au Conseil sera remplacée par un vote à la majorité qualifiée concernant les modalités de décision du maintien de la durée du droit à la coproduction et du protocole sur la coopération culturelle, qui définit le cadre dans lequel les parties doivent coopérer pour faciliter les échanges concernant les activités, biens et services culturels, également dans le secteur audiovisuel.J’ai donc voté pour.
Borrowing strategy to finance NextGenerationEU (A9-0250/2022 - José Manuel Fernandes, Valérie Hayer)
Le programme Next Generation EU constitue le plus grand programme d'emprunt commun de l'UE. La Commission a diversifié sa stratégie de financement, en proposant un large éventail de produits (obligations et bons) et d'échéances (de 3 mois à 30 ans). Le rapport souligne que l'UE pourrait établir des références en matière d'investissements durables en tant que premier émetteur mondial d'obligations vertes, tout en diversifiant sa base d'investisseurs et en garantissant des coûts d'emprunt moins élevés. Les rapporteurs estiment que le fait de donner aux citoyens de l'UE la possibilité d'acheter directement des obligations de l'UE pourrait renforcer leur sentiment d'appartenance à l'UE. La Commission est invitée à élaborer un mécanisme simple et transparent à cette fin. Le rapport souligne que de nouveaux investissements dans les politiques de l'UE seront nécessaires afin de renforcer la compétitivité, la résilience et l'autonomie stratégique de l'UE, notamment dans l'industrie et l'action climatique.Ce texte incarne la volonté fédéraliste de donner la possibilité à l’UE de s’endetter encore plus. Je suis résolument contre ces nouvelles ressources qui vont enrichir l’UE au détriment des pays membres. J’ai voté contre ce texte.
Implementation report on the European Innovation Council (A9-0268/2022 - Christian Ehler)
Le Conseil européen de l’innovation a été créé dans le cadre du programme « Horizon Europe » pour soutenir l’innovation de rupture (Deep-tech) en Europe, la recherche précoce au déploiement et à l’expansion sur le marché. Ce rapport souligne les problèmes soulevés dans la gestion de la commission concernant le CEI. Il critique entre autres les retards importants dans la mise en œuvre des actions de financement mixte au titre de l’Accélérateur du CEI.Il a pour objet de défendre un outil d'aide aux entreprises innovantes. La Commission a risqué de briser cet outil en démontrant toute sa désorganisation et sa faculté à tordre le droit pour servir ce qu’elle pense être ses intérêts. Quant aux recommandations faites, il n’est pas incohérent d’attendre de la commission qu’elle remplisse son rôle d’exécutif et ce dans le respect du droit européen. De plus, on ne peut voir que d’un bon œil la création d’un organe indépendant pour en faire le principal responsable de la mise en œuvre de ce CEI. J’ai donc voté pour.
Draft amending budget 5/2022: Additional measures to address the consequences of the Russian war in Ukraine - Union Civil Protection Mechanism reinforcement - Reduction in payment appropriations and update of revenues - Other adjustments and technical updates (A9-0280/2022 - Karlo Ressler, Damian Boeselager)
Le projet de budget rectificatif (PBR) n° 5 pour l'année 2022 a pour objet d'actualiser les volets "dépenses" et "recettes" dans les différentes lignes du budget pour l’année 2022. Plusieurs points sont proposés (le Parlement a demandé à plusieurs reprises de ne pas mettre plusieurs points dans un budget rectificatif, pourtant la Commission continue de présenter plusieurs demandes dans le PBRs).Comme d’habitude dans les Projets rectificatifs, il s’agit d’un mixe de plusieurs objectifs. Une part des ajustements est liée aux obligations découlant des règlements (augmentation automatique des salaires, mécanisme du comptage des ressources propres traditionnelles et le taux de change), et une autre part est liée à la situation internationale, comme par exemple la guerre en Ukraine, la flambée des prix de l’énergie ou les feux des forêts en Europe.Bien que nous sommes contre les investissements de l’UE dans la défense, il est difficile de nier les autres buts de ce PBR, comme le renforcement du mécanisme de protection civile de l'Union. Il est dommage de diminuer les fonds pour le FEDER, pourtant, grâce à ce budget rectificatif, la contribution française diminuera de 311 987 454 euros.J’ai donc voté pour.
2023 budgetary procedure: joint text (A9-0278/2022 - Nicolae Ştefănuță, Niclas Herbst)
Comme chaque année, le Parlement européen vote le rapport sur le projet commun de budget pour l’année prochaine, tel qu’approuvé pendant la procédure de la conciliation budgétaire.Concernant le budget, ma position reste la même. Le montant proposé par le Parlement pour l’année 2023 est d’environ 10% plus élève qu’en 2022. Le budget annuel finance toujours plusieurs lignes budgétaires avec lesquelles je suis en désaccord, comme la migration, la défense, les programmes d’accession, l’aide extérieure ou encore le programme Erasmus+. Si certains programmes peuvent être soutenus dans leur principe et pour leur budget alloué, comme les programmes Horizon de la rubrique 1, j’ai néanmoins voté contre ce projet étant radicalement opposée à certaines dépenses.
System of own resources of the European Union (A9-0266/2022 - Valérie Hayer, José Manuel Fernandes)
La pandémie de COVID-19 a provoqué la plus grave récession économique depuis des décennies dans l’UE. Suite à cela, l’UE a pris des mesures sans précédent pour faire face à la crise. Le cadre financier pluriannuel 2021-2027 de l’UE a été doté d’une enveloppe totale de 1 800 milliards d’euros, aux prix de 2018. Ensuite, l’UE lève sur les marchés de capitaux 750 milliards d’euros (aux prix de 2018) additionnels, pour soutenir son plan européen pour la relance. Des nouvelles recettes sont nécessaires pour couvrir le remboursement des coûts du financement des emprunts, étalés sur trois décennies, jusqu’à 2058.Dans le cadre de l’accord interinstitutionnel du 16 décembre 2020, le Parlement, le Conseil et la Commission ont déclaré que les dépenses du budget de l’Union, qui ont trait au remboursement de l’instrument de relance de l’UE, ne devraient pas entraîner une réduction des dépenses liées aux programmes ou aux instruments dans le CFP.Ici, les coûts de ce mécanisme seront répercutés sur nos entreprises et citoyens. Nous pouvons être tentés par le Mécanisme d’Ajustement Carbone aux Frontières, pourtant nous considérons que 100 % de cette taxe devrait revenir aux budgets nationaux. J’ai voté contre.
Recognising the Russian Federation as a state sponsor of terrorism (RC-B9-0482/2022, B9-0482/2022, B9-0483/2022, B9-0485/2022, B9-0486/2022, B9-0487/2022)
Pendant l’été 2022, les Républicains et les Démocrates néoconservateurs américains ont fait pression au Congrès des États-Unis pour que Joe Biden désigne la Russie comme État parrain du terrorisme - une liste américaine édictée après les attentats du 11 septembre 2001, ouvrant des sanctions encore plus fortes concernant les liens avec les pays concernés. À l’occasion, de nombreuses déclarations en septembre 2022, Joe Biden et son Secrétaire d’État Anthony Blinken ont refusé de franchir ce pas, expliquant qu’une telle décision serait contre-productive.Cette résolution, qui demande l’instauration d’une nouvelle politique actuellement inexistante au sein de l’UE afin de décupler encore le mouvement de rupture et d’acharnement dans notre «découplage avec la Russie». Une telle législation, largement exorbitante des Traités, reviendrait à donner encore plus de poids aux institutions européennes vis-à-vis des sphères nationales, alors même que le cours de la guerre en Ukraine ne justifie en rien ce supplément de confiance. Enfin, elle augurerait de nouvelles difficultés pour les entreprises françaises qui continuent de commercer avec et en Russie.Une telle résolution ne vient qu’ajouter des difficultés supplémentaires au retour à la diplomatie.J’ai donc voté contre cette résolution.
New EU strategy for enlargement (A9-0251/2022 - Tonino Picula)
Depuis la gifle du Brexit, l’Union européenne tente de relancer son élargissement. Les rapports annuels sur les pays voisins ou candidats à l’adhésion (Balkans occidentaux, Turquie, Ukraine, Moldavie, Géorgie) témoignaient déjà de cette volonté, et soutenaient que le non-élargissement aurait «un coût stratégique considérable» pour l’Union, appelant à poursuivre négociations et réformes en vue de l’adhésion de tous ces États et à mobiliser l’instrument d’aide de préadhésion (plus de 14 milliards d’euros) pour la période 2021-2027.Concentrant les rapports annuels sur les perspectives d’adhésion des États tiers, ce rapport ne pouvait manquer d’en concentrer les aspects négatifs: volonté d’élargissement, atteinte au principe de l’unanimité, ingérence (tout en dénonçant les ingérences des autres), silence sur les obstacles évidents à l’intégration harmonieuse de tels États. Le fait qu’ils soient, pour la plupart, pauvres, instables, gangrenés par la corruption et la criminalité (parfois par l’islamisme et le terrorisme), frappés par la guerre ou par la sécession, et que certains ne soient même pas situés en Europe – bien loin des célèbres critères de Copenhague – renforce matériellement notre position de principe et souligne le caractère idéologique et désordonné de la volonté européenne d’expansion.Ainsi, j’ai voté contre.
Situation in Libya (A9-0252/2022 - Giuliano Pisapia)
Depuis l’intervention de l’OTAN en Libye, l’ensemble de l’Afrique sahélo-saharienne connaît des tourments importants.Dans le pays, le départ de Mouammar Kadhafi a acté une véritable partition, d’ailleurs inscrite dans la genèse même de la zone, entre tribus et ensembles régionaux. L’élection reportée de la fin de l’année 2021, vertement critiquée par l’Union et par les Occidentaux, n’a fait que prouver l’inanité de notre stratégie sur place, fondée sur une appréciation idéologique du conflit plutôt que sur ses développements de terrain.Écrite par un député de la gauche italienne, la résolution promeut de nouvelles routes migratoires et accorde une place très importante aux droits des migrants plutôt qu’à la lutte contre les passeurs. Ce rapport est marqué par une vision idéologique du règlement de la situation libyenne, estimant qu’un retour précipité aux urnes, selon les canons occidentaux, accélérerait la paix dans le pays. Par ailleurs, il est très favorable aux migrations, sans poser des questions fortes de conditionnalité des aides, de lutte puissante contre les réseaux de passeurs et de coopération régionale pour la prévention des mouvements de population. J’ai donc voté contre.
Promoting regional stability and security in the broader Middle East region (A9-0256/2022 - Manu Pineda)
Le Moyen-Orient est marqué par un triple phénomène de radicalisation religieuse, issue de la révolution islamique en Iran et du développement du wahabisme et des Frères Musulmans, de l’éviction des minorités religieuses, notamment chrétiennes, factrices d’équilibre social dans la région et des difficultés économiques et sociales, issues de la guerre en Ukraine mais également de la déstabilisation de nombreuses puissances régionales depuis l’invasion américaine de l’Irak en 2003. Cette situation particulièrement tendue est rendue particulièrement inflammable par l’obsession occidentale à refuser le règlement de conflits qui agissent comme des poisons régionaux : suspension des accords de Vienne, refus de renouer avec la Syrie, guerre au Yémen, etc.La résolution n’est pas équilibrée dans son analyse des dynamiques régionales entre les mondes chiites et sunnites, elle continue à fonder notre politique étrangère sur le développement de compétences hors traités de l’Union européenne et sur un usage immodéré des sanctions. Par ailleurs, elle porte un regard très parcellaire et péremptoire sur des enjeux complexes comme l’Irak, le Yémen, le Liban et la Syrie, en adoptant des orientations parfois contraires à l’intérêt objectif de la France.J’ai donc voté contre.
Prevention, management and better care of diabetes in the EU on the occasion of World Diabetes Day (B9-0492/2022)
La Commission européenne s’attaque au problème du diabète dans le cadre de ses travaux sur les maladies non-transmissibles (MNT). Les États membres de l’Union sont responsables de leurs propres politiques et systèmes de soins de santé. Toutefois, conformément à l’article 168 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, l’action de l’Union est censée compléter les politiques nationales.Le diabète représente une menace croissante au sein de l’Union. Le vieillissement et la surcharge pondérale croissante de la population, la mauvaise alimentation et les modes de vie sédentaires entraînent une augmentation rapide du nombre de cas de diabète de type 2. L’éducation joue un rôle majeur tant dans la prévention du diabète que de ses complications. Une réponse politique transsectorielle s’impose.C’est pourquoi cette résolution va dans le bon sens. De plus, une réduction des cas de diabète entraînera des économies pour les systèmes de santé des nations européennes.J’ai voté en faveur de ce texte.
Amending Council Regulation (EU, Euratom) 2020/2093 of 17 December 2020 laying down the multiannual financial framework for the years 2021 to 2027 (C9-0386/2022)
La présente proposition de modification du règlement (UE, Euratom) 2020/20931 est présentée conjointement à la proposition de règlement établissant un instrument de soutien à l’Ukraine et à la proposition modifiant le règlement (UE, Euratom) 2018/10463 en ce qui concerne l’établissement d’une stratégie de financement diversifiée en tant que méthode d’emprunt générale.Le règlement introduit un seul changement à l'article 2, paragraphe 3, du règlement (UE, Euratom) 2020/2093, l'alinéa suivant est ajouté :« Lorsqu’il est nécessaire de faire intervenir une garantie pour une assistance financière à l’Ukraine qui est disponible pour les années 2023 et 2024 et autorisée conformément à l’article 220, paragraphe 1, du règlement financier, le montant nécessaire est mobilisé au-delà des plafonds du CFP.»Il s'agit donc d'introduire une règle qui permettra de compter une garantie pour une assistance financière à l’Ukraine au-delà des plafonds du CFP.Je me suis abstenue sur ce rapport.
Amending Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 as regards the establishment of a diversified funding strategy as a general borrowing method (C9-0374/2022)
La présente proposition de modification du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 est présentée conjointement à la proposition de règlement établissant un instrument de soutien à l’Ukraine et à la proposition modifiant le règlement (UE, Euratom) 2020/2093 en ce qui concerne la mobilisation des fonds au-delà des plafonds du CFP. Il s'agit de permettre à l'UE d'emprunter de manière globale pour tous ses programmes d'assistance, et non au cas par cas. Techniquement, cela est, en effet, préférable, car cela permet de niveler les taux dans la durée et d'obtenir un prix plus favorable, tout en maintenant une disponibilité permanente (liquidités). Donc, puisqu'il ne s'agit pas de se prononcer ni sur le contenu des programmes d'assistance ni sur le fait que l'UE emprunte pour les financer, mais juste sur la modalité technique, nous proposons de voter en faveur.J’ai voté en faveur de ce texte.
'Macro-Financial Assistance+' instrument for providing support to Ukraine for 2023 (C9-0373/2022)
En guise de soutien face à la Russie, l’UE assiste l’Ukraine à travers des aides macro-financières.Au cours de l'année 2022, l'UE, les États membres et les institutions financières européennes ont jusqu'à présent fourni, une aide à l'Ukraine d'un montant de 19,7 milliards d’euros.Les principaux éléments critiques concernent le choix de créer un nouvel instrument pour le décaissement d'une somme aussi importante qui présente des différences importantes par rapport aux AMF traditionnels puisque les conditions politiques ainsi que les modalités de décaissement sont moins détaillées qu’avant et qu’enfin un rôle moindre du PE est prévu en termes de contrôle budgétaire.Cependant depuis, en septembre 2021, la Cour des comptes indique dans un rapport, que le soutien de l’UE en faveur des réformes en Ukraine était inefficace pour lutter contre la grande corruption.Ainsi, entre une aide macro-financière croquée par l’oligarchie et la corruption, les alertes de la cour, l’inefficacité et le manque de stratégie de l’UE pour lutter contre la corruption citée par les juges de l’UE ou encore le risque que prendront les États membres pour palier au défaut de paiement de l’Ukraine, ce rapport suscitera de lourdes conséquences pour les pays de l’UE.Pour toutes ces raisons, je me suis abstenue.
Non-recognition of Russian travel documents issued in occupied foreign regions (C9-0302/2022 - Juan Fernando López Aguilar)
Depuis l'annexion de la Crimée en mars 2014, la Russie a délivré des passeports internationaux russes aux résidents de Crimée. Cette pratique a été étendue aux zones de Donetsk et de Louhansk non contrôlées par le gouvernement en avril 2019, puis aux régions occupées de Kherson et de Zaporijjia en juillet 2022. Selon le Conseil et la majorité du PE la délivrance systématique de passeports russes dans ces régions occupées constitue une violation supplémentaire du droit international et de l'intégrité territoriale, de la souveraineté et de l'indépendance de l'Ukraine.Lors du référendum de rattachement en Crimée, la position de notre groupe avait été de soutenir ce processus et son résultat. Les consultations similaires organisées dans les régions ukrainiennes occupées actuellement par les forces russes ont toutefois été accueillies avec plus de circonspection eu égard notamment au contexte de guerre dans lequel elles se sont déroulées. En conséquence, je suis en faveur de la non acceptation des documents de voyage russes délivrés par les autorités russes dans ces régions. J’ai donc voté pour ce texte.
Establishing the Digital Decade Policy Programme 2030 (A9-0159/2022 - Martina Dlabajová)
La Commission a exposé la vision d'une transformation numérique de l’économie et de la société, d'ici la fin de la décennie, dont les pays européens doivent profiter pour tendre vers une certaine souveraineté dans ce secteur.L'ambition de l'UE est d'être numériquement souveraine dans un monde ouvert et interconnecté, et de mener des politiques numériques qui permettent aux personnes et aux entreprises de disposer d'un avenir numérique axé sur l'humain, inclusif, durable et prospère.La proposition de décision vise à mettre en place un cadre de gouvernance et un financement notamment pour des projets multinationaux et des mécanismes de coopération entre la Commission et les États membres.Le programme d'action facilitera les investissements dans des domaines tels que le calcul à haute performance, l'infrastructure et les services de données, la blockchain, les processeurs à faible puissance, le partenariat pour les compétences numériques de haute technologie et l'infrastructure quantique sécurisée, ainsi que dans le réseau de centres de cybersécurité, l'administration publique numérique, les installations d'essai et les pôles d'innovation numérique.J’ai donc voté pour.
The future European Financial Architecture for Development (A9-0270/2022 - Charles Goerens)
Le texte part du constat que la pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine ont un pour conséquence un manque de financement de 700 milliards de dollars des objectifs de développement durable et une augmentation des besoins d’un trillion de dollars. Il appelle également à un allègement de la dette.Le rapport vante « Équipe Europe », dispositif regroupant l’Union européenne et les États membres dans le cadre de la lutte contre la COVID-19 et appelle à une implication accrue dans la coopération au développement. Il note, ainsi, la création d’une branche dédiée au développement au sein de la Banque européenne d’investissement.Si ce rapport se démarque par le travers, répandu dans la commission du développement, consistant à appeler à une augmentation de l’aide au développement, on ne saurait, pour autant, s’inscrire en faux avec l’ensemble de ses propositions, notamment en ce qui concerne l’urgence de recourir à des ressources financières nationales, de stimuler l’investissement privé ou encore de mettre l’accent sur les petites et moyennes entreprises ainsi que sur l’agriculture familiale.Je me suis donc abstenue.
Outcome of the modernisation of the Energy Charter Treaty (RC-B9-0498/2022, B9-0498/2022, B9-0502/2022, B9-0510/2022, B9-0513/2022, B9-0536/2022)
Emmanuel Macron a annoncé le 21 octobre 2022 son intention de retirer la France de ce traité. L’Allemagne, l’Espagne, les Pays-Bas, la Pologne, la Slovénie et le Luxembourg ont aussi annoncé leur intention de se retirer du TCE. Quant à l’UE, elle a demandé cette semaine la suspension des discussions sur sa réforme.Le Traité sur la charte de l'énergie (TCE) est un accord international pour la coopération dans le secteur de l'énergie, principalement l'industrie des combustibles fossiles. Le traité contient des procédures de règlement des différends dans le secteur de l'énergie. Il permet ainsi à des entreprises de réclamer, devant un tribunal d'arbitrage privé, des dédommagements à un État dont les décisions affectent la rentabilité de leurs investissements.Les retraits successifs de ce traité ces derniers jours s’expliquent par l’incompatibilité des clauses du traité avec les politiques énergétiques décidées à Bruxelles : réduction des gaz à effet de serre de 55% en 2030 et neutralité climatique en 2050. Les industriels du secteur des énergies fossiles notamment, pourraient attaquer les États mettant en œuvre ces objectifs s’ils portent atteinte à leurs investissements.Cette résolution commune est donc avant toute chose une critique des énergies fossiles.J’ai donc voté contre.
Assessment of Hungary's compliance with the rule of law conditions under the Conditionality Regulation and state of play of the Hungarian RRP (B9-0511/2022)
La Commission a fini par céder aux pressions constantes du Parlement et à ses propres inclinations contre un État qui refuse de s’aligner sur une idéologie bruxelloise impérialiste dans son fonctionnement et mondialiste dans sa vision. Nous sommes là au cœur d’un duel entre une démocratie par le droit et une démocratie par les voix avec un État de droit faussement neutre, qui œuvre sans le peuple et contre le pouvoir politique.La Commission examinera le 22 novembre les mesures mises en place par Budapest en matière de lutte anticorruption, afin de savoir si elle débloque le plan de relance de 5,8 milliards dont, faute de validation avant la fin de l'année, 70% des fonds seraient perdus. Enfin, le 6 décembre, le Conseil ECOFIN a à son ordre du jour provisoire une possible « décision d'exécution concernant des mesures de protection du budget de l'Union contre les violations des principes de l'État de droit en Hongrie » qui pourrait priver celle- ci, au titre de la conditionnalité, de 7.5 milliards de fonds de cohésion. Il s’agit donc pour le Parlement de faire pression sur ces deux institutions afin qu’elles aboutissent à des sanctions, ce qu’elles ne semblent pourtant pas vouloir faire.J’ai donc voté contre cette résolution.
Protection of livestock farming and large carnivores in Europe (RC-B9-0503/2022, B9-0503/2022, B9-0504/2022, B9-0509/2022, B9-0514/2022, B9-0518/2022, B9-0519/2022, B9-0520/2022)
Le Parlement européen a demandé que le niveau de protection des loups soit revu à la baisse dans l’Union européenne afin de protéger le secteur de l’élevage. Le loup bénéficie actuellement d’un statut de protection juridique strict dans le cadre de la directive européenne « Habitats », qui contribue à la conservation des espèces les plus vulnérables et les plus précieuses d’Europe. Cela implique que toute forme de capture ou de mise à mort délibérée de loups à l’état sauvage est interdite.Je me suis opposée à la résolution qui souhaite une réduction de la protection des loups en Europe. Pour rappel, le nombre actuel d’ovins touchés par les attaques dans l’Union européenne n’est que de 0,06 %. Si ce sujet reste cependant central, avec une vraie détresse des agriculteurs, je pense plutôt que nous devons élever le débat qui se résume trop souvent aux anti-loups et aux pro-loups. Nous devons trouver des solutions pour faire coexister ces grands carnivores et les cheptels d’ovins.Dans le cadre de la PAC, par ailleurs, les agriculteurs disposent de suffisamment de fonds pour mettre en place des mesures préventives adéquates.J’ai donc voté contre ce texte qui vise seulement à réduire le niveau de protection des loups dans l’Union européenne.
The European Year of Youth 2022 Legacy (B9-0512/2022)
Suite à l’annonce d’Ursula von der Leyen lors du discours sur l’état de l’Union en 2021, la Commission et le Parlement ont instauré 2022 l’année européenne de la jeunesse.Cette année n’a servi qu’à poursuivre les buts fédéralistes de l’UE, et la résolution à les rappeler à la Commission : imposer un cadre juridique commun pour les stages ; imposer la reconnaissance automatique des diplômes ; élaborer un module de citoyenneté mondiale et européenne dans les programmes nationaux pour « démystifier les préjugés et construire une société plus inclusive ».Par ailleurs, cette année n’aura été qu’une suite d’événements et de débats sans pluralité d’opinion qui n’aura touché qu’une part infinitésimale des jeunes. La Commission n’ayant reçu que 5000 réponses dans tous les États sur une enquête en ligne pour savoir ce que les jeunes attendaient de l’année, selon l’Insee l’UE compte 88 millions de jeunes.Cette année, à bien des égards, ne fut qu’une vaste fumisterie. La volonté de la résolution est de forcer l’implémentation de l’espace européen de l’éducation 2025 contre laquelle nous nous étions opposés.J’ai donc voté contre cette résolution.
Improving EU regulations on wild and exotic animals to be kept as pets in the European Union through an EU positive list (B9-0489/2022)
Les nouveaux animaux de compagnie, animaux le plus souvent sauvages et exotiques, se développent en Europe.Ce développement cause de nombreux problèmes comme les zoonoses, la dégradation de la biodiversité, l’invasion de ces espèces et la souffrance animale.Face à ces menaces, les règles de détention des nouveaux animaux de compagnie varient d’un Etat à l’autre, ce qui rend encore plus difficile leur contrôle.Le projet de résolution défend l’adoption dans l’Union de listes positives afin de juguler le nombre d’espèces exotiques importées en Europe.Les listes positives, en se fondant sur de multiplies critères (santé humaine, biodiversité, environnement, bien-être animal), sont de nature à déterminer quelles espèces peuvent être détenues sans engendrer une multitude de risques. Comme elles sont aussi plus courtes et plus précises, elles peuvent aussi réduire les difficultés des autorités nationales pour contrôler les importations et les détentions d’animaux exotiques.J’ai donc voté pour.
Notification under the Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA) (A9-0145/2022 - Sunčana Glavak)
Le texte que nous votons est un retour de trilogue, ce sont les mêmes amendements, rien ne change sur ce texte. Ce rapport nous rappelle une énième fois des mesures impossibles à réaliser comme les limites sur le réchauffement climatique alors même que la reprise économique est en marche depuis le déclin du Covid en Europe. De plus, la modification de la directive nous pose un problème sur le plan politique. Le rapporteur de ce texte reconnaît la nécessité d’imposer aux autorités nationales des États membres l’obligation juridique de notifier une compensation supplémentaire aux exploitants d’aéronefs établis dans l’UE en ce qui concerne leurs niveaux d’émission de 2021. Enfin, le CORSIA aura une phase obligatoire à partir de 2027, ce que nous refusons.J’ai donc voté contre ce texte.
Transport: repealing Regulation (EEC) No 1108/70 and Commission Regulation (EC) No 851/2006 (A9-0286/2022 - Roman Haider)
Le règlement exige que des données sur les dépenses d’infrastructure de transport par chemin de fer, par route et par voie navigable, ainsi que des statistiques sur l’utilisation des infrastructures correspondantes soient recueillies dans les États membres par la Commission européenne.Cette proposition d’abrogation d’un règlement, finalement devenu obsolète, permet aux États de ne plus être obligés de fournir des données et statistiques à la Commission européenne en matière d’infrastructures de transport, et ainsi d’alléger le « carcan » règlementaire et administratif imposé par Bruxelles et trop souvent contraignant.J’ai donc voté pour.
Civil aviation: repealing Council Directive 89/629/EEC (A9-0287/2022 - Karima Delli)
La directive interdit tous les avions qui ne respectent pas les normes applicables en matière d’émissions sonores.Aujourd’hui, plus aucun appareil au sein de l’UE n’est concerné par l’ancienne directive antérieure à 2006 ; cette directive n’a donc plus lieu d’exister. La proposition abroge une vieille directive devenue obsolète, puisque c’est la directive de 2006 qui la remplace et qui est actuellement en vigueur.Cette proposition d’abrogation de directive, finalement devenue obsolète, permet de clarifier et de mettre à jour la règlementation applicable, simplifiant et facilitant ainsi la compréhension des règles pour les opérateurs de transport aérien.J’ai donc voté pour.
Administrative cooperation in the field of excise duties (A9-0276/2022 - Irene Tinagli)
Les droits d’accises sont des impôts indirects auxquels sont soumis certains produits dont les États souhaitent décourager la consommation, comme l’alcool, le tabac ou certains produits énergétiques (en particulier fossiles). La spécificité d’un droit d’accise est qu’il ne taxe pas la valeur de la marchandise, mais la quantité vendue.Les droits d’accises font l’objet d’une réglementation communautaire, en particulier pour le contrôle de leur acquittement, dès lors que des marchandises soumises à ces droits sont déplacées à l’intérieur du marché intérieur.Si la majorité des droits d’accises est acquittée au moment de la fabrication du produit, dans certains cas, ils ne le sont qu’au moment de la commercialisation, c’est la «suspension des droits d’accises».Pour coordonner et contrôler les produits déplacés en suspension des droits d’accises, les États disposent d’un registre central des opérateurs économiques déplaçant des biens soumis à droit d’accises. L’objet du rapport est de fluidifier les contrôles électroniques sur les déplacements des produits soumis aux droits d’accises dans le marché intérieur.Ce rapport n’a aucune portée politique réelle, il s’agit simplement d’un ajustement technique afin de faciliter les contrôles en plus d’une actualisation des références réglementaires. J’ai donc voté en faveur du texte.
Application of Articles 93, 107 and 108 of the TFEU to certain categories of State aid in the rail, inland waterway and multimodal transport sector (A9-0285/2022 - Eva Maria Poptcheva)
Les aides d’État sont régies essentiellement par le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. Le transport fait partie des secteurs régis par des articles spécifiques, principalement l’article 93 qui dispose que les aides d’État sont a priori autorisées dans le secteur du transport.Il existe cependant des obligations de notification de ces aides auprès de la Commission lorsqu’elles sont décidées.Ici, le rapport propose de supprimer certaines obligations de notification des aides d’État à la Commission dans le domaine du transport fluvial, ferroviaire et multimodal. Si l’on peut regretter le motif qui justifie ce rapport, à savoir faciliter les investissements par les États dans le transport dans le cadre du pacte vert, il s’agit objectivement d’un regain de souveraineté des États.J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified soybean A5547-127 (ACS-GMØØ6-4) (B9-0548/2022)
Les rapporteurs s’opposent à la décision de la Commission qui renouvelle l’autorisation de mise sur le marché de soja génétiquement modifié A5547-127, de produits consistant en ce soja ou d’éléments produits à partir de celui-ci. Ces éléments génétiquement modifiés présentent une importante résistance aux herbicides.Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. Ce vote est identique à la trentaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. On peut également pointer du doigt le processus antidémocratique à l’œuvre dans cette décision de la Commission, étant donné qu’il n’y a pas eu une majorité qualifiée d’États membres en faveur de la mise sur le marché de cet OGM. La Commission semble donc accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États membres. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de ce type de substances, il est naturel de rester sur la même position et de soutenir ces objections.Pour toutes ces raisons, j’ai voté en faveur de l’objection (ce qui signifie voter contre la décision de la Commission).
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): The biocidal product family ‘CMIT/MIT SOLVENT BASED’ (B9-0549/2022)
Les rapporteurs s’opposent à l’autorisation donnée par la Commission européenne à la famille de produits biocides «CMIT/MIT SOLVENT BASED», de l’entreprise Nutrition & Biosciences Netherlands B.V. Ce produit est notamment utilisé comme conservateur dans les carburants à destination des véhicules routiers et des navires, mais aussi dans les cosmétiques et dans la peinture. Dans le domaine des transports, le CMIT-MIT sert à contrôler la croissance microbienne dans les réservoirs de stockage de carburant.Contrairement à de nombreuses objections que la délégation approuve en règle générale au nom du principe de précaution, ce texte pose problème pour plusieurs raisons. La dangerosité de cette famille de produits biocide est loin d’être avérée, et son inclusion aujourd’hui dans une objection du Parlement semble plus être un moyen de pénaliser une nouvelle fois les véhicules thermiques qu’un souci de la santé des citoyens. Ensuite, nous nous étions abstenus sur les polluants organiques persistants, car les restrictions concernaient des produits dont l’usage reste indispensable et les produits de substitutions sont tout aussi dangereux.Pour ces nombreuses raisons, j’ai voté contre (et donc en faveur de l’autorisation à ces biocides donnée par la Commission).
Towards equal rights for persons with disabilities (A9-0284/2022 - Anne-Sophie Pelletier)
Dans ce rapport est affirmé le droit des personnes en situation de handicap à vivre de la manière la plus indépendante possible et à être mieux intégrées socialement.Le rapport demande à ce que la transition entreprise vers un système plus intégrateur et participatif pour les personnes en situation de handicap s’inscrive dans les axes retenus dans la Stratégie européenne en faveur des personnes handicapées, notamment le projet de carte européenne unique d’invalidité. De longs développements sont consacrés aux stéréotypes et discriminations dont souffrent les personnes en situation de handicap. En particulier, est préconisée la mise en place d’un cadre juridique européen en faveur d’entreprises inclusives, pour sécuriser le parcours professionnel des personnes handicapées et garantir leur maintien dans des emplois permanents.En dépit de ses avancées, ce texte se caractérise par beaucoup de références progressistes, notamment sur le thème de l’intersectionnalité. Elle est utilisée à dessein pour politiser la question du handicap.Je me suis donc abstenue.
A long-term vision for the EU's rural areas (A9-0269/2022 - Isabel Carvalhais)
Les zones rurales représentent 31 % de la population et couvrent 83 % de la superficie de l’Union. Elles sont essentielles pour notre autonomie alimentaire, nos ressources naturelles, nos paysages et notre patrimoine culturel. Mais ces territoires, parfois très reculés, souffrent de l’éloignement et du désintérêt des jeunes générations.Certains arbitrages politiques tout à fait contestables illustrent l’objectif du Parlement. À la faible attractivité économique des zones rurales, le rapport répond par «l’expansion de la production durable d’énergie renouvelable, en supprimant les obstacles existants»; au manque de main-d’œuvre et à l’exode des populations, il répond par une «attention particulière aux groupes vulnérables qui vivent dans les zones rurales, tels que les (...) migrants».Les solutions proposées ne sont certes pas toutes dénuées de bon sens, mais restent pour certaines difficiles à soutenir.Il n’appartient pas à l’Union d’uniformiser ainsi les modes de vie des campagnes, mais bien de leur donner la possibilité d’exploiter leur plein potentiel, en réaffirmant en particulier son soutien inconditionnel à notre économie agricole.Je me suis donc abstenue sur ce rapport.
Action plan to boost long-distance and cross-border passenger rail (A9-0242/2022 - Annalisa Tardino)
Ce plan d’action prévoit une feuille de route pour faire du transport ferroviaire longue distance et transfrontalier une option plus attractive pour les passagers au sein de l’UE, dans la perspective de doubler le trafic à grande vitesse à l’horizon 2030.De manière générale, ce plan d’action consiste à veiller à la connectivité intelligente au réseau central du RTE-T et à développer l’intégration des différents réseaux nationaux, notamment dans les zones rurales. Ce plan vise à répondre à la demande croissante de trains à grande vitesse sur les grands corridors du réseau RTE-T européen, tout en garantissant des solutions appropriées de transports multimodaux pour le «dernier kilomètre»: il est donc question, par ce plan d’action, de garantir un nombre suffisant de matériel roulant pour assurer un service optimum pour l’ensemble des voyageurs de l’UE.Pour pouvoir assurer les travaux prioritaires de maintenance des voies sur l’ensemble de son réseau, la SNCF a dû s’engager dans une trajectoire d’investissements de 11,5 milliards d'Euros dont 40 % financés par elle-même. Le plan d’action proposé ici s’inscrit donc dans une perspective cohérente et bénéfique pour le positionnement des lignes transfrontalières, chères à la SNCF.J’ai donc voté en faveur.
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund: assistance to Germany, Belgium, the Netherlands, Austria, Luxembourg, Spain and Greece (A9-0282/2022 - Henrike Hahn)
Le Fonds de solidarité de l’Union européenne a pour objectif de réagir de manière rapide, efficace et souple aux situations d’urgence et de faire preuve de solidarité avec la population des régions frappées par des catastrophes naturelles majeures ou régionales ou par une urgence majeure de santé publique.À la suite des différentes catastrophes naturelles qui ont touché des populations de l’Union au cours de l’année 2021, la Commission propose de mobiliser le FSUE pour accorder une aide financière d’un montant global de 718 482 761 euros aux pays concernés, à savoir l’Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, l’Autriche, le Luxembourg, l’Espagne et la Grèce. Ils ont individuellement présenté une demande de mobilisation du Fonds à la suite d’inondations, d’une éruption volcanique sur l’île de La Palma (dans le cas de l’Espagne) et d’un tremblement de terre en Crète (dans le cas de la Grèce).Il est donc cohérent de voter pour, puisque cette somme d’argent peut être mise au profit des différentes populations touchées par ces catastrophes. Ce Fonds vise une véritable solidarité européenne.J’ai donc voté en faveur de ce rapport.
Renewable Energy, Energy Performance of Buildings and Energy Efficiency Directives: amendments (REPowerEU) (A9-0283/2022 - Markus Pieper)
Dans le cadre du plan REPowerEU de mai 2022 visant à éliminer progressivement les combustibles fossiles russes et à accélérer la transition vers une énergie propre, la Commission a proposé une révision ciblée de la directive sur les énergies renouvelables.Cette révision vise à porter à 45 % la part des renouvelables dans la consommation de l’UE d’ici 2030. L’objectif contraignant actuel est de 32 %, tandis qu’une révision plus large de la directive sur les renouvelables (directive RED) dans le cadre du paquet "Fit for 55" proposait un objectif de 40%.Ce texte pousse les ménages à devenir autosuffisants en énergie afin de voir leurs factures diminuer immédiatement, mais fait encore la promotion de l’éolien et n’inclut pas assez le nucléaire.Je me suis donc abstenue.
Annual implementing report on the EU association agreement with Georgia (A9-0274/2022 - Sven Mikser)
Ce texte est à la fois incohérent et contradictoire. Il dénonce l’ingérence russe dans le pays, mais s’ingère lui-même sans vergogne dans les affaires internes de la Géorgie, en incitant notamment ses dirigeants à réformer le système judiciaire et à mettre à niveau le pays sur les questions de droits LGBT et de genre. De plus, le rapport montre que la Géorgie n’est pas du tout conforme aux exigences de l’Union en matière d’organisation politique et judiciaire, mais il soutient néanmoins toujours plus son intégration. Il omet d’ailleurs de mentionner que sa candidature fut rejetée par le Conseil le 24 juin dernier.Notre position est constante: nous ne soutiendrons pas l’intégration de la Géorgie dans l’Union. La Géorgie est un pays pauvre, frappé par la sécession, n’est même pas située en Europe, et est en tout état de cause si éloignée des critères de Copenhague que son adhésion est objectivement inenvisageable.J’ai donc voté contre ce rapport.
Prospects for the two-State solution for Israel and Palestine (RC-B9-0552/2022, B9-0552/2022, B9-0553/2022, B9-0554/2022, B9-0555/2022, B9-0556/2022, B9-0557/2022)
Le conflit israélo-palestinien continue à embraser les opinions et le Proche-Orient depuis la fondation de l’État d’Israël. Pour la communauté internationale, et d’après les résolutions de l’Union européenne et du Conseil de sécurité, les frontières dites «de 1967» doivent être respectée.L’Union européenne essaye de s’immiscer comme acteur crédible dans la résolution des conflits et le rétablissement de la paix, quoiqu’elle semble surtout être un acteur mineur dans les enjeux régionaux.Cette résolution intervient toutefois dans une période particulièrement complexe pour le Parlement européen, éclaboussé par le scandale de grande ampleur du «Qatargate». Or, l’ONG Fight Impunity, concernée par l’enquête, était particulièrement active sur le dossier, tout comme l’État du Qatar. Il aurait été nettement préférable de reporter la discussion de cette décision au vu de l’atmosphère actuelle.Ce texte mêle des considérations souvent très antinomiques, qui ne satisferont aucune des deux parties et cherchent surtout à imposer une place à l’Union européenne au sein du conflit israélo-palestinien, alors qu’elle ne sera pas un acteur crédible dans la résolution du conflit.Pour toutes ces raisons, j’ai voté contre.
Implementation of the New European Agenda for Culture and the EU Strategy for International Cultural Relations (A9-0279/2022 - Salima Yenbou)
Le rapport a pour objectif d'évaluer la mise en œuvre du nouvel agenda européen de la culture de 2018 et de la communication conjointe de 2016 de la Commission européenne et du Service Européen de l’Action Extérieure vers une stratégie de l'UE pour les relations culturelles internationales. Un accent particulier est mis sur l'accessibilité de la culture de manière inclusive, et au développement durable et à la lutte contre le changement climatique.Des allusions plus ou moins explicites à l’immigration sont semées dans le texte, suggérant parfois que la « culture européenne » est le vecteur d’inclusion le plus fort, et « que l'Europe est une communauté culturelle, fondée sur des valeurs et une histoire commune, et sur une intégration continue » justifiant par-là la submersion migratoire. La civilisation européenne et son héritage helléno-chrétien sont effacés au profit des soi-disant « valeurs européennes » défendues par l’idéologie bruxelloise.Une fois de plus, la Commission a une vision utilitariste de la culture, elle s’en sert pour étendre son idéologie supranationaliste, ne parle que de transition écologique et de migration. La culture française, et les traditions de nos pays qui composent l’Europe méritent de plus grandes ambitions.J’ai voté contre.
90 years after Holodomor: Recognising the mass killing through starvation as genocide (RC-B9-0559/2022, B9-0559/2022, B9-0560/2022, B9-0561/2022, B9-0564/2022, B9-0566/2022)
Pour faire face à ce qu’il juge être des « poussées nationalistes », Staline impose une politique odieuse à l’Ukraine qui déclencha une famine génocidaire dans le pays. Celle-ci fut baptisée Holodomor, c’est-à-dire « extermination », « par la faim ». Alors que les habitants sentirent venir le risque de famine, les Ukrainiens furent pris au piège par deux lois : l’une dite la loi sur les épis de blé, condamnant horriblement les « voleurs » d’épis ou de pommes de terre, l’autre sur le passeport empêchant les déplacements internes à l’Ukraine.De toute évidence, la résolution est écrite pour faire un parallèle avec la situation actuelle, mais également pour participer à une bataille mémorielle en cours entre Moscou et Kiev. Toutefois il faut reconnaître les crimes odieux du communisme.Plusieurs parlements ont déjà voté pour reconnaître Holodomor comme un crime contre l’humanité : l’Ukraine en 2006, le Bundestag en novembre, etc. Si la présentation générale du dossier est malheureusement tendancieuse et parfois éloignée de la concorde des historiens sur le sujet, il est nécessaire de prioriser la nécessaire reconnaissance de l’horreur du génocide d’Holodomor.Ainsi, j’ai voté pour.
Upscaling the 2021-2027 Multiannual Financial Framework (A9-0281/2022 - Jan Olbrycht, Margarida Marques)
L'Union doit se doter des moyens nécessaires pour atteindre ses objectifs et mener à bien ses politiques. Le cadre financier pluriannuel (CFP) fixe les priorités budgétaires de l'Union pour sept ans et fournit des ressources financières pour ses politiques, programmes et besoins. La Commission a déclaré que les "besoins imprévus créés par la guerre en Europe dépassent largement les moyens disponibles dans le cadre financier pluriannuel actuel", nécessitant alors de nouvelles sources de financement. Il s’agit du rapport d’initiative, qui a pour but de pousser la Commission vers la révision et renforcement du CFP actuel.Bien qu’il y a dans ce rapport quelques points positifs, comme la demande d’utiliser le principe d'unité visant à ce que toutes les recettes et dépenses de l'Union figurent dans le budget, ce qui augmente la transparence et le contrôle démocratique, nous sommes contre l’idée de l’augmentation des plafonds dans le CFP actuel. L’UE ne cesse de créer des nouveaux programmes au lieu de chercher des économies dans les programmes existants. Au contraire, nous considérons que les questions budgétaires devraient être prises à l’unanimité au sein du Conseil.J’ai donc voté contre ce rapport.
EU/New Zealand Agreement: exchange of personal data between Europol and New Zealand (A9-0003/2023 - Annalisa Tardino)
La proposition concerne la demande d’approbation de la décision du Conseil relative à la conclusion d’un accord de coopération stratégique sur l’échange de données à caractère personnel entre Europol et les autorités néo-zélandaises compétentes pour prévenir et combattre la criminalité et le terrorisme, à laquelle le Parlement européen doit donner son approbation.L’objectif de l’accord est de permettre le transfert de données à caractère personnel, afin de renforcer l’action des autorités compétentes de l’UE et de la Nouvelle-Zélande, ainsi que leur coopération mutuelle, en vue de prévenir et de combattre la criminalité, y compris les formes graves de criminalité et le terrorisme, qui deviennent de plus en plus transnationaux, voire mondiaux, tout en offrant des garanties suffisantes en ce qui concerne le plein respect des libertés et droits personnes, y compris le respect de la protection des données.J’encourage les outils qui permettent aux forces de l’ordre des États membres et à Europol de coopérer entre elles et avec leurs homologues d’États tiers dans la prévention et la lutte contre les infractions pénales afin de prévenir et de combattre le terrorisme, la criminalité organisée et la cybercriminalité.J’ai donc voté pour cette proposition.
Convention on Cybercrime on enhanced co-operation and disclosure of electronic evidence: Second Additional Protocol (A9-0002/2023 - Juan Fernando López Aguilar)
La Convention sur la cybercriminalité, ouverte à la signature à Budapest, en novembre 2001, est considérée comme l’accord international le plus pertinent sur la cybercriminalité et la preuve électronique. En dépit des efforts déployés par les services répressifs et les autorités judiciaires, les cyberattaques, y compris les attaques par logiciel rançonneur, se multiplient. En particulier, parce que l’internet ne connaît pas de frontières, les enquêtes en matière de cybercriminalité revêtent presque toujours un caractère transfrontalier, ce qui nécessite une coopération étroite entre les autorités des pays.Le nouveau protocole vise à moderniser les dispositions de la convention pour l’adapter aux défis actuels de la cybercriminalité. Il introduit la possibilité d’une assistance mutuelle d’urgence, crée un cadre juridique pour les enquêtes conjointes et rend possible la collecte de preuves par vidéoconférence si nécessaire. Pour faciliter le partage des preuves électroniques, le protocole permettra aux signataires de contacter directement les fournisseurs de services dans d’autres pays et de demander des informations sur l’enregistrement des noms de domaine, des informations sur les abonnés et des données sur le trafic. Il prévoit également des procédures accélérées pour le partage des données dans les situations d’urgence. J’ai logiquement voté en faveur de ce texte.
Shipments of waste (A9-0290/2022 - Pernille Weiss)
Dans le cadre de la transition verte et de la neutralité climatique, la Commission cherche à mettre en place une économie circulaire, qui passe par la gestion des déchets. D’un côté, les déchets constituent un marché mondial de 80 milliards d’euros pour 182 millions de tonnes (2018). De l’autre, les pays en développement renvoient souvent en Europe les containers de déchets. Enfin, les réseaux de trafiquants ont un poids important dans ce commerce. Par ailleurs, ce sont environ 67 millions de tonnes de déchets qui sont échangés chaque année entre les États membres.Ce règlement propose d’interdire le commerce des déchets destinés à la destruction, et de renforcer les contrôles et procédures du commerce de déchets destinés au recyclage. Il exclut les déchets nucléaires.Cette proposition laisse tout de même une grande liberté aux États membres dans la gestion, les contrôles, les inspections ou les régimes de sanctions applicables. Un groupe spécialisé dans le contrôle de la mise en œuvre de la réglementation sera créé.Du fait des interdictions ou des contraintes qui visent à restreindre le commerce extra-européen de déchets, ce texte constitue un début de relocalisation d’une activité économique au niveau européen. C’est pourquoi j’ai voté pour.
Rules to prevent the misuse of shell entities for tax purposes (A9-0293/2022 - Lídia Pereira)
L’utilisation de sociétés écran, y compris à l’intérieur de l’UE, permet à de nombreuses entreprises ou de riches particuliers d’éluder l’impôt. Les révélations des Pandora papers ont à nouveau mis en lumière de tels abus, souvent promus par les divers cabinets de conseil. La Commission a présenté une directive visant à s’assurer que les entités ainsi crées correspondent bien à une activité économique réelle, et non au seul but d’éluder l’impôt. Pour ce faire, elle propose d’introduire un test de substance afin de s’en assurer et de priver d’effet fiscal les montages qui ne passeront pas ce test, tout en prévoyant la possibilité de sanctions pécuniaires.Ici, l’idée d’un test de substance assorti de sanctions des sociétés fictives entre dans notre conception de la nécessaire équité fiscale. Il reste que les entreprises écrans résident en dehors de l’UE ne relèvent pas du champ d’application de la directive et que certains Etats membres se montrent peu coopératifs en pratique sur ces sujets, rendant souhaitable de poursuivre la pression à l’international afin que le recours à des entités de complaisance à des fins répréhensibles soit réellement neutralisé.Pour toutes ces raisons, j’ai voté pour.
Amendments to Parliament’s Rules of Procedure concerning Rule 7 on defence of privileges and immunity and Rule 9 on procedures on immunity (A9-0001/2023 - Gabriele Bischoff)
Dans le contexte du scandale du Qatargate, la majorité des parlementaires, sous l’impulsion de la présidente Roberta Metsola, a souhaité modifier le règlement intérieur du Parlement afin de renforcer les pouvoirs du parquet européen, que la délégation RN a toujours combattu par respect pour notre souveraineté nationale, la Justice étant une prérogative régalienne.L’objet central de cette modification est de permettre au parquet européen de demander directement au Parlement européen, sans passer par un parquet national, la levée de l’immunité des députés européens.Les parquets nationaux en charge des enquêtes peuvent déjà demander la levée de l’immunité parlementaire ; il n’est donc nullement nécessaire, sauf pour des raisons idéologiques, de confier le même pouvoir au parquet européen.Cette réforme ne peut même pas être justifiée par le Qatargate, puisque ce scandale a été dévoilé par la Justice belge, et non par le parquet européen.J’ai donc voté contre.
The creation of a European Capital of Local Trade (B9-0003/2023)
Déjà lourdement pénalisés par les mesures de restrictions durant la crise sanitaire, les petits commerçants sont aujourd’hui confrontés à l’explosion des prix de l’énergie et des matières premières. Ces petits commerces doivent également s’adapter à la concurrence du commerce en ligne et à la pression des grandes structures qui peuvent externaliser leur chaîne de production vers des pays à bas coût de production. Ce texte rappelle également que le petit commerce fait vivre tout un écosystème de TPE et de PME, et qu’il est indispensable à la vitalité des centres-villes.La résolution propose donc d’instaurer une capitale européenne du commerce de proximité, sur le modèle des capitales européennes de la culture. Cela permettrait de mettre en avant les commerces locaux et de revaloriser les centres-villes. Chaque année, une ville serait sélectionnée pour être le lieu de manifestations et d’initiatives destinées à promouvoir le commerce local, auxquelles seraient associées PME, entrepreneurs et députés européens.Naturellement, cette initiative reste de petite ampleur, mais tout doit être soutenu pour favoriser le commerce de proximité, c’est pourquoi j’ai voté pour.
30th Anniversary of the Single Market (B9-0004/2023)
L’année 2023 marque, à la suite de l’entrée en vigueur du Traité de Maastricht au 1er novembre 1993, le 30e anniversaire du Marché unique, tel que nous le connaissons aujourd’hui avec les quatre libertés : libre circulation des personnes, des biens, des services et des capitaux.Afin de célébrer cet anniversaire, la Commission européenne a annoncé, le 18 octobre 2022, la publication d’une Communication qui « mettra en évidence les avantages considérables que ce Traité procure. En réalité, la Commission se vantera de manière exagérée les « avantages considérables » du Marché unique dans la croissance économique et les seules critiques constitueront à dire qu’il n’est pas assez approfondi, pas assez ouvert, ou pas assez ouvertement autonome.Je ne suis pas défavorable au principe du Marché unique en ce qu’il bénéficie aux entreprises françaises, par l’accès à un marché de près de 500 millions de consommateurs. Je regrette néanmoins l’absence de réelle prise de conscience des dirigeants européens face aux attitudes des principaux partenaires commerciaux de l’Union européenne, qui n’hésitent pas à protéger leurs intérêts économiques stratégiques.Je me suis donc abstenue.
Consumer protection in online video games: a European Single Market approach (A9-0300/2022 - Adriana Maldonado López)
Les différents compromis réalisés au cours de l’examen du rapport en commission ont rendu le texte quelque peu confus, en raison de la juxtaposition d’éléments parfois divergents. Néanmoins, l’ensemble soulève des points très pertinents et réclame principalement une meilleure application de la législation déjà existante ainsi que sa consolidation concernant la lutte contre les effets psychologiques et financiers négatifs des jeux vidéos, en particulier sur les mineurs. Les compromis effectués ont supprimé la difficulté que représentait la demande initiale de création d'un mécanisme unique de vérification de l’âge et ont établi l’importante volonté de constitution d'un écosystème européen du jeu vidéo qui permettrait à l'Europe de s'imposer sur ce marché à l'échelle mondiale.J’ai donc voté en faveur de ce rapport.
Implementation of the common foreign and security policy - annual report 2022 (A9-0292/2022 - David McAllister)
La Commission des affaires étrangères présente chaque année un rapport sur la politique extérieure de sécurité commune, la PESC.Celle-ci reste particulièrement dépendante des engagements de l’Union européenne au sein même des traités : dépendance à l’OTAN, mensonge de la possibilité d’une uniformité européenne en matière de politique de défense, etc.Le Parlement européen n’a qu’un rôle très limité dans le contrôle de la PESC et dépend beaucoup du bon vouloir du Service européen pour l’action extérieure dans le partage d’informations.Ce rapport signale un double tournant dans la vision du Parlement européen de l’avenir de la PESC. Il s’inscrit dans une pure vassalisation aux décisions de l’OTAN, isolant complètement le concept d’autonomie européenne, longtemps défendu par Emmanuel Macron. Par ailleurs, il signale une volonté de poursuivre l’intégration européenne de nos politiques étrangères, en permettant au Conseil de passer certaines décisions à la majorité qualifiée.Ce texte prépare donc la fin de la politique étrangère indépendante des États membres de l’Union européenne.J’ai donc voté contre.
Implementation of the common security and defence policy - annual report 2022 (A9-0296/2022 - Tom Vandenkendelaere)
Le rapport présenté ici prône l’intensification de la militarisation de l’Union européenne dans le cadre de la « Politique de sécurité et de défense commune » en renforçant l'approvisionnement de l’Ukraine en armes lourdes notamment, mais aussi en facilitant l’activation de la clause de défense mutuelle pour inclure les attaques terroristes, les attaques hybrides ou encore les campagnes de désinformation.Ce texte révèle les intentions belliqueuses des européistes et exige une mobilisation poussée de l’Europe et davantage d’engagement envers l’Ukraine, favorisant une spirale dangereuse. Plus grave encore, il tente par tous les moyens de faire jouer la clause de défense mutuelle et nous faire entrer dans une guerre qui n’est pas la nôtre. Le tout au bénéfice servile des intérêts américains, quitte à se montrer d’une extraordinaire hypocrisie selon la nature des belligérants.J’ai donc voté contre ce texte.
Human rights and democracy in the world and the European Union’s policy on the matter - annual report 2022 (A9-0298/2022 - Isabel Wiseler-Lima)
L’Union européenne met en avant sa politique en matière de droits de l’homme. Le Parlement essaye de pousser à une soumission de notre politique étrangère à des considérations variées sur les droits de l’homme, plutôt qu’au service des intérêts des États.L’UE est dotée d’un « Régime mondial de sanctions » qui pousse à l’ingérence permanente dans des affaires étrangères, de manière tout à fait indépendante des intérêts des États Membres.Cette politique couteuse, sans grands résultats, prend un tour comique dans les résolutions d’urgence sur les droits de l’homme, sorte de catalogue des mauvais élèves du mondialisme progressiste. Problème, le Parlement prend régulièrement la défense de ceux qui conduisent leurs pays dans le chaos. La guerre en Ukraine n’a fait qu’empirer la situation.Alors que la réputation du Parlement européen est durablement entachée par l’affaire du QatarGate, le rapport 2022 sur la politique de l’UE en matière de droit de l’homme refuse de faire amende honorable sur ce désastre démocratique.Les droits de l’homme sont pour l’UE un prétexte pour promouvoir une idéologie cosmopolite, prétendant affirmer la supériorité de droits individuels sur les libertés des Nations.J’ai donc voté contre.
Amending the decision of 10 March 2022 on setting up a special committee on foreign interference in all democratic processes in the European Union, including disinformation (ING2), and adjusting its title and responsibilities (B9-0119/2023)
Le mandat de la commission spéciale ING2, qui devait arriver à terme en mai prochain, a été prolongé de trois mois. On peut cependant supposer que le scandale de corruption qui agite légitimement le Parlement est un prétexte, dans la mesure où les membres de la commission spéciale, et en particulier Raphaël Glucksmann, avaient déjà fait part de leur volonté de prolonger la durée du mandat d’ING2 et d’en modifier les compétences. Cette demande a été renforcée par le Qatargate alors même que ce scandale illustre l'inanité de cette commission et l'échec de son président.La commission spéciale sera désormais dénommée : « commission spéciale sur l’ingérence étrangère dans l’ensemble des processus démocratiques de l’Union européenne, y compris la désinformation, et sur le renforcement de l’intégrité, de la transparence et de la responsabilité au Parlement européen ».Cependant, dans la mesure où nous souhaitons faire toute la lumière sur le scandale du Qatargate, j’ai choisi l’abstention pour dénoncer cette Commission qui n’a rien vu venir sur le scandale.
Setting up a subcommittee on public health (B9-0120/2023)
Les groupes de la coalition au Parlement européen (PPE, S&D et Renew) ont conclu un accord sur la création d’une nouvelle sous-commission permanente dédiée à la santé publique.Sur le fond, cette Commission sera chargée des questions ayant trait à la santé publique, et notamment les programmes et actions spécifiques concernant les produits pharmaceutiques et cosmétiques, les aspects sanitaires du bioterrorisme, l’Agence européenne des médicaments et le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies.Cette proposition préfigure la création d’une future commission de la Santé disjointe de celle de l’Environnement pour la prochaine mandature. Nous sommes contre cette sous-commission car l’on considère que l'Union européenne empiète sur les compétences des États membres dans le cadre de UE for health et que l'Union européenne n'a pas encore fait ses preuves dans ce domaine. De plus, la Santé Publique est déjà comprise dans le champ d’action de la Commission ENVI et les sujets s’y rapportant sont toujours traités en temps et en heure.J’ai donc voté contre cette décision.
Union's rights in enforcing and implementing the UK Withdrawal Agreement and the EU-UK Trade and Cooperation Agreement (A9-0248/2022 - Seán Kelly, Andreas Schieder, Danuta Maria Hübner)
Le présent règlement a pour objectif de permettre à l’UE de prendre les mesures unilatérales prévues par ces deux accords pour réagir à d'éventuelles violations des accords par le Royaume-Uni. La Commission est habilitée à adopter des mesures de restrictions du commerce, des investissements ou d’autres activités au moyen d’actes d’exécution. Ces mesures sont déterminées sur la base des critères de proportionnalité et d'efficacité.Les modifications adoptées par rapport à la proposition de la Commission sont d’ordres techniques : précisions concernant la non-application de l’accord de commerce au territoire de Gibraltar, ajouts concernant l’obligation d’information du Conseil et du Parlement, anticipation du réexamen du règlement à trois ans et spécification de la compétence du Conseil - et non de la Commission - concernant la mesure de restriction partielle ou totale de l'accès du Royaume-Uni aux eaux de l'UE. Un des intérêts du règlement est de permettre aux États membres de faire part de leurs préoccupations et demander des mesures à la Commission, qui est tenue de les prendre ou de signifier les raisons de son refus.Le règlement a pour objectif de préserver les intérêts européens suite au retrait du Royaume-Uni, j’ai donc voté en faveur de ce règlement.
Union Secure Connectivity Programme 2023-2027 (A9-0249/2022 - Christophe Grudler)
L’objectif du programme consiste à établir un système souverain de connectivité spatiale sécurisée pour la fourniture de services de communication gouvernementaux par satellite sécurisés, autonomes, fiables. En outre, il permet au secteur privé de fournir des services commerciaux afin de faciliter, entre autres, la poursuite du développement d’une connectivité à haut débit et sans discontinuité à l’échelle mondiale.L’hyperconnectivité numérique et les mutations technologiques entraînent une augmentation sans précédent de la demande de services qui dépendent de technologies de pointe. La connectivité assurée par des satellites en orbite basse permettra également aux industries européennes de garantir une connectivité ultra-sécurisée aux forces armées. Le système de télécommunication spatiale sécurisée de l’UE vise à répondre à ces besoins croissants et à offrir un accès garanti sans restriction, en évitant les dépendances à l’égard des pays tiers. La France est le moteur historique du domaine en Europe, avec un secteur spatial particulièrement performant.C'est pourquoi j’ai voté en faveur de ce rapport qui valorise l'action européenne, qui irrigue les mondes de la recherche et qui valorisera l’industrie spatiale française.
REPowerEU chapters in recovery and resilience plans (A9-0260/2022 - Eider Gardiazabal Rubial, Siegfried Mureşan, Dragoş Pîslaru)
Comme souvent en commission EMPL, la pauvreté au sein de l’Union invite à une nouvelle résolution sur l’élaboration d’une directive «revenu minimum».La résolution est un premier pas vers la prise en compte des minimums garantis, de l’accès de ceux-ci auprès des personnes qui y ont droit et qui ne le savent pas. On retrouve également des considérations relatives au marché du travail, mentionnant pêle-mêle les questions d’insertion et d’obtention d’un emploi ainsi que des éléments relatifs aux pensions et à la couverture santé.Le groupe Identité et Démocratie a déposé une résolution qui reprend les préoccupations majeures en termes d’augmentation de la pauvreté tout en ciblant les causes du problème, et en réitérant notre volonté d’y remédier à l’échelle nationale. Sur ce sujet, il faut en effet insister sur le fait que seul l’échelon national est compétent pour résoudre ce problème.J’ai donc voté contre le texte, mais pour la résolution alternative ID.
Electoral rights of mobile Union citizens in European Parliament elections (A9-0297/2022 - Damian Boeselager)
Conformément à l’article 20 du TFUE, les citoyens de l’Union résidant dans un État membre dont ils ne sont pas ressortissants ont le droit de vote et d’éligibilité aux élections européennes et municipales, dans des conditions identiques à celles de ses ressortissants. Selon ce rapport, ils rencontrent des obstacles juridiques et culturels pour exercer leurs droits électoraux lors des élections au Parlement européen. Ce rapport propose des mesures afin de faciliter l’exercice des droits de vote et d’éligibilité des citoyens non nationaux aux élections européennes. Les États-membres devraient notamment veiller à ce que les informations sur les droits de vote et d’éligibilité fournies aux citoyens mobiles soient disponibles dans toutes les langues de l’Union et parviennent aux groupes marginalisés, notamment les personnes handicapées. De plus, le rapport veut promouvoir la possibilité de voter par correspondance, par procuration, par anticipation et par voie électronique. Il demande aussi que les exigences minimales de résidence imposées aux citoyens de l’Union non nationaux soient abolies.Renforçant la propagande en faveur de la démocratie européenne, ces nouvelles règles sont à même de créer un véritable effet « européanisant » pour les citoyens, se substituant à la Nation.J’ai donc voté contre ce rapport.
Electoral rights of mobile Union citizens in municipal elections (A9-0005/2023 - Joachim Stanisław Brudziński)
La question de l'exercice du droit de vote et d'éligibilité́ aux élections municipales par les citoyens résidant dans un État membre dont ils ne sont pas ressortissants est un sujet qui concerne environ 11 millions de citoyens en Europe. Les modalités sont inscrites dans le Traité sur l'Union Européenne (TUE).La citoyenneté et donc le droit de vote, sont liés à une nation. L’Europe n’est pas une nation, et la citoyenneté européenne n’existe pas, elle est une construction idéologique. En allant encore plus loin dans les droits de vote « européens », l’Union européen avance dans son projet de création de « citoyens européens » appartenant à un « super État européen ».Dans le texte on notera d’autres concepts idéologiques, comme l'alignement des situations des nationaux et non-nationaux, ou des demandes comme « Les partis politiques nationaux ne devraient pas conditionner l’adhésion de leurs membres à la nationalité de l’État membre d’élection ». Si ce sujet qui concerne moins de 0,25% de la population de l’Union européenne peut paraître dérisoire, son objectif est hautement idéologique : imposer et renforcer la notion de « citoyenneté européenne ».Pour toutes ces raisons, j’ai voté contre.
CO2 emission standards for cars and vans (A9-0150/2022 - Jan Huitema)
L’interdiction des moteurs thermiques en 2035 est l’objectif résolu du Parlement européen, épaulé manifestement par le Conseil et la Commission européenne, vu que ces deux institutions ont signé sans aucun problème ce texte. Pourtant, les défis sont majeurs et font peser plusieurs risques sur l’économie européenneEn 2023 les véhicules électriques ne sont plus du tout une nouveauté, et pourtant, ceux-ci ne sont tout simplement pas devenus compétitifs face aux véhicules thermiques. Chaque contribuable en France est obligé de finance à hauteur de 7 000 euros les voitures électriques pour tirer à la baisse leur prix délirant et les rendre attractives.La question de la pollution à l’autre bout du monde, par l’extraction des métaux rares, et la polémique du travail des enfants dans ces mines n’est jamais abordé. Pour le Parlement, seuls comptent les centres-villes zéro pollution, peu importe si le bilan carbone mondial est le même qu’avec des moteurs thermiques.J’ai donc voté contre.
Amendments to the European Long-Term Investment Funds (ELTIFs) Regulation (A9-0196/2022 - Michiel Hoogeveen)
Les ELTIF sont des instruments financiers de fonds d’investissement à long terme.Le texte présenté ici a pour ambition de simplifier certaines règles et d’accélérer la diffusion des ELTIF auprès des investisseurs grand public, en leur créant une sous-catégorie spécifique plus accessible et d’en faire un instrument contribuant au financement des transitions écologiques et numériques.Dans les faits, les ELTIF n’ont pas rencontré le succès escompté et seul un petit nombre a vu le jour. La Commission tente de donner un nouveau souffle à ces instruments en tentant d’attirer les investisseurs de détail. Ces derniers sont en droit de pouvoir profiter d’une palette large de produits pour faire fructifier leur épargne mais les modifications présentées permettent aux gérants de prendre quelques risques supplémentaires. Le levier autorisé passe de 30 à 70% de la valeur d’inventaire pour les ELTIF destinés au grand public et à 100% pour ceux réservés aux institutionnels.Mais la principale critique concerne la formulation de l’objectif même qui n’est plus de financer les projets européens à long terme, mais de promouvoir le Green deal. Ceci permet d’investir dans des projets hors Union européenne de manière plus large.Je me suis abstenue.
EU/North Macedonia Agreement: operational activities carried out by the European Border and Coast Guard Agency in the Republic of North Macedonia (A9-0027/2023 - Lena Düpont)
Même si nous pouvons formuler des réserves sur l’efficacité du travail réalisé par Frontex sur le terrain, notamment sur le refoulement des immigrés illégaux, il convient néanmoins de soutenir un accord avec un pays tiers comme la Macédoine du Nord car de nombreux immigrés illégaux transitent par ce pays.La route des Balkans est la deuxième voie la plus empruntée par les demandeurs d’asile et autres migrants pour atteindre l’UE, le plus souvent depuis l’Afrique et le Moyen-Orient. Selon Frontex, les traversées illégales par la route des Balkans ont doublé en 2021, par rapport à l’année précédente. Cet accord s’inscrit dans un cadre plus général de renforcement de la présence de Frontex dans les Balkans occidentaux avec des pouvoirs exécutifs en matière de contrôles et d’enregistrements aux frontières. L’élargissement du mandat de Frontex dans la région consiste à détecter et à bloquer les mouvements migratoires irréguliers à un stade précoce.J’ai donc voté pour.
Authorising Poland to ratify the amendment to the Convention on the Conservation and Management of Pollock Resources in the Central Bering Sea (A9-0007/2023 - Elżbieta Rafalska)
La Pologne a signé en 1994 avec d’autres pays non-européens, la convention sur la conservation et la gestion des ressources en colin dans la partie centrale de la mer de Béring. Le texte de la Convention limite actuellement l’adhésion à cette dernière aux seuls États signataires ce qui exclut de fait l’Union européenne. L’objet de la proposition est de modifier ce texte pour permettre à l’UE de devenir partie contractante en qualité d’organisation régionale d’intégration économique.La participation de l’Union européenne à la convention a une incidence limitée puisque l’adhésion n’est pas conditionnée au versement d’une contribution budgétaire et que l’on s’attend à ce que le moratoire continue de s’appliquer dans un proche avenir. Toutefois, si la zone devait rouvrir, le rôle de l’Union Européenne consisterait à promouvoir ses normes en matière de pêche au sein de cette organisation internationale.Je me suis donc abstenue.
Protocol to the EC/Korea Cooperation Agreement on a Civil Global Navigation Satellite System (GNSS): accession of Bulgaria, Croatia and Romania (A9-0006/2023 - Cristian-Silviu Buşoi)
L’accord de coopération concernant un système mondial de navigation par satellite à usage civil entre l’UE et ses États membres, d’une part, et de la République de Corée, d’autre part.Conformément aux actes d’adhésion de la Bulgarie, de la Roumanie ainsi que de la Croatie, la participation à l’accord concerné doit être approuvée par la conclusion d’un protocole à cet accord.Le Conseil a autorisé la Commission à ouvrir des négociations avec les pays tiers concernés afin de conclure les protocoles aux accords internationaux conclus par l’Union européenne et ses États membres.Il s'agit de la ratification d'un accord auquel les autres États membres, y compris la France, sont déjà parties prenantes. On rappelle que chaque partie gère ou détient, selon ses propres règles et procédures, la propriété et les droits commerciaux sur les logiciels, les équipements et la documentation qu'elle a financés et développés dans le cadre de ses activités de mise en œuvre du présent accord.Considérant que cet accord ne porte pas atteinte aux intérêts de la France et de ses entreprises du secteur, j’ai voté en faveur du texte.
Joint Undertakings under Horizon Europe: Chips Joint Undertaking (A9-0012/2023 - Eva Maydell)
Afin de mettre en application l’initiative « Semi-conducteurs pour l’Europe » prévue par le règlement des semi-conducteurs, ce texte propose de modifier le règlement en la matière, et dépend d’Horizon Europe.Ce texte étant la prolongation du règlement sur les semi-conducteurs, il en partage les avantages et les défauts. Lorsque le comité directeur se réunit pour prendre les décisions « les moins importantes », un tiers des voix est attribué à la Commission, un tiers des voix est attribué collectivement aux membres privés, et un tiers des voix est attribué collectivement aux États participants. En règle générale, il faut toujours soutenir les initiatives de ce genre, même si on constate que les processus de décision sont peu démocratiques.Ce texte permet d’avancer vers une souveraineté industrielle en Europe dans un domaine qui fait cruellement défaut : les semi-conducteurs. Il est urgent de rattraper le retard du continent dans ce domaine.J’ai donc voté pour.
Consultation on European Ombudsman Implementing Provisions (A9-0010/2023 - Paulo Rangel)
L’article 18 du règlement (UE, Euratom) 2021/1163 du Parlement européen du 24 juin 2021 fixe les modalités d’exercice du Médiateur européen. Les dispositions d’exécution actuellement en vigueur remontent à 2016. Elles ont été adoptées par le seul Médiateur européen, sans consultation du Parlement européen, du Conseil et de la Commission européenne, ce qui est pourtant prévu par le règlement.Ici, le rapport ajoute quelques références pour plus de transparence comme la « décision établissant des lignes directrices pour le traitement des communications abusives et des plaintes relevant d’un abus de procédure » publiée sur le site web du Médiateur.Les dispositions d’exécution actuelles du Médiateur européen auraient dû être adoptées par ce dernier après consultation des trois institutions européennes. L’adoption de ce rapport permet de « régulariser » le statut du Médiateur européen de 2016 et d’y ajouter quelques modifications demandant un peu plus de transparence.J’ai donc voté pour.
Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence: EU accession (A9-0021/2023 - Łukasz Kohut, Arba Kokalari)
La Convention d'Istanbul signée en 2011 constitue un instrument juridique international visant à établir des obligations contraignantes pour prévenir et combattre la violence à l'égard des femmes, reconnaissant celle-ci comme une violation des droits humains et une forme de discrimination à leur égard, fixant ainsi un objectif que personne ne conteste.Le vote porte ici sur un rapport intérimaire demandant l'adhésion de l’Union européenne à la Convention. L’objet n’est donc pas de trancher sur le fond de la Convention d’Istanbul mais sur la légitimité de l’Union européenne à ratifier cette convention en dépit du refus de certains États-membres puisque la convention n'est pas conforme à leurs Constitutions.Si ce texte appelle à lutter contre les violences domestiques et celles faites aux femmes, il en profite toutefois pour attaquer des États souverains, fait la promotion du wokisme et s’attaque aux hommes dans leur ensemble tout en faisant la promotion du genre.Même si ce rapport dénonce et combat, avec raison, toutes les violences faites aux femmes, il reste néanmoins empreint d’idéologie. Pour ces raisons je me suis abstenue.
The EU priorities for the 67th session of the UN Commission on the Status of Women (B9-0100/2023, B9-0103/2023)
À l’occasion de la 67e session de la Commission des Nations unies de la condition de la femme, le Parlement européen rédige une résolution sur les priorités de l’UE qui a pour objectif d’adresser au Conseil des recommandations sur les positions à défendre lors de cette session.Bien que la plupart des objectifs de cette résolution soient pertinents, le texte passe à côté des réelles priorités concernant la condition de la femme. Le texte ne mentionne pas l’accroissement de l’insécurité partout en Europe, les problèmes que pose l’immigration massive et l’islam radical, les conditions de travail des professions à forte proportion féminine (secteur des soins et de l’éducation), la précarité des mères célibataires, l’équilibre vie privée-vie professionnelle des mères, le faible taux de fécondité, etc.Le groupe ID a déposé une résolution alternative qui reprend les enjeux majeurs pour les femmes et rappelle l’engagement indéfectible de l’UE à respecter les compétences des États membres. Je me suis donc abstenue sur la résolution commune et voté pour concernant la résolution alternative faite par notre groupe.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund – application EGF/2022/002 BE/TNT - Belgium (A9-0043/2023 - Olivier Chastel)
La Belgique a présenté cette demande en vue d’obtenir une contribution financière du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) à la suite de 584 licenciements survenus dans le secteur économique relevant de la division 52 (Entreposage et services auxiliaires des transports), la période de référence pour la demande s’étendant du 27 mars 2022 au 27 juillet 2022.Au terme de l’évaluation de cette demande, la Commission a conclu, conformément à l’ensemble des dispositions applicables du règlement FEM, que les conditions d’octroi d’une contribution financière du FEM étaient remplies.La Commission propose de mobiliser le FEM pour un montant de 1 956 397 EUR, soit 85 % du coût total des actions proposées, afin d’apporter une contribution financière en réponse à la demande.L’utilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation est actionnée à la suite d’un licenciement de 584 travailleurs, provoqué par la décision de l’entreprise TNT Belgique d’utiliser l’aéroport de Liège comme hub secondaire. Nous considérons ce Fonds comme un outil de la vraie solidarité européenne.Les conditions étant remplies, j’ai voté en faveur de ce rapport.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified oilseed rape MON 94100 (MON-941ØØ-2) (B9-0162/2023)
Les rapporteurs s’opposent à l’autorisation de mise sur le marché de colza génétiquement modifié qui présente une importante résistance aux herbicides.Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États membres. Ce vote est identique à la trentaine d’objections similaires que la délégation a votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de soutenir ces objections.J’ai donc voté pour l’objection, soit contre l’autorisation de mise sur le marché de la Commission.
Ro-ro passenger ships: stability requirements (A9-0255/2022 - Roberts Zīle)
À ce jour, au sein de l’Union européenne, c’est la directive 2003/25/CE du Parlement européen et du Conseil qui établit un niveau uniforme de prescriptions spécifiques applicables aux navires rouliers à passagers, afin d'améliorer la sécurité sur ce type de navire en cas d’avarie ou à la suite d’une collision.La proposition soumise au vote ici consiste alors à autoriser une révision de la législation de l’UE relative à la sécurité des navires à passagers, afin de garantir des normes de sécurité plus élevées pour ce type de navires et ainsi garantir une meilleure sécurité des passagers et des équipages en cas d'incidents.Dans son ensemble, la révision de la directive 2003/25/CE, telle qu’elle est proposée, vise à mettre à jour une législation devenue obsolète et à renforcer la sécurité des passagers dans le transport maritime, grâce, notamment, aux enseignements tirés des derniers accidents et naufrages en date.Elle est également bénéfique pour les constructeurs de navires qui pourront alors bénéficier d’un cadre réglementaire uniforme et beaucoup plus clair, donc plus facile à appliquer.J’ai donc évidemment voté en faveur de ce rapport.
Binding annual greenhouse gas emission reductions by Member States (Effort Sharing Regulation) (A9-0163/2022 - Jessica Polfjärd)
Ce rapport est dans la lignée de la loi Climat et participe de la réalisation du fameux objectif Fit for 55, autrement dit la diminution de moitié des émissions de CO2 de l’UE d’ici 2030.Il fixe des objectifs nationaux contraignants de réduction des émissions de GES pour 2030 dans les secteurs qui ne sont couverts ni par le marché du carbone, ni par le règlement LULUCF, à savoir une partie de l’agriculture, la gestion des déchets, le transport routier et le bâtiment.Les ambitions du Pacte vert incitent les décideurs européens à établir des objectifs de réduction des émissions toujours plus ambitieux, ce qui constitue une intervention majeure dans l’économie des États membres. Cette multiplication d’objectifs croisés toujours plus contraignants n’est pas justifiée dans la mesure où l’Europe se situe dans une trajectoire « climatique » bien plus vertueuse que celle du reste du monde, et que nos baisses d’émissions seront compensées par celles issues du développement des pays émergents.Alors que nous disposons d’une structure de production énergétique stable et décarbonée bien qu’affaiblie, et que notre situation économique continue de se détériorer, la France accepte un texte injuste qui menace le peu d’industrie qui lui reste.J’ai donc voté contre.
Land use, land use change and forestry (LULUCF) (A9-0161/2022 - Ville Niinistö)
Ce retour de trilogue confirme la position arrêtée lors du vote en juin dernier sur le règlement relatif aux puits de carbone, composante du paquet climat : la cible d’absorption de CO2 par les sols et les forêts est fixée à 310 millions de tonnes de CO2, reprenant la proposition de la Commission. L’idée générale est d’augmenter la capacité des forêts et des sols de piéger le CO2. À terme, les absorptions doivent dépasser les émissions.Une série de mesures pour y parvenir sont envisagées, notamment l’« introduction de méthodes de gestion forestière plus durables », « l’arrêt de la déforestation » et un reboisement fondé sur « des approches respectant les écosystèmes ».Le Paquet climat, dont les objectifs semblent désormais irréalisables au regard des bouleversements géopolitiques, trouve dans la refonte de ce règlement un artifice tout à fait pratique et comptable pour créer des « réserves » qui capteraient le CO2. L’UE organise ce tour de passe-passe sur le dos des États membres, en détournant leurs prérogatives en matière de politique forestière.Enfin, les objectifs contenus dans la proposition, déclinés en quotas à remplir par chaque pays européen, vont être autant de freins au développement de secteurs industriels et professionnels relocalisés.J’ai donc voté contre ce rapport.
Revision of the Market Stability Reserve for the EU Emissions Trading System (A9-0045/2022 - Cyrus Engerer)
La révision de la réserve de stabilité du marché (MSR) du système d'échange de quotas d'émission de l'UE (SEQE) est le premier vote du paquet « Fit for 2030 » dont l’ambition est de réduire les émissions de GES de l’UE de 55% d’ici 2030.Son principe est de fixer un prix du carbone suffisamment haut pour inciter les plus grandes entreprises à en émettre moins. Pour ce faire, chaque année, ce système alloue aux entreprises des quotas d’émissions gratuits selon un plafond d’émissions à ne pas dépasser. Le cas échéant, elles doivent acheter des quotas supplémentaires, soit aux enchères sur des plateformes étatiques, soit auprès d’autres sociétés qui auraient, elles, suffisamment réduit leurs émissions.Ce texte est une contrainte puisqu’il arrive dans un contexte où les prix de l’énergie flambent et étouffent nos entreprises et notre compétitivité. Augmenter le prix du carbone serait un coup dur porté à notre tissu industriel qui répercuterait ensuite cette hausse sur les prix des biens produits.Opposée à ce système SEQE depuis sa création, car nous condamnons ses penchants spéculatifs, sa financiarisation des secteurs de l’économie et de l’environnement, et son recours même à un énième mécanisme de marché, j’ai voté contre ce rapport.
Energy performance of buildings (recast) (A9-0033/2023 - Ciarán Cuffe)
En octobre 2020, la Commission a présenté sa stratégie de rénovation, dans le cadre du Pacte Vert pour l’Europe. Elle contient un plan d'action avec des mesures de réglementation, de financement et d'habilitation pour stimuler la rénovation des bâtiments. Son objectif est d'au moins doubler le taux annuel de rénovation énergétique des bâtiments d'ici 2030 et d'encourager la rénovation en profondeur.En France, la moyenne des habitations a une performance énergétique E et seulement 5 % du parc immobilier est peu énergivore. Les 95 % restants devraient être renouvelées d'ici à 2033. Le texte propose des délais très courts et des objectifs élevés qui ne tiennent pas compte de l'état des bâtiments en France et des coûts exorbitants des matières premières.Le texte pousse aussi pour la fin des combustibles fossiles dans les chauffages d'ici 2035. La pression est forte pour lancer le marché des pompes à chaleur, beaucoup plus chères. Sur le marché, le prix moyen d’une pompe à chaleur est de 13.500 € alors que le prix d’une chaudière gaz est en moyenne de 3.400€.Pour protéger nos petits propriétaires et les héritages familiaux, ce texte ne peut pas être accepté en l’état.J’ai donc voté contre.
Activities of the European Ombudsman - annual report 2021 (A9-0054/2023 - Anne-Sophie Pelletier)
Chaque année, la commission des pétitions établit un rapport sur le rapport annuel du Médiateur européen. Ce dernier a pour mission d’enquêter sur des cas de mauvaise administration dans les agissements des institutions, des organes et des organismes de l’Union européenne. Le texte rappelle que les institutions européennes souffrent d’une crise de confiance, et que la défiance des citoyens européens est en partie le résultat de lacunes en matière de transparence.Comme chaque année, le rapport sur l’activité du Médiateur a le mérite de rappeler le devoir de transparence des institutions de l’Union européenne et de souligner les manquements en la matière, notamment durant la pandémie de Covid-19 (accès aux documents sur les commandes de vaccins, de masques). De plus le texte se félicite de l’enquête ouverte sur les pratiques de « pantouflage » au sein de la Commission européenne, et déplore l’inaction de la Commission sur ce sujet.J’ai donc voté POUR.
Policy Coherence for Development (A9-0019/2023 - Janina Ochojska)
Le principe de cohérence des politiques au service du développement (CPD) découle de l’article 208 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), qui énonce, notamment, que « l'Union tient compte des objectifs de la coopération au développement dans la mise en œuvre des politiques qui sont susceptibles d'affecter les pays en développement. ». L’introduction, en 2015, des objectifs de développement durable (ODD) a conduit à une évolution de la CPD, qui s’est fondue dans le concept plus vaste de cohérence des politiques pour le développement durable.Le principe de CPD est louable, puisqu’il vise à une élaboration plus rigoureuse des initiatives européennes. Étant donné que la CPD est censée s’appliquer, notamment, aux accords commerciaux, les analyses qui en découlent pourraient conforter certaines de nos critiques.Toutefois, la CPD semble servir de prétexte à un renforcement de la diplomatie européenne. Enfin, on ne saurait donner un blanc-seing à la politique de développement de l’Union européenne, d’autant plus que le rapport prétend que l’aide au développement devrait intervenir pour pallier les incidences néfastes des politiques européennes dans les pays en développement.Alors que les niveaux d’aide européenne sont déjà élevés, je me suis abstenue sur ce texte.
Law enforcement information exchange (A9-0247/2022 - Lena Düpont)
La mobilité croissante des personnes au sein de l'UE crée des défis supplémentaires en matière de prévention et de lutte contre les menaces criminelles, ainsi que de sécurité publique. Un échange efficace d’informations doit contribuer à la lutte contre l’économie souterraine, la criminalité financière, la fraude et le blanchiment de capitaux.L’objectif de la directive est de renforcer la sécurité intérieure au sein de l’Union en établissant des règles et des procédures claires ainsi que des délais pour l’échange transfrontière d’informations par la police et les autres services répressifs des États membres.Le rapport propose un point d’équilibre intéressant entre la nécessité d’échanger des données afin de lutter contre les menaces criminelles transfrontières et la nécessité de poser des garde-fous sur le contenu des informations. Il est toujours pertinent de permettre les échanges d’information entre nos différents services de police et justice.J’ai donc voté pour.
Adequate minimum income ensuring active inclusion (B9-0099/2023, B9-0116/2023)
Si nous partageons le constat que la résolution pose avec clarté, il n’en demeure pas moins que les pistes envisagées pour y remédier posent de nombreux problèmes de fond. En effet, comme rappelé dans l’article 156 du TFUE, la mise en place et la gestion des régimes de sécurité sociale relèvent de la compétence des États. Notons toutefois que si l’UE a la compétence de coordonner les actions en la matière, il faut souligner que la résolution outrepasse largement cette seule possibilité.Ensuite, à l’instar de la directive sur le Smic européen, nous refusons de donner notre blanc-seing à une nouvelle usine à gaz qui n’aboutira sur rien de concret pour les Français et les Européens en général si ce n’est de permettre à la Commission de disposer de nouvelles attributions en matière de politiques sociales.Nous avons rédigé avec le Groupe une résolution pour y reprendre les préoccupations majeures en termes d’augmentation de la pauvreté tout en ciblant les causes du problème, et en réitérant notre volonté d’y remédier à l’échelle nationale puisqu’en définitive, c’est ce niveau qui détient les moyens, et les réponses à apporter.J’ai voté pour la résolution du Groupe ID et contre la résolution commune.
European Semester for economic policy coordination 2023 (A9-0044/2023 - Irene Tinagli)
Le Semestre européen est le cadre principal de l’UE pour la gouvernance macroéconomique. Il s’agit essentiellement de faire converger les économies de la zone euro avec comme objectifs essentiel les critères fixés par le traité de Maastricht. Cependant, ces critères sont suspendus depuis la crise de la COVID-19.Les prévisions économiques chiffrées du rapport paraissent fantaisistes. On prévoit une inflation à 7 % pour l’année 2023 et un retour à 3 % en 2024 alors que tout semble au contraire montrer une persistance de l’inflation, sinon une accélération. L’inflation hors énergie devient de plus en plus importante. Comme toujours, la volonté de passer à un véritable fédéralisme budgétaire «à cause des crises» et donc d’aller vers toujours moins de souveraineté des États membres, probablement une mutualisation des dettes et un budget plus important de la zone euro. Tous ces éléments sont inacceptables.J’ai donc voté contre.
European Semester for economic policy coordination: Employment and social priorities for 2023 (A9-0051/2023 - Estrella Durá Ferrandis)
Le Semestre européen est un exercice annuel qui permet à la Commission européenne en accord avec le Conseil de s’auto-congratuler et de définir les priorités politiques de l’UE pour l’année, que les États membres doivent suivre et appliquer. Initialement prévu comme un plan de coordination économique, il est depuis quelques années étendu au social et à l’emploi.Le texte de cette année est sensiblement le même que ces dernières années. Il est l’occasion pour la Commission de se féliciter des «progrès» accomplis, d’encourager les États membres à s’en remettre davantage à l’UE (notamment en proposant plus d’actions européennes, une meilleure application des textes européens, et bien sûr plus de Fonds européens), et de dicter ses priorités.Le Semestre est l’exemple parfait de l’ingérence européenne. La Commission européenne «suggère» des orientations politiques, le Conseil les valide et les États membres n’ont pas d’autres choix que de les appliquer, sous peine d’être catégorisé «mauvais élève».J’ai évidemment voté contre ce texte.
Implementation report on the Agreement on the withdrawal of the UK from the EU (A9-0052/2023 - Pedro Silva Pereira)
Après plusieurs cycles de négociations, une version finale de l'accord de retrait a été convenue entre le Royaume-Uni et l’Union européenne.Ce rapport daté poursuit l'attitude négative et peu constructive de l'UE à l'égard du Brexit. Non seulement celui-ci n’explicite jamais les positions, les intérêts et les arguments britanniques, à savoir le refus de frontières internes à leur pays, mais il donne également l’impression que l’accord de retrait actuel était la seule alternative politique possible. Le rapport utilise toujours une rhétorique obsolète dénonçant, et à juste titre, les violations unilatérales du Royaume-Uni de l’accord de retrait. Cette rhétorique n’a plus lieu d’être étant donné l’évolution de la relation bilatérale entre Londres et Bruxelles et la mise en place d’une relation enfin apaisée entre le Royaume-Uni et le reste du continent. De plus, le rapport insiste sur l’adhésion obligatoire de Londres à la CJUE et la CEDH, ce qui constitue une ingérence excessive dans les affaire internes du Royaume-Uni.Ce rapport et son analyse sont obsolètes et ne contribuent pas à l’amélioration des relations entre le Parlement européen et le Royaume-Uni.J’ai donc voté contre.
EU-Armenia relations (A9-0036/2023 - Andrey Kovatchev)
Depuis la reprise des hostilités le 20 septembre 2022, l’Azerbaïdjan a attaqué trois provinces arméniennes, le Gégharkounik, la Siounie et le Vayots Dzor, et occupé 220 km2 de territoire souverain arménien, provoquant 201 morts (militaires et civils) et 27 disparus.Le 12 décembre 2022, des militants « écologistes » azéris, soutenus en sous-main par Bakou, bloquent la circulation dans le corridor de Latchine, l’unique route qui relie la province du Haut-Karabagh à l’Arménie, au prétexte de vouloir accéder à une mine d’or qui serait exploitée illégalement au bénéfice de l’Arménie. La fermeture de ce corridor a pour effet l’isolement des 120 000 habitants, principalement arméniens, du Haut-Karabagh, privés de nourriture, de soins, de gaz et d’électricité.Le rapport condamne l’agression militaire azérie contre l’intégrité territoriale de l’Arménie et les exactions commises contre la population depuis le début des hostilités. Cependant, le rapport est pétri de logorrhée européenne en matière de droits de l’homme, de droits des minorités et de soutien aux ONG et prétendus « acteurs de la société civile ». L’UE entend également imposer à l’Arménie sa folle politique énergétique en faveur du renouvelable et couper le pays de ses relations avec la Russie.Je me suis donc abstenue.
EU-Azerbaijan relations (A9-0037/2023 - Željana Zovko)
L’accord entre l’UE et l’Azerbaïdjan date de 1996 et un partenariat énergétique a été signé par le Président Aliyev et Ursula von der Leyen le 18 juillet 2022 sans principe de conditionnalité. Toutes ces actions ont été critiquées par les soutiens de l’Arménie et du Haut-Karabakh qui y voient un échange de bons procédés : gaz contre silence sur les conflits en cours.Cette résolution cumule le « en même temps » et ménage les accords gaziers avec l’Azerbaïdjan tout en mettant en cause son attitude vis-à-vis de l’Arménie et des populations arméniennes du Haut-Karabakh. Soit on considère que Bakou est un partenaire fiable, et l’on ne peut pas accumuler, comme le fait la résolution, les mises en cause de son comportement vis-à-vis du conflit qui l’oppose à l’Arménie, soit on considère que son attitude au Haut-Karabakh est inacceptable pour l’Europe et l’on ne peut pas multiplier les accords avec elle au motif d’une diversification de nos approvisionnements énergétiques. Par ailleurs, exclure Moscou de tout mécanisme de résolution du conflit et de surveillance des accords de cessez-le-feu est un non-sens quand on souligne l’évidence historique et géographique qui impose de considérer la vision russe de la situation.Je me suis donc abstenue.
Joint Investigation Teams collaboration platform (A9-0245/2022 - Malik Azmani)
Une équipe commune d’enquête (ECE) peut être formée lorsqu'un État membre de l’Union européenne demande l'assistance d'un autre État membre pour enquêter sur une infraction transnationale, comme un trafic de drogue, du blanchiment d'argent ou une fraude fiscale. Elles ont des pouvoirs d'enquête larges : écoute électronique, surveillance, fouille.Cette proposition de rapport propose de nouvelles dispositions concernant les ECE, dispositif créé en 2002, de manière à ce que des autorités judiciaires internationales participent à la création d’une plateforme collaborative pour ces ECE. En particulier, cela permettrait que la Cour pénale internationale (CPI) prenne part aux travaux de cette plateforme.En vingt ans de mise en pratique, les ECE se sont révélées utiles pour améliorer la coopération judiciaire concernant les enquêtes et poursuites en termes de criminalité transfrontière (terrorisme, crime organisée, cybecriminalité). Un des effets concrets bénéfiques de ces ECE est d’avoir permis de limiter les procédures et de développer une culture commune de coopération transfrontière en matière pénale, faisant travailler ensemble des autorités judiciaires de différents États membres.Enfin, rappelons d’ailleurs qu’en commission LIBE du 10 octobre 2022, ce rapport a fait l’objet d’un large consensus, par le vote favorable unanime des 56 députés présents.J’ai donc voté pour.
European Year of Skills 2023 (A9-0028/2023 - Loucas Fourlas)
Partant d’une déclaration de la Commission européenne datée du 14 septembre 2022, l’année suivante (2023), a été consacrée sous les acclamations générales «Année européenne des compétences».On y trouve l’épineuse question de l’homogénéisation des programmes d’études universitaires ou encore des moyens donnés par les États à l’enseignement, profitant de l’occasion pour nous exposer ses vues sur la fameuse «citoyenneté active», un concept flou «made in UE» dont la visée politique justifie à elle seule les obscurs contours.En toile de fond de cette Année des compétences européennes, on retrouve le sujet sensible de la Loi Immigration discutée en France. En effet, un paragraphe entier est consacré aux pénuries de main-d’œuvre permettant ainsi d’invoquer le Pacte des migrations comme moyen essentiel pour y remédier. C’est absolument inacceptable.Nous nous opposons fermement à la création de nouveaux canaux d’immigration ainsi qu’à la volonté de régularisation des centaines de milliers de clandestins qui résident illégalement sur le territoire des États-membres au seul motif des pénuries d’emplois.Parallèlement à la question migratoire, nous refusons de laisser la Commission s’ingérer dans nos politiques de formation.J’ai donc voté contre ce rapport.
General Product Safety Regulation (A9-0191/2022 - Dita Charanzová)
Un nombre croissant de vendeurs de pays tiers proposent des produits dangereux ou illégaux sur internet. Des associations européennes de consommateurs ont effectué des tests de sécurité sur des appareils électriques, des jouets, des cosmétiques achetés sur des places de marché en ligne telles qu'Amazon, AliExpress et eBay. Ils ont constaté que 2/3 des produits ne respectaient pas la législation européenne en matière de sécurité (risque de choc électrique, incendie ou suffocation). En effet, 29 % des produits risqués notifiés à la Commission par les États concernent les enfants.Ces produits achetés sur internet qui blessent nos enfants sont un symptôme typique de la mondialisation: l’augmentation des importations de mauvaise qualité venant du bout du monde. Je soutiens évidemment une surveillance supplémentaire des produits pour protéger nos compatriotes et nos enfants en particulier.J’ai donc voté pour ce règlement.
Strengthening the application of the principle of equal pay for equal work or work of equal value between men and women (A9-0056/2022 - Kira Marie Peter-Hansen, Samira Rafaela)
À salaire égal, les femmes gagneraient 13% de moins que les hommes et l’Union européenne estime que seules des mesures contraignantes pour les entreprises pourraient combler cet écart. À ce titre, le texte prévoit que les travailleurs et leurs représentants auront le droit de recevoir des informations claires et complètes sur les niveaux de rémunération individuels et moyens. La confidentialité des rémunérations sera interdite et si un travailleur estime que le principe de l'égalité de rémunération n'a pas été appliqué et porte l'affaire devant les tribunaux, la législation nationale devra contraindre l'employeur à prouver qu'il n'y a pas eu de discrimination.Cette directive a ce plus vocation à s’appliquer aux personnes non-binaires et transgenres.Malgré de bonnes intentions, ce texte apporte une charge administrative supplémentaire pour les entreprises en faisant peser la charge de la preuve sur l’employeur et fait la part belle à l’identité de genre et autres théories telles que le « troisième sexe », la non binarité ou tout autres discriminations basées sur le genre et non plus le sexe.Pour ces raisons, je me suis abstenue.
Fluorinated Gases Regulation (A9-0048/2023 - Bas Eickhout)
La Commission avait proposé un texte sur les gaz fluorés, afin de s’aligner sur le Protocole de Montréal signé en 1986 sur la protection de la couche d’ozone. Si le texte initial était soutenable, la version amendée par le rapporteur en commission ENVI est bien plus radicale. Le rapport compte désormais mettre fin aux gaz fluorés HFC d’ici 2050 alors que ces derniers restent indispensables pour des pans entiers de l’économie et que les alternatives 100% naturelles proposées par le rapporteur sont peu développées.À l’origine, le premier texte européen avait déjà mis fin aux gaz CFC et HCFC qui étaient relativement polluants et peu efficients, pour les remplacer par les HFC bien plus respectueux de l’environnement.Encore une fois la commission ENVI viole le principe de neutralité technologique. Pour protéger nos ménages, nos PME et notre souveraineté énergétique, il n’est pas judicieux de soutenir un tel texte.J’ai donc voté contre.
Ozone-depleting substances (A9-0050/2023 - Jessica Polfjärd)
Ce texte s’aligne sur le Protocole de Montréal signé en 1986. La version initiale de la Commission et celle présentée par le rapporteur du PPE ne divergent pas fondamentalement, et proposent une batterie de mesure adaptées à la situation climatique.On apprécie par exemple le fait que le règlement souhaite atteindre les objectifs du protocole de Montréal en évitant les actes d’écologie punitive et en préférant la simplification administrative, la lutte contre les activités illégales en la matière et en supprimant tout un tas de règles qui n’ont plus lieu d’être. Certains amendements de compromis ont tendance à donner trop de pouvoirs contraignants à la Commission et le recours aux actes délégués est fréquent. Malgré cet écueil, le protocole de Montréal a bel et bien eu des effets positifs sur le réchauffement climatique. Il est également utile de respecter le principe de précaution en la matière.J’ai donc voté pour.
2022 Rule of Law Report - The rule of law situation in the European Union (B9-0189/2023, B9-0190/2023, B9-0191/2023)
Ce texte s’appuie sur les conclusions biaisées de la conférence pour l’avenir de l’Europe et se félicite du troisième rapport annuel de la Commission sur l’état de droit, notamment l’ajout de recommandations par pays regrettant qu’elles ne soient pas contraignantes. Cette résolution encourage donc la Commission à punir les gouvernements peu enclins à se conformer aux recommandations par pays et lui demande d’investir davantage dans le renforcement de la capacité des organisations de la société civile à surveiller la situation de l’état de droit. Par ailleurs, cette résolution déplore que les violations des droits de l’homme dont seraient victimes les migrants aux frontières extérieures de l’Union ne fassent pas partie de l’évaluation réalisée par la Commission.Ce texte n’est rien d’autre qu’une demande faite à la Commission européenne de s’attaquer à des États membres essayant de défendre leur liberté, leur identité, leur sécurité et leur culture. Pour ce faire, il utilise la notion fourre-tout d’état de droit.Pour ces raisons évidentes, j’ai voté contre la résolution déposée par la Commission LIBE.
Application of Union tariff rate quotas and other import quotas to certain products transferred to Northern Ireland (A9-0164/2023 - Seán Kelly)
Le Brexit entraine depuis 2020 un certain nombre de renégociations en matières commerciales, avec des pays tiers assez éloignés, mais également en raison de la crispation due aux accords particuliers concernant l’Irlande du Nord.Sans accord spécifique, cette situation pose un risque de fragmentation du marché unique. En effet, les biens exportés du Royaume Uni vers le territoire de l’UE sont sujets à des droits de douanes et ou à des quotas, ce qui implique que Londres serait soumis à des taxations européennes pour des transferts sur un territoire relavant d’une certaine manière de sa propre souveraineté.La commission sollicite donc auprès du Parlement le droit de prendre un acte délégué, permettant la libre circulation de certaines catégories d’acier lorsqu’ils transitent du Royaume Uni vers l’Irlande du Nord.Nous soutenons un texte qui adapte intelligemment les dispositions commerciales liées au Brexit à la situation particulière de l’Irlande du Nord entre souveraineté britannique et histoire douloureuse de l’île irlandaise. L’acte délégué de la commission permettra de faciliter le transfert de biens entre le Royaume Uni et l’Irlande du Nord sans incidence problématique pour le marché unique européen.J’ai donc voté pour.
Specific rules relating to medicinal products for human use intended to be placed on the market of Northern Ireland (A9-0167/2023 - Pascal Canfin)
Après le Brexit, la frontière entre l’Irlande du Nord et l’Irlande posait problème, du fait du refus de l’Irlande de voir une frontière matérielle s’ériger. La frontière est donc « dématérialisée » et placée entre l’île d’Irlande et la Grande-Bretagne. Le cadre de Windsor, qui veut alléger les procédures administratives, comprend ce règlement.Le texte implique l’Union européenne et le Royaume-Uni dans le commerce de médicaments et son contrôle. L’autorité du médicament britannique doit s’adapter au fait que des médicaments de l’Union européenne peuvent arriver en Irlande du Nord, du fait de l’absence de frontière sur l’île. Ce règlement organise donc l’identification des médicaments britannique réservés à l’Irlande du Nord, en les distinguant des autres médicaments, tout en autorisant les génériques européens dans l’ensemble du Royaume-Uni.Ce règlement est le produit de négociations bilatérales qui règlent un problème dû à l’expression de la souveraineté britannique par le Brexit. Il pourrait laisser croire à une forme d’ingérence dans la forme, mais il n’en est rien dans les faits. Après de longs mois de tergiversation et de négociations, les deux parties parviennent à un accord, et il ne s’agit pas d’un accord de libre-échange.J’ai donc voté pour.
Specific rules relating to the entry into Northern Ireland from other parts of the United Kingdom of certain consignments of retail goods, plants for planting, seed potatoes, machinery and certain vehicles operated for agricultural or forestry purposes, as well as non-commercial movements of certain pet animals into Northern Ireland (A9-0168/2023 - Pascal Canfin, Martin Hlaváček)
Après le Brexit, la frontière entre l’Irlande du Nord et l’Irlande posait problème, du fait du refus de l’Irlande de voir une frontière matérielle s’ériger. La frontière est donc « dématérialisée » et placée entre l’île d’Irlande et la Grande-Bretagne. Le cadre de Windsor, qui cherche à alléger les procédures administratives, comprend plusieurs règlements dont celui-ci fait partie.Le compromis trouvé prévoit de simplifier les exigences et procédures applicables à l’entrée en Irlande du Nord en provenance d’autres parties du Royaume-Uni de certains biens de consommation et autres prévoyant des mesures sanitaires et phytosanitaires et destinés aux consommateurs finaux nord-irlandais ; garantir la protection de la santé animale et végétale sur l’île ; protéger l’intégrité des marchés intérieurs de l’Union et du Royaume-Uni ; assurer une traçabilité de ces biens de consommation.Ce règlement est le produit de négociations bilatérales qui règlent un problème dû à l’expression de la souveraineté britannique par le Brexit. Après de longs mois de tergiversation et de négociations, les deux parties parviennent à un accord et il ne s’agit pas d’un accord de libre-échange.J’ai donc voté pour.
Macro-financial assistance to Moldova (A9-0166/2023 - Markéta Gregorová)
Déjà bénéficiaire d’un financement généreux par l’Union européenne à travers l’instrument de voisinage, la Moldavie ne cesse d’avoir recours aux instruments macro financiers de l’Union européenne, et sollicitait cet instrument avant même la guerre en Ukraine. Alors qu’elle a négocié une facilité de crédit avec le FMI, Chisinau demande encore des fonds supplémentaires, contractés par un prêt engageant l’Union européenne à son profit pour 15 ans.La contrepartie est double : un alignement de la vie politique moldave sur les désidératas de Bruxelles et un alignement de la Moldavie sur la politique étrangère de l’Union européenne.Nous ne pouvons pas considérer que le financement à fonds perdus de la Moldavie en contrepartie de sa défiance avec la Russie soit un pari financier et politique intéressant pour la France.Je me suis donc opposée à cette aide macro financière supplémentaire de l’Union européenne pour la Moldavie en votant contre le texte.
EU/Euratom/Ukraine Association Agreement: temporary trade liberalisation supplementing trade concessions applicable to Ukrainian products (A9-0165/2023 - Sandra Kalniete)
Alors que la Hongrie et la Pologne avaient interdit l’importation de blé ukrainien dans leur pays à cause d’une rupture de concurrence trop importante induite par l’absence de droits de douane pour les denrées, l’UE propose de reconduire pour un an l’exemption de barrières tarifaires concernant ces produits pour une durée d’un an.L’UE travaillerait donc actuellement à fournir 100 millions d’euros aux pays qui souffriraient de cette situation, après avoir déjà versé 50 millions d’euros en urgence en mars. Tout le problème est que cette réserve spéciale de crise, se concentrerait donc sur les pays voisins de l’Ukraine, et ne serait donc plus disponible en cas de crise dans d’autres pays.Ici, il faut souligner que les engagements de cet accord ne sont pas respectés puisque les produits servant les marchés des États voisins, qui exigent en contrepartie l’utilisation du fonds de réserve agricole, entrainent de facto une réduction des aides qui pourraient être mobilisées en cas de catastrophe. Plutôt qu’une suspension des droits de douane, d’autres mécanismes pourraient utilement être déclenchés.J’ai donc voté contre.
EU/Brazil Agreement: modification of concessions on all the tariff rate quotas included in the EU Schedule CLXXV as a consequence of the United Kingdom`s withdrawal from the European Union (A9-0171/2023 - Jordi Cañas)
Ici le Brésil dispose de droits de négociation sur 31 contingents tarifaires et de droits de consultation sur 21 autres. Malgré le refus initial du Brésil, les parties ont finalement accepté d'utiliser la méthodologie proposée par l’Union européenne pour l'attribution de la plupart des contingents tarifaires, à l'exception des 8 quotas de volaille, du quota de sucre, des brisures de riz, le quota de plats cuisinés, le quota de jus de fruits et les deux quotas d'aliments pour animaux. L'accord contient également un article sur le quota de volaille, qui établit que la preuve de l'origine à présenter lors de la mise en libre pratique du produit continuera d'être le certificat d'origine délivré de manière non discriminatoire par les autorités compétentes de la Brésil. L’Union européenne devra se coordonner avec le Royaume-Uni sur la gestion de ce quota afin que le volume cumulé des deux quotas respectifs ne soit jamais inférieur au volume du quota existant avant le Brexit.Si les renégociations post Brexit apparaissent nécessaires, je ne peux accepter l’augmentation de contingents tarifaires favorable à l’économie brésilienne et défavorable à nos agriculteurs. J’ai donc voté contre cette recommandation.
Methane emissions reduction in the energy sector (A9-0162/2023 - Pascal Canfin, Jutta Paulus)
L’objectif de la Commission est de réduire les émissions des combustibles importées, notamment de pétrole et de gaz qui représentent 80 % de la consommation en imposant aux importateurs de justifier qu’ils respectent les exigences du règlement ; des règles plus strictes sont également prévues pour l’industrie interdisant de brûler les gaz résiduels à l’air libre par des torchères, de rejeter volontairement du méthane (éventage) et obligeant à la détection des fuites et à leur réparation.En revanche, le texte laisse plus de temps à l’industrie charbonnière pour s’adapter à de nouvelles normes d’émissions de méthane par rapport à la proposition initiale de la Commission, pour permettre notamment à la Pologne de s’adapter aux nouvelles normes d’émission.Les organisations professionnelles ne s’opposent pas fondamentalement au texte ils respectent déjà des niveaux de normes d’émission élevés mais ils mettent en garde sur la charge administrative que représente la surveillance des fuites provenant des importations et les inspections ainsi que l’obligation de surveiller les puits d’extraction inactifs.Deux amendements de plénière ont soutenu les entreprises, mais ne sont pas passés. Donc je me suis abstenue sur le texte final.
Accession to the Geneva Act of the Lisbon Agreement on Appellations of Origin and Geographical Indications (A9-0157/2023 - Marion Walsmann)
L’arrangement de Lisbonne sur la protection des appellations d’origine et leur enregistrement international ne concerne aujourd’hui que 7 États membres : la Bulgarie, la Tchéquie, la France, l’Italie, la Hongrie, le Portugal et la Slovaquie. L’Union elle-même n’y est pas partie car seuls les pays peuvent adhérer à cet arrangement.Ce texte permet à la fois de clarifier le statut des 7 États membres adhérant à l’arrangement de Lisbonne, n’ayant pas attendu les fonctionnaires bruxellois pour s’engager dans des coopérations internationales, tout en permettant de couvrir les autres pays européens. La solution trouvée arrange tout le monde, la CJUE admettant les conséquences spécifiques du régime préalable des 7 États membres concernés.J’ai donc voté pour.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2022/003 ES/Alu Ibérica - Spain (A9-0154/2023 - Eider Gardiazabal Rubial)
L’utilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) est actionnée à la suite d’un licenciement de 303 travailleurs, provoqué par la situation économique difficile et par la baisse des prix mondiaux d’aluminium ce qui a conduit à la faillite d’Alu Iberica. Nous considérons ce fonds comme un outil de la vraie solidarité européenne. Les conditions étant remplies, un vote favorable se justifie pleinement afin de permettre à ces travailleurs licenciés de se reconvertir ou de créer leur propre entreprise.J’ai bien évidemment voté en faveur de ce texte.
New EU Urban Mobility Framework (A9-0108/2023 - Andrey Novakov)
Le rapport vise à proposer un cadre commun pour la mobilité urbaine dans l’ensemble de l’Union européenne. Ce cadre repose sur la promotion des modes de transports collectifs et sur des orientations qui consistent à les rendre plus attractifs et plus accessibles pour inciter les usagers à utiliser des moyens de transport moins polluants.Ce rapport intervient dans un contexte législatif déjà particulièrement marqué par une prédominance de mesures coercitives à l’encontre des automobilistes européens, et, invariablement fondées sur le principe d’une écologie punitive.Le rapport contient des propositions contre la voiture en ville, telles que «2024, année européenne du vélo» ou encore la «journée européenne sans voitures»... autant d’oppositions à la voiture qui, en France, ne feraient que servir un peu plus à légitimer insidieusement le développement des zones à faible émission (ZFE), l’acquisition obligatoire de vignettes Crit’Air pour circuler en centre-ville ou la multiplication des «zones 30» (limitées à 30 km/h) qui s’étendent même parfois hors des villes.En revanche, les dispositions prévues pour améliorer l’accessibilité pour les personnes à mobilité réduite dans les transports et dans l’ensemble des infrastructures restent cependant des avancées à prendre en compte.Je me suis abstenue.
Critical technologies for security and defence (A9-0120/2023 - Riho Terras)
Le 15 février 2022 la Commission Européenne a présenté un certain nombre d'initiatives menées dans des domaines essentiels pour la défense et la sécurité au sein de l'Union européenne. Ces initiatives portent sur l'éventail complet des défis à relever, de l'industrie traditionnelle de la défense et de ses équipements terrestres, maritimes et aériens aux cyber menaces et aux menaces hybrides et spatiales, en passant par la mobilité militaire et l'importance du changement climatique, ainsi qu'une feuille de route sur les technologies critiques pour la sécurité et la défense.Ce texte préconise une mutualisation des politiques de défense, notamment dans le secteur de l’approvisionnement en matière première, de la recherche et développement et des programmes d’armement. En outre, il impose le respect des objectifs du Pacte Vert pour l’Europe dans la recherche et le développement de ces technologies, en parlant à plusieurs reprises de "défense verte".De plus, le rapport, qui veut créer une Europe de la défense souveraine, appelle à renforcer et à harmoniser les politiques des États-membres avec l’OTAN et les États-Unis contribuant ainsi à l’effacement progressif des nations.J’ai donc voté contre.
Co-management of fisheries in the EU (A9-0119/2023 - Clara Aguilera)
L’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture (fAO) des Nations Unies définit la cogestion comme « un accord de partenariat dans lequel la communauté des utilisateurs locaux des ressources (pêcheurs) et le gouvernement, avec le soutien et l'assistance, le cas échéant, d'autres parties prenantes et d’agents externes (ONG, institutions universitaires et de recherche), partagent la responsabilité et l'autorité pour la gestion de la pêche ».Ce rapport d’initiative estime donc qu’il s’agit d’un modèle de partenariat que les États membres doivent développer pour le secteur de pêche européen afin d’améliorer sa capacité de résilience.Après le vote en commission PECH le 28 mars dernier, une modification a été apportée donnant lieu à ces nouveaux termes : « cadre règlementaire volontaire non contraignant » (paragraphe 18), ce qui est davantage compatible avec l’esprit de décentralisation européenne promue par ce rapport. En effet, la Commission européenne ne devrait pas décider seule de la politique de gestion des pêches comme c’est le cas aujourd’hui ; dans l’absolu, elle ne devrait être qu’un instrument d’appui et de facilitation de la mise en œuvre de cette cogestion des pêches au niveau européen et international.J’ai donc voté pour.
Implementation of the Audiovisual Media Services Directive (A9-0139/2023 - Petra Kammerevert)
La directive «Services de médias audiovisuels» (directive SMA) est le cadre juridique européen de l’audiovisuel. Elle couvre les services de télévision et les services de médias audiovisuels à la demande.Cette révision présente des aspects positifs:- introduction du principe du pays de destination: lorsqu’il est établi qu’un service cible le territoire et la population d’un État membre, la législation de ce dernier peut s’appliquer;- protection des mineurs quant aux contenus accessibles aux enfants, notamment à l’égard des publicités susceptibles d’y être insérées, de la publicité (horaires de diffusion, tabac et alcool, etc.), ainsi que des contenus violents ou relatifs au terrorisme;- enfin inclusion de quotas d’œuvres européennes que les plateformes doivent proposer et mettre en avant.Mais des points négatifs trop prégnants ont empêché un vote favorable en 2018. La directive accorde des pouvoirs élargis à l’ERGA (groupe des régulateurs européens pour les services de médias audiovisuels), renforçant ainsi les pouvoirs de la Commission.Nous ne voulons pas donner notre aval à une mise en œuvre incomplète d’une directive qui ne respecte pas pleinement le principe de subsidiarité. Cependant des points positifs, comme la mise en œuvre de la protection des mineurs et l’inclusion des médias sociaux, sont à conserver.Je me suis abstenue.
Schools scheme for fruit, vegetables, milk and dairy products (A9-0096/2023 - Carmen Avram)
Le programme de distribution de fruits et de lait dans les écoles, en place depuis 2013, patine. Au cours de l’année scolaire 2019/2020, 19 millions d’élèves européens sur 76 millions y ont eu accès. En France, c’est encore pire: seul 8% du budget alloué est utilisé. En cause, des charges administratives trop élevées qui découragent tous ceux qui tentent d’intégrer le programme.Le rapport vise à élargir ce programme afin qu’il bénéficie à plus d’enfants. Parmi les solutions proposées, certaines vont dans le bon sens. Le budget permet de maintenir la gratuité du programme pour les élèves. Priorité est donnée aux produits agricoles locaux (des régions ultrapériphériques dans le cas des bananes), non transformés, de saison et sous signes de qualité. Enfin, on souligne la réduction de la charge administrative en simplifiant notamment les règles de marchés publics, ce qui permet de privilégier les petits producteurs ;Le texte présente un seul point négatif: l’association au programme de l’autoproclamée «société civile» risquera de l’exposer à la propagande idéologique des organisations non gouvernementales environnementales.J’ai tout de même voté pour.
Standardisation strategy for the single market (A9-0136/2023 - Adam Bielan)
Le 2 février 2022, la Commission européenne a publié sa stratégie de l’UE en matière de normalisation. Cette stratégie fait le constat que l’Union européenne, en dépit de l’efficacité de sa production normative, perd la main à l’égard des technologies émergentes, qui nécessitent une normalisation très rapide, et, surtout, vis-à-vis des autorités de normalisation concurrentes des pays tiers, privées et plus légères, qui dament le pion aux organismes européens et bénéficient d’un avantage dans l’accès à leur marché national.Face à cela, la Commission préconise cinq modes d’action:- l’intensification des activités de normalisation dans six domaines prioritaires;- la création de plusieurs organes de gouvernance en matière de normalisation;- le renforcement par le soutien des États membres et de leurs autorités nationales;- la mise à profit des projets et programmes européens de recherche et d’innovation;- et le développement de l’enseignement et de la formation pour garantir la compétence des générations montantes en matière d’expertise normative.Le vote sur ce texte vaut engagement, non seulement sur la position du Parlement, mais aussi sur la proposition de la Commission, à laquelle il répond, et qui est en effet pertinente. J’ai donc voté pour.
Discharge 2021: EU general budget - Court of Justice of the European Union (A9-0073/2023 - Mikuláš Peksa)
Une nouvelle fois, le Parlement demande la validation du budget de la Cour de l’Union européenne qui s’élevait à 444 millions d’euros en 2021, consacrant une augmentation par rapport à 2020 (436 millions d’euros) et 2019 (429 millions d’euros).Ce texte confèrera à l’OLAF de nouvelles missions en matière électorale et de contrôle des partis d’opposition, singulièrement, au motif que les fonds de fonctionnement et de campagne des partis européens proviendront du budget de l’Union…Enfin, ce texte implique une perte de souveraineté juridique, mais aussi juridictionnelle de la part des États membres, puisque c’est bien la Cour de l’Union qui deviendra compétente, et seule compétente, pour traiter de tout litige portant sur les questions électorales européennes, voire plus si affinité. Il n’est évidemment pas utile d’engraisser les institutions qui cherchent à nous éliminer.J’ai donc voté contre.
Discharge 2021: EU general budget - European Economic and Social Committee (A9-0074/2023 - Mikuláš Peksa)
Le Comité économique et social européen (CESE) a été institué par le Traité de Rome (1957). Il a pour fonction d’émettre des avis : les acteurs économiques et sociaux font ainsi connaître leurs positions à la Commission, au Conseil et au Parlement européen.Ce comité est composé de 350 membres nommés pour 5 ans renouvelables : ils sont proposés au Conseil par les États membres, sur la base des suggestions faites par les organismes professionnels et sociaux.Comme en France, le Comité économique et social européen coûte beaucoup d’argent pour une action qui reste à démontrer. Les membres de ce Comité sont issus de l’oligarchie patronale ou syndicale et ne représentent pas notre tendance politique. Le contribuable français et européen peut donc aisément se passer de cette agence.J’ai donc voté contre.
Discharge 2021: EU general budget - Committee of the Regions (A9-0080/2023 - Mikuláš Peksa)
Chaque année, le Parlement européen est appelé à se prononcer sur la régularité et la fiabilité des comptes du Comité des régions. Cette décharge se faisant en n+2, ce sont les comptes de 2021 qui sont examinés.Le Comité des Régions est consultatif et compte 329 membres ainsi que leurs suppléants qui sont nommés par le Conseil. Les deux principaux groupes politiques représentés au Comité, le groupe S&D et le groupe PPE, s'entendent au début de chaque mandat pour désigner le groupe qui assurera la présidence. Il s’agit donc d’une présidence tournante aux mains des socialistes et du PPE.Cette institution incarne la voix des régions cherchant à s’affirmer parfois aux dépens des États. Surtout, les socialistes et le PPE ont fait de cette institution leur jouet. C’est la raison pour laquelle il n’est pas souhaitable de lui donner un mandat.J’ai donc voté contre.
Discharge 2021: EU general budget - European Data Protection Supervisor (A9-0070/2023 - Mikuláš Peksa)
Le rôle du Contrôleur européen de la protection des données (CEPD), autorité indépendante, consiste à assurer la protection des données à caractère personnel et de la vie privée des personnes en contrôlant le traitement de ces données qui est effectué par les institutions, organes et organismes de l’Union.Le Contrôleur européen de la protection des données a pour rôle de protéger les données personnelles des Européens. Néanmoins, ce rôle doit répondre aux défis numériques importants que les Européens connaissent, notamment durant la pandémie (en raison des certificats COVID et autres outils de monitoring et traçage des populations). Le développement de l’Intelligence artificielle est un autre volet important de la protection des données, notamment sur le plan éthique. Pour toutes ces raisons, ce contrôle permet d’instaurer des garde-fous indispensables au développement numérique qui semble un brin anarchique ces temps-ci et qui fait que de nombreux experts s’interrogent sur la protection des données personnelles, dans des projets comme le métavers.Pour toutes ces raisons, je me suis abstenue en ce qui concerne la décharge et la résolution.
Discharge 2021: EU general budget - European External Action Service (A9-0088/2023 - Mikuláš Peksa)
Le rapport donne décharge au Service européen pour l’action extérieure pour l’exercice 2021, dans lequel il ne décèle aucun problème majeur. Toutefois, je ne peux donner décharge à cette institution qui contribue à l’édification d’une puissance propre indue de l’Union européenne dans le domaine de la politique étrangère.Je conteste ainsi l’existence même de ce service qui est constitutive d’un surcroît injustifié de dépenses pour le budget de l’Union européenne. J’ai donc voté contre cette décharge.
Discharge 2021: European Union Agency for Fundamental Rights (A9-0141/2023 - Ramona Strugariu)
L’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne permet de veiller à la bonne application de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Le budget définitif de l’agence des droits fondamentaux de l’Union européenne pour l’exercice 2021 s’élevait à 24 860 491 euros, soit une augmentation de 2,87 % par rapport à 2020.Cette agence de promotion des droits de l’Homme regarde par-dessus les épaules des autres agences de l’Union pour voir si elles respectent bien la Charte. Elle empêche Frontex de faire son travail. L’agence est très influencée par l’antiracisme. Elle a beaucoup de pouvoir et distribue les bons et mauvais points aux États membres. Son idéologie influence les textes européens.J’ai donc voté contre la décharge et la résolution.
Discharge 2021: European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust) (A9-0122/2023 - Ramona Strugariu)
Il s’agit ici de l’Agence européenne soutenant la coopération et la coordination judiciaires entre les autorités nationales afin de combattre le terrorisme et les formes graves de criminalité organisée touchant plusieurs pays de l’Union européenne. Elle fonctionne depuis 2002 et a son siège à La Haye (Pays-Bas).En dépit de la sempiternelle demande de «renforcement entre l’Agence et l’Agence des droits fondamentaux (FRA), notamment en ce qui concerne l’accès aux avocats, les droits des victimes et les problèmes liés aux conditions de détention», j’ai voté en faveur de la décharge et de la résolution pour toutes les raisons évoquées.
Discharge 2021: European Maritime Safety Agency (A9-0113/2023 - Ilana Cicurel)
L’Agence européenne pour la sécurité maritime (AESM) fournit aux pouvoirs publics et aux autorités des États membres des informations sur ce qui se passe en mer, en temps réel; sa mission vise à améliorer la sécurité et la sûreté maritime, ainsi que la prévention des pollutions et la réponse aux pollutions, auxquelles elle est censée apporter une assistance opérationnelle. La plupart des tâches de l’Agence sont de nature «préventive», comme le contrôle de l’application de certains actes législatifs et l’évaluation de leur efficacité globale.On observe notamment, sur l’exercice 2021, la première «déclaration environnementale» de l’Agence, fondée sur des projets liés à la garantie d’un approvisionnement en énergie à partir de sources vertes 100 % renouvelables, l’installation de panneaux solaires photovoltaïques, la politique de bureaux «zéro papier» et les efforts visant à réduire au minimum la consommation d’eau...Enfin, d’un point de vue général, cette agence est détournée de son objet en facilitant le débarquement des migrants sur nos côtes, ce qui les encourage à courir le risque de la traversée, le tout au profit des passeurs.J’ai voté contre la décharge et la résolution.
Discharge 2021: European Union Aviation Safety Agency (A9-0098/2023 - Olivier Chastel)
L’AESA est chargée de garantir le plus haut niveau de protection de la sécurité aérienne pour tous les citoyens de l’UE. Elle est également chargée d’harmoniser les réglementations et de délivrer des certifications. L’AESA supervise également la sécurité de l’espace aérien européen en soutien aux États membres (en matière d’opérations aériennes et de gestion du trafic aérien, notamment), son rôle étant également de promouvoir les normes de sécurité européennes et mondiales en la matière.En matière de sécurité aérienne, dans un marché ouvert à la concurrence, le principal risque est de voir se dégrader le niveau de sécurité au profit de la compétitivité. L’AESA est la seule et unique entité européenne officielle chargée de l’homologation et des certifications des composants aéronautiques, ainsi que des entreprises habilitées à les fabriquer; dans un marché du transport aérien plus concurrentiel que jamais, où les compagnies étrangères ont souvent la part belle au nom d’une concurrence toujours plus déloyale, il apparaît donc primordial, pour nos compagnies aériennes françaises, que cette autorité de certification et de sécurité revête une compétence européenne.J’ai voté pour.
Discharge 2021: European Centre for Disease Prevention and Control (A9-0146/2023 - Katalin Cseh)
Le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) a pour objectif le renforcement des défenses de l'Europe contre les maladies infectieuses. En raison des nouvelles activités confiées au Centre, liées au lancement de l’Autorité européenne de préparation et de réaction en cas d’urgence sanitaire (HERA), le budget du Centre est passé de 62 490 000 EUR en 2020 à 168 115 000 EUR en 2021, soit une augmentation de 169 %.Le rapport précise que le Centre met au point un système européen de surveillance dans le but de placer progressivement la COVID-19 et toutes les autres maladies et pathologies sous la surveillance de l’Union. Le rapport salue également la coopération du Centre avec d’autres institutions de l’Union dans plusieurs domaines (intelligence artificielle, apprentissage automatique et externalisation ouverte).Malgré des ressources financières qui ont plus que doublé en lien avec l’extension de son mandat, le rapport invite encore à augmenter la capacité budgétaire de ce Centre, ce qui n’est pas tenable.J’ai donc voté contre.
Discharge 2021: European Union Agency for Cybersecurity (ENISA) (A9-0115/2023 - Katalin Cseh)
L’Agence européenne chargée de la sécurité des réseaux et de l’information, ENISA, a été créée en 2004. Elle est basée à Héraklion, ville portuaire de Crête, et elle a un bureau à Athènes. Elle aide l’Union européenne (UE) et les États membres à être mieux équipés et préparés pour prévenir et détecter les problèmes de sécurité de l’information et y répondre.Cette agence, qui permet la coopération des États membres pour relever les défis grandissant en matière de sécurité informatique peut avoir son utilité. L’ENISA assumera de plus en plus de responsabilités grâce aux tâches confiées du règlement sur la cybersécurité, visant à promouvoir un niveau élevé commun de cybersécurité dans l’ensemble de l’Union, y compris en aidant activement les États membres et les institutions, organes et organismes de l’Union à améliorer la cybersécurité. Toutefois, on se rappellera quand même que l’Agence Européenne des Médicaments a été piratée durant la crise... À l’heure où l’UE semble se réveiller sur la question sensible des données, de leur protection et de la cybersécurité dans son ensemble, cette agence se doit d’être à son maximum, et ce n’est pour l’instant pas le cas.J’ai donc voté contre.
Discharge 2021: European Union Agency for Railways (A9-0100/2023 - Olivier Chastel)
L'agence européenne pour les chemins de fer a pour objectif de créer un espace ferroviaire unique européen : pour ce faire, elle est responsable des autorisations de circulation des véhicules ferroviaires, de la certification de sécurité des opérateurs de trains et de l’approbation du système ERTMS (système de signalisation ferroviaire européen) tout au long du tracé ferroviaire européen. L'Agence est également en charge du déploiement du "quatrième paquet ferroviaire", qui vise à simplifier et à harmoniser les processus et à réduire les coûts d’homologation du matériel ferroviaire. Plus concrètement, l’Agence est en charge de l'homologation des trains opérant sur plusieurs réseaux nationaux et délivre des certificats de sécurité valables dans plusieurs pays de l’UE.En matière de gestion budgétaire, l’Agence a clôturé l’exercice par un excédent ; par ailleurs, pendant la pandémie de Covid-19, l’Agence a contribué à adapter la réglementation européenne aux fluctuations du trafic ferroviaire de marchandises et de voyageurs, en fonction des confinements, afin de faciliter l’application des procédures de crise auprès des opérateurs ferroviaires européens. Enfin, l’Agence demeure un instrument incontournable dédié à la certification de sécurité des équipements ferroviaires et du système de signalisation unique européen (ERTMS).J’ai voté pour la décharge et la résolution.
Discharge 2021: European Union Agency for Law Enforcement Training (CEPOL) (A9-0102/2023 - Ramona Strugariu)
Les forces de l’ordre des États membres constituent le corps européen de formations des services répressifs. L’agence a son siège à Budapest. Son mandat consiste à faciliter la coopération et permettre l’échange de connaissance entre les agents des services répressifs des États membres de l’Union Européenne. Elle forme aussi les agents et collabore avec des pays tiers.La quasi-unanimité des votes en faveur de la décharge au sein de la commission montre bien que l’Agence CEPOL fait consensus. Toutefois, il faut relever que la pensée de la déconstruction est en train de pénétrer l’agence. Un accord avec l’agence des droits fondamentaux a été signé, qui entraîne des biais idéologiques à signaler.J’ai donc voté pour la décharge et contre la résolution.
Discharge 2021: European Border and Coast Guard Agency (A9-0142/2023 - Ramona Strugariu)
Si la résolution du Parlement européen promeut constamment les droits de l’homme, délire sur l’écologie et reste très critique sur le bilan de l’ancien directeur exécutif forcé à démissionner, les temps ont changé pour Frontex puisqu’une grande partie de la gauche semble avoir oublié ses griefs pourtant encore récemment nombreux et virulents, et soutient désormais sans états d’âme (à part l’extrême-gauche), la décharge sur ses comptes. Preuve supplémentaire, s’il en fallait une, qu’il s’agissait bien alors plus d’une chasse à l’homme que d’une défense des droits fondamentaux des migrants face à des allégations de refoulements illégaux et de violations systémiques de leurs droits.J’ai donc voté contre la résolution et pour la décharge.
Discharge 2021: European Union Agency for the Space Programme (before 12 May 2021: European GNSS Agency) (A9-0116/2023 - Katalin Cseh)
Considérée comme fiable et efficace dans la manière de gérer ses missions, et ayant opéré une transition réussie vers ses nouvelles fonctions, l’Agence a, par ailleurs, réussi à assurer une continuité de ses opérations durant la période de crise du COVID. En termes de transition numérique, l’Agence a étendu ses principaux systèmes au stockage en nuage et a adopté de nouvelles technologies de cyber-sécurité.La Cour relève toutefois que deux procédures de recrutement auditées présentent des lacunes procédurales qui portent atteinte aux principes de transparence et d’égalité de traitement des candidats. Elle note également qu’en dépit d’efforts mis en oeuvre dans la transparence, l’Agence soit impliquée dans une affaire de conflit d’intérêt potentiel concernant un membre du personnel d'encadrement supérieur prenant ses fonctions dans un nouvel emploi ailleurs. Malgré l’injonction qui lui a été faite de s’expliquer par la Cour, l’Agence n’a pas donné de justification.Malgré ces manquements, cette agence mène des projets importants pour la souveraineté des États membres, je me suis donc abstenue.
Discharge 2021: European Fisheries Control Agency (A9-0112/2023 - Ilana Cicurel)
Créée en 2005 et composée en théorie d’une soixantaine d’agents (sans compter les contractuels et les experts nationaux détachés mobilisés en 2021), l’Agence Européenne de Contrôle des Pêches (AECP) veille à l’application effective de la politique commune de la pêche (PCP). Elle vise à promouvoir les normes communes en matière de contrôle, d'inspection et de surveillance, en coordonnant à cette fin la coopération entre les activités nationales de contrôle et d’inspection.Les États membres étant les premiers responsables du contrôle des activités de pêche, les tâches de l’Agence ne sont censées être que de nature complémentaire.Comme pour les années précédentes, nous nous opposons à l’AECP, qui est le bras armé de la néfaste politique européenne de la pêche, comme le montre l’exemple méditerranéen cité plus haut. Notre refus est d’autant plus marqué que la décharge réclame une augmentation des moyens humains et matériels pour l’Agence.Il serait également appréciable que l’AECP se concentre surtout sur le contrôle des navires extérieurs à l'Union afin d'éviter des divergences dans l'application des règles avec les pêcheurs battant pavillon de l'Union.J’ai donc voté contre.
Discharge 2021: Euratom Supply Agency (A9-0126/2023 - Katalin Cseh)
Euratom est un organisme dont l’objet est de promouvoir la recherche et la diffusion de techniques et d’établir des normes de sécurité unifiées, mais surtout de garantir l’indépendance énergétique des pays partie au traité Euratom.L’agence d’approvisionnement d’Euratom (institution sur laquelle porte le rapport) a pour mission de maintenir un approvisionnement régulier et sûr en matières nucléaires (minerais, matières brutes et matières fissiles spéciales) pour tous les utilisateurs de l’UE. Un budget lui est alloué par l’UE (210 000 € en 2021) afin de réaliser ses objectifs et chaque année un rapport relatif à l’utilisation de ce budget et le fonctionnement interne de l’organisation est publiéLa gestion des comptes et la gestion interne de l’agence d’approvisionnement d’Euratom ne soulèvent pas de remarques particulières. Cette coopération technologique en faveur de l’indépendance énergétique est utile et s’aligne sur nos intérêts et pourrait être maintenue dans le cadre d’une Europe des nationsJ’ai donc voté pour.
Discharge 2021: European Union Agency for Law Enforcement Cooperation (Europol) (A9-0138/2023 - Ramona Strugariu)
Depuis son siège de La Haye, EUROPOL soutient les États membres dans le cadre d’enquêtes pénales et en fournissant une analyse opérationnelle et a vu son rôle s’accroître dans la prévention et la lutte contre le terrorisme, la cybercriminalité et les autres formes de grande criminalité et de criminalité organisée dans l’Union.La résolution salue globalement l’action de l’agence, utile dans la prévention et la lutte contre le terrorisme, la cybercriminalité et les autres formes de grande criminalité et de criminalité organisée dans l’Union. Nous sommes donc d’accord avec le rapport accordant la décharge.J’ai donc voté pour la décharge et la résolution.
Discharge 2021: European Banking Authority (A9-0110/2023 - Alin Mituța)
L’autorité bancaire européenne (ABE) est l’une des trois agences indépendantes du Système européen de surveillance financière. Sa mission est d’assurer un ensemble commun de règles prudentielles pour le secteur bancaire à l’intérieur du marché intérieur.Elle permet d’assurer une concurrence équitable dans le secteur bancaire et d’assurer la protection des déposants et des investisseurs. L’ABE dispose également d’un rôle de prévention des crises bancaires, notamment par la conduite de simulation de crises à l’échelle de l’UE.L’ABE est une agence bien connue et établie dans la galaxie des agences indépendantes européennes. Son travail, depuis la crise de 2008, a essentiellement consisté dans l’application des engagements internationaux de l’UE en matière de dispositions prudentielles, issues principalement des accords de Bâle. Son principal défaut reste sa méthodologie de conduite des simulations de crises bancaires, qui paraissent à la fois être trop orientées idéologiquement et sous-estimer les causes et les effets du risque bancaire.Je me suis abstenue.
Discharge 2021: European Insurance and Occupational Pensions Authority (A9-0103/2023 - Gilles Boyer)
L’Autorité européenne des assurances et des pensions est une agence faisant partie du Système européen de surveillance financière. Son rôle est de veiller à la stabilité à l’échelle de l’UE des assurances et des pensions de retraite lorsque celles-ci sont issues de la capitalisation, ce qui lui donne une importance stratégique pour certains pays, notamment les Pays-Bas, qui disposent d’un puissant système de fonds de pension. Cette agence est aussi très importante pour la France, puisque l’assurance vie en fonds euro est l’un des placements les plus populaires auprès des Français.Si la décharge ne présente pas de difficulté majeure, elle relève cependant un problème dans le bail des locaux occupés par l’Autorité, qui oblige l’agence à ne faire appel qu’à des artisans désignés par le propriétaire des lieux.L’Autorité travaille essentiellement en coopération avec les autorités nationales, vu la très grande disparité entre les divers pays sur les sujets qu’elle traite. Elle accomplit en général un bon travail de contrôle et alerte depuis un moment sur la montée des risques financiers observés ces dernières années.Je me suis abstenue.
Discharge 2021: European Securities and Markets Authority (A9-0137/2023 - Gilles Boyer)
L’Autorité européenne des marchés financiers est une autorité indépendante de l’Union européenne qui vise à améliorer la protection des investisseurs et à promouvoir la stabilité et le bon fonctionnement des marchés financiers. Cette décharge indique une augmentation du budget d’environ 7 %, ce qui m’amène à m’interroger sur cette hausse qui ne semble pas correspondre à des missions supplémentaires.Je me suis donc abstenue.
Discharge 2021: European Union Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER) (A9-0111/2023 - Katalin Cseh)
Au niveau de la gestion budgétaire, l’Agence n’atteint pas les objectifs qu’elle s’était elle-même fixés. La Cour des comptes relève que plusieurs contrats spécifiques relevant d’un contrat-cadre pour des services informatiques ont été jugés partiellement irréguliers, de même que plusieurs paiements ultérieurs relatifs à ce contrat-cadre.La Cour estime par ailleurs que l’ACER a évalué trois cas de conflit d’intérêts potentiel concernant un membre du personnel d’encadrement supérieur exerçant une activité extérieure rémunérée ou prenant de nouvelles fonctions ailleurs, sans suivre correctement les procédures applicables à une telle évaluation.Alors que cette Agence a traditionnellement pour but de coordonner les réseaux d’énergie au sein de l’Union européenne, notamment en ce qui concerne les normes techniques pour les connexions transfrontalières, elle présente de très grosses lacunes au niveau budgétaire.J’ai donc voté contre cette décharge.
Discharge 2021: Agency for Support for BEREC (BEREC Office) (A9-0129/2023 - Katalin Cseh)
Vu la taille minuscule de l’Agence, le nombre d’employés réellement actifs est probablement très faible. Ce type de problèmes est récurrent dans des agences de taille trop réduite. De plus, des faiblesses dans les fonctions de contrôle ou dans les procédures de recrutement sont généralement de mise.Comme en 2020, la Cour des comptes européenne a pointé différentes faiblesses, notamment en matière de passation de marchés publics et de recrutement. C’est pourquoi j’ai voté contre cette décharge.
Discharge 2021: European Institute of Innovation and Technology (EIT) (A9-0130/2023 - Katalin Cseh)
La gestion budgétaire de l’Institut est bonne, en dépit de deux ordonnancements irréguliers. Plus largement, le Parlement relève certains retards dans la mise en œuvre du programme de travail en raison d’un élargissement de mandat ayant accru les tâches pour un personnel constant. La décharge égrène quelques considérations sans intérêt sur la parité au sein de l’Institut et relève, sur le plan de l’éthique, qu’un ancien commissaire et un ancien député européen sont rémunérés comme membres du comité directeur. La décharge souligne de plus que l’Institut a su s’adapter au coronavirus, et a adopté un mode de travail hybride mêlant présence physique et travail à distance, qu’elle l’invite à approfondir.Enfin, elle se réjouit que cette agence fasse partie des neuf à avoir adopté des règles internes spécifiques sur les activités des membres du conseil d’administration.La gestion de cet Institut est bonne et contribue grandement à l’innovation européenne. J’ai donc voté pour cette décharge.
Discharge 2021: European Asylum Support Office (A9-0123/2023 - Ramona Strugariu)
Le Bureau européen d’appui en matière d’asile est devenu en 2022 l’Agence de l’Union européenne pour l’asile (AUEA). Sa mission est toujours d’aider les États membres à appliquer l’ensemble des règles de l’Union européenne régissant l’asile, la protection internationale et les conditions d’accueil, connu sous le nom de régime d’asile européen commun (RAEC). Elle vise à fournir une assistance pratique, juridique, technique, consultative et opérationnelle sous de nombreuses formes. L’Agence ne remplace pas les autorités nationales chargées de l’asile ou de l’accueil, qui sont en fin de compte responsables de leurs procédures et de leurs systèmes. Son objectif est de parvenir à une situation où les pratiques en matière d’asile dans tous les États membres sont harmonisées avec les obligations de l’Union européenne, ce qui signifie que la demande d’un individu dans n’importe lequel des États membres recevra toujours le même résultat. Enfin, un demandeur suivra une procédure similaire dans des conditions similaires, quel que soit l’État membre dans lequel il dépose sa demande, et bénéficiera des mêmes droits, obligations et conditions d’accueil.Étant donné lesdites critiques mais surtout la nature de cette agence et notre opposition au principe même de son existence, j’ai voté contre cette décharge et sa résolution.
Discharge 2021: European Union Agency for the Operational Management of Large-Scale IT Systems in the Area of Freedom, Security and Justice (eu-LISA) (A9-0105/2023 - Ramona Strugariu)
L’Agence gère des systèmes informatiques intégrés à grande échelle qui doivent assurer le maintien de la sécurité intérieure dans les pays de l’espace Schengen, permettre aux pays de l’espace Schengen d’échanger des données relatives aux visas, déterminer quel pays de l’Union européenne est responsable de l’examen d’une demande d’asile spécifique. Elle doit contribuer à assurer la libre circulation des Européens à l’intérieur de l’Union européenne sans compromettre la sécurité de l’Europe.Elle apporte, comme Frontex, un soutien aux États membres qui constituent les principaux points d’entrée des migrants et des demandeurs d’asile dans l’Union en gérant la composante centrale d’une série de systèmes d’information à grande échelle dans le domaine de la liberté, de la sécurité et de la justice, qui sont liés à des systèmes nationaux. Elle participe ainsi à la mise en œuvre des politiques dans les domaines de la libre circulation des personnes et des marchandises, des visas de voyage communs, du contrôle aux frontières, de l’immigration et de l’asile, ainsi que de la coopération entre les autorités répressives et judiciaires nationales, notamment dans la lutte contre la criminalité organisée, la traite des êtres humains et le terrorisme.J’ai voté pour la décharge et la résolution.
Discharge 2021: European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy (Fusion for Energy) (A9-0092/2023 - Ryszard Czarnecki)
ITER est une entreprise commune qui a pour but d’apporter la contribution de l’Union au projet international d’énergie de fusion, via la création d’un réacteur expérimental thermonucléaire.Les sanctions imposées contre la Russie entrainent de nouveaux retards et une augmentation des coûts du projet ITER puisqu’elles impactent la livraison de certaines pièces d’assemblage produites en Russie.Par ailleurs, il existe également un risque de retard supplémentaire en raison d’une combinaison de différentes constructions, allant des problèmes de soudage des cuves à vide qui constituent la chambre d’acier dans laquelle se dérouleront les expériences de fusion au problème de la corrosion qui provoque des fissures.Le projet ITER représente l’espoir de voir naître une énergie nucléaire propre autour de la fusion et obtenir une source d’énergie presque illimitée et peu polluante. La Cour des Comptes a relevé la légalité et la régularité, dans tous leurs aspects significatifs, des comptes annuels et des opérations sous-jacentes aux comptes relatifs à l’exercice 2021. Il n’y a donc aucune raison de s’opposer à l’octroi de cette décharge.J’ai donc voté pour.
Discharge 2021: Single European Sky ATM Research 3 Joint Undertaking (before 30 November 2021: SESAR Joint Undertaking) (A9-0118/2023 - Ryszard Czarnecki)
L’entreprise commune SESAR est un partenariat public-privé, consacré à la modernisation du système de gestion du trafic aérien en Europe, en vue d’améliorer les coûts, les capacités, la sécurité et les incidences sur l’environnement. Pour ce faire, elle coordonne et regroupe les activités de recherche et de développement dans l’Union, afin de garantir que les résultats de la recherche soient effectivement appliqués sur le terrain. L’entreprise commune SESAR est également chargée de mettre en œuvre et de fournir un appui spécialisé à la Commission européenne sur toutes les questions liées à l’initiative « ciel unique européen ».À travers un rapport, la Cour des comptes a dressé un bilan financier positif de cette entreprise commune et a constaté la bonne tenue des comptes annuels de l’entreprise, dans tous leurs aspects significatifs.Enfin, le rôle de cette entreprise commune nous apparaît comme complémentaire à celui de l’Agence européenne pour la sécurité aérienne en matière de renforcement de la sécurité aérienne dans le ciel européen, ainsi qu’en matière de développement de l’avion du futur, plus sûr.J’ai donc voté pour la décharge et la résolution.
Discharge 2021: Clean Aviation Joint Undertaking (before 30 November 2021: Clean Sky 2 Joint Undertaking) (A9-0078/2023 - Joachim Stanisław Brudziński)
L’entreprise commune Clean Sky est un partenariat public-privé entre la Commission européenne et l’industrie aéronautique européenne en vue d’atteindre des objectifs de performance environnementale. Les technologies du partenariat Clean Sky sont censées permettre aux futurs avions de réduire leur consommation de carburant et leurs émissions de CO2 de 20 à 30 % et de réduire leur niveau de bruit dans les mêmes proportions.À travers un rapport, la Cour des comptes a dressé un bilan financier positif de cette entreprise commune et a constaté la bonne tenue des comptes annuels de l’entreprise, dans tous leurs aspects significatifs.Enfin, d’un point de vue commercial, sur le marché de l’aviation civile, cette entreprise commune contribue à développer la compétitivité et la mobilité au sein de l’Union; son domaine de compétence consiste également à faciliter la transition énergétique auprès des compagnies aériennes de l’Union et de participer au développement des nouveaux carburants durables pour l’aviation, ainsi qu’au développement de l’avion du futur, plus sûr.Pour toutes ces raisons j’ai voté pour la décharge et la résolution.
Discharge 2021: Circular Bio-based Europe Joint Undertaking (before 30 November 2021: Bio-based Industries Joint Undertaking) (A9-0093/2023 - Joachim Stanisław Brudziński)
L’industrie de la «bio-source» peut représenter une réelle alternative dans certains secteurs afin de s’affranchir de la dépendance aux matières fossiles. À l’occasion de la décharge budgétaire de l’année passée, la Cour des Comptes s’était inquiétée d’un problème de gouvernance et de transparence en son sein quant à la définition de ses priorités et de son programme de travail, qui paraissait laissée aux entreprises membres. Ce problème ne semble plus d’actualité dans le cadre de cette nouvelle entreprise commune. Il en va de même pour la problématique de la propriété intellectuelle sur les données et résultats de recherches, qui aujourd’hui sont mieux encadrées par l’emploi de conventions de subvention signées par l’entreprise commune. À noter que les entreprises en question gardent toutefois la propriété intellectuelle des résultats des projets financés par l’argent public.J’ai voté pour cette décharge qui accompagne l’effort d’innovation, dans l’industrie des matériaux bio-sourcés représentant un bassin d’emploi conséquent en France.
Discharge 2021: Innovative Health Initiative Joint Undertaking (before 30 November 2021: Innovative Medicines Initiative 2 Joint Undertaking) (A9-0069/2023 - Ryszard Czarnecki)
L’entreprise commune pour la mise en œuvre de l’initiative technologique conjointe en matière de médicaments innovants (IHI - Innovative Health Initiative) a été constituée en décembre 2007 pour une période de 10 ans afin que le secteur pharmaceutique produise des médicaments innovants plus sûrs. Elle est devenue «Initiative en matière de médicaments innovants 2» (IMI2), puis «Initiative en matière de santé innovante».C’est un partenariat public-privé entre l’UE et la Fédération européenne des associations de l’industrie pharmaceutique (FEAIP). Le budget total pour la période 2021-2027 s’élève à 2,4 milliards d’euros, dont la moitié provient du programme Horizon Europe. 50 % proviendra de l’industrie pharmaceutique et 50 % de l’Union.Ce partenariat public-privé permet d’apporter une valeur ajoutée à la R&D européenne, l’UE ne finançant que 50 % de son budget. Le rapport souligne les défauts subsistant dans la gestion de ce programme. Mais, outre le fait que les projets financés pourraient contribuer à améliorer la santé des Européens, la gestion financière s’est améliorée. La gestion des ressources humaines doit encore s’améliorer. C’est précisément ce que préconise ce rapport.J’ai donc voté pour.
Discharge 2021: Clean Hydrogen Joint Undertaking (before 30 November 2021: Fuel Cells and Hydrogen 2 Joint Undertaking) (A9-0083/2023 - Ryszard Czarnecki)
The Clean hydrogen Joint Undertaking ou en français, l’entreprise commune H2 propre, est un partenariat publique-privé en faveur de la recherche et l’innovation dans les technologies de l’hydrogène en Europe. Il est composé de l’Union/Commission européenne, de l’Industry grouping (Hydrogen Europe) et du Research grouping (Hydrogen research Europe). L’Union européenne finance à moitié le budget de ce partenariat (1 milliard d’euros dont 30,2 millions de coûts administratifs) et les autres partenaires sont tenus de le financer pareillement sur une période de dix ans.Cette initiative européenne en faveur de la recherche et du développement d’énergie propre et de souveraineté énergétique s’inscrit dans notre volonté de se détacher des puissances pétrolières ou gazières. Cette initiative commune, comme Euratom, pourrait exister dans une Europe des nations, avec un partage raisonné des connaissances et des compétences à une échelle européenne. Les progrès dans la gestion interne qu’ils soient budgétaires ou fonctionnels sont à saluer.J’ai donc voté pour.
Discharge 2021: Europe’s Rail Joint Undertaking (before 30 November 2021: Shift2Rail Joint Undertaking) (A9-0090/2023 - Ryszard Czarnecki)
L’Entreprise commune Shift2Rail est un partenariat public-privé dédié à la recherche et l’innovation pour accélérer l’intégration et le développement de nouvelles technologies destiné au réseau ferroviaire européen. Cette initiative, qui faisait partie du programme de recherche Horizon 2020, avait pour objectif le développement des technologies nécessaires à la réalisation du chemin de fer unique européen (SERUMS). Les objectifs comprennent également le doublement de la capacité du système ferroviaire européen, l’augmentation de 50% de sa fiabilité et de sa qualité du service, ainsi que la réduction de moitié des coûts du cycle de vie des équipements ferroviaires.Malgré des aspects intéressants pour la «Recherche et Développement» (R&D) dans le secteur ferroviaire, les résultats de ce partenariat sont mitigés, l’effet de levier attendu n’étant toujours pas au rendez-vous; néanmoins, le rôle de cette entreprise commune peut être complémentaire à celui de l’Agence européenne pour les chemins de fer.Pour toutes ces raisons, je me suis abstenue sur cette décharge.
Discharge 2021: Key Digital Technologies Joint Undertaking (before 30 November 2021: ECSEL Joint Undertaking) (A9-0082/2023 - Ryszard Czarnecki)
Malgré l’efficacité de cette entreprise commune dans son rôle de recherche de projets innovants à financer la recherche dans un domaine où l’Union européenne accuse un retard certain sur les USA, le rapport souligne la persistance d’erreurs systémiques pour les frais de personnel déclarés, touchant tout particulièrement les petites et moyennes entreprises et les nouveaux bénéficiaires des subventions obtenues.Ces partenariats contribuent à réaliser des progrès technologiques en Europe et à rendre nos entreprises plus compétitives. Par ailleurs, cela permet des retombées d’emplois et de création de richesses dans les pays concernés. J’ai donc voté pour ce rapport.
Discharge 2021: European High Performance Computing Joint Undertaking (A9-0089/2023 - Ryszard Czarnecki)
Devenue autonome le 23 septembre 2020, elle a aujourd’hui sa première année complète de fonctionnement et semble fidèle aux problèmes déjà souligné lors de la dernière décharge. La Cour des comptes a en effet de nouveau relevé de gros retards dans l’exécution des tâches et des paiements. De plus, cette entreprise fait toujours face à des problèmes de recrutement.Si je soutiens l’idée d’une autonomie stratégique au sein de l’Union européenne en matière de données, il est important de constater que j’avais laissé le bénéfice du doute en lui octroyant une marge de progression lors de la dernière décharge. Il semble pourtant toujours exister un problème dans la gestion budgétaire de cette entreprise. Je me suis donc abstenue.
Discharge 2021: EU general budget - EDF (8th, 9th, 10th and 11th) (A9-0114/2023 - José Manuel Fernandes)
Le Fonds européen de développement (« FED »), qui était la principale enveloppe destinée à la coopération avec les pays en développement et les moins avancés, en particulier de la zone Afrique, Caraïbes et Pacifique, est, depuis 2021, intégré, pour l’essentiel, dans le nouvel instrument de voisinage, de coopération au développement et de coopération internationale. Ce dernier disposera d’un budget de 79,5 milliards d’euros pour le cadre financier pluriannuel 2021-2027.Des contrats spécifiques relatifs aux conventions de financement existantes sont encore en cours et peuvent être signés jusqu’en 2023.Bien que le texte donne un satisfecit à la politique antifraude mise en œuvre dans le cadre du Fonds européen de développement, la période considérée a été marquée par la pandémie de COVID-19 et l’octroi d’enveloppes d’aide qui n’ont pas toujours semblé justifiées.Les remarques relatives aux erreurs et aux audits n’incitent pas davantage à l’optimisme.J’ai voté contre.
Discharge 2021: Performance, financial management and control of EU agencies (A9-0144/2023 - Olivier Chastel)
La résolution sur la performance, la gestion financière et le contrôle des agences contient, pour chaque organisme au sens de l'article 70 du règlement (UE, Euratom) 2018/1046, les observations transversales accompagnant les décisions de décharge, conformément à l'article 262 du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 et à l'article 3 de l'annexe V du règlement intérieur du Parlement.La multiplication des agences pose problème, la fragmentation des budgets rend plus difficile leur contrôle, leur gestion et les rend inefficaces. C'est la raison pour laquelle ce rapport horizontal a vu le jour. Comme chaque année, on constate une augmentation considérable des budgets des agences (+5%), bien au-delà de l'augmentation de leurs ressources humaines, déjà très élevées. Ensuite, ce rapport horizontal est d'emblée utile en ce qu'il démontre la pertinence de notre critique de la multiplication des organismes européens.Par opposition au budget de la majorité des agences européennes, je m’oppose également à ce rapport horizontal.J’ai donc voté contre.
2022 Report on Serbia (A9-0172/2023 - Vladimír Bilčík)
Ce rapport fait le point sur la situation de la Serbie de l’année 2022, notamment sous le prisme de son adhésion future à l’UE, dont le statut de pays candidat lui a été attribué en 2012. Depuis lors, elle perçoit de l’UE nombre d’aides de pré-adhésion. Cependant, les deux conditions déterminantes à l’intégration définitive de la Serbie dans l’Union sont la normalisation des relations avec Pristina et l’alignement de la politique étrangère de l’Union. Sur la politique étrangère serbe, le refus d’alignement sur la question russe mais encore plus sur les liens ténus entretenus par Belgrade avec Moscou et le rapprochement avec la Chine continuent d’inquiéter l’UE.Ce texte est un ensemble de requêtes de l’UE qui, au prétexte de l’adhésion à l’organisation de la Serbie, exige des réformes politiques intérieures et extérieures.Ces réformes, en plus de constituer une véritable ingérence dans les affaires internes serbes, vont à l’encontre d’intérêts qui peuvent être les siens. Étant contre l’élargissement de l’UE et jugeant que les critiques exprimées ne témoignent que de la volonté de vassalisation de la Serbie et d’une ingérence complète dans ses affaires internes, j’ai voté contre ce rapport.
2022 Report on Kosovo (A9-0174/2023 - Viola von Cramon-Taubadel)
Le 17 février 2008, le Kosovo a formellement proclamé son indépendance de la Serbie, reconnue par 22 des 27 États membres de l'UE. Le 15 décembre 2022, le Premier ministre kosovar Albin Kurti a formellement présenté la candidature du Kosovo à l’Union européenne.Tout élargissement de l’Union européenne aurait pour seul effet d’enchaîner certains pays à la sphère euro-atlantique: le Kosovo constitue en effet une énorme base d'opérations avancée de l’OTAN et des États-Unis. De plus, nous ne voulons pas d’un territoire rongé par la criminalité, la corruption, l’islamisme et les trafics au sein de l’Union européenne. Enfin, le Parlement procède malgré le refus de cinq États membres de reconnaître le Kosovo comme État souverain, ce qui est inacceptable. Ce devrait être un obstacle absolu à toute négociation, cependant le rapport se contente de demander aux États concernés de changer leur position.J’ai donc voté contre.
Impact on the 2024 EU budget of increasing European Union Recovery Instrument borrowing costs (A9-0163/2023 - Johan Van Overtveldt)
Pendant la pandémie COVID, l’Union européenne a souscrit un emprunt pour financer la relance de l’économie. Pourtant, à cause de l’augmentation des taux d’intérêts, la somme prévue dans le budget pour repayer la dette est déjà insuffisante (15 milliards d’euros par an)Nous nous sommes abstenus sur la question de l’emprunt commun de l’Union européenne. Pourtant lors de la première année de remboursement on observe des problèmes liés avec la manque des ressources dans le budget. La majorité du Parlement a d’abord décidé de souscrire une dette, et maintenant nos opposants se rendent compte que l’Union européenne ne possède pas des sommes qui garantissent le remboursement à temps. À cause de cela, les partis de la majorité poussent vers l’instauration de deuxième panier de ressources propres, car le premier panier s’avère insuffisant pour rembourser la dette, malgré leur affirmation selon laquelle le premier panier serait suffisant. Comme on peut observer, l’Union européenne a toujours besoin de plus en plus de fonds. Nous nous opposons à cette logique, nous proposons de trouver des économies dans le budget existant. Nous sommes opposés à l’instauration des nouvelles ressources propres, qui seraient payés par nos concitoyens.Pour toutes ces raisons j’ai voté contre.
Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence – EU accession: institutions and public administration of the Union (A9-0169/2023 - Łukasz Kohut, Arba Kokalari)
Cette convention a été signée par l’Union européenne en 2017 mais n’est pas encore ratifiée du fait de l’opposition de certains États membres. Ici, le Conseil demande au Parlement européen d’approuver l’adhésion à la Convention au moyen de deux projets de décisions, l’un relatif aux institutions et à l’administration publique de l’Union et l’autre à la coopération judiciaire en matière pénale, à l’asile et au non-refoulement. Le second projet est problématique car il risque de créer une nouvelle filière migratoire. Pour rappel l’article 60 de la Convention dispose que les parties adhérentes développent «des procédures d’accueil sensibles au genre et des services de soutien pour les demandeurs d’asile, ainsi que des lignes directrices fondées sur le genre et des procédures d’asile sensibles au genre, y compris pour l’octroi du statut de réfugié et pour la demande de protection internationale». L’article 61 dispose notamment que «les Parties prennent les mesures législatives ou autres nécessaires pour respecter le principe de non-refoulement, conformément aux obligations existantes découlant du droit international».Je me suis abstenue sur le premier rapport
Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence - EU accession: judicial cooperation in criminal matters, asylum and non-refoulement (A9-0170/2023 - Łukasz Kohut, Arba Kokalari)
Cette convention a été signée par l’Union européenne en 2017 mais n’est pas encore ratifiée du fait de l’opposition de certains États membres. Ici, le Conseil demande au Parlement européen d’approuver l’adhésion à la Convention au moyen de deux projets de décisions, l’un relatif aux institutions et à l’administration publique de l’Union et l’autre à la coopération judiciaire en matière pénale, à l’asile et au non-refoulement. Le second projet est problématique car il risque de créer une nouvelle filière migratoire. Pour rappel l’article 60 de la Convention dispose que les parties adhérentes développent «des procédures d’accueil sensibles au genre et des services de soutien pour les demandeurs d’asile, ainsi que des lignes directrices fondées sur le genre et des procédures d’asile sensibles au genre, y compris pour l’octroi du statut de réfugié et pour la demande de protection internationale». L’article 61 dispose notamment que «les Parties prennent les mesures législatives ou autres nécessaires pour respecter le principe de non-refoulement, conformément aux obligations existantes découlant du droit international».J’ai voté contre.
Discharge 2021: European Medicines Agency (A9-0106/2023 - Katalin Cseh)
L’Agence européenne des médicaments est en charge des procédures d’évaluation, de contrôle et de suivi des médicaments depuis 1995. Elle siège dorénavant à Amsterdam (Londres auparavant). En 2021, le budget de l’Agence s’élevait à 379 228 000 EUR (+ 2,56% après une hausse de 6,63 % l’année précédente).Quoi qu’en dise le rapport, le fait que les revenus de cette agence soient très largement constitués de redevances compromet son indépendance. En outre, le rapport constate la surestimation par l’Agence de la valeur d’un contrat-cadre ayant eu pour effet de réduire le nombre d’entreprises pouvant soumettre des offres, et invite en conséquence l’Agence à se pencher sur les insuffisances de ses procédures de passation de marchés et à suivre les recommandations de la Cour. Ce système ne justifie pas une augmentation de budget.J’ai donc voté contre.
Discharge 2021: Translation Centre for the Bodies of the European Union (A9-0104/2023 - Olivier Chastel)
Discharge 2021: European Public Prosecutor's Office (EPPO) (A9-0079/2023 - Mikuláš Peksa)
Le Parquet européen a commencé ses activités opérationnelles le 1er juin 2021. Il a acquis son autonomie financière vis-à-vis de la Commission européenne le 24 juin 2021 et a produit, cette même année, ses premiers comptes annuels.Le budget global alloué au Parquet européen pour 2021 était de 26,3 millions d’euros, soit une diminution de 45 millions d’euros par rapport à la dotation initiale.Par ailleurs, le Parquet européen a reçu, à titre gratuit, de la part du gouvernement luxembourgeois, 8 335 mètres carrés d’espaces de bureaux au total, dont le coût de location représenterait environ 3,901 millions d’euros par an. En plus de cela, en 2021, le gouvernement luxembourgeois a proposé de rénover gratuitement les sols (rénovation dont le coût commercial est estimé à 2,7 millions d’euros).Le Parquet européen se révèle et se révèlera un outil destiné à contrôler et sanctionner les mouvements eurosceptiques, au motif de leurs financements à l’aide de fonds européens, singulièrement à l’occasion de l’éventuelle création de listes transnationales lors des élections européennes. Sans parler de contrôles et de sanctions contre les États récalcitrants, à l’image, actuellement, de la Pologne et de la Hongrie.J’ai donc voté contre.
Own resources: a new start for EU finances, a new start for Europe (A9-0155/2023 - José Manuel Fernandes, Valérie Hayer)
Tous les moyens sont bons pour augmenter les ressources de l’Union. Cette fois-ci sous couvert d’humanisme, de respect du sacro-saint des droits de l’Homme, ou encore de la protection de la planète, ce texte propose de nouvelles procédures pour capter un maximum d’argent même dans les secteurs où il est techniquement impossible de créer une richesse, ou d’autres qui sont dans une logique purement idéologique, sans oublier que certaines ressources telles qu’elles sont exposées proposent un revenu dégressif, ce qui poussera l’Union à toujours chercher de nouveaux moyens de créer de nouvelles ressources propres.L’Union européenne devrait se concentrer sur la bonne gestion des moyens dont elle dispose surtout en situation de crise comme celle-ci au cours de laquelle les Européens souffrent de la baisse du pouvoir d’achat et de l’inflation. La recherche constante de nouveaux moyens d’établir des ressources propres est un nouveau signe du mépris de Bruxelles envers les Européens pour qui l’idéologie passe avant le bien-être des citoyens de l’Union.J’ai donc bien évidemment voté contre ce texte.
Empowering consumers for the green transition (A9-0099/2023 - Biljana Borzan)
Cette proposition modifie la directive sur les droits des consommateurs et celle sur les pratiques commerciales déloyales. Elle vise à interdire les allégations environnementales fausses et trompeuses et propose de nouvelles règles pour fournir aux consommateurs des informations sur la durabilité des produits, notamment sur leur réparabilité, au moment de l’achat.Rappelons qu’actuellement, les règles de l’Union européenne n’exigent pas que les consommateurs soient informés de la durabilité, de la réparabilité et de la viabilité générale des produits. Or, 80 % des consommateurs de l’Union s’intéressent à la durabilité des produits, et 56 % d’entre eux déclarent prêter attention à l’incidence environnementale des biens et des services. Cependant, les consommateurs sont actuellement confrontés à une pléthore d’allégations environnementales, qui sont parfois fausses ou ne peuvent être justifiées.Le fait de donner aux consommateurs les moyens de faire des choix éclairés, sur la base d’informations fiables et précises quant aux incidences sur l’environnement, peut ainsi être considéré comme une évolution positive.Il en va de même pour les informations claires sur la durabilité et la réparabilité des produits. Cela n’aiderait pas seulement les consommateurs à faire des choix plus respectueux de l’environnement, mais contribuerait également à réduire les coûts.J’ai voté pour.
Objection pursuant to Rule 112 (2) and (3): Genetically modified cotton 281-24-236 x 3006-210-23 (B9-0232/2023)
Les rapporteurs s’opposent à la décision de la Commission qui renouvelle l’autorisation de mise sur le marché de coton génétiquement modifié 281-24-236 × 3006-210-23, de produits consistant en ce coton ou d’éléments produits à partir de celui-ci. Ces éléments génétiquement modifiés présentent une importante résistance aux herbicides.Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. Ce vote est identique à la trentaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. On peut également pointer du doigt le processus anti-démocratique à l’œuvre dans cette décision de la Commission, étant donné qu’il n’y a pas eu une majorité qualifiée d’États-membres en faveur de la mise sur le marché de ce coton OGM. La Commission semble donc accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États-membres. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de ce type de substances, il est naturel de rester sur la même position et de soutenir ces objections.Pour toutes ces raisons, nous recommandons de voter pour l’objection (ce qui signifie voter contre la décision de la Commission).J’ai donc voté pour.
Roadmap on a Social Europe: two years after Porto (B9-0235/2023, B9-0236/2023)
Le sommet de Porto a sonné comme le point d’orgue de la présidence portugaise. Il s’agissait d’un événement dont les ambitions se voulaient à la hauteur des conclusions du sommet social de Göteborg, qui s’est quant à lui tenu comme son nom l’indique en Suède, en 2017.Le constat sur le terrain est nettement moins encourageant: les pénuries de main d’œuvre ont dissipé les rêves de plein-emploi, l’explosion des prix de l’énergie efface les belles perspectives économiques et la promesse de création de nombreux «jobs de qualité» tarde encore à se concrétiser.En somme, deux ans après, la situation est la même: voici qu’on nous abreuve de textes qui réclament à la Commission de proposer toutes les directives possibles et imaginables. Revenu minimum, rémunérations des stages, formations pour les travailleurs ou dispositifs réglant le dialogue social: on peut dire que le sommet de Porto et ses conclusions constituent la synthèse parfaite d’une Europe qui se mêle de tout pour tout démêler!J’ai donc voté contre.
Adequacy of the protection afforded by the EU-U.S. Data Privacy Framework (B9-0234/2023)
La Commission européenne a lancé le processus d’adoption d’une décision d’adéquation pour le cadre Union européenne/États-Unis relatif à la protection des données qui favorisera les flux de données transatlantiques et répondra aux préoccupations soulevées par la Cour de justice de l’Union européenne dans sa décision Schrems II de juillet 2020. Le projet de décision d’adéquation conclut que les États-Unis assurent un niveau de protection adéquat des données personnelles transférées de l’UE vers les États-Unis, néanmoins cette proposition de résolution estime que l’accord n’est pas possible car les États-Unis ne remplissent pas les conditions de protection des données de l’Union européenne.Si le risque que les données des Français soient mal utilisées est présent, le rapport invite cependant la Commission à poursuivre les négociations avec son homologue des États-Unis. Pour dépasser l’hégémonie américaine sur le sujet, la seule solution semble être européenne. En effet, les coûts et le temps ne peuvent permettre de penser à une solution nationale. Par conséquent, la solution devra être impérativement européenne.Je me suis donc abstenue.
Towards a strong and sustainable EU algae sector (B9-0233/2023)
Le 15 novembre 2022, la Commission a présenté la communication intitulée «Vers un secteur des algues de l’UE fort et durable» qui décrit non seulement l’augmentation de la demande d’algues marines et de produits à base d’algues dans l’Union, mais aussi le potentiel que cela représente pour l’Union de satisfaire cette demande croissante à travers la production intérieure, pour autant que le secteur se développe de manière durable.La communication souligne également l’importance de réduire la bureaucratie et de mettre en place un cadre réglementaire adapté à ce secteur pour lui permettre de réaliser son potentiel économique, tout en garantissant sa durabilité environnementale.La résolution rappelle l’évidente nécessité de développer concrètement un secteur d’algoculture. Si la France est le deuxième producteur européen d’algues, avec un volume annuel de l’ordre de 75 000 tonnes, cette production est en quasi-totalité issue de la récolte dans le milieu naturel, en mer ou sur le rivage.J’ai donc voté pour cette résolution.
Macro-financial assistance to North Macedonia (A9-0203/2023 - Angelika Winzig)
La Macédoine du Nord s’est vu reconnaitre le statut de pays candidat à l’UE en décembre 2005 après une demande formulée en mars 2004 et ce texte propose de lui accorder une aide macro-financière en 2024. L’Union européenne a donc décidé de prêter 100 millions d’euros à ce pays en déficit financier chronique. Puisque son financement est coûteux budgétairement pour l’UE et ne présente aucun intérêt stratégique pour la France, j’ai voté contre cette aide.
Draft amending budget No 1/2023: Technical adjustments stemming from the political agreements reached on several legislative proposals, including with respect to REPowerEU, the Carbon Border Adjustment Mechanism and the Union Secure Connectivity programme (A9-0209/2023 - Fabienne Keller)
Le projet de budget rectificatif (PBR) n° 1/2023 vise à apporter au budget 2023 des modifications techniques, notamment en ce qui concerne REPowerEU, le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACF) et le programme de l’Union pour une connectivité sécurisée.Le PBR prévoit des adaptations de la contribution de l’Union ou des effectifs des différentes agences afin de tenir compte de l’évolution de leurs mandats et du tableau des effectifs de l’Agence exécutive pour la santé et le numérique, ainsi qu’une augmentation du niveau des crédits du Contrôleur européen de la protection des données (CEPD) pour financer les frais de justice à la suite d’une augmentation du nombre de litiges relatifs à l’application du règlement général sur la protection des données (RGPD). L’incidence nette globale du PBR sur les dépenses représente une augmentation de 52,6 millions d’euros en crédits d’engagement et aucun crédit de paiement supplémentaire n’est demandé.Bien que le changement de la nomenclature du programme REPowerEU et le programme de l’Union pour une connectivité sécurisée soient positifs, nous nous sommes abstenus sur le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACF), pour lequel la Commission demande des postes supplémentaires.Je me suis abstenue.
Electronic evidence in criminal proceedings: legal representatives directive (A9-0257/2020 - Birgit Sippel)
Médias sociaux, messageries web et applications de messagerie sont susceptibles d'être utilisés pour commettre des actes criminels. D’ailleurs ces services, plateformes, réseaux et applications sont souvent la seule source d'indices permettant aux autorités policières et judiciaires d'identifier un auteur et d'avoir les preuves nécessaires pour le présenter devant une juridiction. Comme Internet est par nature transfrontalier, que l'ensemble de ces réseaux et plateformes fonctionnent quasi partout dans le monde, les autorités des États membres doivent pouvoir accéder à des données. La Commission a proposé deux textes : le règlement sur la production et conservation de preuves électroniques en matière pénale et une directive établissant des règles harmonisées sur la désignation des représentants légaux aux fins de collectes de preuves. Le but est qu'un représentant légal soit désigné en Europe, pour la réception, le respect et l'exécution des décisions émises par les autorités concernés d'un État membre, en vue de collecter des preuves en matière pénale. Les auteurs d'actes criminels le savent bien, ils agissent souvent dans les zones grises d'Internet. Ainsi, ces textes ajustent la coopération à l’ère numérique, en fournissant des outils répressifs et judiciaires, tenant compte des moyens de communication actuels de la sphère criminelle.J’ai voté pour.
Electronic evidence regulation: European production and preservation orders for electronic evidence in criminal matters (A9-0256/2020 - Birgit Sippel)
Médias sociaux, messageries web et applications de messagerie sont susceptibles d'être utilisés pour commettre des actes criminels. D’ailleurs, ces services, plateformes, réseaux et applications sont souvent la seule source d'indices permettant aux autorités policières et judiciaires d'identifier un auteur et d'avoir les preuves nécessaires pour le présenter devant une juridiction. Comme l’internet est par nature transfrontalier et que l'ensemble de ces réseaux et plateformes fonctionnent presque partout dans le monde, les autorités des États membres doivent pouvoir accéder à des données.La Commission a proposé deux textes: le règlement sur la production et conservation de preuves électroniques en matière pénale et une directive établissant des règles harmonisées sur la désignation des représentants légaux aux fins de collectes de preuves. Le but est qu'un représentant légal soit désigné en Europe, pour la réception, le respect et l'exécution des décisions émises par les autorités concernés d'un État membre, en vue de collecter des preuves en matière pénale.Les auteurs d'actes criminels le savent bien, ils agissent souvent dans les zones grises de l'internet. Ainsi, ces textes ajustent la coopération à l’ère numérique, en fournissant des outils répressifs et judiciaires qui tiennent compte des moyens de communication actuels de la sphère criminelle.J’ai voté pour.
European Union Drugs Agency (A9-0289/2022 - Isabel Santos)
Les drogues illicites constituent un problème complexe de sécurité et de santé publique qui touche des millions de personnes dans l'Union européenne et dans le monde. La situation se détériore, les volumes de cocaïne et d'héroïne introduits n'ayant jamais été aussi élevés, 213 tonnes de cocaïne et 5.1 tonnes d’héroïne ont été saisies en 2020 au sein de l’Union européenne. Face à cela, la Commission propose de renforcer le mandat de l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies. Le mandat de la nouvelle Agence devrait couvrir les marchés de la drogue et les questions d'approvisionnement qui sont nécessaires pour comprendre les impacts du phénomène sur la santé publique, réduire la disponibilité et freiner la demande.Notre délégation n’est, par principe, pas favorable à la création de nouvelles agences. Mais il s’agit ici seulement d’une transformation et qui plus est d’une agence qui fait œuvre utile en matière de coopération entre États membres dans la connaissance approfondie des toxicomanies et dans la lutte contre ces phénomènes. Il faudra toutefois veiller à ce que cette agence traite de problèmes réels.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
Competition policy - annual report 2022 (A9-0183/2023 - René Repasi)
Ce rapport sur la politique de concurrence tombe comme d’habitude dans le même écueil, celui du dogme du libéralisme, et de la dénonciation stupide du protectionnisme économique, pourtant nécessaire pour la protection de notre industrie. S’il concentre ses critiques sur les concentrations parmi les entreprises européennes, il n’en oublie pas moins les concentrations bancaires au sein des économies européennes.Les mesures évoquées comme l’accès équitable aux marchés de grands pays exportateurs comme la Chine et l’Inde ne profiteront en réalité qu’aux entreprises disposant d’une taille nécessaire pour obtenir les accréditations et assurer l’exportation, oubliant de nouveau les petites et moyennes entreprises qui constituent le tissu économique français. Celles-ci ne sont pas à la hauteur des efforts nécessaires pour la protection de notre économie et la réduction du déficit commercial, qui ne pourra être fait qu’à travers une politique de réindustrialisation, grande oubliée de ce texte.J’ai donc bien évidemment voté contre ce texte.
Assessment of the new Commission communication on outermost regions (A9-0156/2023 - Álvaro Amaro)
Ce rapport s’inscrit dans une volonté de faire valoir auprès de la Commission l’avis des parlementaires sur sa stratégie en lien avec les régions ultrapériphériques (RUP). Le but étant, pour la Commission, de prendre note de la volonté d’intégrer davantage les RUP et leurs particularités dans les politiques de l’Union européenne.Ce rapport se veut consensuel et traite de nombreux sujets : jeunesse, emploi, immigration, pêche, agriculture, tourisme, environnement, énergie, santé, plan de relance, intégration des RUP ainsi que le rôle des traités de libre-échange.Le texte accentue la place des RUP et la prise en compte de leurs problématiques par l’Union européenne. On peut noter un accent certain mis sur les RUP françaises comme la Guyane ou encore Mayotte.Globalement, le rapport se veut aller dans le bon sens. Il a le courage de dénoncer une grande partie des problématiques que connaissent nos près de 3 millions de concitoyens ultramarins et les problématiques migratoires (à Mayotte par exemple). Ce rapport d’initiative demande également une meilleure prise en compte des RUP dans les politiques de l’Union européenne.Pour toutes ces raisons et pour nos compatriotes ultramarins, j’ai voté en faveur de ce texte.
Large transport infrastructure projects in the EU (A9-0181/2023 - Andrey Novakov)
La politique commune des transports de l'UE a été mise en place pour créer un espace commun de transport à travers l'Europe. Son objectif opérationnel prioritaire depuis 2013 est de construire un «réseau central» d'ici à 2030 puis un «réseau global» d'ici à 2050. Ces réseaux englobent tous les modes de transport : le maritime, le ferroviaire, le routier et l'aérien.Les États membres sont responsables de la mise en œuvre des projets sur le réseau, qui est régie par le règlement RTE-T. Au niveau de l'UE, la responsabilité de l'élaboration et de la mise en œuvre de la politique des transports incombe à la Commission.Les fonds mis en œuvre pour les grands projets d'infrastructure de transport dans l'UE sont généralement bénéfiques pour la France. Le texte contient de bonnes propositions pour rendre ces projets plus efficaces et plus responsables. Cependant, certaines propositions faites dans le rapport peuvent être considérées comme problématiques, par exemple, l'extension du réseau de transport à des pays non membres de l'UE tels que l'Ukraine, la Moldavie, la Macédoine du Nord et l'Albanie et la demande d'intégration de la Bulgarie et de la Roumanie dans l'espace Schengen.Je me suis donc abstenue.
EU/Thailand Partnership and Cooperation Agreement (Resolution) (A9-0193/2023 - Andrey Kovatchev)
Du fait de sa proximité avec la Chine et de sa position à la croisée des routes commerciales, la zone indopacifique est une zone des plus stratégiques aussi bien sur les plans politique, économique et sécuritaire. Cet accord-cadre vise à approfondir des relations commerciales entre l’UE et la Thaïlande déjà déséquilibrées et rien ne dit que l’influence de l’Union européenne dans la zone indopacifique soit accrue par la signature de cet accord. De plus, ce texte pourrait annoncer la signature d’un traité de libre-échange entre la Thaïlande et l’UE mettant en danger l’ensemble de la filière européenne du thon en boite et plaçant ainsi les producteurs européens dans une situation de concurrence déloyale, les producteurs thaïlandais n’étant pas soumis aux mêmes règlementations nationales et européennes quant à la qualité des produits et des conditions de travail.J’ai par conséquent voté contre ce rapport.
EU/Malaysia Partnership and Cooperation Agreement (A9-0190/2023 - Gheorghe-Vlad Nistor)
Le Conseil a signé en décembre 2022 un accord de partenariat et coopération avec la Malaisie. En vertu des articles 209 et 218 du TFUE, le Conseil doit récolter les suffrages du Parlement européen pour la validation des accords signés, la décision devant être prise conjointement. Ce texte voté donnerait pouvoir au conseil de ratifié l’accord. Étant donné que nous sommes opposés à la signature de cet accord, nous nous opposons à ce que le Parlement délivre au Conseil le pouvoir de ratification de cet accord.J’ai donc voté contre.
EU/Malaysia Partnership and Cooperation Agreement (Resolution) (A9-0194/2023 - Gheorghe-Vlad Nistor)
La Malaisie est le 2ème producteur mondial d’huile de palme et l’un des principaux membres de l’ASEAN. L’Association des Nations d’Asie du Sud-est est le 3ème partenaire non-européen de l’UE après la Chine et les USA. La Malaisie se trouve en plus en mer de Chine, espace privilégié dans le commerce international. Pour ces raisons majeures, l’UE cherche à approfondir ses relations avec la Malaisie. Cet accord de partenariat et coopération conclu avec la Malaisie annonce un renforcement des relations économiques et politiques bilatérales entre les deux parties mais également la création d’une politique stratégique de l’Union européenne, calquée sur la position américaine, en Mer de Chine.Il n’est donc pas acceptable que l’Union européenne s’arroge des prérogatives qui ne sont pas les siennes en se comportant comme un État, mettant ainsi en péril la souveraineté des nations qui la composent.J’ai donc voté contre.
EU/Mauritius Fisheries Partnership Agreement: implementing the Agreement (2022-2026). Protocol (A9-0196/2023 - François-Xavier Bellamy)
Cet accord permet à la flotte de l’Union de pêcher des thonidés et espèces apparentées dans les eaux mauriciennes en échange de transferts financiers, ces accords sont souventl’occasion d’une surpêche industrielle et de l’exploitation des eaux territoriales de pays endéveloppement.Cependant, La Réunion et Mayotte bénéficient de cet accord avec Maurice, notamment parce que ces territoires français servent de base pour les flottes de l’Union concernées parl’accord. Et les fonds européens permettent la modernisation et le développement de l’îlemaurice.Je me suis donc abstenue lors du vote de ce texte.
Artificial Intelligence Act (A9-0188/2023 - Brando Benifei, Dragoş Tudorache)
La Commission a présenté une proposition de règlement établissant des règles harmonisées concernant l’intelligence artificielle (I.A.). La proposition s’applique à tous les fournisseurs, européens ou non, qui commercialisent un système d’I.A. dans l’Union. Elle exclut les systèmes à usage militaire, et les autorités publiques de pays tiers agissant dans le cadre d’accords internationaux conclus avec l’Union ou les États membres.Les négociations ont permis la prise en compte de nos propositions, dont plusieurs se retrouvent dans le texte (simplification du système de gestion des risques, meilleure protection des données personnelles, sensibilisation accrue des opérateurs des systèmes aux biais de l’informatique, volonté affichée de soutenir un écosystème européen de l’I.A., procédures simplifiées et exemptions pour les P.M.E.). Restent d’importantes réserves, telles que certaines « valeurs » européennes (égalité, diversité) rendues obligatoires dans les processus de développement et d’opération des systèmes d’I.A., ou encore le mode de gouvernance du « Bureau européen de l’I.A. », qui préfigure une future agence européenne.La position du Rassemblement national est celle d’une prise en compte des enjeux de l’I.A. et d’un investissement dans ses possibilités, s’agissant d’une technologie de rupture où la France et l’Europe ne peuvent se laisser dépasser.J’ai donc voté pour.
Batteries and waste batteries (A9-0031/2022 - Achille Variati)
Le règlement remplacera l’actuelle directive batteries de 2006. Il s’appliquera à toutes les batteries, y compris les batteries portables, les batteries des véhicules électriques, les batteries industrielles et celles destinées aux moyens de transports légers.Il fixe des objectifs de collecte des déchets de batteries portables et introduit également un objectif pour les batteries destinées aux moyens de transport légers. Il prévoit une valorisation du lithium à partir des déchets de batteries et des niveaux minimaux obligatoires de contenu recyclé dans les batteries pour le cobalt, le plomb, le lithium et le nickel.Il relève le niveau de contrainte sur les batteries et contribue ainsi à le rééquilibrer par rapport aux normes imposées aux moteurs thermiques. Il sera nécessaire de surveiller le développement effectif de la filière de recyclage dans l’Union européenne et d’éviter les fuites vers des pays tiers. Le travail des enfants dans l’extraction reste insuffisamment pris en compte. Nous soutenons malgré tout le fond de ce texte qui sert l’économie circulaire et la réduction de notre dépendance vis-à-vis de la Chine et ce d’autant qu’une mine de lithium devrait voir le jour sur le site de Beauvoir dans l’Allier en 2028.J’ai voté en faveur.
Ensuring food security and the long-term resilience of EU agriculture (A9-0185/2023 - Marlene Mortler)
Ces dernières années ont mis en lumière un problème certes existant, mais exacerbé par la multiplication des crises : la déstabilisation de notre sécurité alimentaire. La sécurité alimentaire doit être considérée comme un objectif stratégique majeur à la fois pour l’Europe mais aussi pour le reste du monde. Sans sécurité alimentaire, nous nous condamnons notamment à subir les vagues successives de migrations provoquées par les déséquilibres politiques liés à la faim dans les pays en développement. Ce rapport d’initiative reste un catalogue de bonnes intentions qui ne dépasseront probablement pas le cadre de l’affichage politique mais a le mérite de tenter d’atténuer les effets néfastes du pacte vert sur la sécurité alimentaire, d’encourager une politique tournée vers l’installation des jeunes agriculteurs et de soutenir tous les types de production, même l’élevage.J’ai donc voté pour ce texte.
Quality traineeships in the EU (A9-0186/2023 - Monica Semedo)
Tous les moyens sont bons pour augmenter les pouvoirs de l’Union. Cette fois-ci sous couvert d’humanisme, de respect du travail, et de protection de la jeunesse. Ce texte, en apparence un banal texte visant à mettre fin à certaines dérives au niveau de l’utilisation de stagiaires, n’est en réalité qu’un sous-marin de la Commission pour définir, au sein d’un nouveau domaine, de nouvelles normes européennes envahissantes.L’Union européenne devrait se concentrer sur la bonne gestion des moyens dont elle dispose surtout en situation de crise comme celle-ci au cours de laquelle les Européens souffrent de la baisse du pouvoir d’achat et de l’inflation. La recherche constante de nouveaux moyens d’élargir ses prérogatives au détriment des droits nationaux est un nouveau signe du mépris de Bruxelles envers les Européens pour qui l’idéologie passe avant le bien-être des citoyens de l’Union.J’ai donc bien évidemment voté contre ce texte.
Investigation of the use of Pegasus and equivalent surveillance spyware (Recommendation) (B9-0664/2022, B9-0260/2023)
S’il fallait distinguer deux axes dans la rédaction de ces recommandations, le premier consisterait à attaquer pour des raisons partisanes des États qui s’écartent de la voie prônée par l’UE, l’autre consisterait à émettre toute une série de recommandations pour encadrer l’utilisation de ces logiciels espions. Toutefois, le sujet de la sécurité demeure une compétence exclusive des États membres. J’ai donc voté contre cette recommandation.
EU Day for the victims of the global climate crisis (B9-0296/2023)
La Commission européenne, par la voix de Frans Timmermans, a proposé le 14 juillet 2022 d’instaurer une journée commémorative annuelle pour les «victimes du changement climatique» à l’occasion du premier anniversaire des inondations ayant causé la mort d’environ 220 personnes en Allemagne et en Belgique.L’instauration d’une journée commémorative servira de «piqûre de rappel» selon la Commission, pour demander à l’UE d’en faire toujours davantage. De plus, c’est une occasion bon marché de réunir les groupes politiques du Parlement autour d’un sujet consensuel dans un contexte de décrochage du PPE des textes environnementaux.C’est aussi l’occasion pour l’UE d’exercer son magistère moral et de se porter au chevet du monde, portée par le poids écrasant de sa législation intenable.On ne peut accepter cette tentative de récupération idéologique au service d’un agenda de moins en moins caché, qui annonce les prochaines migrations climatiques.J’ai donc voté contre.
Sustainable reconstruction and integration of Ukraine into the Euro-Atlantic community (RC-B9-0270/2023, B9-0270/2023, B9-0274/2023, B9-0275/2023, B9-0277/2023, B9-0278/2023, B9-0281/2023)
Le gouvernement ukrainien investit beaucoup d’efforts diplomatiques pour obtenir une promesse d’intégration de Kiev à l’OTAN. Interrogé sur la question, Emmanuel Macron a fait part des réserves de la France.L’objectif de la résolution est d’accélérer plusieurs mesures présentées comme favorables à la reconstruction de l’Ukraine. Ces mesures, n’ayant pas été adoptées depuis le 24 février 2022, viseraient à engager davantage encore l’UE dans le soutien à Kiev et présenteraient chacune de grandes difficultés politiques comme techniques.L’intégration accélérée de l’Ukraine à l’UE a été largement dénoncée par les principaux dirigeants des États membres de l’UE, conscients du retard économique et législatif ukrainien vis-à-vis des obligations de l’UE.Emmanuel Macron a rappelé à plusieurs reprises qu’une intégration de l’Ukraine à l’OTAN n’était pas possible, alors que le Parlement européen la soutient vertement.Nous ne sommes pas favorables à une intégration accélérée de l’Ukraine dans l’Union européenne ni dans l’OTAN. Ce texte exige une admission qui est elle-même refusée par Emmanuel Macron et la France. Il est à regretter que le Parlement européen soit instrumentalisé pour aider l’Ukraine à faire pression sur les membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord.J’ai donc voté contre.
Situation in Nicaragua (RC-B9-0272/2023, B9-0272/2023, B9-0273/2023, B9-0279/2023, B9-0280/2023, B9-0283/2023)
Depuis 2018, le Nicaragua fait l’objet de sanctions visant de hauts responsables du pays, à la suite de la répression des mouvements sociaux d’avril 2018. Le 7 novembre 2021, Daniel Ortega a été réélu pour un quatrième mandat de cinq ans. Dans les mois qui ont précédé le scrutin, les autorités du pays ont arrêté, spolié par confiscation de leurs biens et déchu de leur nationalité près de 40 personnalités de l'opposition, dont sept prétendants à la présidence, assurant la victoire au sortant.La résolution énumère les actes répressifs perpétrés par le régime communiste à l’encontre de toutes les voix dissidentes, notamment les opposants politiques, les journalistes, les ONG, la société civile et les minorités indigènes, mais aussi les minorités sexuelles ; et condamne les abus qui ont cours dans les prisons. Elle expose également les détails de l’arrestation de Mgr Alvarez et les atteintes à l’encontre du clergé dans le pays, demandant aux autorités de fournir une « preuve de vie » de l'évêque.La répression brutale à l’encontre de l’opposition, les atteintes à la condition humaine et la croisade anticléricale de ce régime d’extrême gauche nous engagent à soutenir cette résolution.J’ai donc voté pour.
Lessons learnt from the Pandora Papers and other revelations (A9-0095/2023 - Niels Fuglsang)
Ce rapport bien que ne mentionnant aucun des pays européens favorisant ou laissant faire lespratiques d’optimisation fiscale, et ne concentrant les critiques qu’envers les oligarques russes, oubliant par là les responsables politiques européens ayant été impliqués, dresse un bilan partiel des suites données aux révélations des Pandora Papers d’il y a un peu plus de deux ans.Si le rapport ne fait état que de progrès très partiels à travers de nouvelles mesures, il énumère de multiples propositions pour améliorer les outils destinés à prévenir et lutter contre l’évasion et l’optimisation fiscales. Notant que ces pratiques font retomber la pression fiscale sur les classes moyennes contribuant ainsi à leur déclassement et à l'abaissement de leur niveau de vie. Le Rassemblement National, continuant son engagement en faveur de la défense des classes moyennes et des services publics français ne peut que soutenir ce texte.J’ai donc bien évidemment voté pour ce texte.
Implementation and delivery of the Sustainable Development Goals (A9-0213/2023 - Udo Bullmann, Petros Kokkalis)
Ce rapport concerne les objectifs de développement durable (ODD), qui ont succédé, depuis 2015, aux Objectifs du millénaire pour le développement. Les ODD ont un caractère holistique, embrassant un vaste éventail de thèmes.Lors de l’Assemblée générale des Nations unies en septembre 2023, une partie devrait être consacrée à l’évaluation de la réalisation des ODD, dont la date butoir est 2030. La France organisera également un sommet international, les 22 et 23 juin, sur le thème d’un « nouveau pacte financier mondial ».Outre le bilan d’étape sur la réalisation des ODD, ces raouts internationaux s’inscrivent dans un contexte financier difficile, marqué par une crise de la dette dans les pays en développement ainsi que par la crise énergétique et alimentaire découlant, notamment, de la guerre en Ukraine.Ce rapport se caractérise par les défauts habituels des textes relatifs au développement, c’est-à-dire le même postulat d’un déficit de financement du développement pour plaider pour une augmentation de l’aide publique au développement et/ou un vaste plan d’allégement des dettes souveraines. S’il est difficile de s’opposer aux ODD, leur caractère très hétéroclite rend leur intégration au sein des politiques européennes peu opportune.Je me suis abstenue.
Temporary trade-liberalisation measures supplementing trade concessions applicable to Moldovan products under the EU/Euratom/Moldova Association Agreement (A9-0219/2023 - Markéta Gregorová)
L’économie et les exportations moldaves étant particulièrement touchées par la guerre en Ukraine, l’UE a libéralisé en juillet 2022 les importations pour 7 produits moldaves (tous des produits agricoles) afin de pallier aux difficultés que connaissent les producteurs locaux et réorienter vers le marché européen ces marchandises jusqu’à présent, largement exportées vers la Russie et la Biélorussie. Le texte actuel entend prolonger cette libéralisation qui prend fin.Il est évident que l’économie moldave souffre de la guerre. Même si la production de la Moldavie n’est certes pas colossale, nous sommes très sensibles aux difficultés que connaissent nos agriculteurs français et européens. Libéraliser les importations de davantage de produits agricoles va nécessairement affecter le marché européen et pénaliser les producteurs français.J’ai donc voté contre ce texte.
New Regulation on Construction Products (A9-0207/2023 - Christian Doleschal)
Le 30 mars 2022, la Commission a présenté une proposition de règlement établissant des conditions harmonisées pour la commercialisation des produits de construction révisant un règlement datant de 2011. Cette révision a pour objectif de renforcer le marché intérieur des produits de construction et d’aligner le secteur de la construction sur les objectifs du Pacte vert.Au vu des changements apportés par le rapporteur et des compromis obtenus dans les discussions entre les groupes politiques, salués par l’industrie européenne de la construction, il en ressort que l’ambition du texte est ramenée à un niveau d’ambition bien plus acceptable, notamment pour les petites et moyennes entreprises. Nous pouvons soutenir ce texte qui réussit à améliorer la circularité des produits de construction sans faire peser des charges déraisonnables sur les entreprises.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
Draft amending budget No 2/2023: Entering the surplus of the financial year 2022 (A9-0225/2023 - Fabienne Keller)
Ce projet de budget rectificatif au budget de l’union fait état d’un excédent budgétaire de plus de 2,5 milliards d'euros.Cet excédent budgétaire 2022 réduit la contribution totale, fondée sur le RNB, des États membres au financement du budget 2023.La contribution de la France qui s’élevait à 27 185 124 226 euros, est donc réduite à 26 753 630 752 euros. Soit une baisse de 431 493 474 euros de contribution de la France au budget de l’UE.J’ai donc bien évidemment voté pour ce texte.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund: application EGF/2023/001 BE/LNSA - Belgium (A9-0228/2023 - Eleni Stavrou)
La Belgique a présenté une demande en vue d’obtenir une contribution financière du FEM à la suite de 603 licenciements survenus à la suite de la décision de Kuehne+Nagel (K+N) de fermer sa filiale belge Logistics Nivelles SA (LNSA), ce qui a mené au licenciement de ses travailleurs mais aussi des travailleurs de SuperTransport SA/NV, un fournisseur de LNSA.Le fonds européen d’ajustement à la mondialisation est un outil de solidarité européenne. Nous considérons que dans ce cas, l’ensemble des conditions nécessaires à son activation ont été validées et soutenons donc cette demande.J’ai donc bien évidemment voté pour ce texte.
EU/Japan Agreement: air services (A9-0221/2023 - Cláudia Monteiro de Aguiar)
Afin de mettre en conformité les accords bilatéraux existants relatifs aux services de transports aériens avec le droit de l’Union, comme demandé par la Cour de justice dans ses arrêts rendus en 2002 dans les affaires dites de « ciel ouvert », la Commission européenne a alors négocié un accord unique avec le Japon en vue de remplacer certaines dispositions de ces accords bilatéraux. Désormais, l’accord permet à tous les transporteurs aériens de l’Union d’accéder sans discrimination aux liaisons aériennes entre l’Union et le Japon.Cet accord UE-Japon est parfaitement équilibré pour les opérateurs et compagnies françaises : l'accord permet à des compagnies européennes établies dans d'autres États membres que leur pays d'origine de pratiquer un "droit de trafic" avec le Japon au départ de n'importe quel aéroport de l'UE, et il permet donc ainsi, réciproquement, à nos compagnies françaises de bénéficier également du même "droit de trafic" avec le Japon depuis tous les aéroports de l'UE. Dans la configuration actuelle du marché du transport aérien, cette mise en conformité avec le droit européen était notamment attendue par le pavillon français.J’ai donc voté pour ce texte.
Objection pursuant to Rule 111 (3): Detailed production rules for organic sea salt and other organic salts for food and feed (B9-0308/2023)
Le règlement 2018/848 du 30 mai 2018, entré en vigueur en 2022, introduit dans le champ d’application des productions biologiques le « sel marin et autres sels destinés à l’alimentation humaine et aux aliments pour animaux ». En l’état de la législation, depuis le 1er janvier 2022, chaque État garde la possibilité de définir son propre cahier des charges pour le sel bio.Certes, nous déplorons, comme la majorité de la filière, l’introduction du sel dans le champ de la réglementation de la production biologique. Certes, cet acte délégué ne satisfait personne au sein de la filière. Mais sans lui, les différences de cahier des charges entre chaque État créeront une concurrence déloyale néfaste pour nos producteurs artisanaux. Il assure au moins le cadre minimum d’exclusion des sels extraits selon des méthodes industrielles totalement incompatibles avec la production biologique, et garantit un certain niveau de qualité pour le consommateur.Il s’agit donc ici de circonscrire la certification bio, afin qu’elle ne se retourne pas contre les producteurs français de sel marin.J’ai donc voté contre ce texte.
Industrial Emissions Directive (A9-0216/2023 - Radan Kanev)
Comme pour un grand nombre de textes européens, il s’agit ici de conformer une directive de 2010 qui couvre les émissions de 52 000 installations agro-industrielles aux exigences du Green Deal. Dans cette révision, les modifications portent sur l'élargissement du champ d'application (secteurs couverts/seuils), et le renforcement des exigences pesant sur les installations.La guerre menée contre l’industrie se poursuit efficacement et s’étend à l’agriculture, plus précisément l’élevage, assimilée à la première, sachant que nous y perdons des parts de marchés. Cette avalanche de textes toujours plus contraignants met à mal nos désirs chimériques de réindustrialisation, de compétitivité et d’autonomie stratégique. Aucun secteur ne doit échapper au rouleau compresseur du Pacte vert, quand bien même cela pourrait mettre en péril notre souveraineté et nos secteurs stratégiques.J’ai donc voté contre ce texte.
Industrial Emissions Portal (A9-0211/2023 - Radan Kanev)
Ce texte révise un règlement de 2006 sur l'accès à l'information, la participation du public au processus décisionnel et l'accès à la justice en matière d'environnement, dans le sillage de la Convention d’Aarhus. Ce règlement se limitait jusque-là à "l’amélioration de l'accès du public à l'information par l'établissement de registres des rejets et transferts de polluants (RRTP) couvrant l'ensemble du territoire".Ces sortes d’inventaires de la pollution doivent alimenter des bases de données et les mettre à disposition du public. La transparence est un des maîtres-mots de l’époque. À première vue, on pourrait croire à la bonne intention : informer le public sur la pollution émise par les industries semble judicieux. Or, cette révision vernie par le Pacte vert se révèle particulièrement intrusive pour les données des sites industriels et va alourdir considérablement leurs charges administratives, avec des délais très courts. De plus, le texte confère des pouvoirs à la Commission pour amender la liste des activités/polluants concernés, mettant l’industrie à la merci des quatre volontés de l’UE.J’ai donc voté contre ce texte.
Deployment of alternative fuels infrastructure (A9-0234/2022 - Petar Vitanov)
La proposition de règlement sur le déploiement d’une infrastructure pour carburants alternatifs, qui fait également partie du Paquet législatif "Fit for 55", définit un cadre commun pour le déploiement d'un vaste réseau d'infrastructures (bornes de recharge) dédiées à la distribution de carburants alternatifs dans toute l'UE et destinées à tous les modes de transport. La proposition de règlement introduit des objectifs ambitieux et contraignants à court terme, avec notamment, l'obligation pour les États membres d'établir des cadres stratégiques nationaux en matière de déploiement d'infrastructures, et prévoit également une obligation de notifier ces cadres stratégiques auprès de la Commission à partir du 1er janvier 2025.Nous soutenons la mise en place à long terme de ces infrastructures pour les carburants alternatifs, suivant en cela l'évolution du secteur des transports. En revanche, les échéances et objectifs maximalistes fixés par la Commission et le Parlement apparaissent intenables en termes d'investissement et de déploiement et constituent une marche forcée vers le "tout électrique".Je me suis donc abstenue sur ce texte.
Sustainable maritime fuels (FuelEU Maritime Initiative) (A9-0233/2022 - Jörgen Warborn)
L'initiative « FuelEU-Maritime » propose un cadre réglementaire européen commun pour augmenter la part des carburants renouvelables et à faible émission de carbone dans le mix énergétique du transport maritime international. Ce dispositif s'applique aux navires d'une jauge brute supérieure à 5 000 tonneaux, c'est à dire aux porte-conteneurs, super-tankers, navires rolliers, ferrys et autres navires de très grand gabarit ; le texte prévoit également une dérogation pour les régions d'outre-mer et pour les ports de transbordement non communautaires à moins de 300 milles nautiques du territoire de l'Union, afin de réduire le phénomène de perte de compétitivité des ports européens.La transition écologique dans le secteur maritime intervient dans un contexte de marchés déjà fortement dérégulés depuis la crise sanitaire du Covid-19 et, désormais, très impactés par l'inflation et les hausses du prix des carburants, mais toujours extrêmement dépendants du transport. En France, CMA-CGM, 1er groupe maritime français et 3è groupe mondial, a déjà entamé sa transition énergétique avec une commande record de 24 navires au méthanol et 77 navires au GNL (gaz naturel liquide), pour pouvoir répondre à la fois à la demande mondiale de transport maritime et aux objectifs de décarbonation du secteur.J’ai voté pour.
Protection of journalists and human rights defenders from manifestly unfounded or abusive court proceedings (A9-0223/2023 - Tiemo Wölken)
La Commission a présenté mercredi en avril 2022 une proposition de directive visant à lutter contre le recours croissant aux « procédures-bâillons » (connues sous l’acronyme anglais SLAPP), poursuites abusives destinées à réduire au silence un opposant ou contradicteur, en l’occurrence d’abord les journalistes.Le rapport de M. Wölken va, sans surprise, beaucoup plus loin que la proposition initiale : il étend par exemple le champ d’application de la directive aux « crimes environnementaux » et aux incontournables « valeurs de l’Union », définit les implications « transfrontières » par un éventuel et vague « intérêt public légitime », demande que « les associations professionnelles définissent des règles déontologiques qui guident la conduite des professionnels du droit afin de décourager l'engagement de poursuites abusives contre la participation du public y compris via des sanctions disciplinaires », suggère que des ONG « puissent prendre part à une procédure pour le compte du défendeur » et non seulement « en appui ou pour fournir des informations ».J’ai donc voté contre le rapport et pour l’entrée en trilogue.
Management, conservation and control measures in the area covered under the Southern Indian Ocean Fisheries Agreement (SIOFA) (A9-0192/2023 - João Pimenta Lopes)
La Commission européenne met en œuvre dans le droit de l’Union les mesures de conservation, de gestion et de contrôle adoptées dans le cadre de l’accord relatif aux pêches dans le sud de l’océan Indien (APSOI). Afin de réduire le temps nécessaire à la transposition dans le droit de l’Union des mesures adoptées par les ORGP, la Commission propose l’introduction d’un mécanisme appelé « références dynamiques » (par le biais de pouvoirs délégués octroyés à la Commission en vertu de l’article 290 du TFUE).Le rapporteur du texte, le communiste portugais Pimenta Lopez, propose de rejeter la proposition de la Commission européenne. Le rapport du parlement défend le droit de chaque citoyen de l’UE à avoir accès au droit communautaire dans sa propre langue, et se porte donc en faveur d’un principe de sécurité juridique essentiel dans un contexte où l’usage du tout anglais se généralise.J’ai donc voté pour ce texte.
European Chips Act (A9-0014/2023 - Dan Nica)
La crise de la COVID a induit une pénurie mondiale de semi-conducteurs, entraînant en Europe des ruptures d’approvisionnement qui ont impacté de nombreux secteurs industriels. la Commission a donc présenté en février 2022, son projet de règlement sur les semi-conducteurs, pour accroître et développer l’écosystème européen des semi-conducteurs :Cette volonté de l’UE de rattraper le retard européen dans ce domaine critique est louable. Si le texte porte toujours des lacunes, comme l’absence de projet de conception de semis conducteurs européen, ce qui nous laisse toujours dépendant des innovations américaines ou chinoises. Mais ce texte traduit aussi un léger changement de paradigme de l’union, qui abandonne la doctrine ultra-libérale pour laisser place à un peu d’interventionnisme étatique.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
Protection of journalists around the world and the European Union’s policy on the matter (A9-0206/2023 - Isabel Wiseler-Lima)
Ce texte, en apparence une défense des journalistes et un rappel de leur importance pour le bon déroulement de la vie politique européenne, contient un message sous-jacent que l’Union Européenne décide à elle-seule de qui sont ceux qui méritent d’être qualifiés de journalistes.S’il est essentiel de défendre les droits des journalistes et de garantir leur protection, il ne faut pas non plus que cela soit l’occasion pour disqualifier du rôle de journaliste ceux qui pourraient porter une voix discordante.Je me suis donc abstenue lors du vote de ce texte.
Implementation of ‘passerelle’ clauses in the EU Treaties (A9-0208/2023 - Giuliano Pisapia)
Les clauses passerelles sont des dispositions du Traité de Lisbonne permettant par dérogation de modifier les règles de décision législative. Le rapport se fonde sur les conclusions de la Conférence sur l’avenir de l’Europe qui estimait que « toutes les décisions actuellement prises à l’unanimité devraient, à l’avenir, être adoptées à la majorité qualifiée ».Le rapport d’être clair sur son objectif fédéraliste : en finir avec la règle de l’unanimité au Conseil pour supprimer toute possibilité nationale de s’opposer aux décisions de l’UE. Et ce dès aujourd’hui grâce à l’utilisation des clauses passerelles dans les domaines qui échappent encore aux prérogatives européennes : politique étrangère, environnement, énergie, budget, fiscalité, politique sociale, droit de la famille.La fin de ce verrou est probablement l’une des étapes les plus importantes vers l’État fédéral européen que nous combattons.J’ai donc voté contre ce texte.
Banking Union – annual report 2022 (A9-0177/2023 - Kira Marie Peter-Hansen)
Ce rapport annuel dresse le panorama des sujets relatifs à l’Union bancaire, politique de l’Union visant à établir un corpus de règles uniques pour les banques européennes axées sur les normes prudentielles et la résolution des crises. La faillite de plusieurs banques américaines au printemps (Silicon Valley Bank et Signature Bank), mais surtout le rachat par UBS du Crédit suisse finalisé en juin, dont la valorisation s’était effondrée sur craintes d’un défaut de liquidité, ont fait ressurgir la crainte de défauts bancaire et d’une potentielle crise.Le rapport alerte à juste titre sur plusieurs risques connus, par exemple celui, toujours élevé, découlant des activités bancaires non réglementées (shadow banking) ou encore sur le risque de concentration excessive dans le secteur (risque systémique lié au banques too big to fail), critiquant indirectement les appels souvent relayés à de nouvelles concentrations bancaires.Mais il ressasse toujours les mêmes sujets que les précédents rapports annuels sur l’Union bancaire, notamment l’impossible compromis entre réduction des risques et partage des risques, écueil sur lequel bute le fonds de garantie des dépôts.J’ai donc voté contre ce rapport.
Fostering and adapting vocational training as a tool for employees' success and a building block for the EU economy in the new industry 4.0 (A9-0232/2023 - Anna Zalewska)
Ce texte est une nouvelle initiative cherchant à combiner la compétence des états en termes de formation, et les moyens européens.Si le texte semble apporter un équilibre judicieux pour respecter la souveraineté des États, le risque existe toujours que l’Union exploite ce texte afin d'agrandir ses compétences. Ces angles morts étant trop importants, nous ne pouvons prendre le risque de brader la souveraineté des États.Je me suis donc abstenue lors du vote de ce texte.
Fees and charges payable to the European Medicines Agency (A9-0224/2023 - Cristian-Silviu Buşoi)
La proposition de la Commission établit un cadre pour le système de redevances de l'Agence européenne des médicaments. Conformément au règlement (CE) n° 726/2004, les redevances et les droits font partie des recettes de l'Agence, et les modifications ultérieures exigent que la Commission propose des mises à jour du cadre réglementaire des redevances pour les médicaments à usage humain et vétérinaire, le cas échéant.Malgré tout, une hausse financière significative et la volonté de d’accroître ses prérogatives sur la santé,font que nous ne pouvons pas soutenir pleinement ce texte. Il faut aussi rajouter, la gestion du COVID 19 est encore dans toutes les têtes. L’EMA n’est pas responsable du scandale mais en tant qu’Agence européenne nous ne pouvons pas pleinement la soutenir. Nous recommandons donc une abstention.Je me suis donc abstenue sur ce texte.
Fishing in the General Fisheries Commission for the Mediterranean (GFCM) Agreement area (A9-0136/2022 - Ladislav Ilčić)
La Commission générale des pêches pour la Méditerranée (CGPM) est une organisation régionale de gestion des pêches (ORGP). L’Union européenne, en tant que partie contractante, et à moins qu’elle se formule une objection quant à certaines dispositions, est tenue d’appliquer ces mesures de gestion et de conservation. C’est à la Commission européenne de les transcrire dans le droit européen.Ce texte, en plus d’exprimer des inquiétudes face au fanatisme de la commission, défend la souveraineté des États et atténue les nombreuses mesures soutenues par la commission. Que ce soit en leur permettant de refuser certaines mesures de la CGPM si elles vont à l’encontre du souhait des États ou en défendant l’utilisation de robots sous-marins à des fins scientifiques.J’ai donc voté pour ce texte.
Digital information exchange in terrorism cases (A9-0261/2022 - Patryk Jaki)
Depuis la décision du Conseil en 2005, concernant l'échange d'informations et la coopération concernant les infractions terroristes, l'importance de disposer d’informations les plus complètes et actualisées s'est accrue. Cela concerne Europol, Eurojust, les services de renseignements, de police et les autorités judiciaires.L'accent mis sur la protection des données personnelles, mais aussi sur l'actualisation des éléments judiciaires d'éventuels suspects (relaxe, condamnations etc..) sont des éléments essentiels.Alors que nous avons des critiques légitimes sur Schengen et les déplacements de personnes dangereuses, nous ne pouvons que soutenir ces textes, qui ne porte pas préjudice à la sécurité nationale des États membres ni à celle des personnes. De plus, ils montrent qu'une coopération bien pensée peut-être menée entre nations dans l'Union Européenne. Et ce même si la gauche européenne tente de s’y opposer.J’ai donc voté pour ce texte.
Exchange of information and cooperation concerning terrorist offences: alignment with Union rules on the protection of personal data (A9-0041/2023 - Patryk Jaki)
Depuis la décision du Conseil en 2005, concernant l'échange d'informations et la coopération concernant les infractions terroristes, l'importance de disposer d’informations les plus complètes et actualisées s'est accrue. Cela concerne Europol, Eurojust, les services de renseignements, de police et les autorités judiciaires.L'accent mis sur la protection des données personnelles, mais aussi sur l'actualisation des éléments judiciaires d'éventuels suspects (relaxe, condamnations etc..) sont des éléments essentiels.Alors que nous avons des critiques légitimes sur Schengen et les déplacements de personnes dangereuses, nous ne pouvons que soutenir ces textes, qui ne portent pas préjudice à la sécurité nationale des États membres ni à celle des personnes. De plus, ils montrent qu'une coopération bien pensée peut-être menée entre nations dans l'Union Européenne. Et ce même si la gauche européenne tente de s’y opposer.J’ai donc voté pour ce texte.
Nature restoration (A9-0220/2023 - César Luena)
Ce texte issu du Pacte vert accumule les mesures d’écologie punitives. Il représente un risque significatif pour notre sécurité alimentaire en souhaitant restaurer 10% des parcelles agricoles, il s’ingère dans les politiques urbaines des États-membres et dans la gestion de nos forêts et invente des mesures absurdes comme l’obligation de libérer 25.000kms de rivière ou planter 3 milliards d’arbres avant 2030.Si la nécessité de préserver la nature et de mettre en place un programme localiste est indispensable pour s’adapter au changement climatique, ce projet de règlement est le texte de trop.J’ai donc voté contre.
Accession to the Schengen area (B9-0309/2023)
L’Espace Schengen se compose actuellement de 26 pays, dont seulement 22 appartenant à l’Union européenne. Quatre pays hors UE en font partie (Islande, Liechtenstein, Norvège et Suisse). La Bulgarie, Chypre, la Roumanie et la Croatie souhaitent y entrer.Tant que les frontières extérieures sont des passoires, que la Commission européenne et la CJUE tentent de faire disparaître les contrôles aux frontières intérieures et qu’il n’existe pas de procédures souples et rapides de retour des déboutés du droit d’asile, entre autres mesures nécessaires, il est inenvisageable d’élargir l’espace Schengen, quels que soient les pays candidats.J’ai donc voté contre cette résolution.
Establishment of the EU Ethics Body (RC-B9-0312/2023, B9-0312/2023, B9-0314/2023, B9-0315/2023, B9-0316/2023, B9-0317/2023)
En septembre 2021, le Parlement s’est prononcé en faveur de la création d’un organisme indépendant chargé des questions d’éthique pour toutes les institutions de l’Union. Dénonçant le retard pris dans la promesse de la Commission en début de mandature, le Parlement a donc réaffirmé sa volonté et son souhait en février 2023.La proposition de la Commission fut publiée le 8 juin 2023, et le Parlement a donc réagi une nouvelle fois dans une résolution commune adoptée lors de la séance plénière de juillet.Dans cette résolution commune, les députés de gauche et du centre appellent à la création d’une véritable institution d’éthique centralisant quelque peu les discussions, les pouvoirs et les moyens. Elle réclame entre autres de meilleurs moyens, des experts indépendants membres de plein droit du Bureau, un pouvoir d’enquête, un pouvoir rendu public de recommandation de sanctions, des capacités d’analyse des patrimoines financiers des membres, etc.Nous nous opposons à la création d’un organe d’éthique qui n’est qu’une diversion après l’affaire du Qatargate pour éviter de créer une commission d’enquête parlementaire immédiate que nous réclamons depuis le début.J’ai donc voté contre ce texte.
COVID-19 pandemic: lessons learned and recommendations for the future (A9-0217/2023 - Dolors Montserrat)
Ce mandat Von der Leyen est marqué par la prise de pouvoir de la Commission dans des domaines régaliens, la crise du Covid19 n’y a pas fait exception, la gestion autoritaire et opaque au mépris des états membres et de leurs citoyens méritait une enquête approfondie sur la gestion de cette crise par les autorités européennes.S’il est difficile de déterminer qu’elles auraient été les solutions idéales à cette pandémie de COVID-19, la négociation occulte des contrats de vaccins par la Commission et sa présidente via SMS a été marquée par un gaspillage considérable et une livraison tardive. Ce déséquilibre résulte clairement de l’influence de certains lobbys pharmaceutiques. La question de l’atteinte à certaines de nos libertés fondamentales (consentement au traitement, liberté de prescription pour les médecins, liberté d’opinion, QR Code), est également trop absente du rapport.J’ai donc voté contre ce texte.
2022 Report on Albania (A9-0204/2023 - Isabel Santos)
Ce rapport appelle de nouveau à une procédure d’adhésion plus rapide pour l’Albanie, et ce après avoir énoncé les raisons qui justifieraient déjà un refus total. La position du Rassemblement National est claire, élargir via des ingérences étrangères une union déjà dysfonctionnelle et autoritaire n’arrangera en rien la situation.Il est en effet impossible de soutenir une adhésion de l’Albanie à l’Union européenne tant que le pays reste une plaque tournante du trafic d’armes et de drogue, et qu’il est lié politiquement avec une force hostile qu’est la Turquie d’Erdogan. Sans oublier bien sûr que son adhésion faciliterait l’arrivée de migrants sur le territoire européen, l’Albanie étant un pays emprunté par les convois de migrants cherchant à traverser les Balkans pour entrer en Europe.J’ai donc bien évidemment voté contre ce texte.
Financial activities of the European Investment Bank – annual report 2022 (A9-0210/2023 - Stefan Berger)
La Banque d’Investissement Européenne est l’organe de financement de l’Union Européenne. Ce rapport rappelle que le but de la BEI est de soutenir financièrement les objectifs de l’UE, et qu’elle participera donc au financement du plan Repower EU à hauteur de 45 milliards d’euros sur cinq ansDes 260 milliards à la disposition de la BEI, seuls 10 milliards sont réinvestis en France. Les projets soutenus étant majoritairement des lubies écologistes, éoliennes et le photovoltaïque.J’ai donc voté contre ce rapport.
Control of the financial activities of the European Investment Bank - annual report 2022 (A9-0212/2023 - Viola von Cramon-Taubadel)
Ce rapport a pour but d’exprimer les attentes du Parlement européen quant aux activités de la BEI. Cette institution financière est chargée de contribuer à l’intégration européenne, à la cohésion économique et sociale et au développement régional au sein de l’Union grâce à des prêts, des fonds, des garanties, des mécanismes de partage des risques et des services de conseil.À terme, le rapport demande que tous les investissements et portefeuilles sectoriels de la BEI soient alignés sur l'accord de Paris sur le climat. De plus, les financements accordés à des pays extérieurs à l'UE augmentent chaque année (15,8 % du budget total) sans que l'on ait les moyens de contrôler ce qui est réellement fait avec l'investissement. À terme, le rapport demande que tous les investissements et portefeuilles sectoriels de la BEI soient alignés sur l'accord de Paris sur le climat. De plus, les financements accordés à des pays extérieurs à l'UE augmentent chaque année (15,8 % du budget total) sans que l'on ait les moyens de contrôler ce qui est réellement fait avec l'investissement.J’ai donc voté contre ce texte.
Recommendations for reform of the European Parliament’s rules on transparency, integrity, accountability and anti-corruption (A9-0215/2023 - Vladimír Bilčík, Nathalie Loiseau)
Ce rapport fait suite au scandale du Qatargate et à l’extension du mandat de la commission spéciale ING2 au renforcement de l’intégrité, de la transparence et de la responsabilité au Parlement européen. Il devait déboucher sur des recommandations pour améliorer la transparence et l’intégrité des institutions européennes, but louable pour celles-ci qui sont régulièrement proies à des scandales de corruption.Ce rapport, détourné de son but initial par sa rapporteuse, Nathalie Loiseau ne mentionne pas une seule fois le groupe SD, pourtant à l’origine du scandale, et la mention de l’influence islamiste du Qatar a elle été supprimée en commission ! Mais la même gêne ne s’impose pas pour cibler sur la base de mensonges les partis patriotiques en Europe, signe que le but de ce rapport n’est plus la transparence et l’intégrité mais bien le lancement de la campagne des européennes.J’ai donc voté contre ce rapport.
The need for EU action on search and rescue in the Mediterranean (B9-0339/2023, B9-0340/2023, B9-0342/2023)
La résolution commune soutenue par les groupes allant du PPE à la gauche rappelle que le droit maritime international impose aux États de prendre des mesures préventives, afin de réduire les risques de décès en mer, notamment en mettant en place des opérations de recherche et de sauvetage. Le Parlement demande encore un renforcement des capacités de “sauvetage” des personnes en détresse, le déploiement de davantage de capacités par tous les États et la reconnaissance du soutien apporté par les ONG dans la réalisation des opérations de sauvetage, les États membres ne devant pas incriminer celles qui “portent secours” aux migrants.À aucun moment cette résolution n’aborde la question des causes profondes de ces drames humains. Dans une résolution alternative, nous avons rappelé à l’inverse que la migration est un phénomène mondial amplifié par les politiques qui créent des facteurs d’attraction pour les migrants, et que ces décès auraient pu être évités si l’Union avait adopté une réelle politique de tolérance zéro en la matière.Ainsi, toute augmentation des capacités de recherche et de sauvetage de l’Union créerait de nouveaux facteurs d’attraction qui encourageraient les migrants à risquer leur vie pour se rendre en Europe.Je me suis donc opposée à ce texte.
State of the SME Union (RC-B9-0346/2023, B9-0346/2023, B9-0347/2023, B9-0348/2023, B9-0349/2023)
La résolution vise à établir une analyse détaillée de l’état des PME au sein de l’Union de manière à appeler la Commission à légiférer en faveur de ces entreprises.Dans l’ensemble, nous partageons les constats dressés par le texte : bien que les PME constituent le cœur du tissu économique des États européens, elles sont intrinsèquement plus vulnérables de par le fait qu’elles pâtissent bien plus du niveau élevé d’inflation, que leur accès aux financements sont restreints et que leur capacité de projection à l’international sont bien plus restreintes que les grands groupes. Toutefois, quelques dispositions semblent considérer sous un aspect positif des évolutions législatives allant à l’encontre de notre conception de l’économie. Les réponses apportées par le Parlement européen sont toujours plus de marché unique européen via des compétences accrues de la Commission européenne, notamment en matière fiscale et administrative. Le texte fait également mention de la possibilité de faciliter le recrutement de travailleurs en provenance de pays tiers, ce qui est une ligne rouge très claire pour le Rassemblement national.Je me suis donc abstenue.
Public access to documents – annual report for the years 2019-2021 (A9-0179/2023 - Evin Incir)
L’accès aux documents est gratuit. La demande est déposée au moyen d’un formulaire électronique et ne requiert aucune justification particulière. Les documents qui ne sont pas directement consultables dans le registre peuvent être fournis sur demande.Nous ne pouvons que soutenir le principe selon lequel les décisions des institutions européennes doivent être prises dans le plus grand respect possible du principe de transparence, tout en respectant l’intérêt public. Actuellement, les citoyens ne peuvent contester le refus d'une demande d'accès à un document qu'en engageant une procédure judiciaire contre l'institution ou en déposant une plainte auprès du médiateur, mais la procédure demeure trop longue.Afin de remédier à cette situation, le rapporteur préconise de nommer des hauts fonctionnaires indépendants capables d'examiner, sans retard excessif, les recours concernant l'accès aux documents. Un niveau élevé de transparence facilite le suivi des activités liées au processus décisionnel et peut contribuer à la mise à jour d'activités ayant fait l’objet d’actes de corruption.
Labelling of organic pet food (A9-0159/2023 - Martin Häusling)
Le règlement 2018/848 fixe les règles de production et d’étiquetage des produits biologiques. Il n’intègre cependant pas de règles sur l’étiquetage des aliments pour animaux familiers et ne prévoit donc pas une utilisation harmonisée du logo européen AB.La Commission estime à 5% la part de marché du bio dans l’alimentation des animaux de compagnie.Le rapport suggère de clarifier les règles d’étiquetage afin que le logo biologique européen soit utilisé de façon harmonisée, selon les mêmes règles que pour l’alimentation humaine. Cela ne révolutionnera pas le secteur, mais évitera au moins la concurrence déloyale entre États membres.De plus, cela ouvrira un nouveau débouché pour les producteurs biologiques, notamment de viande, qui pourront mieux valoriser les morceaux ne pouvant pas être utilisés dans l’alimentation humaine.Ce marché existe et se développe. Si certains consommateurs sont prêts à payer plus cher pour l’alimentation de leurs animaux et que cela peut profiter aux agriculteurs, il n’y a pas de raison de s’y opposer, j’ai donc voté en faveur.
Standards of quality and safety for substances of human origin intended for human application (A9-0250/2023 - Nathalie Colin-Oesterlé)
Les directives encadrant le don du sang, des tissus humains ou des cellules humaines, y compris les cellules reproductrices, doivent être renouvelées pour tenir compte des dernières avancées techniques et répondre à des différences nationales. La Commission en profite donc pour établir un règlement plus contraignant. Elle invoque plusieurs risques sanitaires pour justifier cela.Plutôt que de faire confiance aux pays-membres, la Commission s’appuie sur les compétences de l’ECDC et de l’EDQM (direction européenne de la qualité du médicament et soins de santé) qui auront pour conséquence de déposséder les nations de certaines prérogatives.Ce texte assume le fait de construire une Europe de la santé, en harmonisant les législations nationales. Les normes de qualité et de sécurité spécifiques s’appliqueront aux préparations et aux traitements à base de sang, de tissus ou de cellules humaines pour protéger les donneurs et les enfants nés d'une procréation médicalement assistée. La GPA sera donc de facto facilitée.J’ai donc voté contre.
Accession to the Geneva Act of the Lisbon Agreement on Appellations of Origin and Geographical Indications (A9-0237/2023 - Marion Walsmann)
Il s'agit ici de modifier la décision (UE) 2019/1754 relative à l’adhésion de l’Union européenne à l’acte de Genève de l’arrangement de Lisbonne sur les appellations d’origine et les indications géographiques. L’Union européenne protège plus de 3 400 noms de produits spécifiques – produits agricoles et alimentaires, produits de la pêche et de l’aquaculture, vins, boissons spiritueuses et produits vinicoles aromatisés – dans le cadre de l’un de ses systèmes de qualité : indication géographique (IG), appellation d’origine protégée (AOP), indication géographique protégée (IGP) et spécialité traditionnelle garantie (STG). Les États membres restent responsables de l'application au niveau national, tandis que la Commission demeure responsable de l'enregistrement, de la modification et de l'annulation de tous les enregistrements. L'EUIPO doit fournir un soutien technique dans le processus de contrôle afin de contribuer à accélérer les procédures.J’ai évidemment voté pour ce texte.
European Defence Industry Reinforcement through common Procurement Act (EDIRPA) (A9-0161/2023 - Michael Gahler, Zdzisław Krasnodębski)
Dans le cadre des nouvelles initiatives de l’UE dans le domaine de la défense, résultants de la guerre en Ukraine, l’Union européenne souhaite mettre en place de la force de réaction rapide de l’Union européenne et l’instrument ASAP, visant à renforcer la production de munitions des pays membres.Cependant, un nouvel instrument « EDIRPA » veut aussi subventionner l’achat militaire en commun, à hauteur de 300 millions d’euros sur 2 ans.Nous avions voté en faveur de l’outil ASAP qui permettait de développer réellement les capacités de production d’obus française, sans ingérence de la Commission. Mais face au faible intérêt de l’usine à gaz EDIRPA qui permet à la Commission de s’ingérer durablement dans les politiques de défense des États membres, nous ne pouvons aucunement soutenir le projet.J’ai donc voté contre.
Surface water and groundwater pollutants (A9-0238/2023 - Milan Brglez)
Cette nouvelle proposition législative présentée par la Commission européenne introduit une révision de la directive-cadre sur l’eau ainsi que de ses deux directives «filles», la directive sur les eaux souterraines et la directive sur les normes de qualité environnementale, dans le but d’améliorer la législation de l’Union sur l’eau afin d’atteindre son objectif fondamental de protection de la santé humaine et des écosystèmes naturels contre les polluants toxiques.Ce rapport n’est pas mauvais dans le fond mais cependant des lignes rouges politiques persistent comme des normes trop complexes pour les États membres. Enfin, il s’agit d’une directive et non d’un règlement, chaque pays est libre d'élaborer ses propres mesures pour les atteindre.Je me suis donc abstenue sur ce rapport.
Renewable Energy Directive (A9-0208/2022 - Markus Pieper)
En juillet 2021, dans le cadre du paquet «Ajustement à l’objectif 55», la Commission a proposé une révision importante de la directive relative aux énergies renouvelables. La proposition de la Commission fixait un nouvel objectif européen de 40 % minimum de sources d’énergie renouvelable dans la consommation finale d’énergie d’ici 2030.La révision revoyait à la hausse l’objectif européen d’intégration des renouvelables pour les secteurs des transports avec des sous-objectifs concernant l’utilisation de biocarburants et de carburants renouvelables d’origine non biologique, comme l’hydrogène «vert».La ministre française de la transition énergétique, Agnès Pannier–Runacher, a manifesté à plusieurs reprises sa satisfaction à l’égard de cet accord légèrement modifié. Selon ses porte- parole, si le nucléaire n’est pas spécifiquement cité, cela signifie que les objectifs européens doivent en partie s’adapter à la situation des mix énergétiques nationaux, comme celui de la France dont 90 % de l’électricité est déjà décarbonée.Hormis les déclarations de parrainage politique et gouvernemental, le texte ne change que très peu de choses. Dans la formulation de la directive, les objectifs d’installation de centrales d’énergies renouvelables restent très élevés et la flexibilité réelle accordée aux États membres plutôt faible.J’ai donc voté contre.
Consumer credits (A9-0212/2022 - Kateřina Konečná)
En France, le marché du crédit à la consommation est un des plus réglementés et les demandes de surendettement en baisse depuis de nombreuses années. Si le secteur français et la France n’étaient pas forcément demandeurs d’un nouveau texte (hormis la nécessité d’adaptation due aux nouvelles pratiques), la transposition du cadre actuel ayant été menée de façon plutôt ambitieuse, la directive est, dans son ensemble, plutôt équilibrée et devrait permettre de mieux protéger les consommateurs contre les risques lorsqu'ils contractent des prêts dans un marché numérique en éternelle évolution tout en garantissant le développement du marché. De meilleures informations précontractuelles sur les nouvelles formes de crédit sont toujours les bienvenues. Il convient également de rester vigilant face aux nouvelles manières de crédit tels que le « acheter maintenant, payer plus tard », et ce dans un contexte d’inflation élevée et de baisse du pouvoir d’achat.J’ai voté en faveur de ce rapport.
Geographical indication protection for craft and industrial products (A9-0049/2023 - Marion Walsmann)
Dans le cadre de ce règlement, il s'agit de créer un cadre juridique commun pour les indications géographiques pour les produits industriels et artisanaux. En effet, il s'avère que plus de la moitié des États membres disposent de régimes nationaux de protection des IG nationales pour ces produits, que ces régimes diffèrent en termes de protection et d'administration et n’offrent pas de protection au-delà du territoire national et enfin, que d'autres États membres ne prévoient pas de protection. Il est donc plus qu'indispensable de proposer enfin un cadre au niveau de l'Union.Pendant de nombreuses années, la protection de ces IG a été uniquement faite pour les vins, spiritueux et les produits agricoles. Il semblait anormal de ne pas protéger aussi des produits industriels et artisanaux. Ce règlement corrige ce manque pour des talents essentiels pour nos territoires et ceux des Etats membres.J’ai donc voté pour ce rapport.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MON 87419 (B9-0362/2023)
Cette objection s’oppose à l’autorisation de mise sur le marché de maïs génétiquement modifié MON 87419, de produits consistant en ce maïs ou d’éléments produits à partir de celui-ci. Ces éléments génétiquement modifiés présentent une importante résistance aux herbicides.Il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États-membres. De plus, cette demande originellement déposée en 2017 est issue de l’ancien groupe américain Monsanto via sa filiale belge. Ce vote est identique à la quarantaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de soutenir ces objections. Pour toutes ces raisons, nous recommandons de voter pour l’objection (ce qui signifie voter contre la décision de la Commission).J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize GA21 × T25 (B9-0363/2023)
Cette objection s’oppose à l’autorisation de mise sur le marché de maïs génétiquement modifié GA21 x T25, de produits consistant en ce maïs ou d’éléments produits à partir de celui-ci. Ces éléments génétiquement modifiés présentent une importante résistance aux herbicides.Il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États-membres. De plus, cette demande originellement déposée en 2017 est issue de l’ancien groupe américain Monsanto via sa filiale belge. Ce vote est identique à la quarantaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de soutenir ces objections. Pour toutes ces raisons, nous recommandons de voter pour l’objection (ce qui signifie voter contre la décision de la Commission).J’ai donc voté pour.
EU/USA agreement for scientific and technological cooperation: extension (A9-0242/2023 - Cristian-Silviu Buşoi)
Le premier accord bilatéral de coopération scientifique et technologique entre la Communauté européenne et le gouvernement des États-Unis d'Amérique a été signé le 5 décembre 1997 et est entré en vigueur le 14 octobre 1998. Depuis lors, il a été renouvelé à quatre reprises, à savoir en 2003, 2008, 2013 et 2018.L'accord actuel expire le 14 octobre 2023. Les deux parties ont confirmé leur souhait de le proroger par un échange de lettres datées du 7 novembre 2022 et du 13 décembre 2022. Le contenu sera identique à celui de l'accord actuel. Les activités menées dans le cadre de l'accord reposent sur les principes suivants : bénéfice mutuel, possibilités réciproques de s'engager dans des activités de coopération, traitement équitable et juste, échange d'informations en temps utile dans divers domaines d'activités de coopération.Ici, il s’agit de soutenir une décision prise par les États, sur un cadre d’exercice des souverainetés nationales et dans un format qui présente des garanties, j’ai donc voté pour.
Composition of the European Parliament (A9-0265/2023 - Loránt Vincze, Sandro Gozi)
Les changements démographiques des pays membres ont des conséquences sur leur poids politique. De fait, le nombre de sièges attribués au sein du Parlement doit être actualisé. Le Conseil a demandé l’accord du Parlement pour établir les modifications suivantes : un nombre total de siège n’excédant pas 750 membres, une proportionnalité dégressive dans l’attribution des sièges, calculée par Eurostat à partir des nouvelles données démographiques des pays membres et une nouvelle composition proposée de 720 membres.Au final, la France gagnerait 2 sièges, passant donc de 79 membres à 81. La Belgique en gagne 1, tout comme le Danemark, l’Irlande, la Lettonie, l’Autriche, la Pologne, la Slovénie, la Slovaquie et la Finlande. L’Espagne et les Pays-Bas en gagnent 2.Cette évolution est intéressante, car la France peut gagner en poids politique, en lien logique avec son poids démographique.J’ai donc voté pour.
Amendments to Parliament’s Rules of Procedure with a view to strengthening integrity, independence and accountability (A9-0262/2023 - Gabriele Bischoff)
Ce rapport qui fait suite au Qatargate vise à remanier le règlement intérieur afin de coller aux propositions de Metsola, reprenant en partie les recommandations d’ING2. Le fond du texte tout comme un bon nombre d’amendements des groupes de gauche franchissent des lignes rouges quant à la liberté des parlementaires, le pouvoir ‘d’experts extérieurs’ et la surenchère de la transparence. De toute manière, c’est une commission indépendante de faire la lumière sur ce sujet, et non aux groupes politiques concernés.On peut également noter que ces amendements au règlement n’empêcheront aucunement de futurs actes criminels tels que nous les avons vus l’année dernière. C’est une forme de punition collective, voire même, d’atteinte à la démocratie parlementaire, sous couvert d’un groupe S&D soucieux de laver son image. La délégation a dénoncé les conclusion d’INGE, d’ING2 et dénonce donc également ce rapport sur l’intégrité.J’ai donc voté contre.
Relations with Belarus (A9-0258/2023 - Petras Auštrevičius)
La Biélorussie s’est retirée du Partenariat oriental en février 2021. Depuis l’éclatement de la guerre en Ukraine en février 2022, elle est frappée de sanctions renforcées et multiples de par son alliance avec la Russie. Par ailleurs, l’Union européenne a pris fait et cause pour l’opposition biélorusse, très liée, pour des raisons culturelles, ethniques, et religieuses, à la Pologne et à la Lituanie. Ainsi, les institutions européennes tentent par tous les moyens d’imposer Sviatlana Tsikhanouskaya comme présidente élue, à la suite de la contestation de l’élection présidentielle de 2020.Enfin, la pression est encore accrue par les accusations d’instrumentalisation de la pression migratoire vers l’Union européenne par la Biélorussie à l’occasion de la crise des migrants de novembre 2021. Contrairement aux événements de 2014, lors desquels l’Union était parvenue à maintenir un dialogue avec Minsk et à l’issue desquels des accords de fin de conflit avaient été signées, Minsk a cette fois-ci été associé d’emblée à Moscou.Pour maintenir nos standards diplomatiques et conserver des accès de négociation avec Minsk, l’Union ne peut pas se comporter comme une entité excessive dans ses réclamations.Je me suis donc abstenue.
Framework for ensuring a secure and sustainable supply of critical raw materials (A9-0260/2023 - Nicola Beer)
Ce règlement vise à atténuer les risques liés à l'approvisionnement en prévoyant un suivi des chaînes d'approvisionnement et la coordination des stocks de matières premières stratégiques entre les États membres, à investir dans la recherche, l’innovation et la formation pour permettre un meilleur développement et déploiement de technologies de pointe dans le domaine des matières premières critiques, et la mise en place d'une académie des matières premières promouvra les compétences pertinentes pour la main-d'œuvre travaillant dans les chaînes d'approvisionnement en matières premières critiques, et à augmenter nos capacités de collecte et de recyclage des déchets contenant des matières premières.On peut reprocher le rôle trop important laissé à la Commission dans le cadre des négociations avec les éventuels pays tiers pour l'établissement de partenariats. Cependant, en voulant amoindrir nos dépendances aux importations et encourager un certain degré d'autonomie, ce rapport sert les intérêts d'entreprises minières et métallurgiques européennes et françaises, tout en constituant un aveu d’échec de l'UE qui, une nouvelle fois après le règlement sur les semi-conducteurs, se voit contrainte d'assouplir sa ligne quant à l’intervention du politique dans l’économie, justifiant ainsi les critiques formulées par le RN depuis des décennies.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
Opening of negotiations of an agreement with the United States of America on strengthening international supply chains of critical minerals (B9-0366/2023)
L'Inflation Reduction Act annoncé et signé par Joe Biden en août 2022 et qui met en avant un paquet de mesures pour le climat. Dans ce contexte afin que les entreprises européennes puissent bénéficier des dispositions de l’IRA, l’UE doit obtenir une reconnaissance en tant que partenaire commercial.En l'absence d'un accord de libre-échange UE-États-Unis, l’autre possibilité serait de passer par un accord sur les minéraux critiques. En effet, l'IRA introduit un programme Clean Vehicle Credit, qui est une subvention pour l'achat de véhicules à batterie ou à pile à combustible éligibles. Pour qu'un véhicule soit admissible à la subvention complète, au moins une partie de la teneur en minéraux critiques de sa batterie doit avoir été recyclée en Amérique du Nord ou extraite et transformée aux États-Unis ou dans un pays avec lequel les États-Unis ont conclu un accord de libre- échange ou un accord sur les minéraux critiques.Afin d’éviter à ce que des entreprises européennes se voient contraintes de délocaliser leurs sites de production aux États-Unis, la conclusion d’un accord sur les minéraux semble une meilleure solution qui assurerait un traitement équitable pour nos exportations. J’ai donc voté pour.
Regulation of prostitution in the EU: its cross-border implications and impact on gender equality and women’s rights (A9-0240/2023 - Maria Noichl)
L’objet de ce rapport d’initiative est d’appeler les États membres à harmoniser leur législation concernant la prostitution. Le texte présente la prostitution en elle-même comme une « violence structurelle à laquelle les femmes sont exposées de manière disproportionnée » et qu’il convient donc d’éradiquer.On ne peut nier que la très grande majorité des femmes ne se prostituent pas de leur plein gré mais sont victimes soit d’exploitation soit d’une précarité et d’une vulnérabilité qui ne leur offrent pas beaucoup d’autres opportunités. Cependant, les États-membres ont des législations très différentes sur ce sujet. À ce stade du débat, l’harmonisation au niveau européen n’est donc pas prudente.J’ai voté contre.
The future of the European book sector (A9-0257/2023 - Tomasz Frankowski)
Le secteur européen du livre est l’une des industries de la culture et de la création de l’Union, qui emploie plus d’un demi-million de personnes et publie environ 600 000 titres par an. Cette industrie, qui reflète la diversité culturelle et linguistique de l’Europe, est présente à l’échelle mondiale avec de grands éditeurs européens. Les évolutions majeures des technologies numériques et de la montée de l’intelligence artificielle (IA) ont représenté pour le secteur de nouveaux défis à relever.Alors que l’on constate les méfaits de l’omniprésence des écrans, notamment sur les plus jeunes, ce rapport élabore des propositions très intéressantes pour promouvoir la lecture auprès de toutes les couches de la société. L’industrie du livre, avec ses différents acteurs (auteurs, éditeurs, distributeurs, imprimeurs, traducteurs, libraires, bibliothécaires...), est un secteur qui participe à la richesse culturelle de l’Europe, qui mérite notre soutien. De plus, la France étant l’une des plus grandes nations littéraires au monde, nous pouvons trouver là une belle occasion pour faire rayonner ce patrimoine national dans les autres États membres.J’ai donc voté en faveur de ce texte.
Parliamentarism, European citizenship and democracy (A9-0249/2023 - Alin Mituța, Niklas Nienass)
Ce rapport est un plaidoyer en faveur d’un renforcement du « parlementarisme européen ». Il s’appuie notamment sur les propositions formulées par les citoyens dans le cadre de la conférence sur l’avenir de l’Europe. Le but est « d’améliorer les modalités de la démocratie européenne » par une meilleure participation à la vie politique de l’Union. Pour les rapporteurs, l’Union est nettement plus axée sur les intérêts des États membres que sur ceux d’une citoyenneté européenne commune.Ce rapport est par essence fédéraliste, car il souhaite diminuer les pouvoirs du Conseil, seul organe de l’Union qui représente les peuples européens, au profit du Parlement. Ses propositions ont pour but de transformer l’Union européenne en nation européenne en faisant fi du fait que seul un peuple constitue une nation. L’UE est constituée de plusieurs peuples. Ce projet contre-nature est donc voué à l’échec.J’ai donc voté contre ce texte.
Protection of workers from asbestos (A9-0160/2023 - Véronique Trillet-Lenoir)
. – L’amiante est interdit dans l’Union européenne depuis 2005. Son utilisation massive, avant cette date, se justifiait aisément car ce matériau était utile pour l’isolation thermique, phonique et la protection incendie, etc., avant que des études démontrent son caractère particulièrement dangereux pour la santé.En 2019, ce sont 70 000 personnes qui sont décédées parce qu’elles y avaient été exposées. 78 % des cancers d’origine professionnels reconnus au sein de l’UE sont directement liés à l’amiante.À l’issue du travail législatif interinstitutionnel, il en ressort que la valeur limite d’exposition professionnelle (VLEP) doit se situer à 0,001 fibre/m3 en moyenne pondérée sur une durée de huit heures. C’est une valeur dix fois inférieure à la limite actuellement prévue dans la proposition de la Commission.Ce changement est lié à l’obtention d’une période de transition assortie de garanties pour que les entreprises disposent de la microscopie technique, outil essentiel pour définir si un chantier peut être lancé en respectant les nouvelles dispositions.Après consultation auprès de la Fédération nationale du bâtiment, il en ressort que ce rapport ne met aucunement en péril la filière.Aussi, j’ai voté pour.
Intelligent Road Transport Systems (A9-0265/2022 - Rovana Plumb)
. – La présente proposition de mise à jour de la directive de 2010 tient compte de la neutralité technologique (c'est-à-dire qu'elle ne privilégie pas l’utilisation d’un type particulier de technologie plus qu'un autre) tout en permettant une forme de standardisation de l'infrastructure de communication et du format des messages.L’objectif de cette révision est d’accélérer le déploiement de nouveaux services intelligents, notamment en numérisant certaines données essentielles sur les routes, les déplacements et le trafic, telles que les limites de vitesse, les plans de circulation ou les travaux routiers, ou encore les planificateurs d’itinéraires et le système eCall.Mais surtout, au-delà du renforcement de la sécurité des conducteurs au sein de l'Union européenne, elle permet de complémentariser les dispositifs de lutte contre la fraude sociale liée aux "travailleurs détachés" dans le secteur du transport routier de marchandises: pour rappel, le pavillon français dans ce secteur a perdu plus de 30% de parts de marché sur son propre territoire durant ces dix dernières années, du fait notamment de la concurrence déloyale étrangère liée aux chauffeurs routiers "détachés" des pays d'Europe de l'Est.J’ai voté en faveur de ce texte.
Interim report on the proposal for a mid-term revision of the Multiannual Financial Framework 2021-2027 (A9-0273/2023 - Jan Olbrycht, Margarida Marques)
. – En prétextant la guerre en Ukraine, le remboursement des intérêts de NGEU (EURI), le pacte migratoire, et la plateforme technologies stratégiques pour l’Europe (STEP), la Commission européenne a proposé la révision du cadre financier pluriannuel (CFP) pour la période restante 2024-2027.L’objectif politique de la Commission est d’injecter 65,8 milliards d’euros répartis comme suit: 17 milliards pour la Facilité pour l’Ukraine, 15 milliards pour la migration et les défis extérieurs, 10 milliards pour STEP, et 23,8 milliards pour les ajustements techniques, dont 18,9 milliards pour EURI (le remboursement des intérêts de NGEU).Des économies sont nécessaires, les éléments financés ne sont pas urgents et ne nécessitent pas une révision du CFP. Il faut prendre en considération le fait que de nouvelles ressources propres vont être introduites et qu’elles accorderont une plus grande marge de manœuvre au sein du budget de l’UE. Enfin, étant opposée au pacte migratoire, et opposée à l’idée d’inscrire au-delà du CFP des instruments spéciaux tels que la facilité pour l’Ukraine et l’instrument EURI, ce qui est contraire aux principes d’unité budgétaire et de bonne gestion budgétaire, j’ai donc voté contre ce rapport.
European Media Freedom Act (A9-0264/2023 - Sabine Verheyen)
. – Lors de son discours sur l’état de l’Union de 2021, Ursula von der Leyen avait insisté sur le rôle de l’information en tant que bien public. C’est donc sur cette base que la Commission a prétexté des atteintes au marché intérieur pour avancer un règlement visant à établir un cadre commun pour les services de médias dans le marché intérieur «loi européenne sur la liberté des médias». Ce texte intervient surtout dans un contexte d’accusations, portées par la Commission à l’encontre de la Pologne et la Hongrie, d’atteinte à la liberté de la presse.Si la liberté de la presse et des médias en Europe est un objectif que nous soutenons, l’EMFA est loin de répondre aux attentes. Le titre ne doit pas nous abuser. L’UE se sert du prétexte du marché intérieur pour intervenir sur le terrain des médias, et s’accaparer un domaine où les traités ne lui donnent aucune compétence.Le règlement est une mesure disproportionnée par rapport aux quelques problèmes qu’il peut y avoir dans des États membres où la liberté des médias est déjà bien protégée. Dans le fond, il est question de s’assurer que les Européens soient informés comme le voudrait la Commission. Et qu’ils votent en conséquence.J’ai donc voté contre.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MON 89034 × 1507 × MIR162 × NK603 × DAS-40278-9 and nine sub-combinations (B9-0387/2023)
. – Les rapporteurs s’opposent à l’autorisation de mise sur le marché de maïs génétiquement modifié MON 89034 × 1507 × MIR162 × NK603 × DAS-40278-9, de produits consistant en ce maïs ou d’éléments produits à partir de celui-ci. Ces éléments génétiquement modifiés présentent une importante résistance aux herbicides.Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États-membres. Cette demande est formulée par l’ancien groupe américain Monsanto via sa filiale belge. Ce vote est identique à la quarantaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de soutenir ces objections. Pour toutes ces raisons, nous recommandons de voter pour l’objection (ce qui signifie voter contre la décision de la Commission).J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 112(2) and (3): Genetically modified maize MIR162 (B9-0388/2023)
. – Les rapporteurs s’opposent à l’autorisation de mise sur le marché de maïs génétiquement modifié MIR162, de produits consistant en ce maïs ou d’éléments produits à partir de celui-ci. Ces éléments génétiquement modifiés présentent une importante résistance aux herbicides.Encore une fois, il est d’usage de soutenir toute objection s’appuyant sur le principe de précaution. La Commission semble accorder plus d’intérêt aux pressions des lobbies industriels qu’aux avis des États membres. Comme beaucoup d’autres, cette demande de mise sur le marché provient d’une entreprise hors UE, en l’occurrence la société suisse Syngenta. Ce vote est identique à la quarantaine d’objections similaires votées depuis le début du mandat. Tant que nous n’avons pas la garantie de l’innocuité de telle ou telle substance, il est naturel de rester sur la même position et de soutenir ces objections. Pour toutes ces raisons, nous recommandons de voter pour l’objection (ce qui signifie voter contre la décision de la Commission).J’ai donc voté pour l’objection.
Ensuring European transportation works for women (A9-0239/2023 - Elżbieta Katarzyna Łukacijewska)
. – Le rapport liste les situations difficiles auxquelles sont confrontées les femmes, avec une attention particulière aux aidantes, aux mères et aux personnes à mobilité réduite. Il met en avant la nécessité de développer des transports publics adaptés à leurs besoins.Le texte demande de mettre davantage l’accent sur la sûreté et la sécurité dans les transports publics et la planification de la mobilité urbaine, par des moyens tels qu’un éclairage public suffisant, des arrêts de bus installés dans des endroits bien visibles, la présence de signaux d’alarme et de personnel à bord des bus, et la possibilité de déposes à la demande pendant la nuit («dernier kilomètre», descente entre les arrêts).Le rapport ne pointe à aucun moment la source de l’insécurité dans les transports en commun et ne propose pas de solutions macro pour y remédier. Comme chaque texte de la commission FEMM, nous devons intégrer la perspective de genre dans le processus budgétaire et remédier à la «pénurie de femmes professionnelles dans le secteur». Le texte a cependant le mérite de proposer la mise en place de mesures pour améliorer la sécurité des femmes.J’ai voté en faveur de ce texte.
Classification, labelling and packaging of substances and mixtures (A9-0271/2023 - Maria Spyraki)
. – Le règlement qui nous intéresse ici, CLP, porte sur la classification, l’étiquetage et l’emballage des substances. Il doit déterminer les propriétés des substances et des mélanges classés comme produits dangereux, afin d’identifier correctement les dangers et de les communiquer aux consommateurs.La révision prend en compte les nouvelles tendances commerciales et définit de nouveaux critères de danger pour les perturbateurs endocriniens et les substances persistantes dans les organismes et l’eau potable. Elle instaure un format harmonisé de communication des dangers pour rendre les étiquettes des produits plus lisibles.Ce texte n’a pas suscité de critiques particulières de l’industrie, hormis sur un point: le règlement prévoyant que seul un État puisse proposer la réévaluation de la classification d’une substance. L’industrie veut obtenir le droit de déclencher directement un processus de réévaluation sans attendre l’action d’un État, prétextant une meilleure expertise et la nécessité d’une information précise et actualisée. Ce serait donner un blanc-seing à l’industrie sans garantie d’efficacité et de sécurité, et aller à l’encontre même de l’esprit du texte proposé.Malgré tout, j’ai voté en faveur de ce texte.
Mobilisation of the European Union Solidarity Fund to provide assistance to Romania, Italy and Türkiye (A9-0269/2023 - Katalin Cseh)
. – Le Fonds de solidarité de l'Union européenne, créé par le règlement (CE) nº 2012/2002, a pour but de permettre à l'Union d'intervenir rapidement en cas de situations d'urgence. Dans le cadre du budget général de l'Union pour l'exercice 2023, ce fonds est mobilisé suite aux catastrophes naturelles.Un montant de 33 895 935 euros est accordé à la Roumanie suite à la sécheresse de l'été 2022, notamment pour les actions de lutte contre les incendies, l'approvisionnement en eau de la population et des champs agricoles touchés.Un montant de 20 939 095 euros est accordé à l'Italie suite aux inondations survenues dans la région des Marches en septembre 2022, principalement pour l'hébergement temporaire des citoyens et les services de secours.Et enfin, un montant de 400 millions d'euros est fourni à la Turquie pour les tremblements de terre survenus en février 2023, notamment pour la remise en fonction des infrastructures dans les domaines de la santé, de l'éducation et des transports.Ce texte propose donc d’utiliser le Fonds de solidarité de l’UE pour un mnotant total de 454 835 030 euros.J’ai donc voté pour.
Segregation and discrimination of Roma children in education (B9-0394/2023)
. – En 2011, la Commission a présenté un cadre pour les Roms à l’horizon 2020. Un nouveau plan décennal a été publié en 2020. Le financement des mesures s’appuie sur le Fonds social européen+, le Fonds européen de développement régional ou encore le Fonds européen agricole pour le développement rural. La question éducative fait partie intégrante de ce cadre, la Commission y notant d’ailleurs que «les cas de ségrégation des élèves roms dans l’enseignement ont augmenté».Les causes de la ségrégation scolaire dans certains pays d’Europe centrale et orientale sont multiples: «retrait des enfants non roms des écoles ayant une population rom importante», proximité géographique d’écoles «roms» avec les campements ou mauvaise maîtrise de la langue du pays. Certains parents roms préfèrent parfois que leurs enfants fréquentent des écoles ou des classes spécifiques.Selon l’Unicef, «la déségrégation, lorsqu’elle a été tentée, s’est souvent heurtée à la résistance des communautés majoritaires et du personnel des écoles spéciales». Plusieurs mesures fortes ont déjà été mises en œuvre. Au regard de la multiplicité des causes et de l’échec de mesures déjà déployées, il est difficile d’imaginer qu’un nouveau plan décennal européen puisse porter ses fruits.Ainsi, j’ai voté contre.
Harmonising the rights of autistic persons (B9-0390/2023)
. – Le texte considère qu’il y a environ 100 millions de personnes porteuses de handicap dans l’Union européenne, dont 5 millions de personnes autistes. Il met en lumière l’accès difficile aux diagnostics d’autisme pour les enfants et les adultes et donc la reconnaissance complexe du statut de personne handicapée. Le texte constate un manque de disponibilité de services d’intervention et de soutien de qualité, un nombre insuffisant d’aménagements adaptés et un accès difficile à l’emploi. Les recherches restent minces alors que l’on observe de plus en plus de personnes atteintes du trouble du syndrome autistique en France.Il n’existe aujourd’hui aucune ligne directrice ni aucun programme adapté et complet pour les personnes autistes dans l’Union européenne. Ce texte propose de faciliter la délivrance des certificats de diagnostic et la reconnaissance du statut d’handicap. Avec des procédures simplifiées, les États membres pourront mieux répondre aux besoins sociaux, éducatifs, professionnels ainsi qu’aux droits fondamentaux des personnes autistes.J’ai donc voté pour.
Standardised dimensions for carry-on luggage (B9-0391/2023)
. – Le texte estime que la variation des politiques concernant les bagages à main est souvent source de confusion, de désagréments et d’expérience de voyage moins confortables, de retards et parfois de litiges entre les passagers et le personnel des compagnies aériennes. Les contrôles sur place des bagages à main par les employés des compagnies seraient effectués de manière «discrétionnaire et arbitraire» et démontreraient la redondance des différents niveaux de tolérance de taille.Le texte considère que les coûts dits «cachés» et supplémentaires limitent la possibilité de comparer les offres proposées par les différentes compagnies aériennes et donc altèrent la capacité du passager à choisir en connaissance de cause la meilleure offre.Une harmonisation à l’échelle de l’UE des exigences des compagnies aériennes relatives aux bagages à main a pour objectifs de faciliter la comparaison des prix réels des billets d’avion et d’améliorer les conditions de voyage des consommateurs.La suppression d’un supplément de prix pour les bagages à main pourrait augmenter la compétitivité des compagnies françaises, qui sont déjà de bons élèves en la matière.J’ai donc voté pour.
EU-Switzerland relations (A9-0248/2023 - Lukas Mandl)
. – Près de 1,4 million de citoyens européens vivent en Suisse, où ils représentent environ 16 % de la population. Inversement, environ 400 000 Suisses vivent dans les pays de l’Union européenne.Le 9 février 2014, 50,3 % des citoyens suisses ont voté en faveur de la limitation de «l’immigration de masse», qui visait à limiter l’immigration européenne en revenant à un système de quotas. Le 27 septembre 2020, les Suisses ont refusé une autre initiative populaire, intitulée «Pour une immigration modérée», laquelle visait à mettre fin à la libre circulation dans son ensemble avec les pays de l’Union. Le 28 février 2022, le Conseil fédéral suisse a décidé de reprendre les sanctions de l’Union européenne contre la Russie. En 2022, 7,6 milliards d’euros d’avoirs russes ont été gelés en Suisse. La Suisse a, par la suite, adopté plusieurs paquets de sanctions de l’Union européenne.Ce rapport ne se contente pas d’émettre un simple constat sur les relations entre l’Europe et la Confédération suisse. En effet, il s’ingère ouvertement dans les affaires de la Suisse et cherche à lui imposer des prises de positions en matière d’immigration et de politique étrangère.J’ai voté contre.
Uzbekistan (A9-0227/2023 - Ilhan Kyuchyuk)
. – Pendant très longtemps, l’Asie centrale, très peu développée et éloignée de tout, est restée l’arrière-cour de l’URSS, puis de la Russie. C’est dans ce contexte que l’Union européenne essaye de s’engager activement en Asie centrale, en développant notamment ses relations avec les deux principaux pays de la région, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan.Ce texte, qui dans un premier temps a une approche constructive vis-à-vis de l’Ouzbékistan, est gâché par sa dernière partie, soit un tiers du rapport portant sur la situation des droits de l’homme dans le pays. Cette partie s’ingère ouvertement dans la politique intérieure du pays et demande à l’Ouzbékistan de reformer sa législation quant aux LGBT et à la société civile. Malheureusement, ce texte restera une occasion manquée du Parlement, qui ne peut pas s’empêcher de vouloir imposer son idéologie au monde entier, ce qui décrédibilise encore plus sa volonté de devenir un acteur de la politique étrangère de l’Union européenne.Je me suis donc abstenue.
European green bonds (A9-0156/2022 - Paul Tang)
. – Les labels environnementaux sont de plus en plus courants dans le monde de la finance, puisque de nombreux investisseurs sont soucieux que leur placement soit investi dans des activités qu’ils jugent compatibles avec la lutte contre le réchauffement climatique.Si l’idée de ce label part de bonnes intentions, le dispositif présente de nombreux défauts tant dans ses sources idéologiques que sa conception.Le problème des labels environnementaux réside dans leur caractère idéologique qui n’est pas toujours en phase, ni avec l’efficacité environnementale, ni avec l’efficacité économique des activités. L’alignement du label sur la taxinomie verte qui présente de gros défauts est un motif suffisant, en soi, pour dénoncer l’inefficacité de celui-ci. De plus, la volonté d’harmonisation pose aussi problème. De mauvaises règles d’harmonisation font que chacun se voit contraint par de mauvaises règles sans possibilité de jouer sur la concurrence entre divers marchés pour faire émerger de bonnes pratiques. Bien qu’il ne soit pas obligatoire, et qu’il doive être demandé, ce label va créer toute une filière bureaucratique de la vérification, puisqu’il faudra faire appel à des vérificateurs externes pour obtenir ce label.J’ai voté contre ce texte.
Scheme of generalised tariff preferences (A9-0267/2023 - Heidi Hautala)
. – Les préférences tarifaires au niveau européen s'appliquent jusqu'au 31 décembre 2023. À moins qu'un nouveau règlement remplaçant le règlement existant ne soit adopté avant cette date, le régime SPG standard et le régime SPG+ cesseront de s'appliquer à partir du 1er janvier. Les importations en provenance des pays en développement seraient ainsi soumises aux droits de la nation la plus favorisée (NPF).La proposition relative à l'extension du règlement SPG actuel n'entraîne pas de coûts imputés au budget de l'UE. Son application n’entraînerait également aucune perte de recettes douanières par rapport à la situation actuelle. À ce jour des négociations, il est tout à fait possible d’obtenir un accord satisfaisant sur les 2 points qui sont importants pour notre groupe: les sauvegardes automatiques pour le riz et l'inscription du principe de réadmission qui est demandé par une majorité d'états au Conseil.Dans ce contexte le texte doit être soutenu.J’ai donc voté pour.
Financial services contracts concluded at a distance (A9-0097/2023 - Arba Kokalari)
. – La directive 2002/65/CE définit des règles concernant la commercialisation à distance de services financiers auprès des consommateurs. La directive 2011/83/UE établit des règles applicables aux contrats à distance portant sur la vente de biens et la prestation de services conclus entre un professionnel et un consommateur. En novembre 2020, la Commission a publié un rapport d'évaluation soulignant un besoin d’ajustement réglementaire, notamment face aux effets de la numérisation. Elle a donc publié, le 11 mai 2022, une proposition de directive visant à abroger la directive 2002/65/CE.L’objectif est de mettre à jour le cadre de 2002 en le greffant à la directive de 2011. Le texte reprend ainsi certaines dispositions de la directive de 2002, comme le droit à la rétractation ou les informations précontractuelles, et modifie également la directive de 2011 en prenant en compte l'évolution du marché des services financiers.Ce texte garantit une bonne protection des consommateurs contre les risques inhérents à ces contrats conclus à distance, et contre les risques liés à l’arrivée sur le marché de nouveaux produits financiers. Et ce, d’autant plus dans un contexte de hausse de l’inflation et de baisse du pouvoir d’achat.J’ai donc voté pour.
Urban wastewater treatment (A9-0276/2023 - Nils Torvalds)
. – Les eaux urbaines résiduaires constituent l'une des principales sources de pollution de l'eau si elles ne sont pas collectées et traitées correctement. La directive relative au traitement des eaux urbaines résiduaires actuellement en vigueur a été adoptée il y a plus de 30 ans. Depuis lors, la qualité des cours d'eau, des lacs et des mers en Europe s'est considérablement améliorée. Les pays de l'Union européenne ont mis en place des systèmes de collecte et des stations d'épuration des eaux résiduaires avec la contribution financière de l'Union européenne. Toutefois, certaines formes de pollution ne sont toujours pas couvertes par les règles en vigueur et il est nécessaire d'y remédier.Enfin, l'expérience récente a montré que les virus peuvent être surveillés avec une grande fiabilité dans les eaux résiduaires, ce qui constitue une source d'information précieuse pour adopter des décisions en matière de santé publique.A l’heure où le sujet de l’eau devient central dans l’ensemble des textes environnementaux, j’ai voté en faveur de ces mesures visant à améliorer la qualité de nos eaux.
Taking stock of Moldova's path to the EU (B9-0407/2023, RC-B9-0408/2023, B9-0408/2023, B9-0410/2023, B9-0411/2023, B9-0417/2023, B9-0420/2023)
. – La Moldavie a déposé sa candidature à l’adhésion à l’UE en mars 2022 et a obtenu le statut de pays candidat en juillet 2022. Pays candidat, signataire d’un accord d’association depuis 2014, la Moldavie doit être évaluée quant à ses efforts politiques pour converger avec les acquis nécessaires pour devenir un État membre de l’UE.L’Union européenne fait déjà de nombreux efforts de solidarité avec la Moldavie que je soutiens quand ils sont justifiés. Cependant, je ne peux pas soutenir une résolution qui prône l’élargissement de l’Union européenne.J’ai donc voté contre cette résolution.
The new European strategy for a better internet for kids (BIK+) (B9-0386/2023)
. – Cette résolution se concentre sur les opportunités et les menaces que représente pour les jeunes l’expansion rapide de la vie en ligne et de l’utilisation d’Internet en particulier. Il soulève de nombreux points intéressants sur la cyberintimidation, la nécessité de la vérification de l’âge des enfants, les impacts négatifs du confinement et les problèmes de santé mentale qui en découlent.Cette nouvelle stratégie constitue une réelle avancée en faveur d’un internet plus sûr. Elle apparaît essentielle à une époque où le numérique occupe une place prépondérante dans la vie de nos enfants.J’ai donc voté pour.
Farm Sustainability Data Network (A9-0075/2023 - Jérémy Decerle)
Le réseau d’information comptable agricole permet d’évaluer la situation financière et économique des exploitations agricoles européennes, en se basant sur un échantillon de 80 000 exploitations volontaires et anonymisées. À chaque fois qu’il s’agit de collecter des données, l’objectif affiché est le même : rationaliser la prise de décision politique en l’adaptant aux besoins réels de l’économie.Si le sujet peut paraitre secondaire, il n’en reste pas moins préoccupant dans sa philosophie. Premièrement, l’Union européenne tente depuis plusieurs années de mettre la main sur les données collectées par les organismes nationaux de statistiques, dans l’unique but d’accroitre son pouvoir de contrôle sur les politiques nationales. Ensuite, car même volontaire et anonyme, la collecte de données supplémentaires n’a pas pour objectif d’aider les agriculteurs, mais bien de contrôler le respect par les États membres du Pacte vert et de son cortège de règlementations irréalistes et décroissantes. Dans un contexte où le législateur européen a fait le choix de subsidiariser la Politique agricole commune, je me questionne sur la pertinence de centraliser davantage la collecte de données. Les États membres ont toute légitimité pour enrichir leurs études statistiques et adapter leurs plans stratégiques nationaux selon leurs priorités. Je me suis donc abstenue.
Union Civil Protection Mechanism (A9-0266/2023 - Sara Cerdas)
Le mécanisme de protection civile de l’UE a été mis en place en 2001 avec pour but de renforcer la coopération en la matière entre les pays participants (UE + 9 autres États), et d’améliorer la prévention, et la réaction aux catastrophes.Il s’agit d’une mesure purement technique visant à prolonger la période transitoire de l’instrument RescEU afin de lui permettre de constituer une flotte d’appareils de lutte contre les incendies.Il faut savoir que la France est la première contributrice au mécanisme de protection civile de l'Union européenne, suivie de l'Allemagne. À l’heure actuelle, elle tient à disposition, via la direction générale de la sécurité civile, 49 modules pour répondre à un besoin en cas de catastrophe. Il va de soi que cet engagement contribue à notre rayonnement et à faire de nous une référence au plan international.J’ai voté en faveur de ce rapport.
Discharge 2021: EU general budget - European Council and Council (A9-0274/2023 - Mikuláš Peksa)
Le Parlement européen a refusé de donner décharge au Secrétaire général du Conseil pour les exercices 2009 à 2020 car le Conseil refuse de répondre aux questions du Parlement et de se soumettre à son contrôle. Le Parlement européen souligne que les dépenses du Conseil doivent être contrôlées au même titre que celles des autres institutions, afin d’informer les citoyens sur la manière dont l’argent public est dépensé.Le Parlement ne peut que vérifier les rapports de la Cour des comptes et du Médiateur ainsi que les informations figurant sur le site du Conseil, mais ne reçoit pas de réponses écrites ou orales du Conseil au cours de la procédure de décharge annuelle. Il est donc pratiquement impossible de prendre une décision éclairée sur la décharge.Bien que nous souhaitions protéger le Conseil, qui représente les États membres, des ingérences du Parlement et d'autres institutions, nous ne pouvons pas accorder une décharge si nous n'avons pas une vision détaillée de la décharge du conseil. C’est pour cela que j’ai donc voté contre la décharge et contre la résolution.
Establishing the Ukraine Facility (A9-0286/2023 - Michael Gahler, Eider Gardiazabal Rubial)
Le 20 juin 2023, Ursula von der Leyen annonçait la création de la Facilité pour l’Ukraine. En effet, après 20 mois de guerre et d’aides financières exceptionnelles, l’Union Européenne veut structurer dans la durée son aide civile à Kiev. La Facilité pour l’Ukraine sera dotée de 50 milliards d’euros pour la période 2024- 2027 et se décline en trois composantes. En réalité, la Facilité pour l’Ukraine entérine la diminution du soutien civil de l’Union Européenne à l'Ukraine. Ces 50 milliards sur la période 2024-2027 permettront à Kiev d’assurer ses dépenses courantes et de maintenir le fonctionnement des services de l’État. Ce mécanisme a fait l’objet de critiques par la Cour des comptes européenne sur l’opacité de ses mécanismes de dépense, de remboursement et de suivi et fait la promotion de l’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne. Si je suis favorable au fait d’aider financièrement l’Ukraine je me suis abstenue.
Establishing the Strategic Technologies for Europe Platform (‘STEP’) (A9-0290/2023 - José Manuel Fernandes, Christian Ehler)
L'intention initiale de la Commission européenne était de réagir à l'Inflation Reduction Act américain qui distribue quelque 370 milliards de dollars aux projets industriels verts. La réponse européenne dotée de 10 milliards est très faible, incohérente, surtout face au danger pour la compétitivité industrielle française et européenne dérivant de la concurrence déloyale américaine.Si certains aspects concernant les projets dans les secteurs industriels stratégiques en Europe sont intéressants, la Commission européenne invente ici une marque en réallouant des fonds déjà provisionnés, en demandant un effort budgétaire, dont la seule justification est d'obtenir un effet de levier. De plus, la France risque d'être désavantagée dans le décaissement des fonds FEDER, qui iront en priorité aux pays les moins performants de l'Union européenne.Ceci étant et malgré de sérieuses réserves, du fait de l’opportunité pour certaines entreprises nationales de bénéficier de ce fonds, je me suis abstenue.
Fisheries control (A9-0016/2021 - Clara Aguilera)
Ce texte est une réforme de la politique de pêche commune. L’objectif général du rapport est une surveillance accrue des pêcheurs dans leur ensemble, cependant, il est clair que les dispositifs mis en place vont surtout pénaliser, contrairement à ce qui est dit, les petits métiers de la pêche, la pêche artisanale mais aussi la pêche récréative. Le secteur a besoin d’autre chose que d’un contrôle toujours plus strict.Nous avions déjà voté contre ce rapport en mars 2021 et rien n’a changé depuis.J’ai donc voté contre.
Implications of Chinese fishing operations for EU fisheries and the way forward (A9-0282/2023 - Pierre Karleskind)
Les activités de pêches chinoises impactent le secteur de la pêche de l’Union européenne. Le rapport propose donc de «défendre l’Union européenne contre la concurrence commerciale déloyale, de renforcer la lutte contre la pêche INN et de protéger les ressources halieutiques, les droits de l’homme et la souveraineté alimentaire».Dans le cadre de la lutte contre la pêche INN et de la protection de la filière de la pêche européenne, il était nécessaire et urgent de proposer une réglementation afin d’obliger la Chine à s’engager dans la voie d’une pêche plus transparente, plus durable et mieux réglementée.La souveraineté alimentaire et la protection de la pêche européenne (et donc de nos pêcheurs) est cruciale.J’ai donc voté pour.
General budget of the European Union for the financial year 2024 - all sections (A9-0288/2023 - Siegfried Mureşan, Nils Ušakovs)
Comme chaque année, le Parlement européen vote le budget général de l’UE, tel que proposé par le Conseil. Il s’agit en réalité de deux votes : concernant les lignes budgétaires spécifiques (uniquement des montants), et concernant la résolution Budgétaire (le document qui explique la position du Parlement).Le budget annuel 2024 finance toujours plusieurs lignes budgétaires avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord : la migration, la défense, les programmes d’accession, l’aide extérieure ou le programme Erasmus+. Même si certains programmes peuvent en principe être soutenus, nous sommes opposés catégoriquement à certaines dépenses comme le voisinage et le monde qui représente 15,9 milliards d’euros, soit 8,5% du PB 2024.Malgré la bonne volonté du Conseil dans la réduction de certaines rubriques du PB 2024, nous considérons qu’il est beaucoup plus important que celui qui avait été annoncé au début de la période 2021-2027. La commission des budgets propose sa position qui augmente le budget de 2024 à 195.358.882.634 EUR, soit 23 milliards de plus que ce que proposait le CFP il y a 4 ans.Ainsi, j’ai voté contre.
Draft amending budget No 3/2023: Update of revenue (own resources) and other technical adjustments (A9-0287/2023 - Fabienne Keller)
Le projet de budget rectificatif (PBR) no 3 pour 2023 a pour but principal de mettre à jour les recettes budgétaires de l’Union européenne en fonction des dernières évolutions. Il inclut les prévisions actualisées des ressources propres pour 2023, approuvées par le comité consultatif des ressources propres en mai 2023. Le PBR no 3/2023 ajuste également d’autres recettes telles que la contribution du Royaume-Uni et les amendes.Du côté des dépenses, il prend en compte des ajustements liés au financement de l’industrie de la défense, au règlement européen sur les semi-conducteurs, à l’annulation de crédits pour les accords de pêche durable et au budget du Contrôleur européen de la protection des données.En somme, le PBR entraîne une augmentation de 54,8 millions d’euros en crédits d’engagement et une diminution de 190,9 millions d’euros en crédits de paiement pour 2023.Ce projet de budget rectificatif entraîne donc une augmentation de 54,8 millions d’euros en crédits d’engagement et une diminution de 190,9 millions d’euros en crédits de paiement pour 2023. Pour la France, cela signifie une baisse de 186,6 millions d’euros de sa contribution basée sur le RNB. J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 111(3): Additional technical screening criteria (B9-0431/2023)
La taxonomie est le règlement qui encadre les investissements verts européens. Elle comprend désormais l’énergie nucléaire. Ce règlement prévoit toute une législation secondaire, actes délégués ou actes d’exécution, pour appliquer les mesures votées. C’est un de ces actes délégués qui porte sur les transports que cette objection cherche à améliorer.L’acte délégué modifiant le règlement sur la taxinomie établit la liste des moyens de transport pouvant faire l’objet d’investissements européens au titre du pacte vert européen. Or il ne comprend que les moyens de transport électrique et néglige tous les autres types d’énergie qui peuvent également contribuer à la baisse des émissions de gaz à effet de serre. Ici, l’objection demande donc à la Commission de retirer l’acte délégué, pour en proposer un nouveau qui comprend le financement des carburants alternatifs occasionnant de faibles émissions de gaz à effet de serre, de l’hydrogène et le financement des véhicules occasionnant de faibles émissions. Il s’agit aussi d’élargir l’accès aux crédits-bails que prévoit cet acte délégué aux transports à faibles émissions.La transition écologique s’appuie évidemment sur l’électricité, mais aussi sur les technologies à faibles émissions. J’ai donc voté pour.
Objection pursuant to Rule 111(3): European Sustainability Reporting Standards (B9-0426/2023)
Il s’agit d’une objection intimant à la Commission de revoir les normes en matière d’informations non financières imposées aux entreprises et portant sur le développement durable.Il n’échappe à personne que les entreprises souffrent déjà de prix élevés de l'énergie et des taux d’intérêt, de l'inflation, de chaînes d'approvisionnement dégradées et d’une pénurie de travailleurs qualifiés. Quant à leur charge administrative, elle n’a jamais été aussi élevée. Cette avalanche de normes, de plus en plus complexes, entraîne des coûts que les TPE/PME ne peuvent pas se permettre. Sur ce sujet, l’objection demande la mise en place de normes à titre volontaire pour les PME afin que ces dernières ne soient pas lésées par rapport aux grandes entreprises.Il est malheureux que la Commission européenne n’ait toujours pas compris que son rouleau-compresseur normatif est une plaie pour les entreprises, au moment où celles-ci croulent sous la surcharge administrative, la bureaucratie, et hésitent à délocaliser.Aggraver une situation économique sous pression tout en parlant d’Europe puissance et pionnière, voilà le message abscons d’une Commission décidément néfaste.J’ai voté pour l’objection.
2022 Report on Montenegro (A9-0277/2023 - Tonino Picula)
Le Monténégro est actuellement le pays le plus avancé dans l’ouverture des chapitres de négociation préalables à l’adhésion à l’Union européenne. Il est pays candidat depuis 2010 et les négociations d’adhésion durent depuis 2012. Le rapport continue à réclamer l’adhésion du Monténégro à l’UE. Miné par les mafias et la corruption, le pays ne possède pas les standards de l’Europe occidentale en termes de mode de vie, d’organisation de l’activité économique et demeure particulièrement menacé par l’instabilité ethnico-religieuse.Il ne donne qu’un passage très elliptique concernant les graves atteintes aux libertés dans le pays. Enfin, il est démesurément atlantiste, estimant qu’il faut renforcer la coordination de l’Union européenne et de l’OTAN dans les Balkans, et que le Monténégro doit intégrer l’OTAN de toute urgence.J'ai donc voté contre.
Schengen area: amending the Visa Sticker Regulation (A9-0268/2023 - Matjaž Nemec)
Sous prétexte de faciliter les demandes de visa, en réalité, l’Union européenne se substitue aux États membres pour gérer les demandes de visa. Le paiement des frais de visa se fera directement à l’Union européenne qui reversera aux États membres. Il est prévu d’inclure des traductions dans des langues autres que celles des États membres.L’Union européenne profite de l’actualité en Pologne, avec l’affaire des visas, pour avancer son projet fédéraliste. Elle va, sous prétexte d’harmonisation des procédures de visa, accroître les pouvoirs de la Commission.La délégation est formellement opposée aux visas Schengen, considérant que seuls les citoyens des États membres doivent pouvoir profiter de la libre circulation de l’espace Schengen. De plus, les États membres doivent garder les conditions qu’ils souhaitent pour l’attribution des visas.Sur l’ensemble des règlements: il n’est pas dans les prérogatives de l’Union de s’occuper de la manière dont les États membres souhaitent délivrer les visas. Il s’agit là d’un droit souverain sur lequel la Commission ne doit avoir aucune emprise.J’ai voté contre.
Recent developments in the Serbia-Kosovo dialogue, including the situation in the northern municipalities in Kosovo (RC-B9-0437/2023, B9-0437/2023, B9-0439/2023, B9-0440/2023, B9-0441/2023, B9-0446/2023)
Le territoire du Kosovo compte 120 000 Serbes sur 2 millions d’habitants, situés principalement au nord du territoire, auxquels la Constitution kosovare accorde un droit de représentation et d’organisation.Lors des élections municipales kosovares de 2023, la minorité serbe a boycotté ces élections pour protester contre la légitimité du Kosovo à organiser le scrutinLe 24 septembre 2023, un commando de dix Serbes a barré, avec deux camions, la route menant au village de Banjska, dans le nord du Kosovo. La police kosovare étant intervenue, une fusillade a éclaté, à l’issue de laquelle un policier kosovar et quatre assaillants serbes ont été tués.Nous condamnons l’attaque armée du 24 septembre mais nous ne cautionnons pas les interprétations politiques qui en sont faites, y compris l’imputation de cette attaque au gouvernement serbe alors qu’une enquête est en cours.J’ai voté contre.
The despicable terrorist attacks by Hamas against Israel, Israel’s right to defend itself in line with humanitarian and international law and the humanitarian situation in Gaza (RC-B9-0436/2023, B9-0436/2023, B9-0438/2023, B9-0442/2023, B9-0444/2023, B9-0445/2023, B9-0447/2023, B9-0448/2023)
Une résolution « commune » a été rédigé pour condamner les attaques du Hamas en Israël, elle mentionne le caractère terroriste de l’attaque et prend en compte les difficultés humanitaires à Gaza. Comme d’habitude et même face à la gravité du moment, les « démocrates » européens ont finalement refusé que notre groupe et ses suggestions soient inclus dans la résolution commune.Évidemment la résolution commune n’est pas en tout point à la hauteur des enjeux, mais elle permet d’envoyer un message clair de soutien face aux actes cruels du Hamas.J’ai donc voté pour.
Rule of Law in Malta: 6 years after the assassination of Daphne Caruana Galizia and the need to protect journalists (B9-0449/2023)
Daphne Caruana Galizia était une journaliste d'investigation maltaise qui s’était fait connaître par son blog Running Commentary sur lequel elle dénonçait corruption, blanchiment d'argent, criminalité en bande organisée… Le 16 octobre 2017, elle meurt dans l'explosion de sa voiture piégée alors qu'elle quittait son domicile, une heure après avoir réitéré ses accusations de corruption contre le chef de cabinet du Premier ministre.Cette résolution est moralement logique étant donné la gravité des faits, mais juridiquement dangereuse car elle ouvre la voie à tout un tas de résolutions d’attaques entre groupes politiques. Ici, ces attaques légitimes contre des faits graves à Malte, dirigées par les alliés des S&D, suscitent en retour des critiques contre la liberté des médias en Grèce, dont le gouvernement est rattaché au PPE... Il faut donc veiller à ne pas ouvrir une boîte de pandore.J’ai tout de même voté pour.
European protein strategy (A9-0281/2023 - Emma Wiesner)
Les protéines sont une composante essentielle à une alimentation saine et équilibrée. Aussi stratégique soit-il, ce secteur est le plus dépendant des importations des pays tiers, en particulier des États-Unis et du Mercosur.La résolution est pragmatique sur les solutions dont nous disposons pour inverser cette tendance. Elle rappelle que le soutien à l’élevage extensif européen est une condition sine qua non de notre autonomie protéique et affirme ses effets bénéfiques pour l’environnement et la santé.Cette résolution est donc l’occasion de réaffirmer mon soutien aux éleveurs et l’objectif de tendre vers une autonomie protéique européenne. J’affirme de plus mon opposition à la viande cellulaire non seulement parce que nous ne connaissons rien à leurs potentiels effets sur la santé, mais aussi et surtout parce que ces aliments ultra-transformés sont utilisés par de nouveaux acteurs industriels qui n’ont d’autre objectif que de maximiser leurs profits en s’accaparant notre alimentation et en torpillant notre agriculture traditionnelle. J’ai donc voté pour ce texte.
Generational renewal in the EU farms of the future (A9-0283/2023 - Isabel Carvalhais)
La situation est claire: la population agricole connaît un vieillissement exponentiel. En 2020, 57,6 % des agriculteurs étaient âgés d’au moins 55 ans. 12 % avaient moins de 40 ans.Ce rapport dresse le juste constat de l’incontestable manque de renouvellement des générations dans le secteur agricole. C’est une preuve évidente de l’échec de la politique agricole commune (PAC), dans son orientation ultra-libérale post-1992. Dans son travail de négociation de la nouvelle PAC, le Rassemblement National a soutenu des mesures fortes en faveur des jeunes agriculteurs: leur réserver 3 % du budget de la PAC, désenclaver économiquement et numériquement les zones rurales, mieux former les nouvelles générations, simplifier la charge administrative, leur donner accès à des périodes de repos, faciliter financièrement leur installation... Autant de mesures dont nous ne pouvons qu’espérer le succès dans les prochaines années.Il n’en reste pas moins que nous ne parviendrons pas à attirer les jeunes à l’agriculture sans une rémunération décente et une revalorisation de l’image du métier, qui ne pourront se faire sans l’arrêt des délires normatifs, décroissants et anti-agriculture actuels.J’ai voté pour.
Data Act (A9-0031/2023 - Pilar del Castillo Vera)
La quantité de données générées par les hommes et les machines a explosé. Mais la plupart de ces données ne sont pas, ou bien sont détenues par quelques très grandes entreprises, ce qui entrave leur potentiel d’utilisation et de valorisation.Ce texte est un retour de trilogue. Son objectif est de créer un vaste marché de la donnée non-personnelle grâce à la facilitation de l’utilisation des données générées par tous les appareils connectés. La législation sur les données vise donc à « fluidifier » l’offre et la demande de données par l’établissement d’un cadre commun pour la collecte, l'utilisation et le partage de données générées par les entreprises et les individus de manière à réduire les barrières à l’accès à ces données.Au moins sur le principe, il est donc possible de saluer la volonté de la Commission de libérer le potentiel économique de la donnée pour les entreprises. Toutefois, l’immense portée de ce texte, le choix du véhicule législatif (règlement) et son caractère vague sur un grand nombre de garanties relatives au transfert des données, à leur traitement, à leur stockage ou encore sur son caractère bureaucratique doit nous inviter à la plus grande prudence.Je me suis abstenue.
Amending certain Regulations as regards the establishment and functioning of the European single access point (ESAP) (A9-0024/2023 - Pedro Silva Pereira)
Dans le plan d’action de 2020 pour l’union des marchés des capitaux, la Commission a souhaité améliorer l’accès du public aux informations financières et non financières (durabilité, critères ESG) que doivent publier certains acteurs économiques en créant un point d’accès unique européen (ESAP). Le texte voté par le Parlement donne quelques missions supplémentaires à l’Autorité européenne des marchés financiers, notamment sur les aspects techniques des formats et des machines.Une consultation de l’EFRAG (groupe consultatif pour l’information financière en Europe) est prévue sur l'élaboration de projets de normes d'application relatives à la publication des informations sur la durabilité.La création de l’ESAP répond à un souci de simplification pour l’ensemble des parties et ne crée pas de charge administrative nouvelle en soi mais modifie l’organisation et la transmission des données. Il s’agit d’une mesure d’accompagnement logique de la transformation numérique des activités financières.Pour toutes ces raisons j’ai voté pour.
European single access point (ESAP): access to information in relation to financial services, capital markets and sustainability (A9-0026/2023 - Pedro Silva Pereira)
La création de l’ESAP répond à un souci de simplification pour l’ensemble des parties et ne crée pas de charge administrative nouvelle en soi mais modifie l’organisation et la transmission des données.Il s’agit d’une mesure d’accompagnement logique de la transformation numérique des activités financières.J'ai voté pour.
Amending certain Directives as regards the establishment and functioning of the European single access point (ESAP) (A9-0023/2023 - Pedro Silva Pereira)
Dans le plan d’action de 2020 pour l’union des marchés des capitaux, la Commission a souhaité améliorer l’accès du public aux informations financières et non financières (durabilité, critères ESG) que doivent publier certains acteurs économiques en créant un point d’accès unique européen (ESAP). Le texte voté par le Parlement donne quelques missions supplémentaires à l’Autorité européenne des marchés financiers, notamment sur les aspects techniques des formats et des machines.Une consultation de l’EFRAG (groupe consultatif pour l’information financière en Europe) est prévue sur l'élaboration de projets de normes d'application relatives à la publication des informations sur la durabilité.La création de l’ESAP répond à un souci de simplification pour l’ensemble des parties et ne crée pas de charge administrative nouvelle en soi mais modifie l’organisation et la transmission des données. Il s’agit d’une mesure d’accompagnement logique de la transformation numérique des activités financières.Pour toutes ces raisons j’ai voté pour.
Settlement discipline, cross-border provision of services, supervisory cooperation, provision of banking-type ancillary services and requirements for third-country central securities depositories (A9-0047/2023 - Johan Van Overtveldt)
Les dépositaires centraux de titres (DCT) font partie des infrastructures post-marché les plus importantes. Le rôle d’un dépositaire central de titre est de veiller à l’existence des titres émis, leur intégrité et permettent ainsi aux intermédiaires (banques d’investissement, sociétés de bourse) de réaliser des opérations sûr. Il s’agit d’entreprises privées qui assurent ce service sous la supervision des autorités de surveillance et de régulation des marchés financiers. En Europe, c’est la société Euroclear qui, essentiellement, assure ce rôle. La réglementation européenne fixe ainsi les obligations légales de ces DCT, elle fixe, notamment, les sanctions financières pour les parties défaillantes dans une transaction et les modalités de la surveillance de l’efficacité et la sécurité des DCT.Ce dispositif essentiellement technique demeure important pour garantir la qualité des infrastructures post-marché qui ont une importance considérable pour assurer que les transactions sont bien effectuées et limiter les risques de de fraudes et d’escroquerie. La modification permet en outre de limiter l’incertitude juridique lors d’émissions transfrontalière.J’ai voté pour ce rapport.
European environmental economic accounts: new modules (A9-0296/2023 - Pascal Canfin)
Commentaire :La nature technique du texte n’empêche pas le Parlement d’y apporter sa contribution politique et idéologique. En somme, il s’agit de conformer un énième règlement aux objectifs climatiques du Pacte vert et des engagements pris et de demander aux États de fournir toujours plus de données à la Commission dans des conditions encore floues (plusieurs actes délégués sont attendus) afin de les utiliser contre ces mêmes États.Sous couvert de transparence et derrière ce souci d’information améliorée, ces statistiques supplémentaires vont nourrir le discours hostile aux énergies fossiles tout en faisant porter la responsabilité de l’aporie et de l’impasse technique du Pacte vert aux États membres.J'ai voté contre.
Conservation and enforcement measures applicable in the Regulatory Area of the Northwest Atlantic Fisheries Organisation (NAFO) (A9-0279/2023 - Grace O'Sullivan)
C’est un projet de résolution qui vise à transposer dans le droit de l’Union les modifications de mesures de conservation et d’exécution adoptées par l’OPANO lors de sa 44ème réunion annuelle, en septembre 2022.Lors de sa réunion, cette organisation a adopté un certain nombre de mesures contraignantes pour la conservation des ressources halieutiques.Le cas de la France est particulier. C’est à la fois un « pays côtier » avec la présence de l’archipel Saint-Pierre-et-Miquelon, mais aussi une partie contractante de l’OPANO à travers l’UE.Or, dans le cadre de l’UE, la France n’est que très peu concernée. En effet, la zone couverte par cette convention compte environ 40 navires principalement espagnols et portugais (en 2017, avec 35navires ces deux pays comptabilisaient environ 80% des captures totales de l’UE dans cette zone). L’OPANO ne concerne pas la pêche traditionnelle/côtière, donc ne présente pas ou peu d’intérêt pour nos pêcheurs français.Enfin, l’application de ces dispositions relève exclusivement de la compétence de l’UE, aucun principe de subsidiarité.Pour toutes les raisons évoquées, j'ai voté contre.
Waste electrical and electronic equipment (WEEE) (A9-0311/2023 - Anna Zalewska)
À la suite de l'arrêt de la Cour de justice du 25 janvier 2022 concernant la directive 2012/19/UE relative aux déchets d'équipements électriques et électroniques ("directive DEEE"), la Commission a présenté une proposition modifiant plusieurs articles de cette directive. Ces dispositions concernent le principe de non-rétroactivité et les intérêts connexes des acteurs économiques qui doivent être respectés à l'époque où cette directive ne s'appliquait pas encore aux panneaux photovoltaïques et aux autres produits nouvellement placés dans son champ d'application.Cette proposition révise le champ d’application de manière ciblée, ici les producteurs de panneaux ne sont tenus de financer la gestion des déchets des panneaux solaires qu’à partir du 15/08/2012 afin que le principe de sécurité juridique de non-rétroactivité de la réglementation ne soit violé. Cela concerne donc une infime proportion des panneaux solaires qui auraient été installés entre 1985 et 1992, leur durée de vie étant d’au moins 20 ans. J’ai donc voté pour ce texte.
EU/Madagascar Sustainable Fisheries Partnership Agreement and Implementing Protocol (2023-2027) (A9-0299/2023 - Clara Aguilera)
Le premier accord de partenariat dans le secteur de la pêche entre l’UE et Madagascar remonte au 19 décembre 2007.Depuis le 31 décembre 2018, il n’existe plus d’accord. En octobre 2022, des négociations ont permis de parvenir à un accord entre ces deux parties avec pour objectifs de rétablir et renforcer le partenariat entre ces pays, avoir une meilleure gouvernance de pêche et soutenir l’économie halieutique de Madagascar. À l’issue des négociations, il a été convenu principalement: la réduction du nombre de navires de l’UE et une enveloppe financière considérable au profit de la République de Madagascar.L’argent du contribuable européen doit profiter en premier lieu au renouvellement de nos flottes et notamment, nos flottes d’outre-mer, pour qui la Commission continue de bloquer toutes les aides financières. De plus, ces accords sont une autorisation au pillage des ressources halieutiques malgaches.J'ai voté contre.
Type-approval of motor vehicles and engines with respect to their emissions and battery durability (Euro 7) (A9-0298/2023 - Alexandr Vondra)
Mettre en place de nouvelles normes sur les émissions des véhicules dans un contexte déjà très contraignant pour les constructeurs est particulièrement dangereux. Les constructeurs se plaignent du fait que les textes européens les obligent à investir massivement dans l’électrique tout en devant investir également pour que les moteurs diesel et essence soient encore réadaptés. Ces nouvelles normes coûteuses pourraient rendre prohibitifs les véhicules abordables et bas de gamme, avec des constructeurs qui ne produiraient que des véhicule milieu et haut de gamme (cf. les Mégane désormais vendues à partir de 42.000€).Selon la Commission, la norme engendrera une hausse de 180 à 450€ pour les voitures et 2.800€ pour les camions et les bus, mais selon l’association des constructeurs automobiles, la norme ferait bondir les prix de 2.000€ pour les voitures et 12.000€ pour les camions et les bus, tout en ayant un impact environnemental négligeable.Cependant, grâce à un bloc de droite constitué par nos alliés d’ECR, nous avons un texte final qui limite au maximum ces contraintes, et qui se concentre sur les émissions de pneus et de freins. Ce rapport du Parlement nettement plus réaliste permettra de faire plier la Commission européenne.J’ai donc voté pour.
System of own resources of the European Union (A9-0295/2023 - José Manuel Fernandes, Valérie Hayer)
À la suite de la pandémie de COVID-19, la Commission a introduit un plan de relance NextGenerationEU, d’une valeur de 750 milliards (aux prix de 2018), pour garantir une reprise durable et résiliente dans l’ensemble de l’UE. La Commission avait donc la possibilité d’emprunter sur les marchés financiers à des taux très avantageux pour lutter contre la récession.Composé de divers mécanismes distincts, ce texte finance une partie du budget de l’Union européenne auquel je suis déjà opposée. De plus ces mécanismes devraient être gérés par les États membres et non par la Commission européenne elle-même. Quant aux recettes, leur estimation faite de façon floue n’apporte aucune garantie et engage les États membres à combler un éventuel déficit. J’ai donc voté contre ce texte.
Strengthening the right to participate: legitimacy and resilience of electoral processes in illiberal political systems and authoritarian regimes (A9-0323/2023 - Nacho Sánchez Amor)
Alors que les institutions européennes sont de moins en moins souvent invitées à participer à des observations électorales, de l’aveu même des services concernés, l’UE prétend continuer à utiliser toutes les thématiques propres aux droits de l’homme pour définir et orienter sa politique étrangère. La résolution cherche à défendre partout dans le monde le droit de l’homme dit de la participation politique, s’exprimant par l’exercice du droit de vote et plus globalement par la tenue d’élections libres.Ce texte prétend en réalité arroger toujours plus d’outils à la Commission européenne pour punir les pays qui lui déplaisent et promouvoir les pays qui lui plaisent tout en mettant en avant une pseudo-supériorité de l’UE en matière d’observation électorale. Trop imprécis pour être utile, il pose de plus de gros risques d’ingérence. Je me suis donc abstenue.
Effectiveness of the EU sanctions on Russia (RC-B9-0453/2023, B9-0453/2023, B9-0454/2023, B9-0455/2023, B9-0456/2023, B9-0457/2023)
Les onze paquets de sanctions imposés à la Russie depuis le 24 février 2022 n’atteignent pas leurs objectifs. L’Union européenne doit sortir de sa course folle aux sanctions qui ne font que maintenir artificiellement la priorité de la poursuite de la guerre sur les négociations de paix en Ukraine. Par ailleurs, la résolution n’évoque jamais les tensions inflationnistes énormes provoquées par des mécanismes de sanction inadaptés à nos économies mondialisées. Ce texte enferme l’UE dans une logique d’escalade des sanctions néfaste pour l’image internationale de la France, sa politique économique et son envergure diplomatique. Je me suis donc abstenue.
High common level of cybersecurity at the institutions, bodies, offices and agencies of the Union (A9-0064/2023 - Henna Virkkunen)
Dans ses conclusions du 20 juin 2019, le Conseil européen avait invité les institutions de l'UE, ainsi que les États membres, à améliorer la sécurité de l'UE face aux menaces cyber et hybrides émanant de l'extérieur de l'UE, et à mieux protéger les réseaux d'information et de communication de l'UE, ainsi que ses processus décisionnels, contre les actes de malveillance. Une action en ce sens semble d’autant plus indispensable que le nombre d’actions visant ses institutions, organes et organismes a considérablement augmenté ces dernières années. À titre d’exemple, au premier semestre 2021, autant d’incidents importants ont été enregistrés que sur l’ensemble de l’année 2020. Raison pour laquelle est proposé ce règlement établissant un cadre commun en matière de cybersécurité pour les institutions, organes et agences de l'UE, qui est issu de la stratégie de cybersécurité de l'UE pour la décennie numérique, présentée en décembre 2020 par la Commission et le haut représentant de l’Union.Il s’agit d’un texte technique ne concernant que les entités de l’UE, devant permettre d’améliorer la sécurité informatique en leur sein.J’ai voté pour.
Catch documentation programme for bluefin tuna (A9-0172/2021 - Gabriel Mato)
La CICTA (Commission internationale pour la conservation des thonidés de l'Atlantique) est une organisation intergouvernementale de pêche fondée en 1966. L’Union européenne est partie contractante de cette organisation depuis 1997. Tout comme la Commission, elle doit appliquer les recommandations de la CICTA.Concrètement, ce projet de règlement est meilleur que ce qui aurait pu être proposé. De plus, ce règlement permet de déléguer des pouvoirs à la Commission cependant, le Parlement européen et le Conseil peuvent révoquer cette délégation de pouvoir à tout moment. Cette proposition résultant d’un compromis acceptable, j’ai voté pour.
Common rules promoting the repair of goods (A9-0316/2023 - René Repasi)
Par cette proposition législative, la Commission européenne souhaite faire en sorte que davantage de produits soient réparés dans le cadre de la garantie légale. La Commission souhaite également que les consommateurs disposent d’options plus faciles et moins coûteuses pour faire réparer des produits lorsque la garantie légale a expiré.Je partage l’objectif d’encourager les pratiques promouvant l’économie circulaire où un consommateur averti choisirait d’abord de réparer un produit avant de le remplacer, principalement pour des raisons de lutte contre la surconsommation et le gaspillage et toutes les pollutions qui en découlent. Toutefois, je regrette que les services de réparation, pourvoyeurs d’emplois locaux, soient trop souvent inaccessibles, en raison, par exemple, de manque d’accès aux pièces détachées ou de prix prohibitifs. Ce texte constitue une réponse à ces deux exemples, puisqu’il prévoit :- la mise à disposition des pièces détachées aux différents réparateurs et utilisateurs finaux «à un coût raisonnable et non discriminatoire pendant une période correspondant au moins à la durée de vie prévue du produit».- l’accès à l’information sur le prix maximal de la réparation, comprenant notamment le prix des pièces, mais aussi celui de la main d’œuvre et du transport.J’ai donc voté pour.
Framework of measures for strengthening Europe’s net-zero technology products manufacturing ecosystem (Net Zero Industry Act) (A9-0343/2023 - Christian Ehler)
Le règlement pour une industrie « zéro net » est une initiative découlant du plan industriel du pacte vert pour l’Europe, qui vise à accroître la production de technologies propres dans l’UE et dont le fonctionnement entraine des émissions de gaz à effet de serre extrêmement faibles ou nulles, voire négatives. L’objectif est que la capacité de production globale des technologies « zéro net » stratégiques de l’Union atteigne ou approche au moins 40 % des besoins de déploiement de l’Union d’ici à 2030.Le texte est assez équilibré et valorise largement les technologies dans lesquelles la France est leader, la fission nucléaire traditionnelle et la fusion de pointe, l'hydrogène, les biocarburants et autres.L'idée est d'orienter simplement les États membres sur les énergies à financer pour décarboner l'économie et de redonner aux industries européennes la compétitivité perdue à cause des choix énergétiques trop sélectifs et idéologiques ainsi que par les subventions en cascade de l'IRA américain.Chaque pays, dans le respect de ses spécificités nationales, décidera donc des technologies à financer avec les recettes de ETS et l’instrument STEP, selon ce schéma de subvention agile et linéaire.J’ai voté pour.
Union certification framework for carbon removals (A9-0329/2023 - Lídia Pereira)
Le paquet climat imposant une réduction des émissions de 55% pour 2030, tous les secteurs doivent être mis à contribution à marche forcée. Logique du marché oblige, l’outil privilégié est le système d’échange de quotas d’émissions. Ce texte est la première étape vers l’intégration du monde agricole au marché du carbone, un des derniers bastions à résister à son emprise, quoique déjà soumis à des exigences de réduction des émissions via les règlements LULUCF et ESR. J’ai donc voté contre.
Strengthening the CO2 emission performance targets for new heavy-duty vehicles (A9-0313/2023 - Bas Eickhout)
La Commission propose de réviser la réglementation de l'UE sur les normes de performance en matière de CO2 pour les véhicules lourds afin de réduire les émissions en sortie de pot d’échappement. La proposition du Parlement va dans le sens de celle de la Commission, le texte souhaite une réduction de moitié des émissions de CO2 avant 2035 et une réduction de 90% d’ici 2040, ce qui équivaut à un bannissement des véhicules à moteur thermiques. Le texte demande aussi 90% de bus urbains électriques avant 2030 et 100% avant 2035.Le réflexe des législateurs est de mettre côte à côte les poids lourds et les véhicules légers. De facto, et ce que souhaite intrinsèquement la Commission, tous deux devront être au tout électrique dans 25 ans. Si nous refusons déjà cette violation du principe de neutralité technologique pour les voitures, la situation est encore plus complexe pour les poids lourds qui sont une catégorie bien à part. Leur électrification pose de nombreux défis. Les prix des véhicules électriques lourds sont encore prohibitifs, les coûts de réparation le sont également.J’ai donc voté contre.
Possibilities to increase the reliability of audits and controls by national authorities in shared management (A9-0297/2023 - Monika Hohlmeier)
Le rapport d’initiative aborde les défis liés à la mise en œuvre des fonds européens, en mettant l'accent sur des questions telles que la complexité, les changements de réglementation et la nature théorique des orientations de la Commission européenne.Dans l'ensemble, ce rapport d'initiative contient plusieurs bonnes propositions pour réduire la bureaucratie, la surrèglementation, simplifier les règles de financement et aider les États membres dans les procédures d'audit. La simplification des règles est importante pour les petits agriculteurs et les petites et moyennes entreprises en France.J’ai voté pour.
EU framework for the social and professional situation of artists and workers in the cultural and creative sectors (A9-0304/2023 - Antonius Manders, Domènec Ruiz Devesa)
La procédure d'initiative législative vise à établir un cadre juridique dans les secteurs culturels et créatifs, concernant la situation sociale et professionnelle des artistes et autres professionnels. Le cadre se compose de propositions d'instruments législatifs, notamment : une directive établissant le statut des artistes et une directive sur des conditions de travail décentes. Le cadre doit couvrir tous les professionnels des secteurs culturels et créatifs, quel que soit leur statut d’emploi.De nouvelles directives ne respecteraient pas pleinement le principe de subsidiarité. Cependant, il faut souligner l’intérêt porté à la liberté artistique, à l’égalité femmes-hommes et à des mesures contre le harcèlement dans les secteurs culturels et créatifs. De plus, la France de par son solide cadre national en la matière ne serait pas impactée.Je me suis abstenue.
Implementation of the principle of the primacy of EU law (A9-0341/2023 - Yana Toom, Cyrus Engerer)
La Déclaration 17 annexée au Tribunal de l’Union européenne rappelle que les traités et le droit adopté par l'Union sur la base des traités priment le droit des États membres, dans les conditions définies par ladite jurisprudence. Ladite déclaration annexe à l’Acte final du traité l'avis du Service juridique du Conseil sur la primauté, daté du 22 juin 2007, selon lequel il découle de la jurisprudence de la Cour de justice que la primauté du droit communautaire est un principe fondamental dudit droit.Ce rapport appelle à une révision des traités visant à y inclure ce principe afin de légaliser la situation actuelle. Le principe de la compétence de la compétence a été renversé : ce ne sont plus les États membres qui, titulaires en droit international de la souveraineté, disposent d’une compétence générale qu’ils peuvent déléguer à un organe de coopération, mais un ordre constitutionnel nouveau dans lequel ledit organe, et plus précisément l’outil juridictionnel interne à celui-ci, est devenu au titre d’un « esprit » et d’une « primauté » visant à une « union sans cesse plus étroite », le maître de la compétence, définissant les principes que les États n’ont plus que le pouvoir de mettre en œuvre. J’ai donc voté contre.
UN Climate Change Conference 2023 in Dubai, United Arab Emirates (COP28) (B9-0458/2023)
Cette résolution arrête la position du Parlement européen en vue de la conférence sur le climat (COP28) qui aura lieu à Dubaï, aux Émirats arabes unis, du 30 novembre au 12 décembre.Les COP se succèdent depuis 25 ans, avec les mêmes revendications, sans aucun résultat. Et il ne peut pas en être autrement à la vue des objectifs fixés (notamment chiffrés), d’autant plus insensés qu’il est impossible de soutenir les ambitions de l’Accord de Paris, en particulier si on choisit de se passer du nucléaire. On hésite entre hypocrisie et inconséquence : les mêmes qui s’inquiètent des dommages faits à l’environnement sont en faveur d’une industrie extractive pour les renouvelables fortement destructrice et qui ne suffira jamais à remplir son rôle. En attendant, le monde consomme toujours plus de charbon, notamment en Asie. J’ai donc fort logiquement voté contre.
Reducing inequalities and promoting social inclusion in times of crisis for children and their families (A9-0360/2023 - Sandra Pereira)
Ce texte est un rapport d’initiative qui justifie son existence en indiquant que, d’après les estimations, 25% des enfants seraient menacés de pauvreté et d’exclusion sociale, et que l’UE se doit donc « d’apporter sa pierre à l’édifice ».Le but du texte est de gommer autant que possible les inégalités dues au milieu social de naissance, en donnant accès aux mêmes conditions, services et chances.Ce texte est, objectivement, une suite de vœux pieux et d’évidences : oui la pauvreté des enfants est un problème, oui il faut y remédier, oui on se doit de leur donner le meilleur. Une fois que ces banalités ont été dites, les demandes tournent finalement en rond : l’UE demande aux États-membres de faire plus dans tous les domaines. Les États n’ont pas attendu l’UE pour réfléchir aux solutions à la pauvreté. Le versant ultra-progressiste du texte incite aussi à la prudence.Je me suis abstenue.
Implementation of the European Solidarity Corps programme 2021-2027 (A9-0308/2023 - Michaela Šojdrová)
Cette procédure d'initiative examine la mise en œuvre du programme Corps européen de solidarité dans l'actuel cadre financier pluriannuel (CFP) 2021-2027, couvrant les années 2021 à 2023. Le programme a succédé au programme Service volontaire européen (SVE), qui faisait partie d'Erasmus + jusqu'à 2018. Le programme a ensuite connu une période pilote de trois ans sous le nom de Corps européen de solidarité 2018-2020.Même si le budget dédié dépasse déjà le milliard d'euros pour le CFP 2021-2027, le rapport le juge relativement modeste, c'est pourquoi le rapport appelle à au moins doubler celui-ci pour la période 2023-2027.En plus de la vision utilitariste du volontariat, le projet du rapport répond aux grands dogmes européistes d’inclusivité et de diversité. La « solidarité européenne » est mise ici au service du projet immigrationniste, par l’obtention facilité de visas et le soutien aux réfugiés.J'ai voté contre.
Draft amending budget No 4/2023: Reduction in payment appropriations, other adjustments and technical updates (A9-0363/2023 - Fabienne Keller)
Le projet de budget rectificatif vise à ajuster les dépenses, notamment en réduisant les sommes allouées au projet ITER de 280 millions d'euros en crédits d’engagement (CE) et de 264 millions d'euros en crédits de paiement (CP), en raison de retards. Il diminue les CP pour plusieurs programmes, dont le programme pour une Europe numérique, le Fonds européen de développement régional, le Fonds social européen plus, le Fonds européen agricole pour le développement rural et le Fonds "Asile, migration et intégration", pour un montant total de 3 milliards d'euros.Je suis contre l’idée de mettre plusieurs rectifications du budget dans un même projet de rapport, ce qui met les députés sous le fait accompli. En l’espèce, je suis favorable à la majorité des réductions budgétaires susmentionnées, excepté ITER et le FEDER, et ce malgré les justifications avancées par la Commission. Je suis toutefois opposée à l’augmentation des CE pour la rubrique 7, administration publique européenne.Cependant, l’incidence de ce PRB sur la contribution de la France basée sur le RNB est une diminution de 555,8 M d’€ (555.783.852 €). La contribution de la France passe donc de 26.567.048.921 € à 26.011.265.069 €.J’ai voté pour.
2024 budgetary procedure: Joint text (A9-0362/2023 - Siegfried Mureşan, Nils Ušakovs)
Cette proposition vise à garantir une approche commune de l'utilisation des technologies modernes dans la coopération judiciaire transfrontalière et à améliorer l'accès à la justice ainsi que l'efficacité des flux de communication inhérents à la coopération entre les autorités judiciaires et les autres autorités compétentes dans les affaires transfrontalières.Elle vise ainsi à rendre les systèmes judiciaires plus efficaces en allégeant la charge administrative, en raccourcissant les délais de traitement des affaires, en rendant la communication plus sûre et plus fiable et en automatisant partiellement le traitement des affaires.Large consensus dans notre groupe et parmi les autres groupes sur cette coopération judiciaire. Il est notable que le passage au numérique doit ici s’accompagner d’une amélioration de l’accès à la justice mais aussi de l’efficacité, de la qualité et la transparence des systèmes judiciaires.Il est d’ailleurs demandé de respecter les libertés et les droits fondamentaux de toutes les personnes concernées par l’échange électronique de données (droit à un accès effectif à la justice, droit à un procès équitable, principe de non-discrimination, droit au respect de la vie privée et familiale et droit à la protection des données à caractère personnel). Idem pour les droits procéduraux.J’ai donc voté pour.
Mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund – application EGF/2023/002 BE/Makro - Belgium (A9-0351/2023 - Petri Sarvamaa)
Makro Cash & Carry Belgium NV (Makro NV) exploitait onze magasins de denrées alimentaires et de produits non alimentaires ouverts aux professionnels des services de restauration (sous la marque Metro) et six magasins ouverts à la clientèle générale (sous la marque Makro). Après plusieurs années de difficultés financières et de baisse des ventes, Makro NV a introduit une demande de réorganisation judiciaire en 2022. Les licenciements sont le résultat de l’absence d’offre solide de reprise de la marque Makro et de la faillite qui s’en est suivie.La Belgique a présenté cette demande en vue d’obtenir une contribution financière du FEM à la suite des licenciements de l’entreprise Makro NV, dans le secteur économique relevant de la division 47 (Commerce de détail, à l’exception des automobiles et des motocycles), la période de référence pour la demande s’étendant du 10 janvier 2023 au 10 mai 2023.L’utilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) est actionnée à la suite d’un licenciement de 1 431 travailleurs, provoqué par la faillite de la marque Makro NV. Les conditions d’utilisation du fond semblent tout à fait conformes.J’ai voté pour.
Official Journal of the EU: electronic publication (A9-0352/2023 - Adrián Vázquez Lázara)
Le Journal officiel de l’Union européenne est la publication officielle des actes juridiques de l’UE, des autres actes et des informations officielles des institutions, organes et organismes de l’Union. Depuis 2013, seule l'édition électronique du Journal officielle publiée sur le site EUR-Lex fait foi et produit des effets juridiques. Dans cette recommandation, il s'agit d'entériner la solution à un cas particulier, seule exception à la règle qui veut qu'uniquement le Journal Officiel électronique fasse foi, c'est lors d'une coupure exceptionnelle des serveurs informatiques de l'Office des publications. Dans ce cas, seule l'édition papier produisait des effets juridiques et l'édition électronique n'était publiée qu'à titre informatif.Dans le cadre de ce changement accentuant la sécurité juridique, il est à parier que ses concepteurs craignent des attaques informatiques et autres piratages et veulent donc renforcer l'usage du Journal officiel, ce que je ne peux que soutenir. J’ai donc voté pour.
EU/Montenegro Agreement: operational activities carried out by the European Border and Coast Guard Agency in Montenegro (A9-0369/2023 - Lena Düpont)
L'Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex) a notamment pour mission de coopérer avec les pays tiers dans les domaines couverts par le règlement 2019/1896 sur les garde- frontières et les garde-côtes, y compris par le déploiement opérationnel éventuel d'équipes de gestion des frontières dans les pays tiers, dans la mesure nécessaire à l'accomplissement de ses tâches et sous réserve de l'accord de ce pays tiers.La proposition de la Commission vise donc à conclure formellement cet accord afin, via le déploiement au Monténégro d'équipes de garde-frontières et de garde-côtes européens, de renforcer des contrôles sur le territoire monténégrin qui auraient une incidence positive sur la gestion des frontières extérieures de l'Union et des frontières du Monténégro lui-même. Sans cet outil, seuls des déploiements bilatéraux par les États membres pourraient être utilisés pour de tels contrôles face à un nombre important de migrants cherchant à transiter par ce territoire. J’ai donc voté pour.
EU/New Zealand Free Trade Agreement (A9-0305/2023 - Daniel Caspary)
Ce texte est présenté comme un accord dit de nouvelle génération, car il intègre plusieurs dimensions perçues comme socialement bénéfiques : intégration des accords de paris et du Green Deal, passages spécifiques sur les Maoris, possibilités de sanctions commerciales en cas de non-respect des accords de Paris. La Commission envisage une augmentation de 30% de nos échanges avec la Nouvelle Zélande.Ce toilettage médiatique ne peut pas faire oublier la réalité concrète de l’accord. Un pays de 5 millions d’habitants voit son accès au marché européen de 448 millions de consommateurs largement accru. Par ailleurs, 20 000 km, et 40 jours de mers, séparent la Nouvelle Zélande de l’UE, ce qui anéantit de facto toute prétention à une présentation écologique du texte. C’est une aberration agricole puisque l’agriculture européenne est ouverte à tous les vents d’une concurrence débridée, avec l’importation renforcée de viandes ovine et bovine, lait, fromage, beurre, pommes, kiwis et tant d’autres. 38 000 tonnes de viande ovine, 10 000 tonnes de viande bovine, 15 000 tonnes de beurre, 25 000 tonnes de fromage, 15 000 tonnes de lait en poudre.J’ai évidemment voté contre cet énième traité absurde.
EU/New Zealand Free Trade Agreement (Resolution) (A9-0314/2023 - Daniel Caspary)
Ce texte est présenté comme un accord dit de nouvelle génération, car il intègre plusieurs dimensions perçues comme socialement bénéfiques : intégration des accords de paris et du Green Deal, passages spécifiques sur les Maoris, possibilités de sanctions commerciales en cas de non-respect des accords de Paris. La Commission envisage une augmentation de 30% de nos échanges avec la Nouvelle Zélande.Ce toilettage médiatique ne peut pas faire oublier la réalité concrète de l’accord. Un pays de 5 millions d’habitants voit son accès au marché européen de 448 millions de consommateurs largement accru. Par ailleurs, 20 000 km, et 40 jours de mers, séparent la Nouvelle Zélande de l’UE, ce qui anéantit de facto toute prétention à une présentation écologique du texte. C’est une aberration agricole puisque l’agriculture européenne est ouverte à tous les vents d’une concurrence débridée, avec l’importation renforcée de viandes ovine et bovine, lait, fromage, beurre, pommes, kiwis et tant d’autres. 38 000 tonnes de viande ovine, 10 000 tonnes de viande bovine, 15 000 tonnes de beurre, 25 000 tonnes de fromage, 15 000 tonnes de lait en poudre.J’ai évidemment voté contre cet énième traité absurde.
VAT: rules for the digital age (A9-0327/2023 - Olivier Chastel)
Le rapport contient l’introduction d’une obligation de déclaration électronique afin de standardiser les informations reçues par les autorités fiscales et l’imposition d’une facturation elle aussi électronique pour les opérations transfrontières qui sont les plus fraudées et bénéficient donc au crime organisé ainsi qu’au blanchiment d’argent.La question de l’adaptation à l’économie des plateformes est également traitée en responsabilisant davantage les grosses plateformes dans la perception de la TVA par l’introduction d’une notion de « percepteur présumé ».Pour simplifier les règles, le rapport propose également la création d’un système d’enregistrement unique pour renforcer le guichet unique déjà existant.La fraude à la TVA constitue une véritable plaie pour les finances publiques de façon générale. Les dispositions introduites dans le rapport sont de nature à éviter que des États comme la France, dans lequel la TVA est un pilier essentiel du budget de l’État, ne soit victime d’une concurrence déloyale par d’autres États qui ont moins intérêt à réprimer cette fraude, voire qui en bénéficient.Pour toutes ces raisons j’ai voté pour.
VAT: administrative cooperation arrangements for the digital age (A9-0324/2023 - Olivier Chastel)
Le rapport contient l’introduction d’une obligation de déclaration électronique afin de standardiser les informations reçues par les autorités fiscales et l’imposition d’une facturation elle aussi électronique pour les opérations transfrontières qui sont les plus fraudées et bénéficient donc au crime organisé ainsi qu’au blanchiment d’argent.La question de l’adaptation à l’économie des plateformes est également traitée en responsabilisant davantage les grosses plateformes dans la perception de la TVA par l’introduction d’une notion de « percepteur présumé ».Pour simplifier les règles, le rapport propose également la création d’un système d’enregistrement unique pour renforcer le guichet unique déjà existant.La fraude à la TVA constitue une véritable plaie pour les finances publiques de façon générale. Les dispositions introduites dans le rapport sont de nature à éviter que des États comme la France, dans lequel la TVA est un pilier essentiel du budget de l’État, ne soit victime d’une concurrence déloyale par d’autres États qui ont moins intérêt à réprimer cette fraude, voire qui en bénéficient.J’ai voté pour ce texte.
VAT: taxable persons, special scheme and special arrangements for declaration and payment relating to distance sales of imported goods (A9-0320/2023 - Olivier Chastel)
Ce rapport a la particularité de prendre des dispositions spécifiques sur les importations de biens et de services via le commerce électronique. Il met notamment fin à une exonération de TVA pour les paniers inférieurs à 22 euros depuis un pays tiers. Jusqu’ici, le guichet unique pour la TVA n’était accessible que pour les achats dont le montant était supérieur à 150 euros, cette limitation est désormais supprimée.Le rapport étend également le « régime particulier » et permet désormais aux opérateurs postaux, aux transporteurs express, aux agents en douane et aux autres opérateurs qui remplissent des déclarations d’importation pour le compte de l’acquéreur de déclarer et de verser mensuellement la TVA perçue sur ces importations.Le rapport introduit dans la législation européenne les dispositions spécifiques au commerce transfrontière. La fin d’exonération de TVA pour des très petits paniers en provenance de pays tiers semble justifiée car elle introduisait des distorsions de concurrence et les simplifications comme l’extension du guichet unique seront favorables aux entreprises.Pour toutes ces raisons j’ai voté pour.
Sustainable use of plant protection products (A9-0339/2023 - Sarah Wiener)
Les problèmes que posent l’application du principe de précaution au monde agricole diminue la compétitivité des entreprises agricoles françaises. Leur imposer des normes supplémentaires dans des délais relativement courts (diminution de 50% de l’usage de produits phytopharmaceutiques en 2030) relève de l’impossible. Par ailleurs, la création d’un registre central européen risque de montrer du doigt les utilisateurs de pesticides, empiétant sur les compétences des Etats. Ce règlement procède de la stratégie « De la ferme à la table » contre lequel je me suis opposé. J’ai donc voté contre ce texte.
Packaging and packaging waste (A9-0319/2023 - Frédérique Ries)
Il s’agit ici d’un texte sur l’économie circulaire qui vient actualiser la législation en vigueur sur les emballages et déchets d’emballages, en l’adaptant aux volontés du Pacte vert.Ce texte a suscité un lobbying intense et des critiques sur l’étude d’impact commandée par la Commission favorisant les emballages plastiques réutilisables. Il est essentiel, avec de tels enjeux économiques, et dans un contexte d’inflation alimentaire, de s’assurer, par des études d’impact régulières, que ces mesures règlementaires ne vont pas aggraver la situation et ne vont pas porter un grave préjudice à certaines filières. Enfin, avec la loi AGEC, la France dispose déjà de mesures comparables voire supérieures aux ambitions du règlement européen (par exemple sur l’interdiction des emballages en plastique à usage unique) et cherche à protéger ses acquis en évitant que des règles nationales plus ambitieuses, et donc des investissements importants, soient remis en cause par l’harmonisation de la Commission. J’ai voté contre cette proposition de règlement.
Digitalisation and Administrative Law (A9-0309/2023 - Karen Melchior)
Des règles des droit administratif codifiées existent dans les États membres et il est ubuesque de constater qu'au niveau de l'Union, cela n'est guère le cas vu la mosaïque que nous constatons au niveau des institutions. Excès ou manques, les problèmes sont innombrables pour que la bonne marche de l'administration européenne se fasse. Ce texte plein de bonnes intentions pourrait servir de feuille de route pour améliorer enfin la lisibilité pour les citoyens et la bonne marche de l'administration à laquelle ils peuvent s'adresser. Un droit européen de la procédure administrative est donc bienvenu, tenant compte notamment des progrès de la numérisation.J’ai voté pour.
Proposals of the European Parliament for the amendment of the Treaties (A9-0337/2023 - Guy Verhofstadt, Sven Simon, Gabriele Bischoff, Daniel Freund, Helmut Scholz)
Ce rapport fait suite à la résolution du Parlement du 9 juin 2022 et réitère l'appel du Parlement et invite le Conseil de l’UE à soumettre immédiatement et sans délibération les propositions aux Conseil européen, et ce afin de convoquer une Convention, conformément à la procédure de révision ordinaire prévue à l'article 48, paragraphes 2 à 5, du traité sur l'Union européenne (TUE). Sorte de compilation des pires propositions fédéralistes du Parlement, ce rapport reprend ainsi la quasi-totalité des idées et politiques auxquelles je me suis opposée au cours de cette mandature. Si le texte n’est qu’un rapport d’initiative comme les autres, et que les demandes du Parlement quant aux Traités représentent un vieux marronnier de la politique européenne à l’approche des élections, ces propositions témoignent néanmoins d’une certaine accélération de l’agenda fédéraliste et d’une fuite en avant s’attaquant à la souveraineté des États dans tous les domaines.J’ai donc voté contre.
Negotiations on a status agreement on operational activities carried out by Frontex in Mauritania (A9-0358/2023 - Tineke Strik)
Par atavisme anti-Frontex, le rapporteur a posé une série de conditions qui ne sont pas sans légitimité mais qui si elles devaient être toutes appliquées à la lettre, videraient largement la présence de Frontex sur place de toute substance et de toute utilité. Le drame est qu’une fois de plus, loin des discours martiaux sur la mission de Frontex et sur la dimension extérieure des contrôles aux frontières européennes, le PPE se soit laissé embarquer dans cette opération de sabotage de l’une et de l’autre. J’ai donc voté contre.
Strategic Compass and EU space-based defence capabilities (A9-0334/2023 - Arnaud Danjean)
Même si j’ai toujours refusé d’accorder de nouvelles compétences en matière de défense à l’Union européenne et que je me suis toujours opposée aux textes relatifs à la boussole stratégique afin de préserver notre souveraineté en matière de défense, j’estime que l’industrie spatiale a toujours été « européenne » en atteste la réussite des projets Ariane et Airbus. En ce qui concerne le spatial, la France est actuellement en pointe dans ce secteur où ses entreprises pèsent 37 milliards d'euros et 32 000 emplois directs, et disposent de la base de lancement de Kourou. Ce texte est donc intéressant, un renforcement européen peut être une opportunité politique et économique importante pour la France en privilégiant la commande européenne (où la France est dominante) et la création d'emplois en Métropole (y compris en Guyane), avec à la clé un poids décisionnaire accru pour notre pays. Le spatial français étant déjà européen, il est préférable de s’orienter vers une autonomie stratégique européenne avec la France en premier plan que vers une dépendance vis-à-vis de la Russie et des États-Unis. J’ai donc voté pour.
Deliberations of the Committee on Petitions in 2022 (A9-0333/2023 - Alex Agius Saliba)
Implementation of the EU-UK Trade and Cooperation Agreement (A9-0331/2023 - Seán Kelly, Andreas Schieder)
Le rapport est très exhaustif et comprend donc des parties plus ou moins acceptables en fonction des Commissions concernées. On en tire cependant la conclusion que l’accord de coopération fonctionne relativement bien et que le Parlement s’en réjouit. Malheureusement, on y sent encore des rancœurs à cause du Brexit mais également des dérives sur les questions migratoires et des pressions pour l’application des décisions de la CEDH pour les migrations.Si nous reconnaissons que depuis le cadre de Windsor, les relations entre l’UE et le Royaume Uni s’améliorent, nous ne pouvons pas soutenir un rapport qui cherche à s’ingérer dans la politique migratoire du Royaume-Uni et utilise le couperet de la CEDH pour pousser à toujours plus d’immigrations dans le Royaume.Je me suis donc abstenue sur ce texte.
Innovative humanitarian aid strategy: spotlight on current and forgotten crises (A9-0321/2023 - Carlos Zorrinho)
Le rapport plaide pour une meilleure répartition de l’aide humanitaire de l’Union européenne au profit, notamment, des « crises oubliées », qui doivent se voir consacrer 15 % du budget annuel initial de l’Union européenne. En filigrane, il pointe du doigt la focalisation sur la crise en Ukraine au détriment d’autres zones affectées par des conflits.Le rapport préconise également davantage de panification de l’aide humanitaire par le biais de mécanisme d’alerte ainsi qu’un recours accru aux acteurs locaux qui doivent pouvoir bénéficier des fonds avec une flexibilité accrue.On retrouve également les mentions traditionnelles relatives au genre.La critique relative à la négligence des crises oubliées dans le cadre de l’action humanitaire est pertinente dans le contexte actuel marqué par la guerre en Ukraine.L’appel à l’augmentation de l’aide humanitaire ne permet pas de soutenir ce texte, mais les remarques pertinentes qui y sont formulées s’agissant de la priorisation des besoins et de l’anticipation incitent à sa considération.Je me suis donc abstenue.
Job creation – the just transition and impact investments (A9-0342/2023 - Sara Matthieu)
Le rapporteur s’inquiète que la dimension sociale puisse être oubliée durant la transition écologique engagée par l’UE. Selon elle, les textes comme le Green Deal, l’Année européenne des compétences ou encore le règlement pour une industrie à zéro émission nette sont autant d’opportunité de développer des emplois stables, bien payés, effectués dans des conditions décentes, et avec une implication à tous les niveaux des syndicats et partenaires sociaux.La raison d’être de ce texte n’est pas infondée : la transition écologique, telle qu’elle est engagée, va bouleverser notre rapport au travail, notre façon de travailler et le type d’emplois disponibles. Se poser la question de la suite, et de comment tirer au mieux parti de cette transition est donc légitime. Le problème, ce sont les conclusions auxquelles ils arrivent, puisque leurs solutions passent toutes par le « tout européen ».J’ai tout de même voté en faveur.
Harnessing talent in Europe’s regions (A9-0325/2023 - Cristina Maestre Martín De Almagro)
Le rapport formule des constats hélas véridiques que nous déplorons. Il liste de nombreuses propositions d’ordre assez générales, mais sans rentrer dans la faisabilité à court terme.Nous ne pouvons que nous accorder sur la nécessité de maintenir des services publics de qualité dans les zones rurales, l’accroissement de l’aide pour les transitions numériques aux régions les plus défavorisées, la meilleure prise en compte des problèmes insulaires, la nécessité d’attirer des enseignants dans les zones rurales etc.En revanche, plusieurs passages sur l’apport des migrations peuvent nous inciter à ne pas le soutenir. Même si les appels à la main d’œuvre étrangère et à la mobilité se font essentiellement au sens intra UE, certains passages réclament davantage de reconnaissance mutuelle des compétences, les besoins de législation en faveur de l’immigration légale, les bienfaits des migrations etc.Nous savons que le gouvernement français a déjà envisagé, sous plusieurs majorités, de repeupler les campagnes avec des migrants, et il n’est pas nécessaire d’encourager ces réflexions.Le texte formule également quelques propositions contestables, comme l’effectivité du droit au logement.Pour résumer, force est de constater que ce texte est implicitement immigrationniste.J’ai donc voté contre.
Revised pollinators initiative - a new deal for pollinators (B9-0463/2023)
Les pollinisateurs font partie intégrante d'écosystèmes sains. Sans eux, de nombreuses espèces végétales déclineraient et finiraient par disparaître, de même que les organismes qui en dépendent, ce qui pourrait avoir de graves conséquences écologiques, sociales et économiques. Environ 80 % des espèces cultivées et des plantes à fleurs sauvages dépendent de la pollinisation animale. Le 24 janvier 2023, la Commission européenne a présenté une révision de l’initiative de l’Union européenne sur les pollinisateurs datant de 2018, pour inverser le déclin alarmant des insectes pollinisateurs sauvages en Europe d’ici 2030. Dans sa finalité, la disparition des abeilles entraînera donc avec elle l’emploi de plus de 60 000 personnes sur le sol français.Ce texte reprend une grande partie des amendements que j’ai déposé notamment sur les corridors écologiques permettant une meilleure circulation des espèces. Le texte reconnaît l’importance des différentes strates (locales jusqu’aux États) dans la prise en compte des pollinisateurs. Le texte met en avant l’importance de ces espèces dans l’économie et dans l’impact qu’elles ont sur le milieu agricole.J’ai voté pour cette résolution.
European Union regulatory fitness and subsidiarity and proportionality – report on Better Law Making covering 2020, 2021 and 2022 (A9-0310/2023 - Catharina Rinzema)
Ce rapport analyse l’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité par les institutions européennes. Le principe de subsidiarité est une règle de répartition des compétences entre l’Union et ses États membres. En dehors de ses domaines de compétence exclusive, l’UE ne peut intervenir que si elle est en mesure d’agir plus efficacement que les États. Le principe de proportionnalité dispose quant à lui que les moyens mis en œuvre par l’Union pour réaliser les objectifs fixés par les traités ne peuvent aller au-delà de ce qui est nécessaire. Ces principes sont garantis par l’article 5 du traité sur l’UE (TUE).Ce texte est très clairement en faveur d’un plus grand respect de la subsidiarité, du rôle des parlements nationaux et d’une meilleure prise en compte des effets des traités européens sur les personnes et les entreprises, notamment les PME.
Monitoring the application of EU law in 2020, 2021 and 2022 (A9-0328/2023 - Catharina Rinzema)
Chaque année, la Commission publie un rapport sur le contrôle de l’application du droit de l’Union au cours de l’année précédente. Le rapport passe en revue les principaux aspects de l’application du droit de l’Union par les États membres et les mesures préconisées par la Commission. Le rapport présente les enquêtes et les procédures en manquement les plus importantes engagées par la Commission dans le cadre de ses priorités politiques, les procédures EU Pilot et les plaintes par domaine d’action et par État membre.Le rapport marque une grande méfiance vis-à-vis de la mise en œuvre du droit de l’Union par les États membres. En conséquence, il recommande davantage de contrôle et de sanctions et accentue ainsi la dérive autoritaire de l’Union européenne.J’ai évidemment voté contre.
Written questions (223)
European Way of Life incompatible with slitting animals' throats
Respect for multilingualism in the European institutions
German food security issues that call into question an entire economic model
Trafficking of pets in the EU
Maceration of chicks
Renovation of housing as part of the European Green Deal and support for the ‘Pledge to renew the mining area’
Getting new generations into agriculture
Air transport and its impact on the climate
Microplastics pollution in European rivers
Postponement of the glyphosate ban in Austria
Impact of the ‘farm to fork’ strategy on small farmers
Possible introduction of a marketing authorisation procedure for organic pesticides
Lobbying by the agrochemical industry
Light pollution and its effects on people and the environment
Recycling of wind turbine blades
Violence against women on the rise in Pakistan
Legal basis for geo-tracking and the sharing of personal data during the coronavirus outbreak
Willingness of the Commission to collect European citizens’ mobile data during the health crisis
The proliferation of terrestrial flatworms
The toxicity of copper, a natural pesticide used in viticulture
Shortage of medicines and medical equipment
Giving priority to transports of live animals at borders – an ethical duty
The need to bring pharmaceutical production back to Europe
Consequences of the forest fire around Chernobyl nuclear power station
Stopping the development of infrastructure prejudicial to biodiversity in the EU
Exponential increase in number of cases of ‘Kawasaki syndrome’
Threats to animal species in Martinique
Combating wildlife trafficking networks
Drought in Czechia and Poland
Further enlarging the Schengen Area
The expression ‘European sovereignty’
Fibromyalgia: need for research to improve access to diagnosis and treatment
Agricultural stocks – return to greater food sovereignty
Endometriosis: research under the new 2021-2027 health programme
Proposed merger between PSA and FCA and Commission response
Chinese restrictions on imports of European products - Ash wood products
Decline in pollinator populations
Active leak of sea-bed methane in Antarctica
European Hamster now a critically endangered species
Slaughter of pilot whales in the Faroe Islands – the traditional ‘Grindadráp’
Turkey’s exploration activities in Cyprus’ Exclusive Economic Zone and Turkish aggression against an EU Member State’s sovereignty
Increased involvement of international criminal networks in waste reprocessing
Suspending the export of live animals to third countries with cruel slaughtering practices
Controlling the transport of live animals to third countries by boat
Request for information on non-agricultural geographical indications
COVID-19 vaccine
Ritual slaughter without stunning
Failings of CETA and presence of hormone-treated meat on the European market
Tighter controls for trade in puppies within the European Union
Commission’s position on the restructuring of EDF
Encouraging the development of energy recovery centres
Wind turbines imported from non-EU countries to the detriment of Europe’s ecology and environment
European energy infrastructure projects: are Europeans aware of them?
Drug production: the European Union is becoming a producer continent
Acute flaccid myelitis: progress in research on the condition conducted under the Health Programme
Developing lithium recycling in Europe
US presidential election
Erection of offshore wind farms: a significant impact across all European ecosystems and lasting effects at their location
Reducing micro-pollutants discharged into our watercourses
The Commission's order for Remdesivir
Stamping out new or resurgent paedophile content
Banning all internal-combustion vehicles by 2035
Compliance with the ban on animal testing for cosmetics
Fragmentation of European rivers is major threat to biodiversity
The need to develop a sovereign and independent internet given the GAFAM monopoly
Recovery plan for the textile sector in the face of COVID-19 and competition from outside the EU
European electricity system: towards an energy shortage?
Huge influx of Tunisian migrants arriving on the Italian coast
Time spent transporting animals by sea should no longer be considered a rest period
The future EU animal welfare label must cover farming, transport and slaughter
Intensive farming of fur animals — a vector for COVID-19
Report on the state of nature in the EU (2013-2018): what is the future of biodiversity in Europe?
Tattoo ink – when the EU endangers European people’s health
TikTok’s impact on children’s innocence
The fight against invasive species
Human trafficking in Libya: the European Union is encouraging slavery
A complete end to animal testing for cosmetic products
Impact of the textile sector on the environment
Ritual sacrifice - when religious exception becomes the norm
NGOs accused of colluding with human traffickers in the Mediterranean
Impact of solar farms on biodiversity
Fact-finding exercise to address environmental concerns raised by the transport of goods sold through e-commerce
Bringing organic farming back to local level
Stop imports of horsemeat from the ‘fields of horror’
Food waste – a major ethical and environmental challenge
The COVID crisis reinforcing addiction to psychotropic drugs and medicines
Controls on the sale of new kinds of pets
Commission gives way to agri-food lobbyists’ demands in agreeing to revive the GMO debate
Developing open-air urban farms
Promoting alternatives to animal testing in EU agencies
Commission funding for Islamist association
Goldfish bowls: an overlooked source of suffering for many fish
Developing sustainable aquaculture with insect meal as feed
Accusations of corruption concerning Ms Kyriakides
Breast cancer and diagnosis delays due to COVID-19
Helping beekeepers protect themselves against beehive thefts
Erosion of France’s Mediterranean coastline
Financing research into synthetic fuels
Deliberations about the ban on boiling lobsters alive
Increase in heavy metal contamination
Public health problem caused by ethylene oxide from third countries
Fight against the proliferation of illegal ritual slaughter
Developing a European sodium-ion battery industry
Challenge of recycling composite materials in renewable energy technologies
Belgium and the Netherlands: gateways for smuggling cocaine into the EU
Grindadráp in the Faroe Islands
Long-awaited compliance with the Three Rs principle in animal testing
Breeding endangered endemic species and reintroducing them into their natural environment
Amazon’s alleged abuse of its dominant position in India and the implications for the EU
Spiralling housing prices due to raw material shortage
Council of Europe and COVID-19 vaccine
Islamism and the Muslim Brotherhood infiltrating the European Parliament
Lai Đại Hàn
Asbestos in drinking water
Urgent need for deterrence campaigns to combat illegal migration and people smuggling
Bird flu and poultry confined indoors: farmers’ and consumers’ concerns
Developing fish leather in Europe
Ban on tobacco-related experiments on animals
Irregularities in the Pfizer clinical trials
Ban on the use and import of hormones produced by pregnant mares on blood farms
Cruelty to domestic and wild animals
Decline in coral reefs
Environmental DNA (eDNA): a tool to study the effects of climate change on marine species
EU support for green tourism in European cities
Potential for private companies to take legal action against EU countries on grounds of environmental policy
Illegal international trafficking of the European goldfinch
Ban on the live castration of piglets
Depleting water reserves in Mediterranean capitals
Thousands of Europeans denied access to safe food despite serious health consequences
Transition to electric vehicles disrupting the European electricity network
End of European operations in and commitments to Mali
The Strasbourg Declaration: more European greenwashing?
Renewal of electricity pylons and environmental impact
Action plan for wetlands in the EU
Water pollution caused by residues of medicinal products
Identifying the origin of eggs in food products
Monitoring calf leather production and developing alternatives
Ukrainian crisis: human traffickers waiting in ambush
Droughts hitting agriculture early
Sargassum: scourge of brown algae in Guadeloupe and Martinique
Political will at EU level to put an end to intensive animal farming
The EU: global hub of paedophilia
Protected green turtles killed for their meat
Risk of animal diseases spreading in Europe
Initiative on sustainable products and short supply chains
‘Protected species’ exemptions for renewable energy projects
Dog training collars: torture devices freely available for sale
Biomethane as a substitute for Russian gas imports
Action must be taken when equine traffickers break EU animal welfare rules
Reducing nitrates and supporting our farmers
Frogs are being eaten to extinction in the EU
Acute leukaemia in children: call for the use of certain pesticides to be restricted
Storing energy using sand batteries
Banning the transport of live animals during heatwaves
Nitrites in cooked pork meats: what protection does the EU public have?
Synthetic drugs flooding into Europe
Ensuring that the ballast in the foundations of offshore wind farms is harmless to the seabed
A ban on badger and fox baiting
Mandatory video surveillance in slaughterhouses
The case of Mahsa Amini: the Iranian regime’s brutality against women continues unabated
Preserving French and European hydraulic structures
Protecting emblematic species
EU sanctions against Azerbaijan following its aggression against Armenia
Garlic growers hit by Waxy breakdown
Avian flu sweeping through Europe: action to tackle the epidemic
Threat to softwood plantations in Europe
Drought: beekeepers have lost half their yields on average
Fighting against the enclosure of our forests
The electric ant: a threat to our European ecosystems
Concern about the sale of disposable e-cigarettes
Radioactive ash from coal power plants
Worrying spread of the blue crab in Mediterranean waters
Energy crisis: our pharmaceutical industry in jeopardy
Greenhouse gas emissions and increased transport demand in the European Union
Ability of TikTok staff in China to access EU citizens’ data
Risks posed by the draft agreement on electricity with Azerbaijan
Recognition of the right to conscientious objection to animal testing
The European textile sector and environmental responsibility
Promoting the ‘retirement’ of laboratory animals
The Commission’s warnings regarding Swedish forest management
Solar power plants on farmland – towards a reduction of agricultural land
Putting an end to performing bear shows in France and in Europe
Hedgehog at risk of extinction by 2025
Ending fish discards by fishing vessels
EU forcing us to eat insects
Assessment and future of the EU Reference Laboratory for alternatives to animal testing (EURL ECVAM)
Representation of Qatar in Brussels in view of the corruption scandal in which the country is embroiled
When the European Parliament promotes morbid artworks involving children
Increasing the number of people who are sensitive to animal welfare considerations in committees monitoring animal testing
Aid for earthquake victims in Syria
Promoting toxicogenomic studies as a solution to replace animal testing
Monitoring wild animals in travelling circuses in Europe
Dolphins dying in their hundreds off our coasts
EU response to contamination by forever chemicals
Sexual abuse of animals: protection being weakened through a lack of legal clarity
Combating the online dissemination of crimes against children
Artificial intelligence: a terrific tool in the hands of criminals?
Humanitarian crisis at Sudan’s border with Egypt
The flood of synthetic cannabis into Europe
Installation of floating solar panels in Europe
Banning influencers from interacting or creating content with exotic animals
French Academy of Technologies publication on EU energy policy
Pornography – a scourge for adolescents
Protecting coral reefs against global warming
Policies to support families
EU Code of Practice on Disinformation
Appointment of Ms Morton as Chief Economist of the Commission’s Directorate-General for Competition
Member State contributions used for activities outside the EU
Measures to prevent invasive alien species
Cherry harvest ruined by large numbers of flies
The continued practice of tail docking in Europe
Lavender fields ravaged by owlet moth caterpillars
Will animal welfare legislation be revised in this mandate?
Catastrophic situation in Mayotte with regard to waste water and drinking water
A call to ban debeaking in Europe
Offshore wind turbines: a threat to marine fauna
Commission communication ‘A comprehensive approach to mental health’ and phenylketonuria patients
Protection of biodiversity at Teahupo’o during the 2024 Olympics
Strategic stocks of critical metals: what is the plan for the future?
Extending the use of in-ovo chick sexing methods to all poultry products sold on the EU market
Improving Lyme disease treatment
Reliance on Chinese supplies for the production of next generation batteries
Developing artificial intelligence to detect fraudulent ads for wild animals
Individual motions (13)
Motion for a resolution on budgetary measures to be implemented to cushion the economic impact of the spread of COVID-19 on the public finances of the Member States
MOTION FOR A RESOLUTION on placing the Antifa movement on the EU terrorist list
MOTION FOR A RESOLUTION on the development of open-air urban farms
MOTION FOR A RESOLUTION on the classification of the Grey Wolves as a group involved in terrorist acts and subject to restrictive measures
MOTION FOR A RESOLUTION on better identifying and cracking down on child pornography
MOTION FOR A RESOLUTION on the confirmed murder of Khaled al-Asaad, an archaeologist at the site of Palmyra in Syria
MOTION FOR A RESOLUTION on the creation of a centralised system, for use by the Member States, containing the identity and biometric data of irregular unaccompanied minors, collected upon their arrival in the European Union
MOTION FOR A RESOLUTION on protecting democracy against censorship
MOTION FOR A RESOLUTION on defending freedom of information and the case of Julian Assange
MOTION FOR A RESOLUTION on the environmental, health and humanitarian consequences of rare metals extraction
MOTION FOR A RESOLUTION on Member States planning to outsource asylum centres outside the EU
MOTION FOR A RESOLUTION on denying illegal immigrants the right to asylum
MOTION FOR A RESOLUTION on an EU Cardiovascular Action Plan
Amendments (1241)
Amendment 30 #
2023/2720(RSP)
Recital E a (new)
Ea. whereas alien pollinators and invasive species in Europe have a negative impact on native pollinators and are the second biggest cause of biodiversity extinction, after the degradation and destruction of natural habitats;
Amendment 36 #
2023/2720(RSP)
Paragraph 1
1. Welcomes the revised EU Pollinators Initiative – A new deal for pollinators and underlines the urgent need for the Commission, the Member States and regional and local actors to take concrete action to reverse pollinator decline as soon as possible and by 2030 the latest;
Amendment 45 #
2023/2720(RSP)
Paragraph 3
3. Recognises the contribution made by the first EU Pollinators Initiative and appreciates its results;
Amendment 53 #
2023/2720(RSP)
Paragraph 4
4. Recalls that the European Green Deal was adopted as a new holistic strategy enabling the Union to tackle climate and environment-related challenges while leaving no one behind; recalls that the objectives of the Green Deal will be met only when the main goal of the revised EU Pollinators Initiative, namely to reverse pollinator decline, is effectively achieved;
Amendment 60 #
2023/2720(RSP)
Paragraph 6
Amendment 84 #
2023/2720(RSP)
Paragraph 10
10. Takes note of the European Food Safety Authority’s (EFSA) revised guidance on the risk assessment of plant protection products on bees (Apis mellifera, Bombus spp. and solitary bees) and, calls on the Commission and the Member States to implement it swiftly, calls on the Commission to mandate the EFSA to issue an opinion on the use of pure organic acids to combat the development of Varroa in order to determine whether their use could be more widely authorised, and lastly calls for funding for research into protecting native pollinators from alien pollinators and invasive species;
Amendment 107 #
2023/2720(RSP)
Paragraph 14
14. RegretNotes the lack of coordinated efforts to address light pollution, with some countries adopting national policies and others taking no action;
Amendment 118 #
2023/2720(RSP)
Paragraph 16
16. Stresses that linear infrastructure in the EU should be designed, managed and adapted so as to minimise negative effects in the form of habitat fragmentation, and must not undermine the integrity of the ‘Buzz Lines’ network project or network of ecological corridors and habitats for pollinators, allowing species to move in search of food, shelter and nesting and breeding sites;
Amendment 123 #
2023/2720(RSP)
Paragraph 17
17. Calls on the Commission and the Member States to develop a standardisedcoordination scheme for EU pollinator monitoring scheme to improve the gathering of data about the pollinator population; calls on the Member States to support training and capacity building in order to rapidly obtain the human resources required for pollinator monitoring;
Amendment 133 #
2023/2720(RSP)
Paragraph 18
18. Supports the implementation of the EU pollinator monitoring scheme and the integration of a specific indicator for the common agricultural policy, which will evaluate the policy’s impact on both pollinators and pollination;
Amendment 146 #
2023/2720(RSP)
Paragraph 21
21. Calls on the Commission and the Member States to support research to better understand the interactions, including in terms of competition, between honeybee colonies and native/alien/wild pollinators;
Amendment 150 #
2023/2720(RSP)
Paragraph 22
22. Calls on the Commission and the Member States to actively engage in bee diplomacy as a foreign policy tooltool in free-trade agreements to promote the inclusion of pollinators in international policies;
Amendment 153 #
2023/2720(RSP)
Paragraph 23
23. Recognises the importance of citizen scientists and taxonomists, who need to be supported further so that they can strengthen their expertise and good practices and can share them across Member States; appreciates the successful work of Pollinator Ambassadors in motivatingraising the awareness of citizens and businesses;
Amendment 134 #
2023/2636(RSP)
Paragraph 2
2. Stresses the need to accelerate climate action, enhance ambition and promote a green and just transition;
Amendment 222 #
2023/2636(RSP)
Paragraph 9
9. Calls for the UNFCCC decision- making process to be protected from interests that run counter to the goals of the Paris Agreement;deleted
Amendment 241 #
2023/2636(RSP)
Paragraph 10
10. Stresses that the current geopolitical situation highlights the urgency of cutting dependence on fossil fuels and the need to boost the deployment of renewables and low-carbon forms of energy;
Amendment 332 #
2023/2636(RSP)
Paragraph 17
17. Reiterates the need to urgently end fossil fuel subsidies and other environmentally harmful subsidies in the EU and worldwide;deleted
Amendment 337 #
2023/2636(RSP)
Paragraph 17 a (new)
17a. considers that the energy transition cannot succeed without a continuous supply of fossil fuels, and that under-investment in this area could lead to higher prices;
Amendment 1 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Citation 7 a (new)
Citation 7 a (new)
– having regard to Regulation (EU) 2022/2065 of the European Parliament and of the Council of 19 October 2022 on a Single Market For Digital Services and amending Directive 2000/31/EC (Digital Services Act)1 a, _________________ 1 a OJ L 277, 27.10.2022, p. 1.
Amendment 3 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Citation 8
Citation 8
Amendment 4 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Citation 9
Citation 9
Amendment 31 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Recital F
Recital F
Amendment 34 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Recital G
Recital G
G. whereas consumers continue to be exposed to positive nutrition or health claims on foods high in fat, salt or sugar, which is incompatible with the objective of high-level consumer protection; seems paradoxical but leaves to the consumer the choice of whether or not to buy;
Amendment 36 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Recital H
Recital H
H. whereas weight problems and obesity are increasing rapidly in most Member States, with more than half of European adults and one in three children being overweight or obese11; whereas labelling alone will not solve the problem of obesity and cannot replace a genuine nutrition education policy; _________________ 11 World Health Organization, ‘WHO European Regional Obesity Report 2022’.
Amendment 48 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Recital K
Recital K
K. whereas the legislation on botanicals in foods and food supplements is not harmonised at EU level; whereas Member States either have positive, negative or no lists of botanical substances permitted in foods; whereas the classification of botanicals as either food or medicine lies within the competence of each individual Member State; whereas these national specificities are also the result of different approaches and cultures which should be preserved;
Amendment 58 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Recital N a (new)
Recital N a (new)
Na. whereas Regulation (EU) 2022/2065 of the European Parliament and of the Council of 19 October 2022 on a Single Market For Digital Services and amending Directive 2000/31/EC (Digital Services Act) guarantees the protection of public health;
Amendment 59 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Recital N b (new)
Recital N b (new)
Nb. whereas the claims relating to the glycaemic index are perceived by the Commission as insufficiently characterised yet nevertheless meet the expectations of some consumers;
Amendment 60 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Recital N c (new)
Recital N c (new)
Nc. whereas two claims are made in relation to protein: ‘source of protein’ and ‘high protein’ for foods containing 12% and less than 20% protein respectively;
Amendment 62 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Points out an increasing consumer interest in food information13; stresses the need to ensure that information about the nutritional or health values of foods appearing on labels and being used for presentation, marketing and advertising purposes is accurate and meaningful, and is in the official language of the Member State; _________________ 13 European Union, ‘Eurobarometer – Making our food fit for the future – new trends and challenges’, October 2020.
Amendment 65 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Stresses the need to ensure that health claims remain aligned with EU healthe policies and priorities; reaffirms the importance of the Commission’s discretion to not authorise claims when they could result in conflicting and confusing messages being conveyed to consumers14; _________________ 14 Judgment of the Court of Justice of 8 June 2017, Dextro Energy GmbH & Co. KG v European Commission, C-296/16, ECLI:EU:C:2017:437. of each Member State, which has competence in the area of health;
Amendment 71 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
Amendment 79 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Reminds that claims should not mislead consumers about the true nutrient value of a product; highlights that, in the absence of nutrient profiles, claims can stress a positive aspect of an overall unhealthy product; underlines that the development of nutrient profiles is necessary in order to achieve the consumer protection objective of the NHCR; calls for the swift publication of a Commission proposal on nutrient profiles to limit the use of nutrition and health claims on unhealthy foodunsubstantiated nutrition claims;
Amendment 88 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. considers that Member States may authorise GI (glycaemic index) claims accompanied by or similar to the authorised claims on postprandial glycaemic response specified in Commission Regulation (EU) No 432/2012 of 16 May 2012, and within the limits set by Regulation (EC) No 1924/2006, in order to support the EFSA opinion which gives a positive assessment of several health claims on the reduced postprandial glycaemic response as a specific health benefit.
Amendment 97 #
Amendment 98 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Notes that many of the claims usedclaims about the value onf the EU market are for nutrients that very few European consumers lack in their diets; calls on the Commission to examine the potential for extending EFSA’s remit to include assessing the relevance of the use of such claims, in addition to examining the scientific basis for suchglycaemic index are complicated, if not impossible to use, while they could be useful for improving control of blood sugar, including for people who are not diabetic, and could therefore be effective in helping to fight obesity; calls, to this end, on the Commission to review the assessment of this claims;
Amendment 101 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. considers that insects should not be authorised in food, in particular as a source of protein; concludes, therefore, that protein claims should not be usable for such foods and in any case not counted towards the necessary percentage to be able to use these claims;
Amendment 106 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
Amendment 107 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
Amendment 117 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13
Paragraph 13
13. UrgesCalls on the Member States to collaborate effectively in establishing a harmonisedconvergent approach on botanical food supplements and calls on the Commission to provide guidance in this regard; recommends that the Commission and the Member States set up an EU-level monitoring system on the adverse health effects of botanical food supplements;
Amendment 123 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Calls for the Commission and the Member States to set up a knowledge network aimed at fachieving harmonisation in the enforcement of the NHCR; points out that this network should facilitate the exchange of best practices, bridge interpretation gaps among Member States and address enforcement disparitiesilitating the exchange of best practices and ensuring the best possible consumer protection;
Amendment 126 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
16. Highlights that the NHCR was adopted at a time when social media did not yet play such a large role in advertising and the sale of foods and food supplements; is concerned that the extent to which the NHCR effectively governs health-related online communications about foods remains unclearpoints out that Regulation (EC) No 1924/2006 should apply to any nutrition and health claims made in commercial communications, including on social media;
Amendment 135 #
2023/2081(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18
Paragraph 18
18. InvitesCalls on the Commission to draft cominclude monitoring the prehsensive guidelines for the enforcement of the NHCR online; considers that these guidelines should outline clear procedures and standards for monitoring and regulating health claims online, ensuring the accuracy and transparency of such claims and safeguarding the well-being of consumersce of fraudulent or deceptive nutrition or health claims online in the context of protecting public health in accordance with Regulation (EU) 2022/2065 of the European Parliament and of the Council of 19 October 2022 on a Single Market for Digital Services and amending Directive 2000/31/EC (Digital Services Act);
Amendment 60 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Recital B
Recital B
B. whereas premature deaths as a result of cardiovascular diseases (CVDs), cancers, diabetes and chronic respiratory diseases account for 68 % of all premature deaths in Europe; whereas other NCDs include mental and neurological disorders, kidney diseases, liver diseases, oral diseases, osteoporosis, osteoarthritis and, endometriosis among other condind myocardial infarctions;
Amendment 78 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Recital C
Recital C
C. whereas NCDs account for the largest share of countries’ healthcare expenditures, costing EU economies and whereas workers suffering from NCDs are expected to lose potential productive years of output worth EUR 115 billion per year, or 0.8 % of GDP annually as well as entailing other societal costs such as loss of productivity and workforce; whereas in 2018, no more than 2.8 % of total health expenditure in the EU was spent on prevention, whereas the costs of treating NCDs remains high5; _________________ 5 European Commission, ‘Healthier together – EU non-communicable diseases initiative’, p. 15, June 2022.
Amendment 95 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Recital D a (new)
Recital D a (new)
Da. whereas the repercussions of NCDs go beyond individual health to affect the whole economy and social fabric; whereas it is imperative to take global measures on the various issues pertaining to NCDs;
Amendment 103 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Recital D b (new)
Recital D b (new)
Db. whereas the economic effects of NCDs manifest themselves in the loss of potential years of productive life; whereas this has an impact on part of the economy of the Member States;
Amendment 138 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Recital F
Recital F
F. whereas most NCDs are impacted by environmental risk factors such as air pollution;
Amendment 193 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Recital H a (new)
Recital H a (new)
Ha. whereas people with one or more NCDs were one of the population cohorts most severely affected during the COVID- 19 pandemic;
Amendment 196 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Recital H b (new)
Recital H b (new)
Hb. whereas antimicrobial resistance (AMR) significantly disrupts medical procedures such as surgical procedures, dental implants, cancer treatments and organ transplants ; whereas AMR also makes it more difficult to manage prevalent NCDs, including cardiovascular disease, dementia and tumours;
Amendment 203 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Recital H c (new)
Recital H c (new)
Hc. whereas one cargo ship produces as much fine particle pollution as all of the cars in France and there are thousands of them sailing around the world as a result of unfettered free trade; whereas this widespread pollution harms air and water quality, and ultimately Europe's citizens;
Amendment 294 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 – point a
Paragraph 5 – point a
Amendment 347 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Acknowledges that the harmful use of alcohol is a risk factor for multiple NCDs and underlines that the lower the amount of alcohol consumed, the lower the risk is of developing NCDs14; stresses the importance of good-qualitty preventive measures in the Member States, especially for young people; _________________ 14 Global burden of disease 2016 Alcohol Collaborators, ‘Alcohol use and burden for 195 countries and territories,1990–2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016’, 23 Augusaoût 2018.
Amendment 357 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 – point a
Paragraph 7 – point a
Amendment 394 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 – introductory part
Paragraph 8 – introductory part
8. Notes that an unhealthy diet is one of the major risk factors for NCDs, including cardiovascular diseases, cancer, diabetes, oral and dental diseases and other conditions linked to obesity15; acknowledges that obesity is considered a risk factor for several NCDs; calls on the Commission and the Member States to: _________________ 15 World Health Organization Regional Office for the Eastern Mediterranean, ‘Noncommunicable diseases’.
Amendment 410 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8 – point a a (new)
Paragraph 8 – point a a (new)
aa. Place limits on advertising for ultra-processed foods, particularly those intended for children and adolescents, and encourage the compulsory labelling of foodstuffs on the front of packaging, with details of the processing used to make them;
Amendment 464 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 a (new)
Paragraph 9 a (new)
9a. Calls on the Member States to improve physical and sporting activities in schools in order to reduce the risk of NCDs; stresses that physical tests (in respect of sport) should be carried out to detect various risk factors in children;
Amendment 492 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11
Paragraph 11
11. Calls on the Commission and the Member States to accelerate the transition to sustainable energy and transport sectorssuch as nulear energy and to ensure a shift towards sustainable and local food systems;
Amendment 494 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 a (new)
Paragraph 11 a (new)
11a. Calls on the Commission and the Member States to limit the expansion of globalisation which is pushing maritime freight cargo towards seas and oceans; calls, therefore, on the Commission to call into question the many free trade agreements;
Amendment 518 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 a (new)
Paragraph 13 a (new)
Amendment 543 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 a (new)
Paragraph 14 a (new)
14a. Stresses the importance of preventing non-communicable diseases and of early intervention by medical services; recognises that many non- communicable diseases set in from a very young age and that it is important to invest in strategies and programmes to foster children's healthy development and growth, from infancy and their first years of life; calls, therefore, on the Member States to revise their health systems to take better account of early interventions;
Amendment 564 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Highlights the importance of identifying people with a high risk of developing NCDs and diagnosing people as early as possible to improve disease management, prevent complications and save downstream costs for healthcare systems and calls for fair, accessible self- management tools to be set up;
Amendment 623 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18
Paragraph 18
18. Stresses that nurses, doctors, general practitioners, dental health professionals and other primary care professionals have a significant role in referring patients for diagnostic tests and treating NCDs; encourages the Member States to offer training to healthcare professionals to better identify high-risk individuals and treat NCDs;
Amendment 675 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 a (new)
Paragraph 19 a (new)
19a. Invites the Commission to publish a study on the current state of affairs in respect of and the impact of the shortage of health-care workers in the European Union;
Amendment 684 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 b (new)
Paragraph 19 b (new)
19a. Considers that health-care systems need to focus research on the early detection of NCDs, as well as overall improvements in the management of these various diseases;
Amendment 722 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21 a (new)
Paragraph 21 a (new)
21a. Stresses the urgent need to combat regional disparities in access to health care by striving to ensure availability of quality NCD management on an equitable basis in different geographical areas within Member States with a view to eradicating medical deserts;
Amendment 755 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23
Paragraph 23
23. Welcomes public-private partnerships as a way of strengthening innovation in healthcare; highlights the European Health Innovation Collaborative, which promotes entrepreneurship and innovation in the healthcare sector and brings together academia, research, and industry to foster collaboration and investment in health technologies; encourages the Commission and the Member States to foster and accelerate public-private partnerships while putting public interests first; underlines the fact that public health is a common good to be defended;
Amendment 779 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24 a (new)
Paragraph 24 a (new)
24a. Stresses that the COVID-19 pandemic has shown the limits of dependence on third countries for medicines; proposes redoubling EU efforts to solve the problem of medicine shortages, encouraging the relocation of production facilities and specifically examining shortages of generic medicines;
Amendment 805 #
2023/2075(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26
Paragraph 26
26. Calls on the Commission to establish five EU NCD partnerships: ‘beating NCDs – children’, ‘beating NCDs – young people, ‘beating NCDs – adults’, ‘beating NCDs – elderly people’ and ‘beating NCDs – vulnerable groups’; believes that such partnerships should bring together Member States and national authorities to draft roadmaps and innovative proposals to ensure effective and targeted actions against NCDs; invites, however, the Member States to establish a strategy tailored to suit their own population which, rather than compartmentalising care, uses a comprehensive approach with a view to ensuring better patient care;
Amendment 53 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Recital A a (new)
Recital A a (new)
Aa. whereas all the member states of the WHO have undertaken to implement the Comprehensive Mental Health Action Plan 2013-2030, which seeks to improve mental health through more effective leadership and governance, comprehensive, integrated and responsive mental health services in community- based settings, strategies for promotion and prevention, and the strengthening of information systems, evidence and research activities;
Amendment 57 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Recital A b (new)
Recital A b (new)
Ab. whereas in 2020 the outcomes countries had achieved in relation to the Action Plan were analysed as part of the Mental Health Atlas 2020; whereas the analysis showed that progress made was insufficient to attain the targets set in the Action Plan;
Amendment 62 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Recital B a (new)
Recital B a (new)
Ba. whereas ‘tackling stigma’ is the second point in the Declaration of Helsinki: - foster awareness of the importance of mental well-being; - collectively tackle stigma, discrimination and inequality, and empower and support people with mental health problems and their families to be actively engaged in this process; - design and implement comprehensive, integrated and efficient mental health systems that cover promotion, prevention, treatment and rehabilitation, care and recovery; - address the need for a competent workforce, effective in all these areas; - recognise the experience and expertise of service users and carers as an important basis for planning and developing services;
Amendment 98 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Recital C a (new)
Recital C a (new)
Ca. whereas since March 2020 the COVID-19 epidemic and the decisions taken to contain it have turned everyone’s lives upside down, with visible impacts at the economic, social and emotional levels; whereas the major challenge is to maintain a balance between health needs and the impact on life within society;
Amendment 107 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Recital C b (new)
Recital C b (new)
Cb. whereas the risks may develop at any stage of life, but those that occur at critical periods of development, particularly in early childhood, are especially damaging; whereas research should be focused as a priority on that section of the population;
Amendment 112 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Recital C c (new)
Recital C c (new)
Cc. whereas in order to act on the determining factors for mental health, it is often necessary to take measures that go beyond the health sector itself; whereas promotion and prevention programmes should therefore ensure that the sectors of education, work, justice, transport, the environment and housing are involved;
Amendment 117 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Recital C d (new)
Recital C d (new)
Cd. whereas 90% of people with a mental health problem and who are able to and available to participate in the employment market are not in paid work, compared with 50% of people suffering from a physical disability, according to the WHO;
Amendment 217 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Stresses the profound impact of exposure to illness on healthcare staff and on the well-being of carers, and calls urgently for their specific needs for psychological care to be identified and responded to through specific training using dedicated tools;
Amendment 227 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 b (new)
Paragraph 3 b (new)
Amendment 263 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Calls on the Member States to increase diagnosis among children, as it is said that most mental health issues develop before the age of 14;
Amendment 265 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 b (new)
Paragraph 5 b (new)
5b. Stresses that mental health issues cover a very wide spectrum, from moderate and one-off issues to severe, chronic and disabling issues;
Amendment 266 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 c (new)
Paragraph 5 c (new)
5c. Calls for access to mental health services in Europe to be measured and monitored; considers that this should include data on access to and the availability of different categories of mental health services, such as psycho- oncology in the sphere of cancer treatment;
Amendment 293 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Stresses that, according to the Quebec Public Health Institute (2008), prejudice surrounding mental illness results in nearly 2/3 of people who are experiencing difficulties not seeking the help they are so much in need of;
Amendment 297 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 b (new)
Paragraph 7 b (new)
7b. Calls on the Member States to undertake a genuine reflection about discrimination within medical spaces themselves because, as a British study demonstrates, 44% of people with a mental illness have experienced discrimination from their family doctors, and 32% have experienced it from other health professionals;
Amendment 299 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 c (new)
Paragraph 7 c (new)
7c. Suggests that Member States should reduce stigmatisation of people suffering from mental health issues by: - openly talking about mental illness in the community; - providing accurate information on the causes, prevalence, course and effects of mental illness in the community or in the world of work; - countering the negative stereotypes and misconceptions surrounding mental illness; - providing support and treatment services that enable persons suffering from a mental illness to participate fully in all aspects of community life; - ensuring the existence of legislation to reduce discrimination in the workplace, in access to health and social community services;
Amendment 308 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Is deeply concerned by the poor availability of mental healthcare services and of specific mental healthcare services in the Member States, as exemplified by the alarmingly long waiting lists for appointments with psychiatrists and psychologists and the limited options for therapeutic treatment, as well as for in- and outpatient clinic treatment; considers that the shortage in staff in this specific sector and the lack of funding aggravate the issue;
Amendment 358 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 a (new)
Paragraph 11 a (new)
11a. Recommends greater use of screening tools to improve the diagnosis of mental health needs, such as the use of screening to detect psychological distress among cancer patients;
Amendment 392 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12 a (new)
Paragraph 12 a (new)
12a. Stresses how important it is to improve the integration of psychological care into the care journey, and to have multidisciplinary teams for illnesses such as cancer and other non-transmissible illnesses;
Amendment 432 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15 a (new)
Paragraph 15 a (new)
15a. Calls on the Commission to collaborate with the Member States to improve the Europe-wide mapping of gaps in personnel working in mental health, and the responses to be made; stresses that sharing skills strengthens knowledge and improves health systems as a whole;
Amendment 437 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15 b (new)
Paragraph 15 b (new)
15b. Calls on the Member States to take more account of pervasive developmental disorders (PDDs); stresses the importance of providing care for persons suffering from these disorders; points out that measures vary from country to country and that state-of-the-art research must be put in place at EU level;
Amendment 446 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 a (new)
Paragraph 16 a (new)
16a. Suggests that the Commission and Member States should support a programme to improve the return-to-work rights of employees with mental health issues or other illnesses;
Amendment 459 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 17
Paragraph 17
17. Invites the Commission and the Member States to invest in further research on mental health, particularly on the interaction between mental health and other illnesses, to achieve comprehensive research;
Amendment 489 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19
Paragraph 19
19. Calls for the EU and the Member States to urgently develop psychosocial mental health support structures aimed specifically at victims of natural, climate, humanitarian, geopolitical and conflict- related disasters, and asylum seekers and migrants from all backgrounds;
Amendment 501 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21
Paragraph 21
21. Invites the Commission, together with the Member States, to further develop its Mental Health Strategy and draw up concrete targets and goals for the future, including more in-depth initiatives, from a bottom-up perspective;
Amendment 522 #
2023/2074(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23
Paragraph 23
23. Considers that the EU lacks a direct fund for mental health research and innovation and invites the Commission to create a mission on mental health under the Horizon Europe programme and the future programme in the 2028-2035 multiannual financial framework; stresses that health is a prerogative of the Member States and that therefore the Commission must not encroach upon the jurisdiction of Member States;
Amendment 28 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Citation 16 a (new)
Citation 16 a (new)
— having regard to the European Environment Agency (EEA) report of 23 November 2020 entitled ‘Air quality in Europe - 2020 report’,
Amendment 30 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Citation 16 b (new)
Citation 16 b (new)
— having regard to the International Union for Conservation of Nature (IUCN) report of 27 October 2020 entitled ‘The Mediterranean: Mare plasticum’,
Amendment 31 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Citation 16 c (new)
Citation 16 c (new)
— having regard to the Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats (Bern Convention),
Amendment 32 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Citation 17
Citation 17
Amendment 70 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A a (new)
Recital A a (new)
Aa. whereas the international trade fostered by the free trade agreements that are ratified by the Commission affects biodiversity and ecosystems;
Amendment 78 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A b (new)
Recital A b (new)
Ab. whereas densification generally entails the risk of cutting city dwellers off from nature and exposing them to many health hazards (air pollution, noise, etc.);
Amendment 84 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A c (new)
Recital A c (new)
Ac. whereas, according to the latest figures, there are 1 525 ecoregions on the planet, divided into three categories: terrestrial ecoregions, freshwater ecoregions and coastal and marine ecoregions; whereas each ecoregion is home to a variety of ecosystems and natural environments;
Amendment 89 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A d (new)
Recital A d (new)
Ad. whereas ecosystems not only support the life of the organisms that inhabit them but also provide services that are beneficial to mankind; whereas these services account for the equivalent of USD 33 000 billion per year (1.8 times the global gross national product);
Amendment 100 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A e (new)
Recital A e (new)
Amendment 103 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A f (new)
Recital A f (new)
Af. whereas soil is an essential, complex, multifunctional and living ecosystem of crucial environmental and socio-economic importance, as it performs many essential functions and delivers services that are vital to human activities and the survival of ecosystems;
Amendment 108 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A g (new)
Recital A g (new)
Ag. whereas soil organic matter performs many environmental functions; whereas it constitutes a temporary reservoir of organic carbon, which can act as a source of carbon capture or carbon sink;
Amendment 115 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A h (new)
Recital A h (new)
Ah. whereas the stock of organic carbon in agricultural soils has decreased;
Amendment 118 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A i (new)
Recital A i (new)
Ai. whereas disparities between soil types exist and sensitivity to environmental pressures therefore varies, and whereas, consequently, methods of approach must take into account both the technical and historical aspects of a given territory;
Amendment 121 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A j (new)
Recital A j (new)
Aj. whereas soil, which hosts 25% of the world's biodiversity, plays a central role as a habitat and gene pool, whereas it performs key ecosystem services such as the provision of food and of raw materials, carbon sequestration, water purification, nutrient regulation and pest control, whereas it serves as a platform for human activity and whereas it limits the risk of floods and droughts;
Amendment 127 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A k (new)
Recital A k (new)
Ak. whereas erosion is a natural phenomenon which can create mudflows that sometimes have disastrous consequences, causing deep gullies to emerge, thus leading to the loss of the soil’s fertile surface layer, and whereas, in the long term, erosion can lead to soil degradation and the loss of cultivable land;
Amendment 131 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A l (new)
Recital A l (new)
Al. whereas erosion is both a national and a European concern: 17% of Europe’s territory is affected by erosion, according to the European Environment Agency (EEA);
Amendment 133 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A m (new)
Recital A m (new)
Am. whereas, in Europe, a little over a fifth of soils are susceptible to wind erosion, of which 3% (13 million hectares) are highly susceptible;
Amendment 134 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A n (new)
Recital A n (new)
An. whereas no Member State is spared from coastal erosion, and whereas that retreat of the coastline leads to soil erosion on Europe’s coasts;
Amendment 135 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A o (new)
Recital A o (new)
Ao. whereas soil plays a role in the beauty of our European landscapes, along with forest areas, coastlines, mountainous areas and all of Europe’s ecosystems;
Amendment 136 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A p (new)
Recital A p (new)
Ap. whereas voluntary national initiatives and existing national measures are essential to the achievement of greater soil protection with a view to meeting the SDG 15 targets;
Amendment 137 #
2023/2010(INI)
Aq. whereas soil and land degradation has inherent transboundary aspects linked, for example, to climate change and pollution, and whereas it requires a response at EU level with agreements between bordering Member States in order to achieve one of the SDG 15 targets;
Amendment 138 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Recital A r (new)
Recital A r (new)
Ar. whereas the outermost regions (ORs) and the overseas countries and territories (OCTs) have specific soil types, such as soil which has developed on an old volcanic base, and consequently they have their own specific characteristics;
Amendment 148 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Stresses its commitment to the 2030 Agenda, especially in light of the new geopolitical landscape and the ongoing climate, biodiversity and health crises; warns against further polarisation in the distribution of wealth and income, which would lead to increased inequality and poverty; highlights, against this backdrop, the importance of the SDGs, which provide a universal compass for people’s prosperity and to protect the planet; recalls that a pledge to leave no one behind lies at the heart of the 2030 Agenda and that the achievement of the SDGs should benefit all countries, people and segments of society, giving priority to inhabitants of the European continent;
Amendment 159 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Highlights the fact that, at the halfway point in the 2030 Agenda timeline, EU leadership in the global implementation of the SDGs remains crucial; underlines that 2023 offers a unique opportunity to gather momentum and undertake the urgent transformative action required to place our societies firmly on course to achieve the SDGs; warns that the consequences of inaction in this crucial year would primarily be borne by the most vulnerable people;
Amendment 171 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Notes that the implementation process for almost all the SDGs is lagging and that two consecutive years of regression have been recorded for many indicators9owing to constraints imposed by the COVID-19 crisis and particularly the successive lockdowns of the global population; reaffirms the importance of each SDG and highlights the key challenges that persist for sustainable development, particularly in relation to poverty (SDG 1), hunger (SDG 2), health (SDG 3), education (SDG 4), climate change (SDG 13), oceans (SDG 14) and biodiversity (SDG 15); underlines the strategic role that SDG 10, on reducing inequality, can play in the global implementation of the 2030 Agenda; _________________ 9 UN Sustainable Development Report 2022, ‘From Crisis to Sustainable Development: the SDGs as Roadmap to 2030 and Beyond’: https://resources.unsdsn.org/2022- sustainable-development-report.
Amendment 209 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
Amendment 229 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Calls on the Commission to continue integrating the SDGs into the European Semester and to use the country- specific non-binding recommendations to systematically measure Member States’ progress and set out concrete proposals for improvement;
Amendment 239 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
Amendment 252 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Recalls that voluntary national reviews are the cornerstone of the follow- up and review framework for the 2030 Agenda and a key accountability tool; welcomes the Commission’s initiative to draft and present the first EU and non- binding voluntary review report in 2023;
Amendment 263 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. Reiterates the call on the Commission to establish a new permanent platform for regular and structured engagement with civil society organisations, intermediary organisations and European scientific organisations in order to systematically involve them in a meaningful way in the SDG implementation process;
Amendment 278 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11
Paragraph 11
11. Underlines the importance of enhanced cooperation with partners in the Global South, particularly the African Union and civil society representatives, in order to implement the 2030 Agenda globally in order to implement the 2030 Agenda globally, while prioritising our European interests in economic, social and environmental matters;
Amendment 283 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Stresses, in this regard, that the EU and its Member States must avoid negative spillover effects at the expense of the Global South, which occur as a result of their past economic and technological model; advocates cooperation with global partners to turn any negative spillover effects into virtuous circles; calls for all EU policies to be subject to a mandatory SDG check to provide more insight on and address any negative effects and ensure that change in this area is measurable;
Amendment 298 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12 a (new)
Paragraph 12 a (new)
12a. Reiterates that to achieve the SDGs, the 2030 Agenda requires a strong level of societal legitimacy and a genuine political reset; emphasises the invaluable role the Member States play;
Amendment 301 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12 b (new)
Paragraph 12 b (new)
12b. Emphasises the importance of improved cooperation among Member States in order to achieve SDG 14’s target of combating illegal fishing;
Amendment 304 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12 c (new)
Paragraph 12 c (new)
12c. Calls on the Commission to promote biodiversity within EU youth programmes such as the European Voluntary Service, and to launch a Green Erasmus programme focused on the restoration and conservation of natural environments; reiterates its calls for a specific mission and funding dedicated to biodiversity within future research programmes;
Amendment 307 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12 d (new)
Paragraph 12 d (new)
12d. Calls on the Member States to scale up the different scientific modules on biodiversity, in particular;
Amendment 309 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12 e (new)
Paragraph 12 e (new)
12e. Emphasises that biodiversity protection should take place in cooperation with the territory’s stakeholders so that it adds to the final value of the products concerned (wood of better quality, commercial enhancement of exports);
Amendment 310 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12 f (new)
Paragraph 12 f (new)
12f. Calls on the Commission and Member States with one or more coastlines to introduce measures for harmonised data collection, information exchange and best practice on coastline retreat across the Union;
Amendment 311 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12 g (new)
Paragraph 12 g (new)
12g. Is of the view that the adoption of the new comprehensive implementation strategy should be preceded by a broad consultation process with Member States, as well as a public participatory consultation process;
Amendment 320 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13
Paragraph 13
13. Points out that, in order to assess the Member States’ progress on the SDGs, the Eurostat sustainable development indicators must be improved by filling the gaps for some SDGs and better measuring policies’ impact on territories and specific vulnerable groups;
Amendment 325 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13 a (new)
Paragraph 13 a (new)
13a. Emphasises that Member States will be taking part in the comprehensive collection of data by sharing their progress and any constraints there are regarding specific SDGs;
Amendment 332 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
14. Notes, furthermore, that important data remains unavailable on global, national and regional development policies in the Global South, particularly with regard to the poorest and most marginalised people;
Amendment 342 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
Amendment 348 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 a (new)
Paragraph 16 a (new)
Amendment 350 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 b (new)
Paragraph 16 b (new)
16b. Laments the fact that the list of invasive exotic species of concern to the EU includes less than 6% of the invasive exotic species that are present in Europe; calls on the Commission to ensure proper coverage of invasive exotic species affecting threatened species on the EU list and to step up prevention by introducing mandatory risk assessments prior to the first import of non-native species and by adopting white lists by 2030 at the latest;
Amendment 351 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 c (new)
Paragraph 16 c (new)
16c. Emphasises that numerous invasive exotic plants can cause problems for public health; notes that their pollen can be particularly allergenic for some people, as is the case with ragweed (Ambrosia artemisiifolia), to which 10 % of the French population is thought to be sensitive; notes that, for others, sap can cause burns when it comes into contact with the skin, as is the case with giant hogweed (Heracleum mantegazzianum);
Amendment 352 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 d (new)
Paragraph 16 d (new)
16d. Calls on the Commission to ensure that spending related to invasive exotic species and the Union’s programmes takes sufficient account of these impacts on the biodiversity of the outermost regions;
Amendment 353 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 e (new)
Paragraph 16 e (new)
16e. Emphasises the urgent need to work with financial institutions so that they can define and adopt investment strategies and targets to align financial portfolios with the SDGs and regularly report on progress;
Amendment 356 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 17
Paragraph 17
17. Recalls the broad recognition, when the SDGs were adopted, of the need to ‘go from billions to trillions’ in financing for development but recalls that in its Global Outlook on Financing for Sustainable Development 2019, the OECD emphasised the need not only to ‘mobilise a greater quantity of financial resources for developing countries’ but also to focus on the quality, or sustainable development footprint, of all finance; is alarmed by the fact that the SDG financing gap has instead grown from USD 2.5 trillion to USD 4 trillion per year10; _________________ 10 Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), Global Outlook on Financing for Sustainable Development 2023: No Sustainability Without Equity, OECD Publishing, Paris, 2022: https://doi.org/10.1787/fcbe6ce9-en.
Amendment 372 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18
Paragraph 18
18. Calls for the preparation of an EU financing plan for the SDGs; underlines that the 2030 Agenda should guide all EU financing tools and their programming; calls on the Commission to put forward a proposal for a social taxonomy to complement the green taxonomy and help implement the European Green Deal;
Amendment 406 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. Strongly welcomes the Bridgetown Initiative in this regard and calls on the Commission and the Member States to constructively and proactively engage in the relevant discussions in international forums throughout 2023 so that ambitious reforms can be achieved swiftly; emphasises that this initiative to change the IMF’s rules and to finance infrastructure that is resilient to climate change in poor countries can only work if it directly benefits the local populations concerned;
Amendment 407 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. Strongly welcomes the Bridgetown Initiative in this regard and calls on the Commission and the Member States to constructively and proactively engage in the relevant discussions in international forums throughout 2023 so that ambitious reforms can be achieved swiftly; emphasises that this initiative to change the IMF’s rules and to finance infrastructure that is resilient to climate change in poor countries can only work if it directly benefits the local populations concerned;
Amendment 438 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22 a (new)
Paragraph 22 a (new)
22a. Calls on the Commission to draw up a comprehensive map of the financial envelopes for the EU’s policies, programmes and funds, including investments and structural reforms carried out under the Recovery and Resilience Facility;
Amendment 466 #
2023/2010(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23
Paragraph 23
23. Reiterates that the SDGs are the only globally agreed and comprehensive set of goals on the great challenges ahead and the 2030 Agenda should therefore serve as a guiding light for navigating through the current uncertainties; highlights the opportunity that the SDGs provide to establish a true well-being economy centred onn economy that really works for people and for the planet and to work towards a sustainable world beyond 2030;
Amendment 21 #
2023/0266(COD)
Proposal for a regulation
Recital 4
Recital 4
(4) In 2011 the European Commission adopted the White Paper on transport53 which presented a vision for the future of the EU transport system and defined a policy agenda to address the future challenges of transport, notably the need to maintain and develop mobility and considerably reduce the carbon footprint from transport and logistical operations. ; that policy agenda must be revised and amended to take account of the economic consequences of the COVID-19 public health crisis, which hit the transport and tourism sectors very badly: having only just returned to pre-pandemic activity levels, those sectors very quickly have found themselves facing an unprecedented hike in energy prices since the outbreak of the war in Ukraine, and must now, what is more, self-finance their energy transition to meet the binding decarbonisation targets set in the European Green Deal. _________________ 53 WHITE PAPER, Roadmap to a Single European Transport Area – Towards a competitive and resource efficient transport system; COM/2011/0144 final.
Amendment 39 #
2023/0266(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7
Recital 7
(7) This Regulation should make available a reference framework for other emissions reduction measures that may be further undertaken by public authorities and industry, including where establishingnot include greenhouse gas transparency clauses in transport contracts, providing: information on greenhouse gas emissions of a travel or delivery option to passengers or customers, or the setting of climate-related criteria for green procurement procedures should only be communicated when transport companies are interested in doing so.
Amendment 55 #
2023/0266(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12
Recital 12
(12) EN ISO standard 14083:2023, published by the European Committee for Standardisation57 in April 2023, and transposing ISO standard 14083:2023, was chosen to be the reference methodology for calculating greenhouse gas emissions of transport services under this Regulation. The analysis showed that ISO standard 14083:2023 proved to be the most relevant and proportional in addressing the objectives of this Regulation. The quantification of emissions is performed on a well-to-wheel basis, which includes greenhouse gas emissions stemming from energy provision and vehicle use during transport and hub operations. As a result, it appears to be very complex, when following that 'well-to-wheel' process, to determine the level of emissions for the life cycle of energy used in transport, from its mode of production or transformation, without the risk of systematically calling into question carriers using that energy: the share of greenhouse gas emissions produced during the manufacture of energy for transport vehicles, that is to say upstream of their availability in stations and charging stations, should therefore be decoupled. _________________ 57 https://www.cencenelec.eu
Amendment 155 #
2023/0232(COD)
Proposal for a directive
Recital 25
Recital 25
(25) In order to ensure an appropriate governance on soils, Member States should be required to appoint a competent authority for each soil district. Member States should be allowed to appoint any additional competent authority at the appropriate level including at national or regnational level.
Amendment 217 #
2023/0232(COD)
Proposal for a directive
Article 1 – paragraph 1
Article 1 – paragraph 1
1. The objective of the Directive is to put in place a solid and coherent soil monitoring framework for all soils across the EU and to continuously improve soil health in the Union with the view to achieve healthyier soils by 2050 and maintain soils in healthy condition, so that they can supply multiple ecosystem services at a scale sufficient to meet environmental, societal and economic needs, prevent and mitigate the impacts of climate change and biodiversity loss, maintain the quality of groundwater and avoid its contamination from soil sources, increase the resilience against natural disasters and for food security and that soil contamination and erosion is reduced to levels no longer considered harmful to human health and the environment.
Amendment 240 #
2023/0232(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1
Article 2 – paragraph 1
This Directive applies to all soils in the territory of Member States, recognizing and respecting the primary jurisdiction of Member States over soil-related matters.
Amendment 249 #
2023/0232(COD)
Proposal for a directive
Article 3 – paragraph 1 – point 4
Article 3 – paragraph 1 – point 4
(4) ‘soil health’ means the physical, chemical and biological condition of the soil, as well as its erosion control, water control, resistance to compaction, disease suppression, resilience to environmental pressures and sustainability properties, determining its capacity to function as a vital living system and to provide ecosystem services;
Amendment 266 #
2023/0232(COD)
Proposal for a directive
Article 3 – paragraph 1 – point 9
Article 3 – paragraph 1 – point 9
(9) ‘soil health assessment’ means the evaluation of the health of the soil based on the measurement or estimation of soil descriptors; according to a Member States’ specific soil challenges
Amendment 328 #
2023/0232(COD)
Proposal for a directive
Article 5 – paragraph 2
Article 5 – paragraph 2
Amendment 355 #
2023/0232(COD)
Proposal for a directive
Article 6 – paragraph 4
Article 6 – paragraph 4
4. The Commission shall, subject to agreement fromthe prior approval of Member States concerned, carry out regular soil measurements on soil samples taken in- situ, based on the relevant descriptors and methodologies referred to in Articles 7 and 8, to support Member States’ monitoring of soil health. Where a Member State provides agreement in accordance with this paragraph, it shall ensure that the Commission can carry out such in-situ soil sampling.
Amendment 574 #
2023/0232(COD)
Proposal for a directive
Article 12 – paragraph 1
Article 12 – paragraph 1
1. Member States shall manage the risks for human health and the environment of potentially contaminated sites and contaminated sites, and keep them to acceptable national minimum levels of contamination levels, taking account of the environmental, social and economic impacts of the soil contamination and of the risk reduction measures taken pursuant to Article 15 paragraph 4.
Amendment 636 #
2023/0232(COD)
Proposal for a directive
Article 18 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point b
Article 18 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point b
Amendment 678 #
2023/0232(COD)
Proposal for a directive
Article 23
Article 23
Amendment 720 #
2023/0232(COD)
Proposal for a directive
Article 25 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 25 – paragraph 1 – subparagraph 1
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by … [OP please insert date = 2 years after date of entry into force of the Directive]2030. They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions.
Amendment 722 #
2023/0232(COD)
Proposal for a directive
Article 25 – paragraph 2
Article 25 – paragraph 2
2. If Member States shall communicve already adopted provisions related to the Commissionfulfilling the obligations set forth in the Directive, they shall communicate the text of the mainsuch provisions of national law which they adopt in the field covered byto the Commission within 2 years after the date of entry into force of thise Directive.
Amendment 75 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3 a (new)
Recital 3 a (new)
(3a) In this connection, it is necessary to step up support for public research both at Member State level concerning control over NGT plants, assessment of risks and effects on health and the environment and the discovery of solutions that reconcile an eco-friendly transition with food sovereignty.
Amendment 99 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Recital 8 a (new)
Recital 8 a (new)
(8a) This legal framework ensures high standards of transparency and involves stakeholders in setting up and monitoring the impact of regulation.
Amendment 100 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Recital 8 b (new)
Recital 8 b (new)
(8b) This legal framework provides guarantees of prudence because at this stage, based on the scientific knowledge available, the impact and effects of NGT plants are not known. It is particularly important to monitor the consequences of an accelerated modification of organisms in relation to their natural plant cycle on the balance and stability of the living world.
Amendment 101 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Recital 8 c (new)
Recital 8 c (new)
(8c) This legal framework ensures systematic and permanent traceability so as to ensure transparency, freedom of choice and information for users and consumers.
Amendment 102 #
2023/0226(COD)
(8d) This legal framework provides protection for the living world and opposes its ‘privatisation’ through a possible extension of patents to living organisms that would go beyond the necessary protection of techniques and methods.
Amendment 132 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12 a (new)
Recital 12 a (new)
(12a) The potential risks of NGT plants must be measured regularly in order to analyse their capacity to meet the needs of society without minimising their impact on the health of the different populations concerned and on the environment. Biovigilance and sociovigilance networks shall be set up in each Member State to facilitate the assessment of the ex-ante and ex-post effects of NGT plants.
Amendment 338 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Recital 40
Recital 40
(40) Given the novelty of the NGTs, it will be important to monitor closely the development and presence on the market of NGT plants and products and evaluate any accompanying impact on human and animal health, the environment and environmental, economic and social sustainability. Information should be collected regularly and within fivthree years after the adoption of the first decision allowing the deliberate release or the marketing of NGT plants or NGT products in the Union, the Commission should carry out an evaluation of this Regulation to measure the progress made towards the availability of NGT plants containing such characteristics or properties on the EU market.
Amendment 340 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Recital 41 a (new)
Recital 41 a (new)
(41a) Consequently, all NGT plants and products imported into the EU should be subject to the same requirements as products originating in the Union and those requirements should be systematically incorporated in trade agreements (‘mirror clause’).
Amendment 653 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 6 a (new)
Article 7 – paragraph 6 a (new)
6a. Category 1 NGT plants shall be subject to a systematic ex-post health and environmental risk assessment through the implementation of regular reviews in order to adapt the authorisations in line with scientific developments and the effects observed by the biovigilance and sociovigilance networks. In the event of a negative assessment, the authorisation for release shall be suspended pending further analysis.
Amendment 717 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 1 – subparagraph 1 (new)
Article 10 – paragraph 1 – subparagraph 1 (new)
This label shall ensure that sufficient and understandable information is provided to users and consumers. In particular, it shall specify the production process used, the changes made and their expected food and environmental benefits. The introduction of a QR code may complement the physical labelling, which must remain the norm.
Amendment 766 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point d – point i (new)
Article 13 – paragraph 1 – point d – point i (new)
(i) Category 2 NGT plants shall be subject to a systematic health and environmental risk assessment, including ‘off-target’ or unintended modifications and those related to the adventitious and persistent presence of residual DNA from the transformation vector.
Amendment 767 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point d – point ii (new)
Article 13 – paragraph 1 – point d – point ii (new)
Amendment 922 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 1 – subparagraph 1 (new)
Article 23 – paragraph 1 – subparagraph 1 (new)
This label shall ensure that sufficient and understandable information is provided to users and consumers. In particular, it shall specify the production process used, the changes made and their expected food and environmental benefits. The introduction of a QR code may complement the physical labelling, which must remain the norm.
Amendment 997 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Article 30 – paragraph 1
Article 30 – paragraph 1
1. No soonlater than three years after the first decision is adopted in accordance with Article 6(8) or (10) or Article 7(6) or in accordance with Sections 2 or 3 of Chapter III, whichever is the earliest, and thereafter every five years, the Commission shall forward to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions a report on the implementation of this Regulation.
Amendment 1006 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Article 30 – paragraph 3 – subparagraph 1 (new)
Article 30 – paragraph 3 – subparagraph 1 (new)
The competent authorities of the Member States shall set up biovigilance and sociovigilance networks to facilitate the collection of indicators and the measurement of environmental and health impacts.
Amendment 1019 #
2023/0226(COD)
Proposal for a regulation
Article 31 a (new)
Article 31 a (new)
Article 31a The Commission shall ensure that all NGT plants and products imported into the EU are subject to the same obligations as those originating in the Union and are systematically enshrined in trade agreements (‘mirror clause’). This shall concern, in particular, the inclusion of traceability and labelling clauses and the provision of all data and information required under this legislation.
Amendment 1274 #
2023/0131(COD)
Proposal for a regulation
Article 72 – paragraph 4
Article 72 – paragraph 4
4. Article 71(3) equally applies ton orphan medicinal product which benefits from the prolongations of market exclusivity as referred to in paragraphs 1 and 2 3, shall not benefit from the rewards referred to in Article 86 [of revised Directive 2001/83/EC].
Amendment 1275 #
2023/0131(COD)
Proposal for a regulation
Article 72 – paragraph 4 a (new)
Article 72 – paragraph 4 a (new)
4 a. The total period of orphan marketing exclusivity for an orphan marketing authorisation shall not exceed twenty years from the date of the initial marketing authorisation.
Amendment 80 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Recital 16
Recital 16
(16) The assessment made to substantiate explicit environmental claims needs to consider the life-cycle of the product or of the overall activities of the trader and should not omit any relevant environmental aspects or environmental impacts, such as the environmental impact of a product imported from a third country. The benefits claimed should not result in an unjustified transfer of negative impacts to other stages of the life cycle of a product or trader, or to the creation or increase of other negative environmental impacts.
Amendment 113 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Recital 30
Recital 30
(30) While unfair commercial practices, including misleading environmental claims, are prohibited for all traders pursuant to Directive 2005/29/EC84, an administrative burden linked to substantiation and verification of environmental claims on the smallest companies could be disproportionate and should be avoided. To this end, microenterprises should be exempted from the requirements on substantiation of Article 3 and 4 unless these enterprises wish to obtain a certificatean alternative to third-party certification should be provided for micro, small and medium-sized enterprises on the basis of a declaration of conformity of explicit environmental claims that will be recognised by the competent authorities across the Union. _________________ 84 Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to- consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (Unfair Commercial Practices Directive) (OJ L 149, 11.6.2005, p. 22) as amended.
Amendment 138 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Recital 37
Recital 37
(37) In order to avoid potential disproportionate impacts on the micro, small and medium-sized enterprises, the smallest companies should be exempted from the requirements of Article 5 linked to information on the substantiation of explicit environmental claims unless these enterprises wish to obtain a certificate of conformity of explicit environmental claim that will be recognised by the competent authorities across the Union.
Amendment 166 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Recital 54
Recital 54
(54) Small and medium-sized enterprises (SMEs) should be ablegiven sufficient support to benefit from the opportunities provided by the market for more sustainable products but, as they couldgenerally face proportionately higher costs and difficulties with some of the requirements on substantiation and verification of explicit environmental claims. The Member States should provide adequate information by means of easily accessible information portals or similar means and raise awareness of the ways to comply with the requirements of this Directive, ensure targeted and specialised training free of charge, and provide specific and sufficient assistance and support, including financial, so thato SMEs wishing to make explicit environmental claims on their products or as regards their activities are able to do so. Member States actions should be taken in respect of applicable State aid rules.
Amendment 332 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 3 – paragraph 1 – point g
Article 3 – paragraph 1 – point g
(g) identify whether improving environmental impacts, environmental aspects or environmental performance subject to the claim leads to significant harm in relation to environmental impacts on climate change, resource consumption and circularity, sustainable use and protection of water and marine resources, pollution, biodiversity, public well-being and health, animal welfare and ecosystems;
Amendment 370 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 3 – paragraph 1 – point j a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point j a (new)
(ja) provide relevant information on the environmental impact of the transport of products, in particular in the context of imports.
Amendment 381 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 3 – paragraph 3
Article 3 – paragraph 3
3. The requirements set out in paragraphs 1 and 2 shall not apply to traders that are micro, small or medium- sized enterprises within the meaning of Commission Recommendation 2003/361/EC110 unless they request the verification with the aim of receiving the certificate of conformity in accordance with Article 10. _________________ 110 Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium- sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
Amendment 431 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 4 – paragraph 3
Article 4 – paragraph 3
3. The requirements laid down in this Article shall not apply to traders that are micro, small or medium-sized enterprises within the meaning of Commission Recommendation 2003/361/EC111 unless they request the verification with the aim of receiving the certificate of conformity in accordance with Article 10. _________________ 111 Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium- sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36).
Amendment 503 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 5 – paragraph 7
Article 5 – paragraph 7
7. The requirements set out in paragraphs 2, 3 and 6 shall not apply to traders that are micro, small or medium- sized enterprises within the meaning of Commission Recommendation 2003/361/EC unless they request the verification with the aim of receiving the certificate of conformity in accordance with Article 10.
Amendment 550 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 8 – paragraph 3 – subparagraph 1
Article 8 – paragraph 3 – subparagraph 1
Amendment 555 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 8 – paragraph 3 – subparagraph 2
Article 8 – paragraph 3 – subparagraph 2
Amendment 621 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 10 – paragraph 3
Article 10 – paragraph 3
3. The verification and certification requirements shall apply to traders that are micro, small or medium-sized enterprises within the meaning of Commission Recommendation 2003/361/EC only if they so request.
Amendment 624 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 10 – paragraph 3 a (new)
Article 10 – paragraph 3 a (new)
3a. When they set up the procedures referred to in paragraphs 1 and 2, Member States shall encourage verifiers to take into account the complexity of the substantiation of the claim and the size and turnover of traders requesting verification and certification when calculating their pricing for the cost of verification and certification, paying particular attention to micro, small and medium-sized enterprises.
Amendment 700 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 12 – paragraph 1 – introductory part
Article 12 – paragraph 1 – introductory part
Member States shall take appropriate measures to help micro, small and medium sized enterprises apply the requirements set out in this Directive. Those measures shall at least include guidelinaccessible guidelines containing clear examples or similar mechanisms to raise awareness of ways to comply with the requirements on explicit environmental claims. In addition, wWithout prejudice to applicable state aid rules, such measures may include one or more of the following elements:
Amendment 706 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 12 – paragraph 1 – point d a (new)
Article 12 – paragraph 1 – point d a (new)
(da) access to specialised information portals.
Amendment 732 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 16
Article 16
Amendment 760 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 17 – paragraph 2 – point g a (new)
Article 17 – paragraph 2 – point g a (new)
(ga) the size of the company;
Amendment 761 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 17 – paragraph 3
Article 17 – paragraph 3
Amendment 812 #
2023/0085(COD)
Proposal for a directive
Article 25 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 25 – paragraph 1 – subparagraph 2
They shall apply those measures from [OP please insert the date = 2436 months after the date of entry into force of this Directive].
Amendment 8 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Citation 3
Citation 3
Amendment 33 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Citation 13 a (new)
Citation 13 a (new)
— having regard to the European Environment Agency (EEA) report of 23 November 2020 entitled ‘Air quality in Europe – 2020 report’,
Amendment 34 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Citation 13 b (new)
Citation 13 b (new)
— having regard to the International Union for Conservation of Nature (IUCN) report of 27 October 2020 entitled ‘The Mediterranean: ‘Mare plasticum’,
Amendment 35 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Citation 13 c (new)
Citation 13 c (new)
— having regard to the Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats (Bern Convention),
Amendment 98 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B a (new)
Recital B a (new)
Ba. whereas the international trade fostered by the free trade agreements that are ratified by the Commission affects biodiversity and ecosystems;
Amendment 99 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B b (new)
Recital B b (new)
Bb. whereas densification cuts people off from nature in general and exposes them to many nuisances (air pollution, noise, etc.);
Amendment 100 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B c (new)
Recital B c (new)
Bc. whereas, according to the latest figures, there are 1 525 ecoregions on the planet, divided into three categories: terrestrial ecoregions, freshwater ecoregions and coastal and marine ecoregions; whereas each ecoregion is home to a variety of ecosystems and natural environments;
Amendment 101 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B d (new)
Recital B d (new)
Bd. whereas ecosystems not only support the life of the organisms living within them but also provide services of benefit to humans; whereas these services account for the equivalent of USD 33 000 billion per year (1.8 times the global gross national product);
Amendment 102 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B e (new)
Recital B e (new)
Be. whereas debate within the European Parliament must be focused, in terms of SDGs, on the European continent, and must subsequently take into account the concerns of non-EU countries;
Amendment 103 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B f (new)
Recital B f (new)
Bf. whereas soil is an essential, complex, multifunctional and living ecosystem of crucial environmental and socio-economic importance which performs many key functions and delivers services vital to human activities and the survival of ecosystems;
Amendment 104 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B g (new)
Recital B g (new)
Bg. whereas soil organic matter performs many environmental functions; whereas it constitutes a temporary reservoir of organic carbon, which can act as a source of carbon capture or carbon sink;
Amendment 105 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B h (new)
Recital B h (new)
Bh. whereas the stock of organic carbon in agricultural soils has decreased;
Amendment 106 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B i (new)
Recital B i (new)
Bi. whereas the disparity of soils results in differing sensitivity to environmental pressures, and whereas methods of approach must therefore take into account both the technical and historical aspects of a given territory;
Amendment 107 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B j (new)
Recital B j (new)
Bj. whereas soil plays a central role as a habitat and gene pool as it hosts 25% of the world’s biodiversity, provides key ecosystem services such as the provision of food, provides raw materials, carbon sequestration, water purification, nutrient regulation and pest control, serves as a platform for human activity and helps to prevent floods and droughts;
Amendment 108 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B k (new)
Recital B k (new)
Bk. whereas erosion is a natural phenomenon which can create mudflows having sometimes disastrous consequences, with the emergence of deep gullies leading to the loss of the soil’s fertile surface layer, and whereas, in the long term, erosion can lead to soil degradation and the loss of cultivable land;
Amendment 109 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B l (new)
Recital B l (new)
Bl. whereas erosion is both a national and a European concern: 17% of Europe’s territory is affected by erosion, according to the European Environment Agency (EEA);
Amendment 110 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B m (new)
Recital B m (new)
Bm. whereas, across Europe, a little over a fifth of soils are susceptible to wind erosion, of which 3% (or 13 million hectares) are highly susceptible;
Amendment 111 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B n (new)
Recital B n (new)
Bn. whereas no Member State is spared from coastal erosion, and whereas this coastline retreat leads to soil erosion on Europe’s coasts;
Amendment 112 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B o (new)
Recital B o (new)
Bo. whereas soils play a role in the beauty of our European landscapes, along with forest areas, coastlines, mountainous areas and all of Europe’s ecosystems;
Amendment 113 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B p (new)
Recital B p (new)
Bp. whereas voluntary national initiatives and existing national measures are important for achieving the objective of greater soil protection pursued by SDG 15;
Amendment 114 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B q (new)
Recital B q (new)
Bq. whereas soil and land degradation necessarily has a cross-border dimension linked, for example, to climate change and pollution; whereas it therefore requires a response at European level, with agreements between bordering Member States to achieve one of SDG 15’s targets;
Amendment 115 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Recital B r (new)
Recital B r (new)
Br. whereas the outermost regions (ORs) and the overseas countries and territories (OCTs) have specific soils, such as soil which has developed on an old volcanic base, and consequently they have their own specific characteristics;
Amendment 116 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Subheading 1 a (new)
Subheading 1 a (new)
1a. Repeats its demand for the restoration of degraded land and soil, particularly where land is affected by desertification, drought and flooding, and for efforts to ensure that the impact on European soil is, as far as possible, limited;
Amendment 134 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Confirms that, in order to bring nature into our lives, the environment must be at the heart of the numerous European projects, and not the reverse;
Amendment 135 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Calls for a halt to the construction of wind parks, which disturb marine and terrestrial ecosystems; emphasises that this infrastructure permanently alters some species and still presents recycling and replacement difficulties; emphasises that this infrastructure conflicts with some SDGs;
Amendment 136 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 c (new)
Paragraph 1 c (new)
1c. Calls for an in-depth study of protected areas throughout Europe as it is essential to conduct a recent scientific evaluation of the effectiveness and application of current protected terrestrial areas in order to prepare for possible new protected areas;
Amendment 137 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 d (new)
Paragraph 1 d (new)
1d. Calls for urgent steps to be taken to reduce the degradation of the natural environment; calls for biodiversity loss to be halted; calls for protection for threatened species, preventing their extinction;
Amendment 138 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 e (new)
Paragraph 1 e (new)
Amendment 139 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 f (new)
Paragraph 1 f (new)
1f. Points out that, despite the ban on the international ivory trade, elephant poaching and ivory trafficking have reached unprecedented levels; notes that between 20 000 and 30 000 African elephants are illegally hunted every year; stresses that, in 2015, more than 40 tonnes of ivory were seized;
Amendment 140 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 g (new)
Paragraph 1 g (new)
1g. Reiterates its call for a full ban on the trade in both raw and worked ivory to, from and within the EU, including ‘pre- convention’ ivory and rhino horns, and calls for similar restrictions for all other endangered species, such as tigers, together with all species listed in the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES);
Amendment 141 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 h (new)
Paragraph 1 h (new)
1h. Notes that an IUCN report reveals that some 229 000 tonnes of plastic waste are discharged into the Mediterranean every year, which is the equivalent of more than 500 shipping containers per day;
Amendment 142 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 i (new)
Paragraph 1 i (new)
1i. Notes that for primary microplastics, i.e. those that mix with ocean water in the form of small particles and not in the form of the degradation of large waste, the discharge of plastic into the Mediterranean is estimated at 13 000 tonnes per year;
Amendment 143 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 j (new)
Paragraph 1 j (new)
1j. Notes that with the current status quo, pollution in the Mediterranean is likely to increase to 500 000 tonnes per year by 2040;
Amendment 144 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1 k (new)
Paragraph 1 k (new)
1k. Notes that marine plastic pollution has increased tenfold since 1980, affecting at least 267 species; calls on the Commission to lead negotiations with the sovereign Member States with a view to reaching an international agreement for plastic-free oceans by 2030;
Amendment 152 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Calls on the Commission to prepare a long-term EU action plan on climate and biodiversity that improves coherence and interconnections for the SDGs;
Amendment 153 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 b (new)
Paragraph 2 b (new)
2b. Emphasises the importance of improved cooperation between Member States in order to achieve SDG 14’s target on combating illegal fishing;
Amendment 162 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Reiterates that to achieve the SDGs, the 2030 Agenda requires a strong level of societal legitimacy and a genuine political reset; emphasises the immense value of Member States and certain civil society organisations in this regard; deeply regrets that the mandate of the multi-stakeholder platform was not renewed in 2019 and calls for its urgent reinstatement;
Amendment 166 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Calls on the Commission to reinforce biodiversity within Union youth programmes such as the European Voluntary Service, and to launch a Green Erasmus programme focused on restoration and conservation; reiterates its calls for a specific mission and funding dedicated to biodiversity within future research programmes;
Amendment 167 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 b (new)
Paragraph 3 b (new)
3b. Calls on the Member States to scale up the different scientific modules on biodiversity, in particular;
Amendment 168 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 c (new)
Paragraph 3 c (new)
3c. Emphasises that biodiversity protection should take place in cooperation with the territory’s stakeholders so that it adds to the final value of the products (wood of better quality, commercial enhancement of exports);
Amendment 179 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Calls on the Commission and Member States with one or more coastlines to introduce measures for harmonised data collection, information exchange and best practice on coastline retreat across the Union;
Amendment 192 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Notes that invasive exotic species are recognised as the third largest cause of global biodiversity erosion; notes that, according to the latest estimates of the IUCN’s Red List, they form a threat to almost one third of threatened land-based species and are involved in half of known extinctions;
Amendment 193 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Regrets that the list of invasive alien species of Union concern represents less than 6% of IAS present in Europe; calls on the Commission to ensure proper coverage of IAS affecting threatened species on the EU list and to reinforce prevention by introducing mandatory risk assessments prior to the first import of non-native species and by adopting white lists by 2030 at the latest;
Amendment 194 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 c (new)
Paragraph 6 c (new)
6c. Emphasises that numerous invasive exotic plants can cause problems for public health; notes that their pollen can be particularly allergenic to some, as in the case of ragweed (Ambrosia artemisiifolia), to which 10% of the French population is sensitive; notes that, for others, sap coming into contact with the skin can cause burns: this is the case for giant hogweed (Heracleum mantegazzianum);
Amendment 195 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 d (new)
Paragraph 6 d (new)
6d. Calls on the Commission to ensure that spending related to invasive exotic species and the Union’s programmes take sufficient account of these impacts on the biodiversity of ultra-peripheral regions (UPR);
Amendment 206 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Is of the view that the adoption of the new comprehensive implementation strategy should be preceded by a broad consultation process with Member States, as well as a public participatory consultation process;
Amendment 302 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19
Paragraph 19
19. Highlights the urgency of requiringcollaborating with financial institutions toso that they can define and adopt strategies and targets to align financial portfolios with the SDGs and regularly report on progress;
Amendment 306 #
2022/2002(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. RegretsEmphasises the fact that the EU still has no plan to finance the SDGs; exhortscalls on the Commission to urgently come up with such a plan, bearing in mind the post- COVID-19 estimated annual SDG financing gap of EUR 4.2 trillion11; underlines that the absence of such a plan, with clearly defined, quantifiable targets, prohibits comprehensive SDG expenditure tracking under the EU budget; _________________ 11 OECD, ‘Global Outlook on Financing for Sustainable Development 2021 – A New Way to Invest for People and Planet’, Paris, 2020.
Amendment 70 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Recital 2
Recital 2
(2) From a toxicological point of view, substances with more than one constituent (‘multi-constituent substances’) are no different from mixtures composed of two or more substances. Iand in accordance with Article 13 of Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council39, aimed to limit animal testing, data on multi-constituentsubstances is to be generated under the same conditions as data on any other substance with more than one costituent, while data on individual constituents of a substance is normally not to be generated, except where individual constituents are also substances registered on their own. Where data on individualthe substance with more than one constituents is not available, multi- constituent and where relevant data onindividual constituents is available, thesesubstances should be evaluated and classified following the same classification rules as mixtures, unless Annex I to Regulation (EC) No 1272/2008 provides for a specific provision for those multi-constituentsubstances. _________________ 39 Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency, amending Directive 1999/45/EC and repealing Council Regulation (EEC) No 793/93 and Commission Regulation (EC) No 1488/94 as well as Council Directive 76/769/EEC and Commission Directives 91/155/EEC, 93/67/EEC, 93/105/EC and 2000/21/EC (OJ L 396, 30.12.2006, p. 1).
Amendment 80 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3
Recital 3
(3) It is normally not possible to sufficiently assess theFor the assessment of endocrine disrupting properties for human health and the environment and the persistent, bioaccumulative and mobile properties of a mixture or of a multi-constituent substance on the basis of data on that mixture or substance. The data for the individual substances of the mixture or for the individual constituents of the multi- constituent substance should therefore normally be used as the basis for hazard identification of those multi-constituent substances or mixtures. However, in certain cases, data on those multi- constituent substances themselves may also be relevant. This is the case in particular where that data demonstrates endocrine disrupting properties for human health and the environment, as well as persistent, bioaccumulative and mobile properties, or where it supports data on the individual constituents. Therefore, it is appropriate that data on multi-constituent substances are used in those casboth whole substance data and data for the individual constituents of the substance with more than one constituent, impurity or additive should be used as the basis for hazard classification of those substances.
Amendment 94 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11
Recital 11
(11) Regulation (EC) No 1272/2008 only allows for the use of fold-out labels if the general rules for the application of labels cannot be met due to the shape or form of the packaging or its small size, whilst it does not provide for a minimum font size of labels that would ensure readability. As a result of advancements in labelling technologies, more flexibility should be given to suppliers by providing for a broader use of fold-out labels, while readability of labels should be ensured by layadding down minimum font size and formatting requirementsmore examples of label in the Guidance on Labelling and Packaging.
Amendment 124 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Recital 37
Recital 37
Amendment 134 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 2 – point a
Article 1 – paragraph 1 – point 2 – point a
Regulation (EC) 1272/2008
Article 2 – point 7a
Article 2 – point 7a
Amendment 151 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 4
Article 1 – paragraph 1 – point 4
Regulation (EC) 1272/2008
Article 5 – paragraph 3
Article 5 – paragraph 3
A multi-constituent substance containing at least one constituent, in the form of an individual constituent, an identified impurity or an additive for which relevant information referred to in paragraph 1 is available, shall be examined in accordance with the criteria set out in this paragraph, using the available information on those constituents as well as on the substance, unless Annex I lays down a specific provision. (This amendment applies throughout the text. Adopting it will necessitate corresponding changes throughout.) Or. en (Art 5 §3 (new))
Amendment 156 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 4
Article 1 – paragraph 1 – point 4
Regulation (EC) 1272/2008
Article 5 – paragraph 3 – subparagraph 2
Article 5 – paragraph 3 – subparagraph 2
For the evaluation of multi-constituentthese substances pursuant to Chapter 2 in relation to the ‘germ cell mutagenicity’, ‘carcinogenicity’, ‘reproductive toxicity’, ‘endocrine disrupting property for human health’ and ‘endocrine disrupting property for the environment’ hazard classesand ‘hazardous to the aquatic environment’ referred to in sections 3.5.3.1, 3.6.3.1, 3.7.3.1, 3.11.3, and 4.1. and 4.2.3.1. of Annex I, where relevant information referred to in paragraph 1 is not available on the substance itself, the manufacturer, importer or downstream user shall use the relevant available information referred to in paragraph 1 for each of the individual constituents in the substance. , impurities and additives in the substance. (This amendment applies throughout the text. Adopting it will necessitate corresponding changes throughout.) Or. en (Art 5 §3 (new))
Amendment 168 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 4
Article 1 – paragraph 1 – point 4
Regulation (EC) 1272/2008
Article 5 – paragraph 3 – subparagraph 5
Article 5 – paragraph 3 – subparagraph 5
For the evaluation of multi-constituentthese substances pursuant to Chapter 2 in relation to the ‘biodegradation, persistence, mobility and bioaccumulation’ properties within the ‘hazardous to the aquatic environment’ ‘persistent, bioaccumulative and toxic’, ‘very persistent and very bioaccumulative’, ‘persistent, mobile and toxic’ and ‘very persistent and very mobile’ hazard classes referred to in sections 4.1.2.8 4.1.2.9, 4.3.2.3.1, 4.3.2.3.2, 4.4.2.3.1 and 4.4.2.3.2 of Annex I3 and 4.4 of Annex I, where relevant information referred to in paragraph 1 is not available on the substance itself, the manufacturer, importer or downstream user shall use the relevant available information referred to in paragraph 1 for each of the individual constituents in the substance. , impurities or additives in the substance. (This amendment applies throughout the text. Adopting it will necessitate corresponding changes throughout.) Or. en (Art 5 §3 (new))
Amendment 170 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 4
Article 1 – paragraph 1 – point 4
Regulation (EC) 1272/2008
Article 5 – paragraph 3 – subparagraph 6
Article 5 – paragraph 3 – subparagraph 6
Amendment 176 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 4
Article 1 – paragraph 1 – point 4
Regulation (EC) 1272/2008
Article 5 – paragraph 3 – subparagraph 7
Article 5 – paragraph 3 – subparagraph 7
Amendment 216 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 11 – point a
Article 1 – paragraph 1 – point 11 – point a
Regulation (EC) 1272/2008
Article 29 – paragraph 1
Article 29 – paragraph 1
1. Where the packaging of a substance or a mixture is either in such a shape or form or is so small that it is impossible to meet the requirements laid down in Article 31 for a label or a fold-out label in the languages of the Member States in which the substance or mixture is placed on the market, the label elements set out in Article 17(1), shall be provided in accordance with sections 1.5.1.1. and 1.5.1.2. of Annex I.; (This amendment applies throughout the text. Adopting it will necessitate corresponding changes throughout.) Or. en (Article 29 paragraph 1)
Amendment 290 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 30
Article 1 – paragraph 1 – point 30
Regulation (EC) 1272/2008
Article 61 – paragraph 7
Article 61 – paragraph 7
Substances and mixtures which have been classified, labelled and packaged in accordance with Article 1(1), Article 4(10), Article 5, Article 6(3) and (4), Article 9(3) and (4), Article 25(6) and (9), Articles 29, 30 and 35, Article 40(1) and (2), Article 42(1), third sub-paragraph, Article 48, section 1.2.1. of Annex I, section 1.5.1.2 of Annex I, section 1.5.2.4.1 of Annex I, Parts 3 and 5 of Annex II, Part A, the first sub- paragraph of section 2.4, of Annex VIII, Part B, section 1, of Annex VIII, Part B, the third paragraph of section 3.1, of Annex VIII , Part B, section 3.6, of Annex VIII, Part B, the first row of Table 3 of Section 3.7, of Annex VIII, Part B, the first paragraph of Section 4.1, of Annex VIII, Part C, sections 1.2 and 1.4, of Annex VIII, and Part D, sections 1, 2 and 3, of Annex VIII as applicable on … [OP: please insert the date = the day before the entry into force of this Regulation] and which were placed on the market before [OP: please insert the date = the first day of the month following 1824 months after the date of entry into force of this Regulation ] are not required to be classified, labelled and packaged in accordance with this Regulation as amended by Regulation …/… of the European Parliament and of the Council* [OP: please complete the reference in the footnote – it should be the reference to this Regulation] until … [OP: please insert the date = the first day of the month following 42 months after the date of entry into force of this Regulation]. (This amendment applies throughout the text. Adopting it will necessitate corresponding changes throughout.) Or. en (Article 61 – paragraph 7))
Amendment 292 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 30
Article 1 – paragraph 1 – point 30
Regulation (EC) 1272/2008
Article 61 – paragraph 7 a (new)
Article 61 – paragraph 7 a (new)
Amendment 300 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – Paragraph 1 – point 2
Annex I – Paragraph 1 – point 2
Regulation (EU) No 1272/2008
Annex I – Part 1 – Section 1.2.1.4. – Table 1.3
Annex I – Part 1 – Section 1.2.1.4. – Table 1.3
Capacity of the Dimensions of the Dimensions of each Minimum font-size package label (in pictogram (in millimetres) for the millimetres) information required by Article 17 Not exceeding 3 If possible, at least Not smaller than 8pt litres: 52x74 10x10 If possible, at least 16x16 Greater than 3 At least 74x105 At least 23x23 12pt litres but not exceeding 50 litres: Greater than 50 At least 105x148 At least 32x32 16pt litres but not exceeding 500 litres: Greater than 500 At least 148x210 At least 46x46 20pt’; litres:
Amendment 301 #
2022/0432(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 1 – point 3
Annex I – paragraph 1 – point 3
Regulation (EU) No 1272/2008
Annex I – Part 1 – Section 1.2.1.5
Annex I – Part 1 – Section 1.2.1.5
Amendment 400 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Recital 43
Recital 43
(43) To promote the circularity and sustainable use of packaging, reusable packaging and systems for re-use should be incentivised. For that purpose, it is necessary to clarify the notion of reusable packaging and to ensure that it is linked not only to the packaging design, which should enable a maximum number of trips or rotations and maintaining the safety, quality and hygiene requirements when being emptied, unloaded, refilled or reloaded, but also to the setting up of systems for re-use respecting minimum requirements as set out in this Regulation. In order to facilitate conformity assessment with requirements on reusable packaging, it is necessary to provide for presumption of conformity for packaging which is in conformity with harmonised standards adopted in accordance with Regulation (EU) No 1025/2012 for the purpose of expressing detailed technical specifications of those requirements and define reusable packaging criteria and formats, including minimum number of trips or rotations, standardised designs, as well as requirements for systems for re-use, including hygiene requirements. Given the amount of water needed for the re-use system, the costs for economic operators, the additional costs for consumers and the potential health impact, the Commission should carry out a comprehensive impact assessment before proposing re-use targets for sectors.
Amendment 593 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 2
Article 2 – paragraph 2
2. This Regulation applies without prejudice to Union regulatory requirements for packaging such as those regarding safety, quality, the protection of health and the hygiene of the packed products, or to transport requirements, as well as without prejudice to the provisions of the Directive 2008/98/EC as regards the management of hazardous waste and in particular the requirements laid down in Article 4(2).
Amendment 671 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1 – point 30 – point a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point 30 – point a (new)
(a) 'take-away' means items purchased at staffed points of sale, including cold or hot drinks filled in a receptacle at the point of sale and ready- prepared food, intended for immediate consumption without the need for further preparation, and typically consumed from the receptacle;
Amendment 672 #
2022/0396(COD)
(b) 'occupied point of sale' means a point of sale where items are sold with the involvement of employees or other staff;
Amendment 673 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1 – point 30 – point c (new)
Article 3 – paragraph 1 – point 30 – point c (new)
(c) ‘unoccupied point of sale’ means a point of sale where items are sold without the involvement of employees or other staff;
Amendment 724 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1 – point 36
Article 3 – paragraph 1 – point 36
Amendment 750 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1 – point 40
Article 3 – paragraph 1 – point 40
(40) ‘contact sensitive packaging’ means packaging that is intended to be used in any packaging applications in the scope of Regulations: (EC) No 1831/2003, (EC) No 1935/2004, (EC) No 767/2009, (EC) No 2009/1223, (EU) 2017/745, (EU) 2017/746, (EU) 2019/4, and (EU) 2019/6, Directives 2001/83/EC, or Directive 2008/682008/68/EC, 2002/46/EC and 2008/68/EC, or for the products defined in Article 1 of Decision 2014/763/ECU;
Amendment 762 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1 – point 43 a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point 43 a (new)
(43a) 'plastic packaging' means packaging made wholly or mainly of plastic;
Amendment 864 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1
Article 6 – paragraph 1
1. AFrom 1 January 2030, all packaging shallould be recyclable.
Amendment 879 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point a a (new)
Article 6 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point a a (new)
(aa) it can be recycled at scale: - it is effectively and efficiently separately collected in accordance with Article 43(1) and (2); - it is sorted into defined waste streams without affecting the recyclability of other waste streams; - it can be recycled so that the resulting secondary raw materials are of sufficient quality to substitute the primary raw materials;
Amendment 880 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point b
Article 6 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point b
Amendment 884 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point c
Article 6 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point c
Amendment 889 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point d
Article 6 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point d
Amendment 897 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point e
Article 6 – paragraph 2 – subparagraph 1 – point e
Amendment 935 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 3
Article 6 – paragraph 3
3. Recyclable packaging shallould, from 1 January 2030, comply with the design for recycling criteria as laid down in the delegated acts adopted pursuant to paragraph 4 and, from 1 January 2035, also with the recyclability at scale requirements laid down in the delegated acts adopted pursuant to paragraph 6. Where such packaging complies with those delegated acts, it shall be considered to comply with paragraph 2, points (a) and (eb).
Amendment 961 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 4 – subparagraph 1
Article 6 – paragraph 4 – subparagraph 1
Amendment 996 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 6 – introductory part
Article 6 – paragraph 6 – introductory part
6. TFrom 1 January 2026, the Commission shall, for each packaging type listed in Table 1 of Annex II, establish the methodology to assess if packaging is recyclable at scale. That methodology shall be based at least on the following elements:
Amendment 1019 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 6 – subparagraph 2 (new)
Article 6 – paragraph 6 – subparagraph 2 (new)
Specific provisions should be approved for inert packaging placed on the market in very small quantities (i.e. around 0.1 % by weight) in the Union.
Amendment 1033 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 7 – subparagraph 1 (new)
Article 6 – paragraph 7 – subparagraph 1 (new)
Amendment 1056 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 10 – introductory part
Article 6 – paragraph 10 – introductory part
10. Until 31 December 2034, tThis Article shall not apply to the following:
Amendment 1072 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 10 – point c a (new)
Article 6 – paragraph 10 – point c a (new)
(ca) crystal packaging as defined in Directive 69/493/EEC.
Amendment 1089 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – introductory part
Article 7 – paragraph 1 – introductory part
1. From 1 January 2030, the plastic part inprovided that the appropriate infrastructure is in place and operational, and that suitable recycled materials are available, plastic packaging shall contain the following minimum percentage of recycled content recovered from post-consumer plastic waste, per unit ofon average over all plastic packaging plackaged on the market by each undertaking:
Amendment 1152 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 2 – introductory part
Article 7 – paragraph 2 – introductory part
2. From 1 January 2040, the plastic part inprovided that the appropriate infrastructure is in place and operational, and that suitable recycled materials are available, plastic packaging shall contain the following minimum percentage of recycled content recovered from post-consumer plastic waste, per unit ofon average over all plastic packaging plackaged on the market by each undertaking:
Amendment 1204 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 3 – point d a (new)
Article 7 – paragraph 3 – point d a (new)
(da) insulated transport packaging with high thermal performance;
Amendment 1207 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 3 – point d b (new)
Article 7 – paragraph 3 – point d b (new)
(db) packaging which must meet specific health and hygiene requirements, in accordance with sectoral regulations, and which, for its specific use, must meet technical and qualitative requirements.
Amendment 1259 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 7
Article 7 – paragraph 7
7. By 31 December 2026, the Commission is empowered to adopt implementing acts establishing the methodology for the calculation and verification of the percentage of recycled content recovered from post-consumer plastic waste, per unit of plastic packagon average over all plastic packaging placed on the market by each undertaking, and the format for the technical documentation referred to in Annex VII. Those implementing acts shall be adopted in accordance with the examination procedure referred to in Article 59(3).
Amendment 1286 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 9 – subparagraph 1
Article 7 – paragraph 9 – subparagraph 1
By 1 January 2028, the Commission shall assess the need for derogations from the minimum percentage laid down in paragraph 1, points b and d, for specific plastic packaging, or for the revision of the derogation established under paragraph 3 for specific plastic packaging.
Amendment 1300 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 9 – subparagraph 2 – introductory part
Article 7 – paragraph 9 – subparagraph 2 – introductory part
Based on this assessment, the Commission is empowered to adopt delegated acts in accordance with Article 58 to amend this Regulation in order to: provide for derogations from the scope, timing or level of minimum percentage laid down in paragraph 1, points b and d, for specific plastic packaging.
Amendment 1303 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 9 – subparagraph 2 – point a
Article 7 – paragraph 9 – subparagraph 2 – point a
Amendment 1315 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 9 – subparagraph 2 – point b
Article 7 – paragraph 9 – subparagraph 2 – point b
Amendment 1326 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 10 a (new)
Article 7 – paragraph 10 a (new)
10a. Where justified by the lack of availability or excessive prices, in particular because of insufficient collection arrangements, a lack of appropriate infrastructure such as that defined in Article 44, or significant use of recycled materials for applications that do not allow for further recycling, making compliance with the minimum percentages for recycled content laid down in paragraphs 1 and 2 excessively difficult, the Commission shall adopt a delegated act in accordance with Article 58 to amend paragraphs 1 and 2 by adjusting the minimum percentages accordingly.
Amendment 1351 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1
Article 8 – paragraph 1
1. By [OP: By [OP: please insert the date = 24 months from the entry into force of this Regulation], packaging referred to in Article 3(1), points (f) and (g), sticky labels attached to fruit and vegetables and very lightweight plastic carrier bags shall be compostable in industrially controlled conditions in bio- waste treatment facilities.
Amendment 1400 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 1
Article 9 – paragraph 1
1. PFrom 1 January 2030, packaging shall be designed so that its weight and volume isare reduced to the minimum necessary for ensuringto perform its functionalitys as listed in the definition of packaging in Article 3(1), taking account of the material that the packaging is made of and its design, the format of the product and the necessary delivery arrangements.
Amendment 1412 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 2
Article 9 – paragraph 2
2. PFrom 1 January 2030, packaging not necessary to comply with any of the performance criteria set out in Annex IV and packaging with characteristics that are only aimed to increase the perceived volume of the product, including double walls, false bottoms, and unnecessary layers, shall not be placed on the market, unless the packaging design isand/or the products packaged are subject to geographical indications of origin and/or intellectual property rights (patent, licence, trademark, design or model) that are protected under Union legislation.
Amendment 1427 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 3 – subparagraph 1 – introductory part
Article 9 – paragraph 3 – subparagraph 1 – introductory part
Amendment 1435 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 3 – subparagraph 2
Article 9 – paragraph 3 – subparagraph 2
For the purpose of assessing the compliance with this paragraph, space filled by paper cuttings, air cushions, bubble wraps, sponge fillers, foam fillers, wood wool, polystyrene, styrofoam chips or other filling materials shall be considered as empty space unless it is necessary to protect and transport the goods concerned.
Amendment 1448 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 1 – point b
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 1 – point b
(b) the identification of the design requirements, including as regards intellectual property aspects, which prevent further reduction of the packaging weight or volume, for each of these performance criteria;
Amendment 1456 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 4 a (new)
Article 9 – paragraph 4 a (new)
4a. Packaging manufactured or imported before the deadlines referred to in paragraphs 1, 2 and 3 may be marketed up to 24 months after the entry into force of this Regulation.
Amendment 1503 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 11 – paragraph 1 – subparagraph 1
From [OP: Please insert the date = 42 months after the entry into force of this Regulation], packaging shall be marked with a label and a QR code or other type of digital data carrier containing information on its material composition. This obligation does not apply to transport packaging. However, it applies to e- commerce packaging.
Amendment 1537 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 3
Article 11 – paragraph 3
3. Where a unit of packaging covered by Article 7 is marked with a label containing information on the share of recycled content, that label shall comply with the specifications laid down in the relevant implementing act adopted pursuant to Article 11(5) and shall be based on the methodology pursuant to Article 7(7). Where a unit of plastic packaging is marked with a label containing information on the share of biobased plastic content, that label shall comply with the specifications laid down in the relevant implementing act adopted pursuant to Article 11(5).
Amendment 1546 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 4 – subparagraph 1
Article 11 – paragraph 4 – subparagraph 1
Labels referred to in paragraphs 1 to 3 and the QR code or other type of digital data carrier referred to in paragraph 2s 1, 2 and 3 shall be placed, printed or engraved visibly, clearly legibly and indelibly on the packaging. Where this is not possible or not warranted on account of the nature and size of the packaging, they shall be affixed to the grouped packaging.
Amendment 1578 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 8 a (new)
Article 11 – paragraph 8 a (new)
Amendment 1635 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 10 a (new)
Article 16 – paragraph 10 a (new)
Amendment 1638 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 2 – point a
Article 17 – paragraph 2 – point a
Amendment 1647 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 3
Article 17 – paragraph 3
Amendment 1650 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 4
Article 17 – paragraph 4
Amendment 1660 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 21 – paragraph 1
Article 21 – paragraph 1
1. EFrom 1 January 2030, economic operators who supply products to a final distributor or an end user in grouped packaging, transport packaging or e- commerce packaging, shall ensure that the empty space ratio is maximum 40 % on average of all relevant packaging placed on the Union market by the economic operator concerned.
Amendment 1683 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 21 – paragraph 2 – subparagraph 2
Article 21 – paragraph 2 – subparagraph 2
Space filled by filling materials such as paper cuttings, air cushions, bubble wraps, sponge fillers, foam fillers, wood wool, polystyrene or Styrofoam chips, shall be considered as empty space unless it is required in order to protect and transport the goods concerned.
Amendment 1706 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 22 – paragraph 1
Article 22 – paragraph 1
1. EFrom 1 January 2030, economic operators shallould not place on the market packaging in the formats and for the purposes listed in Annex V.
Amendment 1722 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 22 – paragraph 2
Article 22 – paragraph 2
2. By way of derogation from paragraph 1, eEconomic operators shall not place on the market packaging in the formats and for the purposes listed in point 3 of Annex V as of 1 January 20305.
Amendment 1737 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 22 – paragraph 3
Article 22 – paragraph 3
3. Member States may exempt economic operators from point 3 of Annex V if they comply with the definition of micro-company and small enterprise in accordance with rules set out in the Commission Recommendation 2003/361, as applicable on [OP: Please insert the date = the date of entry into force of this Regulation], and where it is not technically feasible not to use packaging or to obtain access to infrastructure that is necessary for the functioning of a reuse system.
Amendment 1758 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 1
Article 23 – paragraph 1
1. Economic operators who place reusable packaging on the market shall ensure that a system for re-use of such packaging is in place, which meets the requirements laid down in Article 24 and Annex VI. This provision can be regarded as met by the extended producer responsibility schemes for recycling already in place in the Member States.
Amendment 1762 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 24 – paragraph 1
Article 24 – paragraph 1
1. Economic operators making use of reusable packaging shall participate in one or more systems for re-use and shall ensure that the systems for re-use, which the reusable packaging is part of, comply with the requirements laid down in Part A of Annex VI. This provision can be regarded as met by the extended producer responsibility schemes for recycling already in place in the Member States.
Amendment 1799 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 2
Article 26 – paragraph 2
Amendment 1828 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 3
Article 26 – paragraph 3
Amendment 1862 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 4
Article 26 – paragraph 4
Amendment 1885 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 5
Article 26 – paragraph 5
Amendment 1927 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 6 – point b
Article 26 – paragraph 6 – point b
Amendment 1949 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 7 – point b
Article 26 – paragraph 7 – point b
Amendment 1964 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 8 – point b
Article 26 – paragraph 8 – point b
Amendment 1990 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 9 – point b
Article 26 – paragraph 9 – point b
Amendment 2019 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 10 – point b
Article 26 – paragraph 10 – point b
Amendment 2040 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 12 – subparagraph 2
Article 26 – paragraph 12 – subparagraph 2
This obligation applies to pallets, boxes, excluding cardboard, trays, plastic crates, intermediate bulk containers, drums and canisters, of all sizes and materials, including flexible formats, which do not come into direct contact with food products.
Amendment 2104 #
2022/0396(COD)
15. Economic operators shall be exempted from the obligation to meet the targets in paragraphs 2 to 6 if, during a calendar year, they have a sales area of not more than 100 m2, including also all storage and dispatch areas, and if it is not technically feasible to use reusable packaging or to have access to infrastructure necessary for the reuse system to function.
Amendment 2115 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 15 a (new)
Article 26 – paragraph 15 a (new)
15a. Economic operators shall be exempted from the obligations to meet the targets in this Article if, in accordance with Article 4(2) of Directive 2008/98/EC, they can demonstrate that alternative packaging formats provide better outcomes with regard to the environment, the economy, health and hygiene.
Amendment 2176 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 27 – paragraph 4 – subparagraph 1
Article 27 – paragraph 4 – subparagraph 1
By 31 December 20286, the Commission shall adopt implementing acts establishing detailed calculation rules and methodology regarding the targets set out in Article 26.
Amendment 2298 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 43 – paragraph 1
Article 43 – paragraph 1
1. From 1 January 2030, Member States shall ensure that systems are set up to provide for the return and separate collection of all packaging waste from the end users in order to ensure that it is treated in accordance with Articles 4 and 13 of Directive 2008/98/EC, and to facilitate its preparation for re-use and high quality recycling. Member States shall ensure that a system is set up to provide priority access for recycled raw materials for use in applications where the distinct quality of the recycled material is retained or recovered in such a way as to allow further recycling and reuse in the same way and for the same or a similar product category, with minimal loss of quantity, quality or function.
Amendment 2344 #
2022/0396(COD)
Proposal for a regulation
Article 43 – paragraph 1
Article 43 – paragraph 1
1. From 1 January 2030, Member States shall ensure that systems are set up to provide for the return and separate collection of all packaging waste from the end users in order to ensure that it is treated in accordance with Articles 4 and 13 of Directive 2008/98/EC, and to facilitate its preparation for re-use and high quality recycling. Member States shall ensure that a system is set up to provide priority access for recycled raw materials for use in applications where the distinct quality of the recycled material is retained or recovered in such a way as to allow further recycling and reuse in the same way and for the same or a similar product category, with minimal loss of quantity, quality or function.
Amendment 83 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
–
–
— The European Parliament rejects the Commission proposal.
Amendment 119 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Recital 4
Recital 4
(4) The Union certification framework will support the development of carbon removal activities in the Union that result in an unambiguous net carbon removal benefit, while avoiding greenwashing. In the case of carbon farming, such certification framework should also encourage the uptake of carbon removal activities that generate co-benefits for biodiversity, therefore achieving the nature restoration targets set out in Union law on nature restoration. The Union certification framework will be instrumental in meeting the Union climate change mitigation objectives set in international agreements and in the Union legislation.
Amendment 136 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Recital 5
Recital 5
(5) In order to support operators willing to make additional efforts to increase carbon removals in a sustainable way, the Union certification framework should take into account the different types of carbon removal activities, their specificities and related environmental impacts. Therefore, this Regulation should provide clear definitions of carbon removal, carbon removal activities, and other elements of the Union certification framework, taking into account the existing national frameworks.
Amendment 162 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7
Recital 7
(7) A carbon removal activity should result in a net carbon removal benefit showing that it delivers a positive climate impact. The net carbon removal benefit should be computed following two steps. First, operators should quantify the amount of additional carbon removals that a carbon removal activity has generated in comparison to a baseline. A standardised baseline reflecting the standard performance of comparable activities in similar social, economic, environmental and technological circumstances and geographical locations should be preferred because it ensures objectivity, minimises compliance and other administrative costs, and positively recognises the action of first movers who have already engaged in carbon removal activities. In the context of carbon farming, the use of available digital technologies, including electronic databases and geographic information systems, remote sensing, artificial intelligence and machine learning, and of electronic maps should be promoted to decrease the costs of establishing baselines and of monitoring carbon removal activities. However, where it is not possible to set such a standardised baseline, a project-specific baseline based on the operator’s individual performance may be used. In order to reflect the social, economic, environmental and technological developments and to encourage ambition over time in line with the Paris Agreement, baselines should be periodically updated.
Amendment 165 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Recital 8
Recital 8
(8) The second step for quantifying the net carbon removal benefit should consist of subtracting any increase in greenhouse gas emissions related to the implementation of the carbon removal activity. Relevant greenhouse gas emissions that should be taken into consideration include direct emissions, such as those resulting from the use of more fertilisers, fuel or energy, or indirect emissions, such as those resulting from land use change, with consequent risks for food security due to displacement of agricultural production. A reductionDecreases in greenhouse gas emissions resulting from the implementation of the carbon removal activity should not be taken into account to quantify the net carbon removal benefit, but should be considered as a co- benefit towards the sustainability objective of climate change mitigation; by being reported on the certificates, decreases in greenhouse gas emissions (like the other sustainability co-benefits) can increase the value of the certifiedmust be accounted and valued in the same way as carbon removals.
Amendment 364 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point a
Article 2 – paragraph 1 – point a
(a) ‘carbon removal’ means either the storage of atmospheric or biogenic carbon within geological carbon pools, biogenic carbon pools, long-lasting products and materials, and the marine environment, or the reduction of carbon release from a biogenic carbon pooland greenhouse gases more generally to the atmosphere;
Amendment 444 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point o
Article 2 – paragraph 1 – point o
(o) ‘carbon removal unit’ means one tonne of certified net carbon removal benefit, or net greenhouse gas benefit, generated by a carbon removal activity and registered by a certification scheme.
Amendment 648 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – point f a (new)
Article 7 – paragraph 1 – point f a (new)
(fa) availability and quality of food production.
Amendment 689 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 2
Article 8 – paragraph 2
2. The Commission is empowered to adopt delegated acts in accordance with Article 16 toFollowing the conclusion of the Expert Group, the Commission shall establish the technical certification methodologies referred to in paragraph 1 for activities related to permanent carbon storage, carbon farming and carbon storage in products. Those certification methodologies shall include at least the elements set out in Annex I.
Amendment 702 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 3 – point a
Article 8 – paragraph 3 – point a
(a) the objectives of ensuring the robustness of carbon removals and reductions and recognising the protection and restoration of ecosystems;
Amendment 711 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 3 – point c
Article 8 – paragraph 3 – point c
(c) relevant Union and national lawthe division of competences between the EU and its Member States and respect for those competences, for example in the area of forestry policy;
Amendment 862 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 4
Article 16 – paragraph 4
4. Before adopting a delegated act, the Commission shall consulttake into account the opinion of the experts designated by each Member State in accordance with the principles laid down in the Inter- institutional Agreement of 13 April 2016 on Better Law-Making.
Amendment 867 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 1
Article 18 – paragraph 1
1. This Regulation shall be kept under review in all aspects, taking into account the relevant developments concerning Union legislation, United Nations Framework Convention on Climate Change and the Paris Agreement, technological and scientific progress, market developments in the field of carbon removals, and Union food security.
Amendment 868 #
2022/0394(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 1 a (new)
Article 18 – paragraph 1 a (new)
1a. This Regulation shall ensure that the Union framework for carbon removals is strictly voluntary.
Amendment 56 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 4
Recital 4
(4) Small agglomerations constitute a significant pressure on 11 % of the surface water bodies in the Union39. To better tackle the pollution from such agglomerations, and to prevent discharges of untreated urban wastewater into the environment, the scope of this Directive should include all agglomerations of 1 000 population equivalent (p.e.) and above, and also provide for aid for these agglomerations.Constraints should not apply uniformly to all EU agglomerations according to size. _________________ 39 EEA report, European waters: Assessment of status and pressures 2018, No 7/2018.
Amendment 79 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 7
Recital 7
(7) During rainfall, storm water overflows and urban runoff represent a sizeable remaining source of pollution discharged into the environment. Those emissions are expected to increase due to the combined effects of urbanisation and progressive change of the rain regime linked with climate change. Solutions to reduce that source of pollution should be defined at local level taking into account the specific local conditions. They should be based on an integrated quantitative and qualitative water management in urban areas. Therefore, Member States should ensure that integrated urban wastewater management plans are established at local level for all agglomerations of 100 000 p.e. and above as those agglomerations are responsible for a significant share of the pollution emitted. Furthermore, integrated urban wastewater management plans should also be put in place for agglomeration of between 10 000 p.e. and 100 000 p.e. where storm water overflows or urban runoff poses a risk for the environment or public health. Aid will need to be provided to small agglomerations to help them get up to date, especially on the technical and engineering front.
Amendment 85 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 8
Recital 8
(8) In order to ensure that the integrated urban wastewater management plans are cost-effective, it is important that they are based on best practices in advanced urban areas. Therefore, the measures to be considered should be based on a thorough analysis of the local conditions and should favour a preventive approach aiming at limiting the collection of unpolluted rain waters and optimising the use of existing infrastructures. With a preference for ‘green’ developments with a nomenclature that is as effective as grey infrastructures, new grey infrastructures should only be envisaged where absolutely necessary. In order to protect the environment, in particular the coastal and marine environment, and public health from being adversely affected by the discharge of insufficiently treated urban wastewater, secondary treatment should be applied to all discharges of urban wastewater from agglomerations of 1 000 p.e. and above.
Amendment 91 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 9
Recital 9
(9) The evaluation showed that significant reductions of nitrogen and phosphorus emissions were achieved through the implementation of Directive 91/271/EEC. Nevertheless, urban wastewater treatment plants remain, according to the evaluation, an important pathway of those pollutants into the environment, directly leading to eutrophication of water bodies and seas in the Union. Part of this pollution can be avoided as technological progress and best practices in place show that emission limit values established under Directive 91/271/EEC for nitrogen and phosphorus are outdated and should be strengthened. Tertiary treatment should be systematically imposed to all urban wastewater treatment plants of 100 000 p.e. and above, as such plants represent an important remaining source of nitrogen and phosphorus discharge. A calendar for carrying out this tertiary treatment will need to be drawn up, giving the agglomerations enough time to fulfil the requirements.
Amendment 101 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 11
Recital 11
(11) Recent scientific knowledge underpinning several Commission strategies43highlight the need to take action to address the issue of micro-pollutants, which are now detected in all waters in the Union. Some of those micropollutants are hazardous for public health and the environment even in small quantities. An additional treatment, i.e. quaternary treatment, should therefore be introduced in order to ensure that a large spectrum ofmicro-pollutants ismicro-pollutants, present in water in quantities that pose risk to human health or environment, areremoved from urban wastewater. Quaternary treatment should first focus on organicmicro-pollutants, which represent a significant part of the pollution and for which removal technologies are already designed. The treatment should be imposed based on the precautionary approach combined witha risk-based approach.Therefore, all urban wastewater treatment plants of 100 000 p.e. and above should provide quaternary treatment, as those facilities represent a significant share of micro-pollutant discharges in the environment and the removal of micro-pollutants by urban wastewater treatment plants at such scale is cost-effective. For agglomerations of between 10 000 p.e. and 100 000 p.e.,a risk-based approach consistent with the Water Framework Directive (2000/60/EC of the European Parliament and of the Council). Member States should be required to apply quaternary treatment to areas identified as sensitive to pollution with micro-pollutants based on clear criteria, which should be specified and consistent with the Water Framework Directive (2000/60/EC of the European Parliament and of the Council). Such areas should include locations where treated urban wastewater discharge to water bodies result in low dilution ratios, or where the receiving water bodies are used for the production of drinking water or as bathing waters. In order to avoid the requirement of quaternary treatment for agglomerations of between 10 000 p.e. and 100 000 p.e., Member States should be required to demonstrate the absence of risks to the environment or to public health on the basis of a standardised risk assessment. In order to give Member States enough time to plan and deliver the necessary infrastructures, the requirement of quaternary treatment should progressively apply until 20405with clear interim objectives. _________________ 43 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: A European Strategy for Plastics in a Circular Economy (COM/2018/028 final); Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee, European Union Strategic Approach to Pharmaceuticals in the Environment (COM(2019) 128 final); Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, Chemicals Strategy for Sustainability Towards a Toxic-Free Environment (COM(2020) 667 final); Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, Pathway to a Healthy Planet for All EU Action Plan: 'Towards Zero Pollution for Air, Water and Soil' (COM/2021/400 final).
Amendment 114 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 13
Recital 13
(13) The quaternary treatment necessary to remove micro-pollutants from urban wastewater will imply additional costs, such as costs related to monitoring and new advanced equipment to be installed in certain urban wastewater treatment plants. In order to cover these additional costs and in accordance with the polluter-pays principle expressed in Article 191(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), it is essential that the producers placing on the Union market products containing substances which, at the end of their life, are found as micro- pollutants in quantities posing risk to human health or environment in urban wastewaters plant effluents (‘micro- pollutant substances’) take responsibility for the additional treatment required to remove those substances, generated in the context of their professional activities. A system of extended producer responsibility is the most appropriate means to achieve this, as it would limit the financial impact on the taxpayer and water tariff, while providing an incentive to develop greener products. Pharmaceuticals and cosmetic residues currently represent the main sources of micro-pollutants found in urban wastewater requiring an additional treatment (quaternary treatment). Therefore, extended producer responsibility should apply to those two product groupof these micro-pollutants.
Amendment 140 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 15
Recital 15
(15) In order to avoid possible internal market distortions, minimum requirements for the implementation of the extended producer responsibility should be established in this Directive, while the practical organisation of the system should be decided at national level. The contributions of the producers should be proportionate to the quantities of relevant micro-pollutants contained in the products they place on the market and the hazardouness of their residues. The contributions should cover, but not exceed, the costs for the monitoring activities for micro-pollutants, the collection, reporting and impartial verification of statistics on the quantities and hazardouness ofby micro-pollutants in the products placed on the market, and the application of the quaternary treatment to urban wastewater in an efficient manner and in accordance with this Directive. Since urban wastewater is treated collectively, it is appropriate to introduce a requirement for producers to join a centralised organisation which can implement their obligations under the extended producer responsibility on their behalf.
Amendment 157 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 17 a (new)
Recital 17 a (new)
(17a) In cases of transboundary pollution, local populations must as quickly as possible be able to access support to procure drinkable water.
Amendment 186 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 25
Recital 25
(25) Sustainable Development Goal 6 and the associated target requiring Member States to ‘achieve access to adequate and equitable sanitation and hygiene for all and end open defecation, paying special attention to the needs of women and girls and those in vulnerable situations’ by 2030.56.Furthermore, Principle 20 of the European Pillar of Social Rights57states that everyone has the right to access essential services of good quality, including water and sanitation. Against that background, and in accordance with the recommendations in the WHO Guidelines for Sanitation and Health58and the provisions of the Protocol on Water and Health59,Member States should tackle the issue of access to sanitation at national level without any constraint imposed by the European Commission. That should be done through actions aimed at improving access to sanitation for all, for example by setting up sanitation facilities in public spaces, as well as by encouraging the availability of appropriate sanitation facilities in public administrations and public buildings free of charge and\or making them affordable to all. Sanitation facilities should allow the safe management and disposal of humanurine, faeces and women’s menstrual blood. They should be safely managed, which implies that they should be accessible to all at all times, including for people with particular needs, such as children, older persons, persons with disabilities and homeless people, that they should be placed in a location that ensures minimal risk to the safety of users, and that they should be hygienically and technically safe to use. Such facilities should also be sufficient in number to ensure that the needs of people are met and waiting times are not unreasonably long. _________________ 56 Resolution adopted by the United Nations General Assembly on 25 September 2015 (A/70/L.1) 57 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions Establishing a European Pillar of Social Rights (COM/2017/0250 final). 58 WHO Guidelines on Sanitation and Health, 2018. 59 Protocol on Water and Health to the 1992 Convention on the Protection and Use of Transboundary Watercourses and International Lakes, 17 June 1999.
Amendment 191 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 26
Recital 26
(26) The specific situationmatter of minority culturies, such as Roma and Travellers, whether settled or not, and in particular their lack of access to sanitation, was acknowledged in the Communication from the Commission of 7 October 2020 ‘A Union of Equality: EU Roma strategic framework for equality, inclusion and participation’, which calls for increasing effective equal access to essential services. Overall, it is appropriate that Member States pay particular attention to vulnerable and marginalised groupsshould not be dealt with at EU level but rather directly by the Member States, who shall decide on the measures to bye taking the necessary measures to improve access to sanitation for those groups. It is important that the identification of those groups is coherent with Article 16(1) of Directive (EU) 2020/2184 of the European Parliament and of the Council60.Measures to improveaccess to sanitation by vulnerable and marginalised groups might include providing sanitation facilities in public spaces for free or for a low service fee, improving or maintaining the connection to adequate systems to collect urban wastewater, and raising awareness of the nearest sanitation facilities. _________________ 60 Directive (EU) 2020/2184 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2020 on the quality of water intended for human consumption (OJ L 435, 23.12.2020, p. 1)en with regard to access to water. In many cases, these minorities occupy land illegally. The competent prefects or authorities shall therefore decide on whether they are to be connected to a water supply network.
Amendment 212 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 35
Recital 35
Amendment 216 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 36
Recital 36
Amendment 218 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 36
Recital 36
(36) In order to ensure uniform conditions for the implementation of this Directive, implementing powers should be conferred on the Commission for the adoption of standards for the design of individual systems, for the adoption of monitoring and assessment methods for the indicators of the quaternary treatment, for the establishment and updating of the list of micro-pollutants, for the establishment of common conditions and criteria for the application of the exoneration for certain products from extended producer responsibility, for establishing methodologies to support the development of integrated urban wastewater management plans and to measure antimicrobial resistance and micro-plastics in urban wastewater, and for the adoption of the format of, and modalities for, presenting the information to be provided by Member States and compiled by the EEA on the implementation of this Directive. Those powers should be exercised in accordance with Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council67. _________________ 67 Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011 laying down the rules and general principles concerning mechanisms for control by Member States of the Commission’s exercise of implementing powers (OJ L 55, 28.2.2011, p. 13).
Amendment 226 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 38
Recital 38
(38) Pursuant to the Interinstitutional Agreement on Better Law-Making68, the Commission should carry out an evaluation of this Directive within a certain period of time from the date set for its transposition. That evaluation should be based on experience gained and data collected during the implementation of this Directive, on any available WHO recommendations, and on relevant scientific, analytical, and epidemiological data. In the evaluation, particular attention should be given to the possible necessity to adapt of the list of producdefinition ofmicro- pollutantsto be covered by extended producer responsibility according to the evolution of the range of products placed on the market, the improvement of knowledge on the presence of micro- pollutants in the wastewaters and their impacts on public health and the environment, and data from the new monitoring obligations on micro- pollutants in the inlets and outlets of the urban wastewater treatment plants. _________________ 68 Interinstitutional Agreement between the European Parliament, the Council of the European Union and the European Commission on Better Law-Making (OJ L 123, 12.5.2016, p. 1–14).
Amendment 230 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 39 a (new)
Recital 39 a (new)
(39a) Some overseas territories face a difficult situation. Three overseas territories are affected by water management: Mayotte, Martinique and Guadeloupe. The real, main problem is the mismanagement of pipes. There are damages along kilometres of the network. In some sectors of Martinique, the leak rate stands at 50 %. Carrying out further works to upgrade the networks and modernising the wastewater treatment infrastructure would bring substantial savings and real health benefits.
Amendment 231 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Recital 41
Recital 41
Amendment 241 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 1
Article 2 – paragraph 1 – point 1
(1) ‘urban wastewater ’ means domestic wastewater ,and the mixture of domestic wastewater andwith non-domestic wastewater or the mixture of domestic wastewater and urban runoff , or both;
Amendment 243 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 3 – introductory part
Article 2 – paragraph 1 – point 3 – introductory part
(3) ‘ non-domestic wastewater ’ means any wastewater which is discharged into collecting systems from premises used for eitherany of the following:
Amendment 245 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 3 – point a
Article 2 – paragraph 1 – point 3 – point a
(a) the exercise of a trade that produces wastewater with a quality different from the quality of domestic wastewater;
Amendment 248 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 3 – point b
Article 2 – paragraph 1 – point 3 – point b
(b) activities carried out by an institution that produces wastewater with a quality different from the quality of domestic wastewater;
Amendment 252 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 3 a (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 3 a (new)
(3a) ‘discharge’ means the point where urban wastewater or urban runoff is released into a receiving water body or the environment, or into a collecting system;
Amendment 261 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 4
Article 2 – paragraph 1 – point 4
(4) 'agglomeration' means an area where the pollupulation load of urban wastewater is sufficiently concentrated (10 p.e. per hectare or above)and/or economic activities are sufficiently concentrated for urban wastewater to be collected and conducted to an urban wastewater treatment plant or to a final discharge point;
Amendment 272 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 6
Article 2 – paragraph 1 – point 6
(6) 'storm water overflow’ means discharge of untreated urban wastewater in receiving waters from combined sewers caused by rainfall;
Amendment 275 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 9 a (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 9 a (new)
(9a) ‘urban wastewater treatment plant’ means any collective facility that treats urban wastewater before discharging it into the receiving bodies;
Amendment 277 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 9 b (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 9 b (new)
(9b) ‘individual system’ means any system that treats domestic and non- domestic wastewater not entering collecting systems, achieving the same level of environmental protection as secondary or tertiary treatment;
Amendment 280 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 10
Article 2 – paragraph 1 – point 10
(10) ‘population equivalent’ or ‘(p.e.)’ means the unit expressingof load equivalent to the average potential water pollution load caused by one person per day, where 1 p.e. is the organic biodegradable load having a five- day biochemical oxygen demand (BOD5) of 60 g of oxygen per day;
Amendment 282 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 11
Article 2 – paragraph 1 – point 11
(11) ‘secondary treatment’ means treatment of urban wastewater by a process generally involving biological treatment with a secondary settlement or other process through which requirements established in Table 1 of Annex I are met;
Amendment 284 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 12
Article 2 – paragraph 1 – point 12
(12) 'tertiary treatment' means treatment of urban wastewater by a process which removes nitrogen andor phosphorus from the urban wastewaters through which requirements established in Table 2 of Annex I are met;
Amendment 288 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 13
Article 2 – paragraph 1 – point 13
(13) ‘quaternary treatment’ means treatment of urban wastewater by a process which removes a broad spectrum of micro-pollutaapplied when needed after tertiary treatment, by a process which removes micro-pollutants that pose risk to human health or environments from the urban wastewaters;
Amendment 291 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 13 a (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 13 a (new)
Amendment 294 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 14
Article 2 – paragraph 1 – point 14
(14) ‘sludge’ means any solid, semisolid, or liquid wastestream mainly made of organic material resulting from the treatment of urban wastewater ;
Amendment 298 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 14 a (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 14 a (new)
(14a) "treated sludge" means sludge that has undergone treatment to enable it to be recycled or recovered;
Amendment 312 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 16
Article 2 – paragraph 1 – point 16
(16) ‘micro-pollutant’ means a substance, including its breakdown products, that is usuallythat is present in the environment and urban wastewaters in concentrations below milligrams per litre and which can be considered hazardous to human health or the environment based on any of the criteria set out in Part 3 and Part 4 of Annex I to Regulation EC69; _________________ 69 Regulation EC 1272/2008 of the European Parliament and of the Council on classification, labelling and packaging of substances and mixtures (OJ L 353 31.12.2008, p 1)at this concentration. The list of substances to be considered under this definition is included in Annex III.
Amendment 317 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 18
Article 2 – paragraph 1 – point 18
(18) ‘producer’ means any manufacturer, importer or distributor that on a professional basis places products on the market of a Member State, which at the end of their life are ending into the urban wastewater, on the Union market, including by means of distance contracts as defined in Article 2(7) of Directive 2011/83/EU means;
Amendment 328 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 19 a (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 19 a (new)
(19a) `energy audit` means energy audit as defined in Article 2(25) of Directive 2012/27/EU;
Amendment 329 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 19 b (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 19 b (new)
(19b) ‘hazard’ means a biological, chemical, physical or radiological agent in wastewater, or another aspect of the condition of the urban wastewater discharge, with the potential to cause harm to human health or the environment;
Amendment 332 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 19 c (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 19 c (new)
(19c) ‘hazardous event’ means an event that introduces hazards into, or fails to remove them from, urban wastewater;
Amendment 333 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 19 d (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 19 d (new)
(19d) ‘risk’ means a combination of the likelihood of a hazardous event and the severity of the consequences if the hazard and hazardous event occur due to the urban wastewater discharge;
Amendment 336 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 19 e (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 19 e (new)
(19e) `risk assessment’ means risk assessment as defined in Article 2(7) of the Directive (EU) 2022/2557
Amendment 350 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 2 – paragraph 1 – point 24
Article 2 – paragraph 1 – point 24
(24) ‘placing on the market’ means the first making available of a product on the Union market of a Member State.
Amendment 370 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 3 – paragraph 2 – introductory part
Article 3 – paragraph 2 – introductory part
2. By 31 December 2030, and without restrictions for the agglomerations that request derogations, Member States shall ensure that all agglomerations with a p.e. of between 1 000 and 2 000 comply with the following requirements:
Amendment 394 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 2
Article 4 – paragraph 2 – subparagraph 2
Member States shall ensure that agglomerations where individual systems are usedin agglomerations are registered in a public registry and that regular inspections of those systems are carried out by the appropriatecompetent authority.
Amendment 397 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 4 – paragraph 3
Article 4 – paragraph 3
3. The Commission is empowered to adopt delegated acts in accordance with the procedure referred to in Article 27 to supplement this Directive byMember states shall establishing minimum requirements on the design, operation, and maintenance of individual systems and by specifyingshall establish the requirements for the regular inspections referred to in paragraph 2, second subparagraph. The Commission shall provide guidance on the abovementioned minimum requirements on the design, operation, and maintenance of individual systems across Europe.
Amendment 409 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 4 – paragraph 4 – point c
Article 4 – paragraph 4 – point c
Amendment 412 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 5 – paragraph 1
Article 5 – paragraph 1
1. By 31 December 2030, with possible derogations where appropriate, Member States shall ensure that an integrated urban wastewater management plan is established for agglomerations of 100 000 p.e. and above.
Amendment 419 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 5 – paragraph 2 – subparagraph 1 – introductory part
Article 5 – paragraph 2 – subparagraph 1 – introductory part
By 31 December 202530, Member States shall establish a list of agglomerations of between 10 000 p.e. and 100 000 p.e. where, considering historic data and state- of-the-art climate projections, one or more of the following conditions apply:
Amendment 443 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 5 – paragraph 3
Article 5 – paragraph 3
3. By 31 December 2035, with possible derogations where appropriate, Member States shall ensure that an integrated urban wastewater management plan is established for agglomerations referred to in paragraph 2.
Amendment 451 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 5 – paragraph 4
Article 5 – paragraph 4
4. Integrated urban wastewater management plans shall be made available to the Commission on requestwith the agreement of the Member State.
Amendment 479 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 7 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 7 – paragraph 1 – subparagraph 1
By 31 December 20305, Member States shall ensure that discharges from 50 % of urban wastewater treatment plants treating a load of 100 000 p.e. and above and not applying tertiary treatment on [OP please insert the date = the date of entry into force of this Directive] are subject to tertiary treatment in accordance with paragraph 4.
Amendment 492 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 7 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 7 – paragraph 1 – subparagraph 2
By 31 December 203540, Member States shall ensure that all urban wastewater treatment plants treating a load of 100 000 p.e. and above are subject to tertiary treatment in accordance with paragraph 4.
Amendment 493 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 7 – paragraph 2 – subparagraph 1
Article 7 – paragraph 2 – subparagraph 1
By 31 December 2025, with possible derogations where appropriate, Member States shall establish a list of areas on their territory that are sensitive to eutrophication and update that list every five years starting on 31 December 2030.
Amendment 504 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 7 – paragraph 3 – subparagraph 1
Article 7 – paragraph 3 – subparagraph 1
By 31 December 2035, with possible derogations where appropriate, Member States shall ensure that for 50 % of the agglomerations of between 10 000 p.e. and 100 000 p.e. that are discharging into areas included in the list referred to in paragraph 2 and not applying tertiary treatment on [OP please insert the date = the date of entry into force of this Directive] urban wastewater entering collecting systems is subject to tertiary treatment in accordance with paragraph 4 before discharge into those areas .
Amendment 512 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 7 – paragraph 3 – subparagraph 1
Article 7 – paragraph 3 – subparagraph 1
By 31 December 203540, Member States shall ensure that for 50 % of the agglomerations of between 10 000 p.e. and 100 000 p.e. that are discharging into areas included in the list referred to in paragraph 2 and not applying tertiary treatment on [OP please insert the date = the date of entry into force of this Directive] urban wastewater entering collecting systems is subject to tertiary treatment in accordance with paragraph 4 before discharge into those areas .
Amendment 516 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 7 – paragraph 3 – subparagraph 2
Article 7 – paragraph 3 – subparagraph 2
By 31 December 2040, with possible derogations where appropriate, Member States shall ensure that urban wastewater entering collecting systems is subject to tertiary treatment in accordance with paragraph 4 before discharge into areas included in a list referred to in paragraph 2 with regard to all agglomerations of between 10 000 p.e. and 100 000 p.e.
Amendment 518 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 7 – paragraph 3 – subparagraph 2
Article 7 – paragraph 3 – subparagraph 2
By 31 December 20405, Member States shall ensure that urban wastewater entering collecting systems is subject to tertiary treatment in accordance with paragraph 4 before discharge into areas included in a list referred to in paragraph 2 with regard to all agglomerations of between 10 000 p.e. and 100 000 p.e.
Amendment 533 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 7 – paragraph 4 – subparagraph 2
Article 7 – paragraph 4 – subparagraph 2
Amendment 574 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 1
By 31 December 2030, with possible derogations where appropriate, Member States shall ensure that 50 % of discharges from urban wastewater treatment plants treating a load of 100 000 p.e. and above are subject to quaternary treatment in accordance with paragraph 5.
Amendment 579 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 1
By 31 December 20305, Member States shall ensure that 50 % of discharges from urban wastewater treatment plants treating a load of 100 000 p.e. and above are subject quaternary treatment in accordance with paragraph 5.
Amendment 586 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 2
By 31 December 2035, with possible derogations where appropriate, Member States shall ensure that all urban wastewater treatment plants treating a load of 100 000 p.e. and above are subject to quaternary treatment in accordance with paragraph 5.
Amendment 588 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 8 – paragraph 1 – subparagraph 2
By 31 December 203540, Member States shall ensure that all urban wastewater treatment plants treating a load of 100 000 p.e. and above are subject to quaternary treatment in accordance with paragraph 5.
Amendment 600 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 8 – paragraph 2 – subparagraph 1
Article 8 – paragraph 2 – subparagraph 1
On 31 December 20305, Member States shall have established a list a list of areas on their national territory where the concentration or the accumulation of micro-pollutants represents a risk for human health or the environment. Member States shall review that list every five years thereafter and update it if necessary.
Amendment 616 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 8 – paragraph 3
Article 8 – paragraph 3
Amendment 623 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 8 – paragraph 4 – subparagraph 1
Article 8 – paragraph 4 – subparagraph 1
By 31 December 203540, Member States shall ensure that for 50 % of the agglomerations of between 10 000 p.e and 100 000 p.e., urban wastewater entering collecting systems is subject to quaternary treatment in accordance with paragraph 5 before discharge into areas included in a list referred to in paragraph 2.
Amendment 636 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 8 – paragraph 4 – subparagraph 2
Article 8 – paragraph 4 – subparagraph 2
By 31 December 20405, Member States shall ensure that urban wastewater entering collecting systems is subject to quaternary treatment in accordance with paragraph 5 before discharge into areas included in a list referred to in paragraph 2 with regard to all agglomerations of between 10 000 p.e and 100 000 p.e.
Amendment 644 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 8 – paragraph 5 – subparagraph 2
Article 8 – paragraph 5 – subparagraph 2
Amendment 647 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 8 – paragraph 6
Article 8 – paragraph 6
6. By 31 December 2030, the Commission shall adopt implementing acts to establish the monitoring and sampling methods to be used by the Member Statmonitoring and sampling methods in cooperation with the Member States. Following this cooperation, the Member States will apply the corresponding rules to determine the presence and quantities in urban wastewater of the indicators set out in table 3 of Part B of Annex I. Those implementing acts shall be adopted in accordance with the examination procedure referred to in Article 28(2).
Amendment 658 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 9 – paragraph 1 – subparagraph 1
Member States shall take measures to ensure that producers who place products containing any of the productsubstances listed in Annex III on the market have extended producer responsibility.
Amendment 675 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 1 – subparagraph 2 – point a
Article 9 – paragraph 1 – subparagraph 2 – point a
(a) the full costs for complying with the requirements set out in Article 8, including the costs forthe operating expenses of the quaternary treatment of urban wastewater to remove micro- pollutants resulting from the products and their residues they place on the market, for the monitoring of micro- pollutants referred to in Article 21(1), point (a); and
Amendment 682 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 1 – subparagraph 2 – point c
Article 9 – paragraph 1 – subparagraph 2 – point c
(c) other costs requirlated to exercise their extended producer responsibilityquaternary treatment of urban waste water.
Amendment 708 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 2 – point a
Article 9 – paragraph 2 – point a
Amendment 718 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 2 – point a
Article 9 – paragraph 2 – point a
(a) the quantity of the productsubstances they place on the market is below 2 tonnes per year;
Amendment 722 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 2 – point b
Article 9 – paragraph 2 – point b
(b) the productsubstances they place on the market do not generate micro-pollutants in wastewaters at the end of their life that present a risk for the environment.
Amendment 730 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 2 a (new)
Article 9 – paragraph 2 a (new)
2a. On the basis of the state of scientific and technical knowledge, there is no alternative and equivalent design which does not generate micro-pollutants, and where the benefits of the product to society outweigh the risks.
Amendment 731 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 3
Article 9 – paragraph 3
Amendment 740 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 3 a (new)
Article 9 – paragraph 3 a (new)
3a. When applying extended producer responsibility, Member States shall take into account the technical feasibility and economic viability and the overall environmental, human health and social impacts, respecting the need to ensure the proper functioning of the internal market and considering the consequences for critical sectors and products. In case the extended producer responsibility fees would compromise the accessibility, availability and affordability of essential products, Member States shall ensure that fee reductions are applied and may establish alternative sources to cover the costs of quaternary treatment operations. The Member State wishing to use an alternative source shall communicate the proposed alternative to the European Commission.
Amendment 749 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 1
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 1
Member States shall establish national- level extended producer responsibility organisations and ensure that producers referred to in paragraph 1 exercise their extended producer responsibility collectively by adhering to athe national producer responsibility organisation.
Amendment 757 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 2 – point a – point i
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 2 – point a – point i
(i) the annual quantities of the producmicro- pollutants listed in Annex III that they place on the market in the context of their professional activity;
Amendment 765 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 2 – point a – point ii
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 2 – point a – point ii
(ii) information on the hazardousness of the producmicro-pollutants referred to in point (i) in the wastewaters at the end of their life as defined by their hazardousness index in Annex III;
Amendment 776 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 2 – point a – point iii
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 2 – point a – point iii
(iii) when relevant, a list of micro- pollutants in their products exonerated in accordance with paragraph 2;
Amendment 781 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 2 – point a – point iii a (new)
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 2 – point a – point iii a (new)
(iiia) the annual sales value of the products identified according to the procedure set in Article 9(1) that they place on the market in the context of their professional activity;
Amendment 782 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 2 – point b
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 2 – point b
(b) the producers referred to in paragraph 1 are required to contribute financially to the producer responsibility organisations in order to cover the costs as defined by Article 9(1), point (a), arising from their extended producer responsibility;
Amendment 784 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 2 – point c
Article 9 – paragraph 4 – subparagraph 2 – point c
(c) each producer’s contribution, as referred to in point (b), is transparently determined based on the relative quantities and hazardouness in the wastewaters of the productsin the wastewaters of the micro-pollutants in the products, corrected by their respective hazardousness index, and the annual sales value that are placed on the market;
Amendment 796 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 9 – paragraph 4 a (new)
Article 9 – paragraph 4 a (new)
4a. Member States should ensure that costs of the operations for the quaternary treatment of urban waste water to remove micro-pollutants are subject to annual independent audits, including to assess the costs which shall be covered by the extended producer responsibility.
Amendment 807 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 10 – paragraph 1 – introductory part
Article 10 – paragraph 1 – introductory part
1. Member States shall take the necessary measures to ensure that any producer responsibility organisation established under Article 9(4):
Amendment 809 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 10 – paragraph 1 – point a
Article 10 – paragraph 1 – point a
Amendment 843 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 11 – paragraph 1 – point a
Article 11 – paragraph 1 – point a
(a) by 31 December 20235 for urban wastewater treatment plants treating a load of 100 000 p.e. and above and the collecting systems connected to them;
Amendment 847 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 11 – paragraph 1 – point a
Article 11 – paragraph 1 – point a
(a) by 31 December 202530 for urban wastewater treatment plants treating a load of 100 000 p.e. and above and the collecting systems connected to them;
Amendment 859 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 11 – paragraph 1 – point b
Article 11 – paragraph 1 – point b
(b) by 31 December 20340 for urban wastewater treatment plants treating a load of between 10 000 p.e. and 100 000 p.e. and the collecting systems connected to them.
Amendment 866 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 11 – paragraph 2 – introductory part
Article 11 – paragraph 2 – introductory part
2. Member States shall ensure that the total annual energy from renewable sources, as defined in Article 2(1) of Directive (EU) 2018/2001, producgenerated at national level byon- and off-site urban wastewater treatment plants treating a load of 10 000 p.e. and above by their owners or their operators, or bought from external sources, is equivalent to at least:
Amendment 883 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 11 – paragraph 2 – point a
Article 11 – paragraph 2 – point a
(a) 50 % of the total annual energy used bydemand of such plants by 31 December 20340;
Amendment 895 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 11 – paragraph 2 – point b
Article 11 – paragraph 2 – point b
(b) 75 % of the total annual energy used bydemand of such plants by 31 December 20345;
Amendment 909 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 11 – paragraph 2 – point c
Article 11 – paragraph 2 – point c
(c) 100 % of the total annual energy used bydemand of such plants by 31 December 20450.
Amendment 922 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 11 – paragraph 2 a (new)
Article 11 – paragraph 2 a (new)
2a. The renewable energy above will be considered for the energy neutrality balance irrespective of whether it is used on or off-site urban wastewater treatment plants.
Amendment 1001 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 17 – paragraph 4 – subparagraph 1
Article 17 – paragraph 4 – subparagraph 1
For agglomerations of 100 000 p.e. and above, Member States shall, by 1 January 2025, with possible derogations, where appropriate, because of the relatively short time frame, ensure that antimicrobial resistance is monitored at least twice a year at the inlets and outlets of urban wastewater treatment plants and, when relevant, in the collecting systems.
Amendment 1053 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 19 – paragraph 1
Article 19 – paragraph 1
Member States shall take all necessary measures to improve access to sanitation for all, in particular for vulnerable and marginalised groups. The Commission shall, however, respect the decisions of the Member States if they choose to implement binding measures for communities that do not adhere to national laws.
Amendment 1055 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 19 – paragraph 2 – introductory part
Article 19 – paragraph 2 – introductory part
For that purpose, Member States shall by 31 December 2027:
Amendment 1070 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 19 – paragraph 2 – point c
Article 19 – paragraph 2 – point c
(c) for all agglomerations of 10 000 p.e. and above, encourage the establishment of a sufficient number of sanitation facilities in public spaces, which are freely and, in particular for women and people with disabilities, safely accessible.
Amendment 1093 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 20 – paragraph 2
Article 20 – paragraph 2
Amendment 1212 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 24 – paragraph 3
Article 24 – paragraph 3
Amendment 1217 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 24 – paragraph 4
Article 24 – paragraph 4
Amendment 1248 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 26 – paragraph 4
Article 26 – paragraph 4
Amendment 1256 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 27
Article 27
Amendment 1275 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Article 30 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point e
Article 30 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point e
(e) an analyse of the possible need to adapt the list of productsubstances to be covered by extended producer responsibility to the evolution of the range of products placed on the market, improved knowledge on the presence of micro-pollutants in wastewaters and their impacts on public health and the environment, and data resulting from the new monitoring obligations on micro-pollutants in the inlets and outlets of the urban wastewater treatment plants.
Amendment 1313 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Annex III
Annex III
Amendment 1316 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Annex III – subheading 1
Annex III – subheading 1
LIST OF PRODUCTSUBSTANCES COVERED BY EXTENDED PRODUCER RESPONSIBILITY
Amendment 1320 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Annex III – subheading 1 a (new)
Annex III – subheading 1 a (new)
Part A - List of detailed criteria to identify micropollutants for the implementation of the definition set in Article 2(16)
Amendment 1321 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Annex III – subheading 1 b (new)
Annex III – subheading 1 b (new)
Part B - List of substances covered by extended producer responsibility on the basis of the criteria laid down in Part A Nr. Substance name CAS Nr Hazardousness Index (relative contribution to toxicity of Three-Stage UWWTP effluent)
Amendment 1322 #
2022/0345(COD)
Proposal for a directive
Annex III – subheading 1 c (new)
Annex III – subheading 1 c (new)
List of detailed criteria on the uniform application of the condition laid down in Article 9 paragraph 2, point (b)
Amendment 65 #
2022/0344(COD)
Proposal for a directive
Recital 10
Recital 10
(10) Concern has been expressed about the risk of antimicrobial resistance developing from the presence of antimicrobial resistant microorganisms and antimicrobial resistance genes in the aquatic environment, but little monitoring has taken place. Relevant antimicrobial resistance genes should also be included in the surface and ground water watch lists and monitored as soon as suitable monitoring methods have been developed. This is in line with the 'European One Health Action Plan against Antimicrobial Resistance’, adopted by the Commission in June 2017, and with the Pharmaceutical Strategy for Europe, which also addresses this concern.
Amendment 85 #
2022/0344(COD)
Proposal for a directive
Recital 24
Recital 24
Amendment 86 #
2022/0344(COD)
Proposal for a directive
Recital 25
Recital 25
Amendment 88 #
2022/0344(COD)
Proposal for a directive
Recital 26
Recital 26
Amendment 89 #
2022/0344(COD)
Proposal for a directive
Recital 27
Recital 27
Amendment 91 #
2022/0344(COD)
Proposal for a directive
Recital 28
Recital 28
Amendment 218 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7
Recital 7
Amendment 223 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9
Recital 9
(9) In its conclusions of 23 October 50 50 2020 , the Council acknowledged that preventing further decline of the current state of biodiversity and nature will be essential, but not sufficient to bring nature back into our lives. The Council reaffirmed that more ambition on nature restoration is needed as proposed with the new EU Nature Restoration Plan, which includes measures to protect and restore biodiversity beyond protected areas. The Council also stated that it awaited a proposal for legally binding nature restoration targets, subject to an impact assessment. _________________ 50 Council Conclusions on Biodiversity - the need for urgent action, 12210/20.
Amendment 241 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13
Recital 13
(13) It is appropriate to set an overarching objective for ecosystem restoration to foster economic and societal transformation that takes into account national and local environmental differences, the creation of high-quality jobs and sustainable growth. Biodiverse ecosystems such as wetland, freshwater, forest as well as agricultural, sparsely vegetated, marine, coastal and urban ecosystems deliver, if in good condition, a range of essential ecosystem services, and the benefits of restoring degraded ecosystems to good condition in all land and sea areas far outweigh the costs of restoration. Those services contribute to a broad range of socio-economic benefits, depending on the economic, social, cultural, regional and local characteristics.
Amendment 281 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 22
Recital 22
(22) Soils and subsoils are an integral part of terrestrial ecosystems. The Commission’s 2021 Communication ‘EU Soil Strategy for 2030’64 outlines the need to restore degraded soils and enhance soil biodiversity. _________________ 64 Communication from the Commission to the European Parliament, Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. EU Soil Strategy for 2030 Reaping the benefits of healthy soils for people, food, nature and climate (COM/2021/699 final).
Amendment 361 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 44
Recital 44
(44) Actions to ensure thats far as possible, the degradation of urban green spaces will no longer be at risk of being degraded need to be strongly enhancneeds to be prevented. In order to ensure that urban green spacesthey continue to provide the necessary ecosystem services, their loss should be stopped and they should be restored and increastheir development should be encouraged, inter alia by better integrating green infrastructure and nature-based solutions into urban planning and by integrating green infrastructure, such as green roofs and green walls, in the design of buildings and by taking into account their capacity to absorb urban noise.
Amendment 373 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 45
Recital 45
(45) The EU Biodiversity Strategy for 2030 requires greater efforts to restore freshwater ecosystems and the natural functions of rivers. The restoration of freshwater ecosystems should include efforts to restore the natural longitudinal and lateral connectivity of rivers as well as their riparian areas and floodplains, including through the removal of obsolete barriers with a view to supporting the achievement of favourable conservation status for rivers, lakes and alluvial habitats and species living in those habitats protected by Directives 92/43/EEC and 2009/147/EC, and the achievement of one of the key objectives of the EU Biodiversity Strategy for 2030, namely, the restoration of at least 25 000 km of free- flowing rivers. When removing these obsolete barriers, Member States should primarily address obsolete barriers, which are those that are no longer needed for renewable energy generation, inland navigation, water supply or other uses.
Amendment 378 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 46
Recital 46
(46) There are more than 20 000 species of bees globally and 750 in central Europe, making them the largest group of insect pollinators. In the Union, pollinators have dramatically declined in recent decades, with one in three bee species and butterfly species in decline, and one in ten such species on the verge of extinction. Pollinators are essential for the functioning of terrestrial ecosystems, human wellbeing and food security, by pollinating wild and cultivated plants. Almost EUR 5 000 000 000 of the EU’s annual agricultural output is directly attributed to insect pollinators70. _________________ 70 Vysna, V., Maes, J., Petersen, J.E., La Notte, A., Vallecillo, S., Aizpurua, N., Ivits, E., Teller, A., Accounting for ecosystems and their services in the European Union (INCA). Final report from phase II of the INCA project aiming to develop a pilot for an integrated system of ecosystem accounts for the EU. Statistical report. Publications office of the European Union, Luxembourg, 2021.
Amendment 381 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 46 a (new)
Recital 46 a (new)
(46a) 78% of all species of flowering plants in temperate zones are dependent on insect pollination;
Amendment 384 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 47 a (new)
Recital 47 a (new)
(47a) Worldwide, the economic benefit of their activity is valued at an estimated EUR 153 billion;
Amendment 394 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 49
Recital 49
(49) Sustainable, resilient and biodiverse agricultural ecosystems are needed to provide safe, sustainable, nutritious and affordable food. Biodiversity-rich agricultural ecosystems also increase agriculture’s resilience to climate change and environmental risks, while ensuring food safety and security and creating new jobs in rural areas, in particular jobs linked to organic farming as well as rural tourism and recreation. Therefore, the UnionMember States needs to improve the biodiversity in itstheir agricultural lands, through a variety of existing practices beneficial to or compatible with the biodiversity enhancement, including extensive agriculture. Extensive agriculture is vital for the maintenance of many species and habitats in biodiversity rich areas. There are many extensive agricultural practices which have multiple and significant benefits on the protection of biodiversity, ecosystem services and landscape features such as precision agriculture, organic farming, agro-ecology, agroforestry and low intensity permanent grassland.
Amendment 402 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 50
Recital 50
(50) Restoration measures need to be put in place to enhance the biodiversity of agricultural ecosystems across the Union, including in the areas not covered by habitat types that fall within the scope of Directive 92/43/EEC. In the absence of a common method for assessing the condition of agricultural ecosystems that would allow setting specific restoration targets for agricultural ecosystems, it is appropriate to set a general obligrecommendation to improve biodiversity in agricultural ecosystems and measure the fulfilment of that obligation on the basis of existing indicators.
Amendment 407 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 51
Recital 51
(51) Since farmland birds are well- known and widely recognised key indicators of the health of agricultural ecosystems, it is appropriate to set targets for their recovery. The obligation to achieve such targets would apply to Member States, not to individual farmers. Member States should achieve those targets by putting in place effective restoration measures on farmland that do not penalise farmers, working with and supporting farmersthem and other stakeholders for their design and implementation on the ground.
Amendment 487 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Recital 67
Recital 67
(67) In order to monitor the progress in implementing the national restoration plans, the restoration measures put in place, the areas subject to restoration measures, and the data on the inventory of obsolete barriers to river continuity, a system should be introduced requiring Member States to set up, keep up-to-date and make accessible relevant data on results from such monitoring. The electronic reporting of data to the Commission should make use of EEA’s Reportnet system and should aim to keep the administrative burden on all entities as limited as possible. To ensure an appropriate infrastructure for public access, reporting and data-sharing between public authorities, Member States should, where relevant, base the data specifications on those referred to in Directive 2003/4/EC of the European Parliament and of the Council92, Directive 2007/2/EC of the European Parliament and of the Council93 and Directive (EU) 2019/1024 of the European Parliament and of the Council94. _________________ 92 Directive 2003/4/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on public access to environmental information and repealing Council Directive 90/313/EEC (OJ L 41, 14.2.2003, p. 26). 93 Directive 2007/2/EC of the European Parliament and of the Council of 14 March 2007 establishing an Infrastructure for Spatial Information in the European Community (INSPIRE) (OJ L 108, 25.4.2007, p. 1). 94 Directive (EU) 2019/1024 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2019 on open data and the re-use of public sector information (OJ L 172, 26.6.2019, p. 56).
Amendment 577 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Article premier – paragraph 2
Article premier – paragraph 2
2. This Regulation establishes a framework within which Member States shall put in place, without delay, effective and appropriate area-based restoration measures which together shall cover, by 2030, at least 20 % of the Union’s land and sea areas and, by 2050, all ecosystems in need of restoration.
Amendment 864 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 8 – point c
Article 4 – paragraph 8 – point c
(c) a project of overriding public interest for which no less damaging alternative solutions are available, to be determined on a case by case basis.
Amendment 1076 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 8 – point c
Article 5 – paragraph 8 – point c
(c) a project of overriding public interest for which no less damaging alternative solutions are available, to be determined on a case by case basis.
Amendment 1494 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 2 – introductory part
Article 10 – paragraph 2 – introductory part
2. Member States shall maintain or achieve an increasing trend at national level of each of the following indicators in forest ecosystems, as further set out in Annex VI, measured in the period from the date of entry into force of this Regulation until 31 December 2030, and every three years thereafter, until the satisfactory levels identified in accordance with Article 11(3) are reached:
Amendment 1682 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 5 – point c
Article 11 – paragraph 5 – point c
Amendment 2048 #
2022/0195(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 5
Article 17 – paragraph 5
5. The monitoring in accordance with paragraph 1, points (a), (b) and (c), of this Article, concerning the stock of organic carbon in cropland mineral soils and the share of agricultural land with high- diversity landscape features, and (e) concerning the standing deadwood, the lying deadwood, the share of forests with uneven-aged structure, the forest connectivity and the stock of organic carbon, shall be carried out at least every three years, and, where possible, every year. The monitoring in accordance with that paragraph, point (c) concerning the grassland butterfly index, that paragraph, points (d) and (e) concerning the common forest bird index, and that paragraph, point (f) concerning pollinator species shall be carried out every year. The monitoring in accordance with that paragraph, points (g) and (h), shall be carried out at least every six years and shall be coordinated with the reporting cycle under Article 17 of Directive 92/43/EEC.
Amendment 106 #
2022/0051(COD)
Proposal for a directive
Recital 7
Recital 7
Amendment 163 #
2022/0051(COD)
Proposal for a directive
Recital 28
Recital 28
(28) In order to ensure that due diligence forms part of companies’ corporate policies, and in line with the relevant international framework, companies should integrate due diligence into all their corporate policies and have in place a due diligence policy. The due diligence policy should contain a description of the company’s approach, including in the long term, to due diligence, a code of conduct describing the rules and principles to be followed by the company’s employees and subsidiaries; a description of the processes put in place to implement due diligence, including the measures taken to verify compliance with the code of conduct and to extend its application to established business relationships. The code of conduct should apply in all relevant corporate functions and operations, including procurement and purchasing decisionsand a description of the processes put in place to implement due diligence. Companies should also update their due diligence policy annually.
Amendment 188 #
2022/0051(COD)
Proposal for a directive
Recital 39
Recital 39
(39) So as to comply with the obligation of bringing to an end and minimising the extent of actual adverse impacts under this Directive, companies should be required to take the following actions, where relevant. They should neutralise the adverse impact or minimise its extent, with an action proportionate to the significance and scale of the adverse impact and to the contribution of the company’s conduct to the adverse impact. Where necessary due to the fact that the adverse impact cannot be immediately brought to an end, companies should develop and implement a corrective action planset of measures with reasonable and clearly defined timelines for action and qualitative and quantitative indicators for measuring improvement. Companies should also seek to obtain contractual assurances from a direct business partner with whom they have an established business relationship that they will ensure compliance with the company’s code of conduct and, as necessary, a prevention action plan, including by seeking corresponding contractual assurances from its partners, to the extent that their activities are part of the company’s value chain. The contractual assurances should be accompanied by the appropriate measures to verify compliance. Finally, companies should also make investments aiming at ceasing or minimising the extent of adverse impact, provide targeted and proportionate support for an SMEs with which they have an established business relationship and collaborate with other entities, including, where relevant, to increase the company’s ability to bring the adverse impact to an end.
Amendment 209 #
2022/0051(COD)
Proposal for a directive
Recital 54
Recital 54
(54) In order to ensure effective enforcement of national measures implementing this Directive, Member States shouldall have the possibility of provideing for dissuasive, proportionate and effective sanctions for infringements of those measures. In order for such sanction regime to be effective, administrative sanctions to be imposed by the national supervisory authorities should include pecuniary sanctions. Where the legal system of a Member State does not provide for administrative sanctions as foreseen in this Directive, the rules on administrative sanctions should be applied in such a way that the sanction is initiated by the competent supervisory authority and imposed by the judicial authority. Therefore, it is necessary that those Member States ensure that the application of the rules and sanctions has an equivalent effect to the administrative sanctions imposed by the competent supervisory authorities.
Amendment 356 #
2022/0051(COD)
Proposal for a directive
Article 3 – paragraph 1 – point l
Article 3 – paragraph 1 – point l
(l) ‘severe adverse impact’ means an adverse environmental impact or an adverse human rights impact that is especially significant by its nature, or affects a large number of persons or a large area of the environment, or which is irreversible, strictly insofar as it concerns the environment, or is particularly difficult to remedy as a result of the measures necessary to restore the situation prevailing prior to the impact;
Amendment 733 #
2022/0051(COD)
Proposal for a directive
Article 25 – paragraph 1
Article 25 – paragraph 1
1. Member States shall ensure that, when fulfilling their duty to act in the best interest of the company, directors of companies referred to in Article 2(1) take into account the consequences of their decisions for sustainability matters, including, where applicable, human rights, climate change and environmental consequences, including in the short, medium and long term.
Amendment 10 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A a (new)
Recital A a (new)
Aa. whereas the synergy among various individual and collective modes of transport must be maintained in order to meet the needs of people in the EU, and whereas the wide variety of professions and places in which people live should be taken into account in order to move away from an approach to transport that is centred around metropolitan areas;
Amendment 23 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A b (new)
Recital A b (new)
Ab. whereas the difficult economic and social context resulting from the pandemic has plunged the various transport-related sectors into a deep crisis; whereas there is therefore a need to proceed with the utmost caution when introducing binding measures;
Amendment 34 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A c (new)
Recital A c (new)
Ac. whereas in 2019, according to the European Automobile Manufacturers’ Association, less than 1% of European motorists used electric or hybrid vehicles1a; _________________ 1aACEA Report Vehicles in use Europe 2019, 2019 www.acea.be/uploads/publications/ACEA _Report_Vehicles_in_use- Europe_2019.pdf
Amendment 37 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A d (new)
Recital A d (new)
Ad. whereas the binding measures that are piling up in the field of mobility and the ever-closer deadlines being set are creating a climate of uncertainty both for the public and for manufacturers and policymakers in the Member States;
Amendment 40 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Recital A e (new)
Recital A e (new)
Ae. whereas this strategy cannot overlook genuine dialogue involving, as a priority, people with the lowest incomes, the least well-served regions and professionals who depend on various types of transport;
Amendment 49 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Takes note of the Commission’s communication entitled ‘Sustainable and Smart Mobility Strategy – putting European transport on track for the future’ and points out shortcomings that need to be overcome; stresses that the sector’s potential to reduce its emissions is greatly dependent on investment in environmentally sustainable public transport systems, which must give rise to a paradigm shift in mobility, which is overly focused ; points out, furthermore, that the success of the sustainable and smart mobility strategy hinges upon the issue of alternative-energy distribution lindividual transportked to the rollout of a sufficient number of charging points across the TEN-T network;
Amendment 61 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Regrets the fact that 2035 has been set as the deadline beyond which no new internal combustion vehicles may be sold; emphasises that this measure is expensive and does not take into account the public’s budgets and needs; points out that half of the vehicles that will be on the world’s roads in the next decade are already in circulation and will mostly be fully powered by internal combustion;
Amendment 69 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Emphasises that there is an imbalance between the significant financial and legal constraints on individual transport and the relative impunity of air transport and shipping; calls for this imbalance to be addressed via a transition to financial incentives for individual transport and stricter measures for air transport and shipping;
Amendment 109 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Takes the view that a sustainable mobility strategy must encompass all methods of transport, increasing the modal share of the most sustainable means of transport, as well as the different levels of travel – local, regional, national and international – and should be inextricably linked to suitable spatial planning and land use; underlines the particular challenges of mobility in urban areas and advocates a public transport pricing policy that incentivises greater use thereof, and which is based on ongoing discussions among transport operators, passengers’ associations and regions to tailor the transport on offer to suit the layout of the region concerned;
Amendment 120 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Points out that transferring transport services to private operators often results in the profits being privatised, the losses being nationalised, and no improvement in services in remote areas;
Amendment 152 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Takes the view that the decarbonisation of societies can be facilitated by shortening production- consumption circuits, reducing the impact of long distribution chains and promoting local production, and that there is therefore a need to focus on an energy transition incentive policy based on consultation with businesses and professional organisations, rather than one that is systematically based on the punitive ‘polluter pays’ principle, which forms the basis for the Eurovignette, for example;
Amendment 156 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Points out that the switch to electric cars addresses only a tiny proportion of the pollution caused by cars, as it cannot solve the problem of embodied energy, i.e. the energy consumed throughout the life cycle of a material; points out that motor manufacturing requires fossil fuels for the plastic parts and tyres, hydrocarbons for air conditioning and metal for bodywork, no matter how the engine is powered;
Amendment 162 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 b (new)
Paragraph 3 b (new)
3b. Points out that the resources needed to produce electric batteries are rare metals mined in the Global South, that such mining generates unsustainable pollution and consumption, including excessive water consumption, the pollution of nearby farms and air pollution, and that it brings with it the risk of shortages of these metals in the future;
Amendment 165 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 c (new)
Paragraph 3 c (new)
3c. Emphasises that there is a risk that a shift to mostly electric mobility could automatically cause an increase in demand for energy, mobilising the generation of electricity from fossil fuels;
Amendment 166 #
2021/2046(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 d (new)
Paragraph 3 d (new)
3d. Emphasises the need to promote a range of alternatives to fossil fuels other than the electric engine; in that context, encourages the scientific efforts being made to develop engines that run on hydrogen and synthetic fuels; emphasises the significant progress made with regard to the internal combustion engine in recent years, both in cutting fuel consumption and in reducing emissions of pollutants;
Amendment 169 #
2021/2046(INI)
4. Advocates that the objective of global emissions reduction in the transport sector should be grounded in a regulatory approach that is no longer exclusively focused on market-based instruments, makes each economic agent responsible, involves the privatisation of transport companies only as a last resort and paves the way for the rapid dissemination of the best available technologies.
Amendment 32 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Recital A
Recital A
A. whereas health is fundamental to the well-being of Europeans and equitable access to healthcare is a pillar of the EU; whereas safthe pandemic has demonstrated the weakness of European health care systems; whereas safe, innovative, affordable medicines are needed to combat all diseases; whereas patients should be at the centre of all health policies, alongside investment and research;
Amendment 47 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Recital B
Recital B
B. whereas COVID-19 has had an impact on people’s health and on the economy; whereas it has highlighted both the EU’s strengths and weaknesses; whereas in order to strengthen the resilience of our national health systems to cross-border threats, more European integcooperation is necessary as well as a greater sharing of epidemiological and health data at European level; whereas a European Health Union, which contributes to an increasingly social Union, is key in this process;
Amendment 72 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Recital C
Recital C
C. whereas the pharmaceutical strategy covers the full cycle of medicines, including research, testing, authorisation, pre-and post-marketing pharmacovigilance, consumption and disposal, and contributes to meeting the objectives of the European Green Deal, the digital transformation and climate neutrality;
Amendment 221 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
Amendment 230 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4 b. Considers that antimicrobial resistance constitutes a serious threat to public health, whose cause should be found above all in the incorrect and superficial use of antibiotic drugs; calls on the Commission and Member States to fund projects aimed at improving diagnostics as well as suggesting a protocol for administrating antibiotics and an awareness campaign for health professionals to encourage more targeted treatment based on patients’ real needs;
Amendment 240 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Calls on the Commission to promote a well-structured and institutionalised dialogue with the Member States and stakeholders to assess new criteria forhow national pricing, such as whether a product is ‘Made in Europe’, whether the EU invested in the product to support research, or whether prices should be adapted to may encourage investment in R&D in the EU, and guide a harmonised transformation towards an approach based on results and on the basic and most extensive needs of the population, considering the value of the therapeutic benefit of the medicine, and the primary and broader needs of the population;
Amendment 271 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Calls on the Commission to review the incentive system, increase price transparency, while taking into account the overall R&D efforts of the pharmaceutical industry and its implicit failure rate, highlight the causes limiting affordability and patient access to medicinal products, and propose sustainable solutions that also promote competition;
Amendment 303 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Stresses that generic and biosimilar medicines are accessible and affordable treatments and contribute greatly to the budgetary sustainability of healthcare systems; calls on the Commission to introduce measures to support a greater market presence of these medicines and to harmonise at EU level the interpretation of the so-called Bolar provision concerning possible exemptions from the legal framework for the Unitary Patent system for generic drug manufacturers; further calls on the Commission to design rules for the industry that promote research, development and the production of generic and biosimilar medicines in the EU and to propose EU protocols for the interchangeability of biosimilar medicines;
Amendment 419 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
12. Insists that a competitive EU pharmaceutical industry is strategic and more responsive to patients’ needs; points out that the industry needs a stable, flexible and agile regulatory environment; believes that it can thrive globally with a clear, robust and efficient intellectual property system; calls on the Commission to establish a unified supplementary protection certificate (SPCs) for the internal market, following the excellent results achieved on national basis; welcomes the initiative to build interoperable digital infrastructure for the European Health Data Space;
Amendment 441 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12 a (new)
Paragraph 12 a (new)
12 a. Underlines the key role of medical gases, such as oxygen, in treating patients; calls on the Commission to simplify the procedures for production and distribution of medical gases as part of the revision of Directive 2001/83/EC1c; _________________ 1c OJ L 311, 28.11.2001, p. 67–128
Amendment 515 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Highlights the fact that gene and cell therapies, personalised medicine, nanotechnology, next-generation vaccines, e-health and the ‘Million plus genomes’ initiative can bring enormous benefits in relation to the prevention, diagnosis, treatment and post-treatment of all diseases; highlights that eHealth, home care, and technological innovation in addition to education campaigns are key weapons in infection control, treatment of COVID-19 and other infectious diseases; urges the Commission to develop appropriate regulatory frameworks, to guide new business models, and to run information campaigns to raise awareness and encourage the use of these innovations;
Amendment 532 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
16. Calls on the Commission to fully implement the Clinical Trials Regulation9 ; welcomes the revision of pharmaceutical legislation to adapt it to cutting-edge products, scientific advances and technological transformation; supports a new framework for the design of innovative trials and the pilot project to adopt a framework for the reuse of off- patent medicines; welcomes the creation of a data monitoring committee exclusively for emergency clinical trials to ensure the human dignity of patients involved in research and to avoid duplication of emergency trials; welcomes the launch of a vaccine platform to monitor vaccine efficacy and safety, supported by an EU- wide clinical trials network; _________________ 9 Regulation (EU) No 536/2014 of the European Parliament and of the Council of 16 April 2014 on clinical trials on medicinal products for human use, and repealing Directive 2001/20/EC, OJ L 158, 27.5.2014, p. 1.
Amendment 614 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. Supports the Commission in its efforts to conductachieve a public disclosure, in accordance to Good Clinical Practices, through a structured dialogue with players in the pharmaceutical value chain, public authorities, non-governmental patient and health organisations and the research community, with the aim of protecting the dignity of human beings involved in clinical trials and to address weaknesses in the global medicines manufacturing and supply chain;
Amendment 655 #
2021/2013(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22
Paragraph 22
22. Stresses the need for the pharmaceutical industry to be environmentally friendly and climate- neutral throughout the life cycles of medicinal products; calls on the Commission to strengthen inspection and auditing throughout the production chainidentify a system of incentives and funding for companies to ensure the achievements of such objectives; urges the Commission to ensure quality environmental sustainability standards for active pharmaceutical ingredients imported from non-EU countries; calls on the Commission to address the problem of domestic pharmaceutical waste, with measures to reduce packaging and the size of containers to ensure they are no larger than necessary, highlighting the correlation between packaging and the prescribed treatment, and to bring medical prescriptions into line with real therapeutic needs;
Amendment 76 #
2021/2011(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 – subparagraph 1 (new)
Paragraph 2 – subparagraph 1 (new)
Encourages research into rare earth alternatives in order to reduce Europe’s dependence and ease the tension caused by global competition for access to these resources;
Amendment 116 #
2021/2011(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Encourages the improvement of processing capacity so that the EU can process in situ extracted materials such as lithium;
Amendment 177 #
2021/2011(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Considers that European strategic autonomy should be based on security of supply, training in new skills, maintaining and developing know-how in the academic world and industry, and technological sobriety;
Amendment 188 #
2021/2011(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Stresses that the rapid growth in renewable energy technologies is leading to increased dependence on CRMs, including rare earths.
Amendment 102 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9
Recital 9
(9) The deployment of publicly accessible recharging infrastructure for light-duty electric vehicles has been uneven across the Union. Continued uneven distribution would jeopardize the uptake of such vehicles, limiting connectivity across the Union. Continuing divergence in policy ambitions and approaches at national level will not create the long-term certainty needed for substantive market investment. Mandatory minimum targets for Member States at national levelember States should therefore be provided with policy orientations and complement National Policy Frameworks. That approach should combine national fleet based targets with distance-based targets for the trans- European network for transport (TEN-T). National fleet based targets should ensure that vehicle uptake in each Member State is matched with the deployment of sufficient publicly accessible recharging infrastructure. Distance-based targets for the TEN-T network should ensure full coverage of electric recharging points along the Union’s main road networks and thereby in order to ensure easy and seamless travel throughout the Union.
Amendment 119 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12
Recital 12
(12) Owners of electric vehicles should make use to a large extent of recharging points at their own premises or in collective parking lots in residential and non-residential buildings. While the deployment of ducting infrastructure and of recharging points in those buildings is regulated through Directive 2010/31/EU of the European Parliament and of the Council, Member States should take into account the availability of such private infrastructure when planning the deployment of publicly accessible recharging points, as well as the uneven national distribution of recharging points, which currently gives priority to cities. __________________ 50Directive 2010/31/EU of the European Parliament and of the Council of 19 May 2010 on the energy performance of buildings (OJ L 153, 18.6.2010, p. 13).
Amendment 151 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Recital 26
Recital 26
(26) Hydrogen-powered motor vehicles have at present very low market penetration rates. However, a build-up of sufficient hydrogen refuelling infrastructure is essential in order to make large-scale hydrogen-powered motor vehicle deployment possible as envisaged in the Commission’s hydrogen strategy for a climate-neutral Europe. Currently, hydrogen refuelling points are only deployed in a few Member States and are largely not suitable for heavy-duty vehicles, not allowing for a circulation of hydrogen vehicles across the Union. Mandatory dDeployment targets for publicly accessible hydrogen refuelling points should ensure that a sufficiently dense network of hydrogen refuelling points is deployed across the TEN-T core network to allow for the seamless travel of hydrogen fuelled light-duty and heavy-duty vehicles throughout the Union. __________________ 54 COM(2020) 301 final.
Amendment 188 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Recital 36
Recital 36
(36) Electricity supply to stationary aircraft at airports should replace the consumption of liquid fuel with a cleaner power source by aircraft (use of Auxiliary Power Unit) or ground power units (GPUs), within a time frame that takes into account the considerable pandemic- related difficulties that hinder this sector. This should reduce pollutant and noise emissions, improve air quality and reduce the impact on climate change. Therefore, all commercial transport operation should be able to make use of external electricity supply while parked at gates or at outfield positions at TEN-T airports.
Amendment 193 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Recital 38
Recital 38
(38) The revised national policy frameworks should include supporting actions for the development of the market as regards alternative fuels, without promoting one type of fuel over another, including the deployment of the necessary infrastructure to be put into place, in close cooperation with regional and local authorities and with the industry concerned, while taking into account the needs of small and medium- sized enterprises. Additionally, the revised frameworks should describe the overall national framework for planning, permitting and procuring of such infrastructure, including the identified obstacles and actions to remove them so that a faster rollout of infrastructure can be achieved.
Amendment 195 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Recital 38 a (new)
Recital 38 a (new)
(38a) The action plan should fully take into account the research on synthetic liquid fuels in order to capitalise on the significant technological progress made on combustion engines, the ongoing reduction of CO2 emissions and fine particles, the know-how of industrial groups in this sector, and the importance of these types of engines for both heavy and light commercial and private vehicles.
Amendment 202 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Recital 41
Recital 41
(41) Member States should make use of a wide range of regulatory and non- regulatory incentives and measurincentives to reach the mandatory targets and implement their national policy frameworks, in close cooperation with private sector actors and researchers in particular, who should play a key role in supporting the development of alternative fuels infrastructure.
Amendment 219 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Recital 53
Recital 53
(53) Alternative fuels infrastructure is a fast developing area. The lack of common technical specification constitutes a barrier for the creation of a single market of alternative fuels infrastructure. Therefore, the power to adopt acts in accordance with Article 290 TFEU should be delegated to the Commission to ncommon rules form technical specifications should be laid down for areas where common technical specifications are outstanding but necessary. In particular, this should include the communication between the electric vehicle and the recharging point, the communication between the recharging point and the recharging software management system (back-end); the communication related to the electric vehicle roaming service and the communication with the electricity grid. It is also necessary to define the suitable governance framework and roles of the different actors involved in the vehicle-to- grid communication ecosystem. Moreover, emerging technological developments, such as electric road systems (‘ERS’) have to be accounted for. As concerns data provision, it is necessary to provide for additional data types and technical specifications related to the format, the frequency and the quality in which these data should be made available and accessible.
Amendment 224 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Recital 55
Recital 55
(55) Since the objective of this Regulation, namely to promote a broad market development of alternative fuels, cannot be sufficiently achieved by the Member States individually, but can rather, by reason ofthe diverse range of alternative fuels, may be applied in different ways because of the diversity of the Member State transport networks and their need fors, action to meet the demand for a critical mass of alternative fuel vehicles and formust be based on dialogue between EU and national actors in order to allow cost- efficient developments by European industry, and to allow Union-wide mobility of alternative fuel vehicles, be better achieved at Union level, the Union may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty on European Union. In accordance with the principle of proportionality, as set out in that Article, this Regulation does not go beyond what is necessary in order to achieve that objective.
Amendment 226 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1
Article 1 – paragraph 1
1. This Regulation sets out mandatory national targets for the deployment of sufficient alternative fuels infrastructure in the Union, for road vehicles, vessels and stationary aircraft. It lays down common technical specifications and requirements on user information, data provision and payment requirements for alternative fuels infrastructure.
Amendment 233 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 3 – point a – introductory part
Article 2 – paragraph 1 – point 3 – point a – introductory part
(a) ‘alternative fuelenergies for zero- emission vehicles’:
Amendment 283 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1 – indent 1
Article 3 – paragraph 1 – indent 1
Amendment 293 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1 – subparagraph 1
Article 3 – paragraph 1 – subparagraph 1
Amendment 319 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point a – introductory part
Article 3 – paragraph 2 – point a – introductory part
(a) along the TEN-T core network, publicly accessible recharging pools dedicated to light-duty vehicles and meeting the following requirements are deployed in each direction of travel with a maximum distance of 60 km in-between them:
Amendment 331 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point a – point i
Article 3 – paragraph 2 – point a – point i
(i) by 31 December 202530, each recharging pool shall offer a power output of at least 300 kW and include at least one recharging station with an individual power output of at least 150 kW;
Amendment 332 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2 – point a – point ii
Article 3 – paragraph 2 – point a – point ii
Amendment 376 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point a – introductory part
Article 4 – paragraph 1 – point a – introductory part
(a) along the TEN-T core network, publicly accessible recharging pools dedicated to heavy-duty vehicles and meeting the following requirements are deployed in each direction of travel with a maximum distance of 60 km in-between them:
Amendment 386 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point a – point i
Article 4 – paragraph 1 – point a – point i
(i) by 31 December 202530, each recharging pool shall offer a power output of at least 1400 kW and include at least one recharging station with an individual power output of at least 350 kW;
Amendment 387 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point a – point ii
Article 4 – paragraph 1 – point a – point ii
Amendment 397 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point b – introductory part
Article 4 – paragraph 1 – point b – introductory part
(b) along the TEN-T comprehensive network, publicly accessible recharging pools dedicated to heavy-duty vehicles and meeting the following requirements are deployed in each direction of travel with a maximum distance of 100 km in-between them:
Amendment 406 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point b – point i
Article 4 – paragraph 1 – point b – point i
(i) by 31 December 20305, each recharging pool shall offer a power output of at least 1400 kW and include at least one recharging station with an individual power output of at least 350 kW;
Amendment 408 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point b – point ii
Article 4 – paragraph 1 – point b – point ii
Amendment 677 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point e
Article 13 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point e
(e) measures to promote the deployment of alternative fuels infrastructure for captive fleets, in particular for electric recharging and hydrogen, LNG and biofuel refuelling stations for public transport services and electric recharging stations for car sharing;
Amendment 730 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 14 – paragraph 3
Article 14 – paragraph 3
Amendment 734 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 14 – paragraph 4
Article 14 – paragraph 4
Amendment 743 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 4 – point b a (new)
Article 15 – paragraph 4 – point b a (new)
(ba) the number of publicly accessible biofuel refuelling points;
Amendment 758 #
2021/0223(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 2
Article 16 – paragraph 2
2. Where it is evident from the report referred to in paragraph 1 of this Article or from any information available to the Commission that a Member State is at risk of not meeting its national targets as referred to in Article 3(1), the Commission may issue a finding to this effect and request the Member State concerned to take corrective measures to meet the national targets. Within three months following the receipt of the Commission’s findings, the Member State concerned shall notify to the Commission the corrective measures that it plans to implement to meet the targets set in Article 3(1). The corrective measures shall entail additional actions that the Member State shall implement to meet the targets set in Article 3(1) and a clear timetable for actions that enables the assessment of the annual progress towards meeting those targets. Where the Commission finds that the corrective measures are satisfactory, the Member State concerned shall update its latest progress report as referred to in Article 14 with these corrective measures and submit it to the Commission.
Amendment 133 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1 a (new)
Recital 1 a (new)
(1a) The European Green Deal, with its ambitious targets, has increased costs for European producers. An instrument ensuring a level playing field with third countries, which do not have the same ambitious climate policies as the EU, is thus required.
Amendment 136 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3
Recital 3
(3) Tackling climate and other environmental-related challenges and reaching the objectives of the Paris Agreement are at the core of the European Green Deal. The value of the European Green Deal has only grown in light of the very severe effects of the COVID-19 pandemic on the health and economic well- being of the Union’s citizens, the need to develop European policies promoting localism and the relocation of the most strategic industries.
Amendment 157 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9
Recital 9
(9) The initiative for a carbon border adjustment mechanism (‘CBAM’) is a part of the ‘Fit for 55 Package’. That mechanism is to serve as an essential element of the EU toolbox to meet the objective of a climate-neutral Union by 2050 in line with the Paris Agreement by addressing risks of carbon leakage resulting from the increased Union climate ambition, while at the same time preventing investment drain and ensuring a level playing field in order to preserve the competitiveness of European industry.
Amendment 167 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10
Recital 10
(10) Existing mechanisms to address the risk of carbon leakage in sectors or sub- sectors at risk of carbon leakage are the transitional free allocation of EU ETS allowances and financial measures to compensate for indirect emission costs incurred from GHG emission costs passed on in electricity prices respectively laid down in Articles 10a(6) and 10b of Directive 2003/87/EC. However, free allocation under the EU ETS weakens the price signal that the system provides for the installations receiving it compared to full auctioning and thus affects the incentives for investment into further abatement of emissions.
Amendment 209 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11
Recital 11
(11) The CBAM seeks to replace these existing mechanisms by addressing the risk of carbon leakage in a different way, namely by ensuring equivalent carbon pricing for imports and domestic products. To ensure a gradual transition from the current system of free allowances to the CBAM, the CBAM should be progressively phased in while free allowances in sectors covered by the CBAM are phased out. The combined and transitional application of EU ETS allowances allocated free of charge and of the CBAM should in no case result in more favourable treatment for Union goods compared to goods imported into the customs territory of the Union during a pilot phase that will allow for its effectiveness to be assessed following a transitional period making it possible to ensure that genuinely equivalent carbon pricing of direct and indirect emissions between the European Union and third countries has been achieved.
Amendment 270 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13
Recital 13
(13) As an instrument to prevent carbon leakage and reduce GHG emissions the CBAM should ensure that imported products are subject to a regulatory system that applies carbon costs equivalent to the ones that otherwise would have been borne under the EU ETS. The CBAM is a climate measure which should prevent the risk of carbon leakage and supportpartially linked to the Union’s increased ambition on climate mitigation, while ensuring WTO compatibility.
Amendment 315 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 19
Recital 19
(19) However, while the EU ETS sets an absolute cap on the GHG emissions from the activities under its scope and allows tradability of allowances (so called ‘cap and trade system’), the CBAM should not establish quantitative limits to import, so as to ensure that trade flows are not restricted. Moreover, while the EU ETS applies to installations based in the Union, the CBAM should be applied to certain goods imported into the customs territory of the Union. Overseas territories should benefit from special treatment to avoid any negative effects deriving from the application of the CBAM on their production.
Amendment 324 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 20
Recital 20
(20) The CBAM system has some specific features compared with the EU ETS, including on the calculation of the price of CBAM certificates, on the possibilities to trade certificates and on their validity over time. These are due to the need to preserve the effectiveness of the CBAM as a measure preventing carbon leakage over time and to ensure that the management of the system is not excessively burdensome in terms of obligations imposed on the operators and of resources for the administration, while at the same time preserving an equivalent level of flexibility available to operators under the EU ETS. European SMEs and VSEs should benefit from a derogation system to prevent and limit the administrative burden caused by the implementation of the CBAM.
Amendment 361 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 28 a (new)
Recital 28 a (new)
(28a) The Commission should take into account the economic and social effects of the scope of the CBAM and its potential expansion and should propose measures to minimise these effects on European export producers.
Amendment 364 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 29
Recital 29
(29) The goods under this Regulation should be selected after a careful analysis of their relevance in terms of cumulated GHG emissions and risk of carbon leakage in the corresponding EU ETS sectors while limiting complexity and administrative burden, particularly for SMEs and VSEs. In particular, the actual selection should take into account basic materials and basic products covered by the EU ETS with the objective of ensuring that imports of energy intensive products into the Union are on equal footing with EU products in terms of EU ETS carbon pricing, and to mitigate risks of carbon leakage. Other relevant criteria to narrow the selection should be: firstly, relevance of sectors in terms of emissions, namely whether the sector is one of the largest aggregate emitters of GHG emissions; secondly, sector’s exposure to significant risk of carbon leakage, as defined pursuant to Directive 2003/87/EC; thirdly, the need to balance broad coverage in terms of GHG emissions while limiting complexity and administrative effort. fourthly, the impact of Covid-19 on global supply chain disruption and the rise in raw materials prices.
Amendment 466 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 52
Recital 52
(52) The Commission should evaluate the application of this Regulation before the end of the transitional period and report to the European Parliament and the Council. The report of the Commission should in particular focus on possibilities to enhance climate actions towards the objective of a climate neutral Union by 2050. The Commission should, as part of that evaluation, initiate collection of information necessary to possibly extend the scope to indirect emissions, as well as to other goods and services at risk of carbon leakage, and to develop methods of calculating embedded emissions based on the environmental footprint methods47 . __________________ 47Commission Recommendation 2013/179/EU of 9 April 2013 on the use of common methods to measure and communicate the life cycle environmental performance of products and organisations (OJ L 124, 4.5.2013, p. 1).
Amendment 513 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 55
Recital 55
(55) As the CBAM aims to encourage cleaner production processes, the EU stands ready to work with low and middle- income countries towardsincome should be used primarily to support the de- carbonisation of their manufacturing industries. Moreover, the Union should support less developed countries with the necessary technical assistance in order to facilitate their adaptation to the new obligations established by this regulationEuropean industry, technological innovation within it and its competitiveness. These resources should be allocated directly to Member States for redistribution under a sector-by-sector approach.
Amendment 517 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 55 a (new)
Recital 55 a (new)
(55a) This assistance should be financed under the expenditure programmes in the Union budget, in particular the Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument (NDICI) or the Instrument for Pre- Accession Assistance (IPA III) and not through revenue generated by the CBAM.
Amendment 528 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Recital 61
Recital 61
(61) The financial interests of the UnionMember States should be protected through proportionate measures throughout the expenditure cycle, including the prevention, detection and investigation of irregularities, the recovery of funds lost, wrongly paid or incorrectly used and, where appropriate, administrative and financial penalties.
Amendment 540 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Article premier – paragraph 1
Article premier – paragraph 1
1. This Regulation establishes a carbon border adjustment mechanism (the ‘CBAM’) for addressing greenhouse gas emissions embedded in the goods referred to in Annex I, upon their importation into the customs territory of the Union, in order to prevent the risk of carbon leakage and encourage third countries to align with European standards.
Amendment 562 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Article premier – paragraph 3
Article premier – paragraph 3
3. The mechanism will progressively become an alternative to the mechanisms established under Directive 2003/87/EC to prevent the risk of carbon leakage, notably the allocation of allowances free of charge in accordance with Article 10a of that Directive, without prejudice to the maintenance of EU ETS allowances allocated free of charge until 2030 and only provided that the CBAM has proven to be effective in preventing the risk of carbon leakage.
Amendment 956 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Article 24 – paragraph 1 a (new)
Article 24 – paragraph 1 a (new)
The revenues generated from the sale of CBAM certificates shall be allocated to Member States to be used for the decarbonisation of European industries and the deployment of low-carbon technologies, as they face higher production costs as a result of the ambitious targets set under the European Green Deal, as well as to cover the administrative costs of the CBAM.
Amendment 966 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Article 25 – paragraph 5 – point a (new)
Article 25 – paragraph 5 – point a (new)
(a) The Commission shall report annually to the European Parliament and the Council, with a view to drawing up an exhaustive list of unfair practices and fraud and circumvention practices related to the MACF in third countries.
Amendment 1140 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Article 30 – paragraph 2
Article 30 – paragraph 2
2. Before the end of the transitional period, the Commission shall present a report to the European Parliament and the Council on the application of this Regulation. The report shall contain, in particular, the assessment of the possibilities to further extend the scope of embedded emissions to indirect emissions and to other goods at risk of carbon leakage than those already covered by this Regulation, as well as an assessment of the governance system. It shall also contain the assessment of the possibility to further extend the scope to embedded emissions of transportation services as well as to goods further down the value chain and services that may be subject to the risk of carbon leakage in the future, without undermining the proper functioning of the internal market or increasing costs for consumers.
Amendment 1159 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Article 30 – paragraph 3
Article 30 – paragraph 3
3. The report by the Commission shall, if appropriate, be accompanied by a legislative proposal. The proposal should consider, inter alia, the option to maintain the allocation of free allowances for EU exports and to allocate a refund for the carbon costs that EU producers incur under the EU Emissions Trading System.
Amendment 1244 #
2021/0214(COD)
Proposal for a regulation
Article 36 – paragraph 3 – point d a (new)
Article 36 – paragraph 3 – point d a (new)
da) In order to ensure carbon neutrality and a level playing field, Article 31 shall only apply when carbon costs are equal for the EU and third countries.
Amendment 95 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 6 a (new)
Recital 6 a (new)
(6a) having regard to the informal joint declaration by Austria, Bulgaria, Denmark, Estonia, Finland, Ireland, Latvia, Lithuania, Malta, the Netherlands and Sweden, submitted during the Porto Social Summit in May 2021, calling for respect for ‘national autonomy in social policies’,
Amendment 109 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 8
Recital 8
(8) Those amendments have differing economic and social impacts on the different sectors of the economy, on the citizens, and the Member States. In particular, the inclusion of greenhouse gas emissions from buildings and road transport into the scope of Directive 2003/87/EC of the European Parliament and the Council31 should provide an additional economic incentive to invest into the reduction of fossil fuel consumption and thereby accelerate the reduction of greenhouse gas emissions. Combined with other measures, this shcould, in the medium to long term, reduce the costs for buildings and road transport, and provide new opportunities for job creation and investment. _________________ 31 Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a system for greenhouse gas emission allowance trading within the Union (OJ L 275, 25.10.2003, p. 32).
Amendment 118 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9
Recital 9
(9) However, resources are needed to finance those investments. In addition, before they have taken place, the cost supported by households and transport users for heating, cooling and cookingall daily needs requiring energy, as well as for road transporttravel, is likely to increase as fuel suppliers subject to the obligations under the emission trading for buildings and road transport pass on costs on carbon to the consumers.
Amendment 133 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10
Recital 10
(10) The increase in the price for fossil fuels may disproportionally affect vulnerable households, vulnerable small and medium-sized enterprises (SMEs), vulnerable micro- enterprises and vulnerable transport users who spend a larger part of their incomes on energy and transport, who, in certain regions, do not have access to alternative, affordable mobility and transport solutions and who may lack the financial capacity to invest into the reduction of fossil fuel consumption.
Amendment 136 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10 a (new)
Recital 10 a (new)
(10a) Stresses that the dependence of our economies on the price of fossil fuels could be reduced through nuclear power, and that the green labelling given to this energy source as part of the energy transition absolutely must be maintained.
Amendment 147 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11
Recital 11
(11) Therefore, a part of the revenues generated by the inclusion of building and road transport into the scope of Directive 2003/87/EC should be used to address the social impacts arising from that inclusion, for the transition to be just and inclusive, and for purchasing power to be preserved, leaving no one behind.
Amendment 150 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12
Recital 12
(12) This is even more relevant in view of the existing levels of energy poverty. Energy poverty is a situation in which households are unable to access essential energy services such as cooling, as temperatures rise, and heating. About 34 million Europeans reported an inability to keep their homes adequately warm in 2018, and 6.9% of the Union population have said that they cannot afford to heat their home sufficiently in a 2019 EU-wide survey32. Overall, the Energy Poverty Observatory estimates that more than 50 million households in the European Union experience energy poverty. Energy poverty is therefore a major challenge for the Union. While social tariffs or direct income support can provide immediate relief to households facing energy poverty, only targeted structural measures, in particular energy renovations, can provide lasting solutions. _________________ 32 Data from 2018. Eurostat, SILC [ilc_mdes01]).
Amendment 168 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13
Recital 13
(13) A Social Climate (‘the Fund’) should therefore be established to provide funds to the Member States to support their policies to address the social impacts of the emissions trading for buildings and road transport on vulnerable households, vulnerable micro-enterprisemeasures taken within the context of seeking to reduce greenhouse gas emissions by 55% on vulnerable households, vulnerable SMEs, vulnerable micro-enterprises, vulnerable SMEs and vulnerable transport users. This should be achieved notably through temporary income support and measures and investments intended to reduce reliance on fossil fuels through increased energy efficiency of buildings, decarbonisation of heating and cooling of buildings, including the integration of energy from renewable sourcesor low-carbon emission sources, in line with the Member State’s energy mix, and granting improved access to zero- and low- emission mobility and transport to the benefit of vulnerable households, vulnerable SMEs, vulnerable micro- enterprises and vulnerable transport users.
Amendment 213 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 14
Recital 14
(14) For that purpose, each Member State should submit to the Commission a Social Climate Plan (‘the Plan’). Those Plans should pursue two objectives. Firstly, they should provide vulnerable households, vulnerable SMEs, vulnerable micro- enterprises, vulnerable SMEs and vulnerable transport users the necessary resources to finance and carry out investments in energy efficiency, decarbonisation of heating and cooling, in zero- and low-emission vehicles and mobility. Secondly, they should mitigate the impact of the increase in the cost of fossil fuels on the most vulnerable and thereby prevent energy and transport poverty during the transition period until such investments have been implemented. The Plans should have an investment component promoting the long-term solution of reduce fossil fuels reliance and could envisage other measures, including temporary direct income support to mitigate adverse income effects in the shorter term.
Amendment 225 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 15
Recital 15
(15) Member States, in consultation with regional level authorities, are best placed to design and to implement Plans that are adapted and targeted to their local, regional and national circumstances as their existing policies in the relevant areas and planned use of other relevant EU funds. In that manner, the broad diversity of situations, the specific knowledge of local and regional governments, research and innovation and industrial relations and social dialogue structures, as well as national traditions, canmust best be respected and contribute to the effectiveness and efficiency of the overall support to the vulnerable.
Amendment 248 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 16
Recital 16
(16) Ensuring that the measures and investments are particularly targeted towards energy poor or vulnerable households, vulnerable SMEs and micro- enterprises and vulnerable transport users is key for a just transition towards climate neutrality. Support measures to promote reductions in greenhouse gas emissions should help Member States to address the social impacts arising from the emissions trading for the sectors of buildings and road transport.
Amendment 260 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 17
Recital 17
(17) Pending the impact of those investments on reducing costs and emissions, well targeted direct income support for the most vulnerable would help the just transition. Such support should be understood to be a temporary measure accompanying the decarbonisation of the housing and transport sectors. It would not be permanent as it does not address the root causes of energy and transport poverty. Such support should only concern direct impacts of the inclusion of building and road transport into the scope of Directive 2003/87/EC, not electricity or heating costs related to the inclusion of power and heat production in the scope of that Directive. Eligibility for such direct income support should be limited in time and arrangements for its implementation must be laid down solely by Member States.
Amendment 336 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 23
Recital 23
(23) The financial envelope of the Fund should, in principle, be commensurate to amounts corresponding to 25% ofall the expected revenues from the inclusion of buildings and road transport into the scope of Directive 2003/87/EC in the period 2026- 2032. Pursuant to Council Decision (EU, Euratom) 2020/205341, Member States should make those revenues available to the Union budget as own resources. Member States are to finance 50% of the total costs of their Plan themselves. Given that the States are in fact financing the whole of their plans since they contribute the whole of the European Union’s budget, they must benefit from more autonomy enabling them to make their Plan correspond to their respective national interests. For this purpose, as well as for investment and measures to accelerate and alleviate the required transition for citizens negatively affected, Member States should inter alia use their expected revenues from emissions trading for buildings and road transport under Directive 2003/87/EC for that purpose. _________________ 41 Council Decision (EU, Euratom) 2020/2053 of 14 December 2020 on the system of own resources of the European Union and repealing Decision 2014/335/EU, Euratom (OJ L 424, 15.12.2020, p. 1).
Amendment 347 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 24
Recital 24
Amendment 353 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 24 a (new)
Recital 24 a (new)
(24a) Member States shall be free to determine the targets and milestones of their Plans by including in them, where applicable, national policies which have proved their effectiveness, in order to support their efforts.
Amendment 361 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 27
Recital 27
(27) In order to ensure transparent rules for monitoring and evaluation, the power to adopt acts in accordance with Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union should be delegated to the Commission in respect of setting the common indicators for reporting on the progress and for the purpose of monitoring and evaluation of the implementation of the Plans. Iit is of particular importance that the Commission carry out appropriate consultations during its preparatory work, including at expert level, and that those consultations be conducted in accordance with the principles laid down in the Interinstitutional Agreement of 13 April 2016 on Better Law-Making. In particular, to ensure equal participation in the preparation of delegated acts, the European Parliament and the Council receive all documents at the same time as Member States' experts, and their experts systematically have access to meetings of Commission expert groups dealing with the preparation of delegated acts.
Amendment 367 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 28
Recital 28
(28) The implementation of the Fund should be carried out in line with the principle of sound financial management, including the effective prevention and prosecution of fraud, tax fraud, tax evasion, corruption and conflicts of interest, and must under no circumstances represent an additional administrative burden adding to the procedures already weighing upon the actors concerned.
Amendment 373 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 29
Recital 29
(29) For the purpose of sound financial management, while respecting the performance-based nature of the Fund, specific rules should be laid down for budget commitments, payments, suspension, and recovery of funds as well as for the termination of agreements related to financial support. The Member States should take appropriate measures to ensure that the use of funds in relation to measures supported by the Fund complies with applicable Union and national law. Member States must ensure that such support is granted in compliance with the EU State aid rules, where applicable. In particular, they should ensure that fraud, corruption and conflicts of interests are prevented, detected and corrected, and do their best to ensure that double funding from the Fund and other Union programmes is avoided. Suspension and the termination of agreements related to financial support as well as reduction and recovery of the financial allocation should be possible when the Plan has not been implemented in a satisfactory manner by the Member State concerned, or in the case of serious irregularities, meaning fraud, corruption and conflicts of interest in relation to the measures supported by the Fund, or a serious breach of an obligation under the agreements related to financial support. Appropriate contradictory procedures should be established to ensure that the decision by the Commission in relation to suspension and recovery of amounts paid as well as the termination of agreements related to financial support respects the right of Member States to submit observations.
Amendment 377 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Recital 30
Recital 30
(30) The Commission should ensure that the financial interests of the Union are effectively protected. While it is primarily the responsibility of the Member State itself to ensure that the Fund is implemented in compliance with relevant Union and national law, the Commission should be able to receive sufficient assurance from Member States in that regard. To that end, in implementing the Fund, the Member States should ensure the functioning of an effective and efficient internal control system and recover amounts unduly paid or misused. In that regard, Member States should be able to rely on their regular national budget management systems. Member States should collect, record and store in an electronic system standardised categories of data and information allowing the prevention, detection and correction of serious irregularities, meaning fraud, corruption and conflicts of interests, in relation to the measures supported by the Fund. The Commission should make available an information and monitoring system, including a single data- mining and risk-scoring tool, to access and analyse this data and information, with a view to a mandatory application by the Member States.
Amendment 401 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article premier – paragraph 3
Article premier – paragraph 3
The measures and investments supported by the Fund shall benefit households, SMEs, micro-enterprises and transport users, which are vulnerable and particularly affected by the inclusion of greenhouse gas emissions from buildings and road transport into the scope of Directive 2003/87/EC, especially households in energy poverty and citizens without public transport alternative to individual cars (in remote and rural areas).
Amendment 416 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article premier – paragraph 4
Article premier – paragraph 4
The general objective of the Fund is to contribute to the transition towards climate neutrality by addressingvoiding, as a priority, the social impacts of the inclusion of greenhouse gas emissions from buildings and road transport into the scope of Directive 2003/87/EC. The specific objective of the Fund is to support vulnerable households, vulnerable micro- enterprises and vulnerable transport users through temporary direct income support and through measures and investments intended to increase energy efficiency of buildings, decarbonisation of heating and cooling of buildings, including the integration of energy from renewable sources, and granting improved access to zero- and low-emission mobility and transport.
Amendment 453 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 8 a (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 8 a (new)
Amendment 457 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 9 a (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 9 a (new)
(9a) ‘small or medium-sized enterprise’ means a small or medium-sized enterprise as defined in Article 2 of the Annex to Commission Recommendation 2003/361/EC1c; _________________ 1c Commission Recommendation of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36)
Amendment 481 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 12
Article 2 – paragraph 1 – point 12
(12) ‘vulnerable micro-enterprises’ means micro-enterprises that are significantly affected by the price impacts of the inclusion of buildings into the scope of Directive 2003/87/EC and lack the means to renovate the building they occupy or to support their workers within the context of initiatives to encourage the use of car-sharing or public transport;
Amendment 487 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 12 a (new)
Article 2 – paragraph 1 – point 12 a (new)
(12a) ‘vulnerable small and medium- sized enterprises’ means small and medium-sized enterprises that are significantly affected by the price impacts of the inclusion of buildings within the scope of Directive 2003/87/EC and lack the means to renovate the building they occupy or to support their workers within the context of initiatives to encourage the use of car-sharing or public transport;
Amendment 518 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1
Article 3 – paragraph 1
1. Each Member State shall submit to the Commission a Social Climate Plan (‘the Plan’) together with the update to the integrated national energy and climate plan referred to in Article 14(2) of Regulation (EU) 2018/1999 in accordance with the procedure and timeline laid down in that Article. The Plan shall contain a coherent set of measures and investments to address the impact of carbon pricing on vulnerable households, vulnerable micro-enterprisesmall and medium-sized enterprises (SMEs), vulnerable micro-enterprises, vulnerable SMEs and vulnerable transport users in order to ensure affordable heating, cooling and mobility while accompanying and accelerating necessary measures to meet the climate targets of the Union.
Amendment 536 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2
Article 3 – paragraph 2
2. The Plan may include national measures providing temporary managed direct income support to vulnerable households and households that are vulnerable transport users to reduce the impact of the increase in the price of fossil fuels resulting from the inclusion of buildings and road transport into the scope of Directive 2003/87/EC.
Amendment 589 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point b a (new)
Article 4 – paragraph 1 – point b a (new)
(ba) a prioritisation of measures in line with their feasibility, speed of implementation and efficiency;
Amendment 621 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point f a (new)
Article 4 – paragraph 1 – point f a (new)
(fa) the estimated amount of pre- financing needed to launch the measures;
Amendment 674 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 2 – point e
Article 5 – paragraph 2 – point e
(e) reductions in the number of vulnerable households, especially households in energy poverty, of vulnerable SMEs, of vulnerable micro- enterprises and of vulnerable transport users, including in rural and remote areas.
Amendment 687 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 3
Article 5 – paragraph 3
3. The Fund shall only support measures and investments respecting the principle of ‘do no significant harm’ referred to in Article 17 of Regulation (EU) 2020/852. and as recognised by Regulation (EU) 2020/852 of the European Parliament and of the Council 1d and by the delegated act approved on 2 February 2022. _________________ 1d Regulation (EU) 2020/852 of the European Parliament and of the Council of 18 June 2020 on the establishment of a framework to facilitate sustainable investment, and amending Regulation (EU) 2019/2088 (OJ L 198, 22.6.2020, p. 13).
Amendment 696 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 3 a (new)
Article 5 – paragraph 3 a (new)
3a. The Social Climate Fund must not permit the European Union to interfere indirectly in the social policies falling within the competence of Member States.
Amendment 719 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – introductory part
Article 6 – paragraph 2 – introductory part
2. Member States may include the costs of the following measures and investments in the estimated total costs of the Plans, provided they principally benefit vulnerable households, vulnerable SMEs, vulnerable micro- enterprises, vulnerable SMEs or vulnerable transport users and intend to:
Amendment 727 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – point a
Article 6 – paragraph 2 – point a
(a) support building renovations, especially for those occupying worst- performing buildings, including in the form of financial support or fiscal incentives such as deductibility of renovation costs from the rent, independently of the ownership of the buildings concerned; but while ensuring that the aid is correctly signposted towards the operator responsible for such renovations, in accordance with the national legislation in force;
Amendment 734 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – point a a (new)
Article 6 – paragraph 2 – point a a (new)
(aa) promote ownership of housing with good energy scores, in the form of financial support or fiscal incentives;
Amendment 761 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – point d
Article 6 – paragraph 2 – point d
(d) provide access to zero- and low- emission vehicles and bikeselectric or hybrid means of transport, including financial support or fiscal incentives for their purchase as well as for appropriate public and private infrastructure, including for recharging and refuelling; for support concerning low- emission vehicles, a timetable for gradually reducing the support shall be provided;
Amendment 769 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – point d a (new)
Article 6 – paragraph 2 – point d a (new)
(da) support vulnerable SMEs and micro-enterprises when changing their vehicle fleets, particularly in the form of tailored advice on the alternative vehicles possible and through targeted aid for the purchase of new zero- or low-emission electric or hybrid vehicles;
Amendment 783 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – point f
Article 6 – paragraph 2 – point f
(f) support public and private entities in developing, maintaining and providing affordable zero- and low-emission mobility and transport services and the uptake of attractive active mobility options for rural, insular, mountainous, remote and less accessible areas or for less developed regions or territories, including less developed peri-urban areas.
Amendment 786 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – point f a (new)
Article 6 – paragraph 2 – point f a (new)
(fa) support SMEs and micro- enterprises wishing to offer their employees mobility assistance in the form of covering the cost of public transport passes, in part or in full, or incentives for car-sharing.
Amendment 793 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2 – point f b (new)
Article 6 – paragraph 2 – point f b (new)
(fb) finance training or retraining programmes for workers wishing to train in the areas of zero- or low-emission energy, research or new technologies.
Amendment 798 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 7
Article 7
Amendment 821 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1
Article 8 – paragraph 1
Member States may include into the estimated total costs financial support provided to public or private entities other than vulnerable households, vulnerable SMEs, vulnerable micro-enterprises and vulnerable transport uses, if those entities carry out measures and investments ultimately benefitting vulnerable households, vulnerable SMEs, vulnerable micro- enterprises and vulnerable transport users.
Amendment 868 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 2
Article 10 – paragraph 2
2. Member States may entrustare free, in accordance with their national systems, to choose to which authorities they entrust the implementation of measures and investments benefitting from this Fund. Member States wishing to do so may entrust the task to the managing authorities of the European Social Fund Plus (ESF+) established by Regulation (EU) 2021/1057 and of the cohesion policy operational programmes under Regulation (EU) 2021/1058 with the implementation of measures and investments benefitting from this Fund, where applicable in view of the synergies with those Union funds and in conformity with the objectives of the Fund. Member States shall stindicate in their intention to entrust those authorities in their PlansPlans to which authorities they wish to entrust that responsibility, as well as the concomitant structure.
Amendment 885 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 1
Article 12 – paragraph 1
1. Support under the Fund shall be additional tocompatible with the support provided under other Union funds, programmes and instruments. Measures and investments supported under the Fund may receive support from other Union funds, programmes and instruments provided that such support does not cover the same cost.
Amendment 887 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 2
Article 12 – paragraph 2
2. Support from the Fund shall be additional and shall not substituteto recurring national budgetary expenditure.
Amendment 923 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 1
Article 15 – paragraph 1
1. The Commission shall assess the Plan and, where applicable, any amendment to that Plan submitted by a Member State in accordance with Article 17, for compliance with the provisions of this Regulation. When carrying out that assessment, the Commission shall act in close cooperation with the Member State concerned. The Commission may make observations or seek additional information. The Member State concerned shall provide the requested additional information and may revise the Plan if neededit so desires, including after the submission of the Plan. The Member State concerned and the Commission may agree to extend the deadline for assessment by a reasonable period if necessary.
Amendment 970 #
2021/0206(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 2 – point d
Article 15 – paragraph 2 – point d
(d) For the purpose of assessing coherence, the Commission shallmay take into account, on an indicative basis, whether the Plan contains measures and investments that represent coherent actions.
Amendment 62 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10
Recital 10
Amendment 80 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12
Recital 12
Amendment 119 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Recital 17
Recital 17
Amendment 142 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 1
Article 1 – paragraph 1 – point 1
Regulation (EU) 2018/842
Article 1 – paragraph 1
Article 1 – paragraph 1
Amendment 149 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 1
Article 1 – paragraph 1 – point 1
Regulation (EU) 2018/842
Article 1 – paragraph 1
Article 1 – paragraph 1
(1) In Article 1, “30%” is replaced by “4035%”;
Amendment 153 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Regulation (EU) 2018/842
Article 2 – paragraph 1
Article 2 – paragraph 1
1. This Regulation applies to the greenhouse gas emissions from IPCC source categories of energy, industrial processes and product use, agriculture and waste as determined pursuant to Regulation (EU) 2018/1999 of the European Parliament and the Council*, excluding greenhouse gas emissions from the activities listed in Annex I to Directive 2003/87/EC, other than the activity “maritime transport”.
Amendment 154 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Article 1 – paragraph 1 – point 2
Regulation (EU) 2018/842
Article 2 – paragraph 1
Article 2 – paragraph 1
1. This Regulation applies to the greenhouse gas emissions from IPCC source categories of energy, industrial processes and product use, agriculture and waste as determined pursuant to Regulation (EU) 2018/1999 of the European Parliament and the Council*, excluding greenhouse gas emissions from the activities listed in Annex I to Directive 2003/87/EC, other than the activity “maritime transport”.
Amendment 172 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 3 – introductory part
Article 1 – paragraph 1 – point 3 – introductory part
(3) In Article 4, paragraphs 2 and 3 are 3 is replaced by the following:
Amendment 173 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Regulation (EU) 2018/842
Article 4 – paragraph 2
Article 4 – paragraph 2
Amendment 188 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Regulation (EU) 2018/842
Article 4, paragraph 2 (b)
Article 4, paragraph 2 (b)
(b) do not exceed, in the years 2023, 2024 and 2025 to 2030, the limit defined by a linear trajectory starting in 2022 at the annual emission allocation for that Member State, as set out pursuant to paragraph 3 of this Article for that year, and ending in 2030 at the limit set for that Member State in column 2 of Annex I to this Regulation;
Amendment 197 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Regulation (EU) 2018/842
Article 4 – paragraph 2 – point (c)
Article 4 – paragraph 2 – point (c)
Amendment 200 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Regulation (EU) 2018/842
Article 4 – paragraph 3 – subparagraph 1
Article 4 – paragraph 3 – subparagraph 1
3. The Commission shall adopt implementing acts setting out the annual emission allocations for each Member State for the years from 2021 to 2030 in tonnes of CO2 equivalent in accordance with the linear trajectories set out in paragraph 2. By way of derogation to Article 4, the Commission shall not adopt a draft implementing act where the Committee delivers no opinion, and the third subparagraph of Article 5(4) of Regulation (EU) No 182/2011 shall apply.
Amendment 215 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Regulation (EU) 2018/842
Article 4 – paragraph 3 – subparagraph 3
Article 4 – paragraph 3 – subparagraph 3
For the years 2023, 2024 and 2025 to 2030, it shall determine the annual emission allocations based on the value for the 2005 greenhouse gas emissions of each Member State indicated pursuant to the second subparagraph and the reviewed values of the national inventory data for the years 2016, 2017 and 2018 referred to in the second subparagraph.
Amendment 222 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 3
Regulation (EU) 2018/842
Article 4 – paragraph 3 – subparagraph 4
Article 4 – paragraph 3 – subparagraph 4
Amendment 292 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 5 a (new)
Article 1 – paragraph 1 – point 5 a (new)
Regulation (EU) 2018/842
Article 7a (new)
Article 7a (new)
(5a) The following article is inserted: ‘Article 7a Procedure for natural calamity 1. Where forests in a Member State are damaged by a natural calamity or pests causing a damage to more than 5 % of the forest area, the annual emission allocations of the affected Member State shall be increased by the equivalent emissions absorbed by the destroyed or damaged forest. 2. A Member State shall be entitled to an increase in the annual emission allocation only if the forest damaged in accordance with paragraph 1 is reforested. 3. The increase of the allocation shall be made for Member States whose forests were damaged in accordance with paragraph 1 also in the years 2010-2021. 4. The request of the affected Member State to increase the emission limit shall be approved by the Council acting by a qualified majority. 5. In justifying the request for an increase in the emission allocation, the affected Member State shall substantiate: (a) the extent of forest damage pursuant to paragraph 1, (b) quantification of the emissions absorbed by the damaged forest.
Amendment 362 #
2021/0200(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 7 d (new)
Article 1 – paragraph 1 – point 7 d (new)
Regulation (EU) 2018/842
Article 14 – paragraph 2
Article 14 – paragraph 2
(7d) In Article 14, paragraph 2 is replaced by the following: 2. The committee referred to in paragraph 1 shall decide unanimously.
Amendment 203 #
2021/0197(COD)
Amendment 258 #
2021/0197(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 1 – point a – point i
Article 1 – paragraph 1 – point 1 – point a – point i
Regulation (EU) 2019/631
Article 1 – paragraph 5 – point a
Article 1 – paragraph 5 – point a
(i) in point (a), the figure “37,5 %” is replaced by ‘550 %’,
Amendment 273 #
2021/0197(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 1 – point b
Article 1 – paragraph 1 – point 1 – point b
Regulation (EU) 2019/631
Article 1 – paragraph 5 a (new)
Article 1 – paragraph 5 a (new)
Amendment 288 #
2021/0197(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 1 – point c
Article 1 – paragraph 1 – point 1 – point c
Regulation (EU) 2019/631
Article 1 – paragraph 6
Article 1 – paragraph 6
Amendment 339 #
2021/0197(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 4 a (new)
Article 1 – paragraph 1 – point 4 a (new)
Regulation (EU) 2019/631
Article 6 – paragraph 6
Article 6 – paragraph 6
(4a) Article 6 (6) is replaced by he following: ‘(a) Paragraph 5 shall not apply where all the manufacturers included in the pool are part of the same group of connected manufacturers or where the credit transfer consists of only one manufacturer transferring respective credits between the passenger car and light commercial vehicle fleets; (b) The respective individual manufacturer(s) targets shall be replaced by a modified target for the manufacturer(s) where there is credit transfer of passenger and light commercial vehicles differences between specific targets (M& or N1) and specific emissions (M1 or N1). The modification is defined as follows: the difference between a manufacturer’s specific emission target and its specific emissions in one category (M1 or N1) with the difference between a manufacturer’s specific emission target and its specific emissions in the other category (M1 or N1). When the volume based credit trading in one category allows to compensate the exceedance of the other category, the combination shall be considered to have met the two specific emissions targets.’
Amendment 585 #
2021/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point d
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point d
Regulation (EU) 2019/631
Annex I – Part B – point 6.2.2
Annex I – Part B – point 6.2.2
Amendment 601 #
2021/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point e
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point e
Regulation (EU) 2019/631
Annex I – Part B – point 6.2.3
Annex I – Part B – point 6.2.3
Amendment 610 #
2021/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point e a (new)
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point e a (new)
Regulation (EU) 2019/631
Annex I – Part B – point 6.3.1
Annex I – Part B – point 6.3.1
(ea) point 6.3.1 of Annex I part B is replaced by the following: ‘6.3.1 Specific emissions targets for 2025 to 2029 Specific emissions target = (specific emissions reference target – EU fleet-wide target2025correction). ZLEV factor where: Specific emissions reference target is the specific emissions reference target for the manufacturer determined in accordance with point 6.2.1 EU fleet-wide target2025correction = (øtarget – EU fleet-widetarget2021) · (1- reduction factor2025) øtarget is the average, weighted on the number of new light commercial vehicles of each individual manufacturer, of all the specific emissions reference targets determined in accordance with point 6.2.1, by 31 October 2024 and every second year thereafter, the figures Øtarget for new light commercial vehicles in the preceding two calendar years starting with 2022 and 2023.The new respective Øtarget shall apply from 1 January of the calendar year following the date of the adjustment; ZLEV factor is (1 + y – x), unless this sum is larger than 1,05 or lower than 1,0 in which case the ZLEV factor shall be set to 1,05 or 1,0, as the case may be; where :y is the share of zero- and low-emission vehicles in the manufacturer's fleet of new passenger cars calculated as the total number of new zero- and low-emission vehicles, where each of them is counted as ZLEVspecific in accordance with the following formula, divided by the total number of new passenger cars registered in the relevant calendar year: ZLEVspecific = 1 – (specific emissions of CO2/50) x is 15%’
Amendment 625 #
2021/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point f
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point f
Regulation (EU) 2019/631
Annex I – Part B – point 6.3.2
Annex I – Part B – point 6.3.2
6.3.2. Specific emissions targets for 2030 to 2034onwards
Amendment 630 #
2021/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point f
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point f
Regulation (EU) 2019/631
Annex I – Part B – point 6.3.2
Annex I – Part B – point 6.3.2
Specific emissions target = (specific emissions reference target – (øtargets - EU fleet-wide target2030)correction) .ZLEV factor
Amendment 637 #
2021/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point f
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point f
Regulation (EU) 2019/631
Annex I – Part B – point 6.3.2
Annex I – Part B – point 6.3.2
EU fleet-wide target2030correction = (øtarget – EU fleet-widetarget2021) · (1- reduction factor2030) øtargets is the average, weighted on the number of new light commercial vehicles of each individual manufacturer, of all the specific emissions reference targets determined in accordance with point 6.2.2; 1, by 31 October 2024 and every second year thereafter, the figures Øtarget for new light commercial vehicles in the preceding two calendar years starting with 2022 and 2023.The new respective Øtarget shall apply from 1 January of the calendar year following the date of the adjustment; ZLEV factor is (1 + y – x), unless this sum is larger than 1,05 or lower than 1,0 in which case the ZLEV factor shall be set to 1,05 or 1,0, as the case may be; where: y is the share of zero- and low-emission vehicles in the manufacturer's fleet of new passenger cars calculated as the total number of new zero- and low-emission vehicles, where each of them is counted as ZLEVspecific in accordance with the following formula, divided by the total number of new passenger cars registered in the relevant calendar year: ZLEVspecific = 1 – (specific emissions of CO2/50) x is 35%’
Amendment 644 #
2021/0197(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point g
Annex I – paragraph 1 – point 2 – point g
Regulation (EU) 2019/631
Annex I – Part B – point 6.3.3
Annex I – Part B – point 6.3.3
Amendment 6 #
2021/0055(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3
Recital 3
(3) Under Article 118(1) of Regulation (EU) 2019/6, third country operators exporting animals and products of animal origin to the Union are required to respect the prohibition of the use of antimicrobials for growth promotion and yield increase, as well as the prohibition of the use of antimicrobials reserved for treatment of certain infections in humans in order to preserve the efficacy of those antimicrobials. As set out in that Regulation, any such requirements on operators in third countries would need to respect Union obligations under relevant international agreements. The inspections and controls of compliance of Member State operators with those prohibitions should be carried out in accordance with Chapter VIII of that Regulation.
Amendment 8 #
2021/0055(COD)
Proposal for a regulation
Recital 4
Recital 4
(4) Article 118 of Regulation (EU) 2019/6 builds on the One Health Action Plan against antimicrobial resistance (‘AMR’)9 , by enhancing the prevention and control of AMR and promoting a more prudent and responsible use of antimicrobials in animals. This is also reflected in the Commission’s Farm to Fork Strategy10 , in which the Commission has set the ambitious target of reducing by 50% overall EU sales of antimicrobials used for farmed animals and in aquaculture by 2030. _________________ as well as in the Council Conclusions of 19 October 2020 on that Strategy1a. _________________ 1a Document ST 12099/20 9European Commission, A European One Health Action Plan against Antimicrobial Resistance (AMR), June 2017, https://ec.europa.eu/health/sites/health/files /antimicrobial_resistance/docs/amr_2017_a ction-plan.pdf. 10 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions of 20 May 2020, A Farm to Fork Strategy for a fair, healthy and environmentally-friendly food system, COM (2020) 381 final.
Amendment 11 #
2021/0055(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point -1 (new)
Article 1 – paragraph 1 – point -1 (new)
Regulation (EU) 2017/625
Article 1 − paragraph 3 a (new)
Article 1 − paragraph 3 a (new)
-1 In Article 1, the following paragraph is inserted: “3a. This Regulation shall also apply to official controls performed on animals and products of animal origin entering the Union from third countries to verify their compliance with the requirements laid down in Article 118 Regulation (EU) 2019/6 of the European Parliament and of the Council.”
Amendment 12 #
2021/0055(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 1
Article 1 – paragraph 1 – point 1
Amendment 14 #
2021/0055(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 1 a (new)
Article 1 – paragraph 1 – point 1 a (new)
Regulation (EU) 2017/625
Article 18 − paragraph 7 − point g
Article 18 − paragraph 7 − point g
Amendment 6 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Citation 2
Citation 2
Amendment 15 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Citation 4 a (new)
Citation 4 a (new)
– having regard to the International Union for Conservation of Nature (IUCN) report of 27 October 2020 entitled ‘The Mediterranean: Mare plasticum’,
Amendment 30 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Citation 8 a (new)
Citation 8 a (new)
– having regard to the European Environment Agency (EEA) report of 23 November 2020 entitled ‘Air quality in Europe - 2020 report’,
Amendment 51 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Citation 13 a (new)
Citation 13 a (new)
– having regard to the Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats (Bern Convention),
Amendment 98 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Recital C a (new)
Recital C a (new)
Ca. whereas the international trade fostered by the free trade agreements that are ratified by the Commission affects biodiversity and ecosystems;
Amendment 110 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Recital C b (new)
Recital C b (new)
Cb. whereas the Aarhus Convention is an effective means of accessing information, promoting public participation in decision-making and accessing justice in environmental matters;
Amendment 121 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Recital C c (new)
Recital C c (new)
Cc. whereas densification generally entails the risk of cutting city dwellers off from nature and exposing them to multiple nuisances (air pollution, noise, etc.);
Amendment 140 #
Amendment 179 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Points out that, according to the latest figures, there are 1 525 ecoregions on the planet, divided into three categories: terrestrial ecoregions, freshwater ecoregions and coastal and marine ecoregions; stresses that each ecoregion is home to a variety of ecosystems and natural environments;
Amendment 183 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 b (new)
Paragraph 2 b (new)
2b. Emphasises that ecosystems not only support the life of the organisms living within them but also provide services of benefit to humans; recalls that these services account for the equivalent of USD 33 000 billion per year (1.8 times the global gross national product);
Amendment 217 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Points out that, according to the latest edition of the International Union for Conservation of Nature’s Red List of Threatened Species (version 2020.3), of the 128 918 species studied, 35 765 are classified as threatened;
Amendment 223 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3 b (new)
Paragraph 3 b (new)
3b. Recalls that around 20 % of the world’s coral reefs disappeared and a further 20 % became degraded during the last decades of the 20th century, and that around 35 % of mangrove areas were lost over the same period;
Amendment 231 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Subheading 2
Subheading 2
Protection and restoration in the light of the threats to all ecosystems
Amendment 249 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Expresses strong support for the targets of protecting at least 30 % of the Union’s marine and terrestrial areas, and of strictly protecting at least 10 % of these areas, including primary and old-growth forests; stresproposes that these should be binding and implee implementation of commitmenteds by Member States to achieve these targets in accordance with science- based criteria and biodiversity needs; underlines that in addition to increasing protected areas, the quality of protected areas should be ensured and clear conservation plans implemented, respecting the will of the EU Member States, as they alone will be able to take realistic and appropriate measures to protect nature and biodiversity in their national territory;
Amendment 287 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Stresses the importance of European cross-border biodiversity projects such as REDVERT (the Green and Blue Network of the Basque Eurocity);
Amendment 303 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4b. Emphasises the importance, across the whole European territory, of different networks of environmental corridors with a green component (natural spaces, permanent plant cover) and blue component (water courses, canals, wetlands);
Amendment 352 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 a (new)
Paragraph 5 a (new)
5a. Stresses that, according to a study published in Global Change Biology, 1 200 ‘green infrastructure projects’ have been built in sensitive or protected areas of Western Europe and they have a direct impact on flora and fauna and on protected ecosystems as a whole; emphasises that, in addition to the installation of an exponential number of infrastructure projects such as wind turbines in sensitive or protected areas, the unbridled race to establish infrastructure for these installations must be halted as it is directly or indirectly affecting these protected areas, creating irreversible imbalances; believes that an impact study must be carried out for any new facilities in sensitive or protected areas from the moment they are installed, taking into consideration harm occurring throughout their entire life cycle from pre-project stage through to end-of-life destruction and the return to environmental standards in the area;
Amendment 376 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 b (new)
Paragraph 5 b (new)
5b. Recalls that light pollution is increasing in the European Union today; emphasises that the Milky Way is no longer visible to 60 % of Europeans, in summer or winter;
Amendment 382 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 c (new)
Paragraph 5 c (new)
5c. Recalls that artificial light is increasing by around 2 % each year globally;
Amendment 383 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 d (new)
Paragraph 5 d (new)
5d. Recalls that light pollution has a direct impact on land, air and marine diversity, and particularly on insects, as demonstrated in the study ‘Light pollution is a driver of insect declines’;
Amendment 387 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 e (new)
Paragraph 5 e (new)
5e. Expresses its concern that the Commission has no plans to propose that Member States recognise a right to darkness or to establish a network of Dark Sky Reserves or a European action plan on light pollution;
Amendment 388 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 f (new)
Paragraph 5 f (new)
5f. Expresses its concern at the inappropriate use of lighting, which can cause disturbance to protected species, including in areas protected by the Natura 2000 network;
Amendment 408 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Stresses that free trade agreements have a direct impact on the degradation of European and global ecosystems due to an increased carbon footprint and to over- exploitation of the natural resources of the poorest countries, which seriously affect biodiversity;
Amendment 414 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Recalls that only a policy that defends localism will enable environmental preservation, through a smaller environmental footprint from movements of people and goods;
Amendment 417 #
Amendment 438 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Highlights that soil and subsoil biodiversity is the basis for key ecological processes; notes with concern the increased soil and subsoil degradation and the lack of specific EU legislation; calls on the Commission to submit a legislative proposal for the establishment of a common framework for the protection and sustainable use of soil that includes a specific decontamination target;
Amendment 449 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 a (new)
Paragraph 7 a (new)
7a. Emphasises that, according to the results of the CORINE programme (coordination of information on the environment) monitoring, land use in Europe has remained relatively stable since 2000, with approximately 25 % covered by permanent arable and crop land, 17 % by pasture and 34 % by forest;
Amendment 450 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 b (new)
Paragraph 7 b (new)
7b. Notes that, first and foremost, towns and concrete infrastructure continue to spread and, although artificial surfaces cover less than 5 % of all EEA territory, a considerable proportion (an area slightly smaller than Slovenia) was nonetheless concreted or asphalted over between 2000 and 2018;
Amendment 451 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 c (new)
Paragraph 7 c (new)
Amendment 452 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 d (new)
Paragraph 7 d (new)
7d. Points out that since most European cities are built on and surrounded by fertile land, the land occupied and covered by artificial surfaces is generally productive agricultural land; notes, however, that the loss of agricultural land seems to have slowed significantly and almost stopped over the 2012-2018 period;
Amendment 453 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7 e (new)
Paragraph 7 e (new)
7e. Recalls that urban areas are expanding in Europe, often to the detriment of fertile agricultural land; points out that concrete and asphalt surfaces make the ground impermeable, preventing it from performing its functions such as storing water, producing food and biomass, regulating the climate, providing protection from harmful chemicals and providing habitats;
Amendment 472 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Recalls that the EU has committed to achieving land degradation neutrality by 2030, but that this target is unlikely to be achieved; calls on the Commission, therefore, to present an EU-leve full strategy to Member States on desertification and land degradation;
Amendment 488 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Calls on the Commission to set specific ambitious targets on urban and peri-urban biodiversity, nature-based solutions and green infrastructure and to develop a Trans-European Network for Green Infrastructure (TEN-G) linked to the Trans- European Nature Network (TEN-N);
Amendment 497 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 a (new)
Paragraph 9 a (new)
9a. Stresses the importance of improving the ‘nature in the city’ concept; notes that nature is a means of mitigating all city-related pressures, whether they are harmful to humans or to the environment;
Amendment 502 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 b (new)
Paragraph 9 b (new)
9b. Points out that, in order to bring nature into our lives, the environment must be at the heart of the numerous European projects, and not the reverse;
Amendment 524 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. Expresses its support for the 2030 targets of bringing at least 25 % of agricultural land under organic farm management, which should become the norm in the long term, and ensuring and proposing to the Member States that at least 10 % of agricultural land consists of high-diversity landscape features, which should be implemented at farm level, targets which should both be incorporated into EU legislation; considers it imperative that farmers receive support and training in the transition towards agroecological practices;
Amendment 543 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
10a. Calls for a halt to the construction of wind parks, which disturb marine and terrestrial ecosystems; emphasises that this infrastructure permanently alters some species and still presents recycling and replacement difficulties;
Amendment 577 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11 a (new)
Paragraph 11 a (new)
11a. Emphasises the importance of the role of the Member States in controlling their Exclusive Economic Zones and reaffirms Member States’ sovereignty in their waters;
Amendment 629 #
2020/2273(INI)
12a. Calls for an in-depth study of protected areas throughout Europe as it is essential to conduct a recent scientific evaluation of the effectiveness and application of current protected terrestrial areas in order to prepare for possible new protected areas;
Amendment 635 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13
Paragraph 13
Amendment 676 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
14. Stresses that the Union’s tree planting initiatives should be based on proforestation, sustainable reforestation, the promotion of agroforestry and the greening of urban areas; calls on the Commission to ensure that these initiatives are carried out only in a manner compatible with and conducive to the biodiversity objectives;
Amendment 680 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 a (new)
Paragraph 14 a (new)
14a. Stresses that biodiversity can be enhanced in keeping with a commercial aspect; recalls that European forests (managed within a financial context) play an important role in maintaining and improving biodiversity due to the increased knowledge of professionals in the sector; calls for a re-evaluation of the profession of forest warden, which is essential for the management of European forests;
Amendment 683 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 b (new)
Paragraph 14 b (new)
14b. Emphasises that biodiversity protection should take place in cooperation with the territory’s stakeholders so that it adds to the final value of the products (wood of better quality, commercial enhancement of exports);
Amendment 686 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 c (new)
Paragraph 14 c (new)
14c. Notes that Member States must shift towards sustainable forest management, emphasising the importance of the role forests play in carbon storage;
Amendment 687 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 d (new)
Paragraph 14 d (new)
14d. Calls for support for foresting and reforesting initiatives to be focused on integrated approaches in national and cross-border territories, taking into account local socio-economic conditions;
Amendment 688 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14 e (new)
Paragraph 14 e (new)
14e. Stresses that anthropogenically managed plantations can be valuable in terms of biodiversity, particularly at sites outside of forests; emphasises that, in some cases, human work does allow for improvements in the potential biodiversity index (PBI) and can positively influence the soil and subsoil regeneration cycle;
Amendment 726 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
16. Expresses its concern that the majority of the ranges of terrestrial species will decrease significantly in a 1.5 to 2 °C scenario; highlights, therefore, the need to prioritise nature-based solutions and stakeholder knowledge in the territories in meeting climate mitigation goals and in adaptation strategies and to increase the protection of natural carbon sinks in the EU;
Amendment 749 #
2020/2273(INI)
17. Calls on the Commission to prepare a long-term EU action plan on climate and biodiversity that improves coherence and interconnections for future actions, and integrates commitments under the post- 2020 Global Biodiversity Framework and the Paris Agreement; emphasises the importance of coordination with Member States;
Amendment 789 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 18
Paragraph 18
18. Welcomes the Commission’s targets of reducing the use of more hazardous and chemical pesticides by 50 %, the use of fertilisers by at least 20 % and nutrient losses by at least 50 % by 2030, which should be made binding; considers that the derogation envisaged in Article 53(1) of Regulation (EC) No 1107/2009 should be clarified and must only be applied for health and environmental reasons;
Amendment 841 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 a (new)
Paragraph 19 a (new)
19a. Points out that in a Special Report on the protection of wild pollinators in the European Union, the European Court of Auditors notes that the Commission’s initiatives have not borne fruit; emphasises the importance of coordinated action by Member States on this crucial issue for the future of biodiversity and ecosystems;
Amendment 846 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19 b (new)
Paragraph 19 b (new)
19b. Recalls that a global evaluation report published in 2019 assessing the situation of insects worldwide confirmed that the number of insects generally appeared to be following a downward trend; recalls that butterflies and bees, in particular, are among the species most affected; notes that 35 % of our food resources depend on insects and 80 % on bees;
Amendment 856 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20 a (new)
Paragraph 20 a (new)
20a. Deplores the initiative to ban combustion engines by 2035; points out that, according to the European Automobile Manufacturers’ Association (EAMA), fewer than 1 % of European drivers were using electric or hybrid vehicles in 2019; recalls that electric engines are a source of pollution due to the extraction of rare metals, the necessary water consumption and the dispersal of polluting particles around the extraction points;
Amendment 883 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21 a (new)
Paragraph 21 a (new)
21a. Notes that invasive exotic species are recognised as the third largest cause of global biodiversity erosion; stresses that, according to the latest estimates of the IUCN’s Red List, they form a threat to almost one-third of threatened land-based species and are involved in one-half of known extinctions;
Amendment 891 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21 b (new)
Paragraph 21 b (new)
21b. Emphasises that numerous invasive exotic plants can cause problems for public health; points out that their pollen can be particularly allergenic to some, as in the case of ragweed (Ambrosia artemisiifolia), to which 10 % of the French population is sensitive, and other plants whose sap can cause burns if it comes into contact with skin, such as giant hogweed (Heracleum mantegazzianum);
Amendment 898 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 21 c (new)
Paragraph 21 c (new)
21c. Calls on the Commission to ensure that spending related to invasive exotic species and the Union’s programmes take sufficient account of these impacts on the biodiversity of ultra-peripheral regions (UPR);
Amendment 936 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23
Paragraph 23
23. Calls on the Commission to provide an assessment of all subsidies harmful to the environment with a view to their phasing out by 2030 at the latest; reiterates its calls for the reorientation of taxation systems towards an increased use of environmental taxation;
Amendment 962 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 24
Paragraph 24
Amendment 994 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25
Paragraph 25
25. Recalls that Article 37 of the EU Charter of Fundamental Rights reflects the principle of ensuring environmental protection in Union legislation; considers that the right to a healthy environment should be recognised in the EU Charter and that the Union should also advocate a similar right internationally;
Amendment 1038 #
2020/2273(INI)
26a. Calls on the Member States to scale up the different scientific modules on biodiversity;
Amendment 1046 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 26 b (new)
Paragraph 26 b (new)
26b. Calls on the Member States to support innovative biodiversity and environmental practices via new technologies (artificial intelligence);
Amendment 1052 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 27
Paragraph 27
Amendment 1106 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28 a (new)
Paragraph 28 a (new)
28a. Points out that, despite the ban on the international ivory trade, elephant poaching and ivory trafficking have reached unprecedented levels; notes that between 20 000 and 30 000 African elephants are illegally hunted every year; stresses that, in 2015, more than 40 tonnes of ivory were seized;
Amendment 1112 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28 b (new)
Paragraph 28 b (new)
28b. Reiterates its call for a full ban on the trade in both raw and worked ivory to, from and within the EU, including ‘pre- convention’ ivory and rhino horns, and calls for similar restrictions for all other endangered species, such as tigers, together with all species listed in the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES);
Amendment 1116 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28 c (new)
Paragraph 28 c (new)
28c. Notes that an IUCN report reveals that some 229 000 tonnes of plastic waste are discharged into the Mediterranean every year, which is the equivalent of more than 500 shipping containers per day;
Amendment 1118 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28 d (new)
Paragraph 28 d (new)
Amendment 1119 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28 e (new)
Paragraph 28 e (new)
28e. Notes that with the current status quo, pollution in the Mediterranean is likely to increase to 500 000 tonnes per year by 2040;
Amendment 1129 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 29
Paragraph 29
29. Notes that marine plastic pollution has increased tenfold since 1980, affecting at least 267 species; calls on the Union to lead negotiations with the sovereign Member States for an international agreement for plastic-free oceans by 2030;
Amendment 1168 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 30
Paragraph 30
30. UrgesProposes that Member States to fully comply with the obligations set out in existing EU nature legislation and calls on the Commission to swiftly pursue infringement procedures to remedy all cases of non-compliance and to allocate sufficient resources in order to overcome the current delays;
Amendment 1184 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 30 a (new)
Paragraph 30 a (new)
30a. Stresses the importance of cooperation between Member States in order to increase their research on innovation to counter existing pollution;
Amendment 1193 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 30 b (new)
Paragraph 30 b (new)
30b. Calls on the Member States to take appropriate measures to prevent future pollution by incorporating artificial intelligence from this moment on as this will make it possible to reduce certain effects on humans and on European ecosystems;
Amendment 1204 #
2020/2273(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 31
Paragraph 31
31. Underlines that the successful implementation of the strategy depends on the involvement of all actors and sectors; calls on the Commission to create a stakeholder platform for discussion and to ensure an inclusive, equitable and just transition;
Amendment 7 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Citation 13 a (new)
Citation 13 a (new)
— having regard to the resolution of 12 December 2012 on the protection of animals during transport,
Amendment 19 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital E
Recital E
E. whereas the Committee of Inquiry started work on 23 September 2020, setting out the methodology for its work consisting of public hearings, consultations of experts, requests for data, evidence and research, which have not yet been concluded at the time of writing this report;
Amendment 27 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital H a (new)
Recital H a (new)
Ha. whereas, therefore, the Commission and the Member States should commit to defending the strict application of Regulation (EC) No 1/2005, not only within the Union but also outside it;
Amendment 52 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital J
Recital J
Amendment 56 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital J
Recital J
J. whereas every year millions of animals are transported over long distances within and between Member States and from and to third countries;
Amendment 60 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital J a (new)
Recital J a (new)
Ja. whereas the disappearance of local slaughterhouses prevents farmers from selling meat directly within their territory and this is one of the reasons for longer journey times; whereas this is a challenge that the Union and the Member States must tackle;
Amendment 61 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital J a (new)
Recital J a (new)
Ja. whereas every year millions of live animals are transported within Member States and to third countries over long distances for breeding, rearing, further fattening and slaughter;
Amendment 64 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital J b (new)
Recital J b (new)
Jb. whereas slaughtering animals as close as possible to where they are reared allows farmers to promote their own agricultural products and is likely to ensure greater animal welfare;
Amendment 65 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital J b (new)
Recital J b (new)
Jb. whereas EU citizens are increasingly keen to see compliance with animal welfare standards, especially in live animal transports;
Amendment 71 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital J d (new)
Recital J d (new)
Jd. whereas slaughtering animals closer to their breeding place can improve animal welfare by limiting journey times;
Amendment 73 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital J e (new)
Recital J e (new)
Je. whereas the disappearance of local slaughterhouses, which is a factor in longer journey times, is an issue that the Union and the Member States must address;
Amendment 76 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital J g (new)
Recital J g (new)
Jg. whereas, during transport, all too often: - animals lack food and water; - animals are not given the correct rest breaks; - transport vehicles are overloaded; - transport vehicles are too hot and insufficiently ventilated; - unfit or unweaned animals are transported; - transport vehicles do not provide sufficient headroom;
Amendment 78 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital J h (new)
Recital J h (new)
Jh. whereas transporting meat and genetic material is technically easier and more animal welfare friendly than transporting live animals;
Amendment 87 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital K a (new)
Recital K a (new)
Ka. whereas the Commission must ensure that all Member States correctly apply EU legislation on animal transport, not only to ensure animal welfare but also to avoid unfair competition;
Amendment 90 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital K a (new)
Recital K a (new)
Ka. whereas imports of animals into the EU often lead to unfair practices against our breeders as a result of insufficient animal welfare rules;
Amendment 98 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital K b (new)
Recital K b (new)
Kb. whereas strict checks on animal transport from third countries can reduce unfair competition at the expense of EU producers and encourage third countries to improve their animal transport standards;
Amendment 108 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital K d (new)
Recital K d (new)
Kd. whereas animal transport over long distances and under poor hygiene conditions increases the risk of transmitting and spreading disease;
Amendment 111 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Recital K e (new)
Recital K e (new)
Ke. whereas complying with animal welfare principles improves the quality of meat products;
Amendment 135 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Recalls, in this respect, that Article 1(3) of Regulation (EC) No 1/2005 allows Member States to adopt stricter national measures aimed at improving the welfare of animals during transport taking place entirely within their territory or during sea transport departing from their territory;
Amendment 172 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5 b (new)
Paragraph 5 b (new)
5b. Emphasises the need for a harmonised EU sanctions system in order to ensure that sanctions are effective, proportionate and dissuasive, and that they take account of repeat offences, even where committed in different Member States;
Amendment 179 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Notes that less economically valuable animals suffer from worse transport conditions, whereas more economically valuable animals, such as breeding animals in the equine sector, benefit from better transport conditions;
Amendment 182 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Stresses the need to guarantee equal treatment of animals regardless of their commercial value and to ensure the best transport conditions at all times;
Amendment 216 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9 a (new)
Paragraph 9 a (new)
9a. Acknowledges that neither the Regulation 1/2005 nor further actions taken so far solved the frequent and inacceptable problems and infringements to Regulation and in consequence the principle to transport live animals to be slaughtered has to be questioned; considers that the Enforcement of Regulation 1/2005 is the core of the problem and that it appears unsolvable to ensure animal welfare while maintaining long distance transport of live animals;
Amendment 222 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. Notes that the most frequently documented violations are linked to the lack of headroom, animals being unfit for transport, overcrowding, transport during extreme temperatures and journey durationcommon violations of Regulation (EC) No 1/2005 are linked to: - overcrowding; - animals being unfit for transport; - transport of unweaned or pregnant animals; - insufficient headroom; - insufficient rest breaks; - insufficient feeding, watering and ventilation; - extreme temperatures;
Amendment 230 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 a (new)
Paragraph 10 a (new)
10a. Notes that the technical means needed to clearly establish the stage of gestation of pregnant females are not always used;
Amendment 235 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10 c (new)
Paragraph 10 c (new)
10c. Notes the need to improve: - the checking of journey logs; - the application and proportionality of sanctions; - the training of drivers and companies; - the certification process for means of transport by road and livestock vessels, so that means of transport that cannot offer good transport conditions are refused certification;
Amendment 257 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Finds that inadequate partitions in road vehicles constitute a common violation of the Animal Transport Regulation and have the potential to causet is necessary to establish suitable funding and support for transport modernisation, with appropriate technology to load, transport and unload animals in complete safety, including for humans, without causing accidents and injuries to animals;
Amendment 265 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16
Paragraph 16
16. Stresses that according to Regulation (EC) No 1/2005, the farmer, the driver and transport companies share equal responsibility for assessing whether animals are fit for transport; notes that the most common breaches in this respect concern the transport of pregnant animals, animals more than 90 % of the way through gestation, which sometimes give birth on board, downers (with physiological weakness and/or wounds or a pathological condition), and animals with wounds or prolapses, and that these are the result of no or inadequate checks at the time of departure; believes, therefore, that it is necessary to ensure strict checks and full compliance with the regulation at the time of departure to avoid such breaches;
Amendment 275 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 a (new)
Paragraph 16 a (new)
16a. Local slaughterhouses, mobile slaughterhouses and slaughter systems
Amendment 277 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 b (new)
Paragraph 16 b (new)
16b. Notes that slaughtering animals and processing meat close to the breeding place not only contribute to animal welfare but also reduce greenhouse gas emissions;
Amendment 279 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 c (new)
Paragraph 16 c (new)
16c. Regrets the significant economic challenges faced by small local slaughterhouses; regrets, in particular, that slaughterhouses are being restructured and their number reduced;
Amendment 280 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 d (new)
Paragraph 16 d (new)
16d. Notes that the disappearance of local slaughterhouses, which is a factor in longer journey times, is an issue that the Union and the Member States must address; stresses the importance of setting up funding mechanisms to ensure the development and economic viability of local slaughterhouses;
Amendment 281 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 e (new)
Paragraph 16 e (new)
16e. Deems it necessary to support the development of on-farm slaughter, using mobile slaughterhouses, in order to remove the need to transport live animals wherever possible;
Amendment 282 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 f (new)
Paragraph 16 f (new)
16f. Calls for all animals to be stunned before slaughter, without exception;
Amendment 283 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 g (new)
Paragraph 16 g (new)
16g. Considers that the desire of European consumers to know how animals are slaughtered must be respected; considers that the label must state whether or not the animal was stunned before slaughter;
Amendment 284 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 h (new)
Paragraph 16 h (new)
16h. Stresses the need to stop all imports of animals that have not been slaughtered in accordance with European animal welfare standards;
Amendment 285 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 16 i (new)
Paragraph 16 i (new)
16i. Regrets the fact that slaughterhouse workers still do not receive sufficient vocational training to reduce the suffering of animals; regrets, furthermore, the relentless pace demanded of slaughterhouse workers, which sometimes endangers their health and causes additional animal suffering;
Amendment 299 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 19
Paragraph 19
19. Takes note of the Commission’s findings that, with some exceptions, the systems in place for livestock vessel approval are insufficient to minimise the risks, mainly because the majority of the competent authorities inspecting livestock vessels do not have adequate procedures, or access to specific technical expertise, to verify vessels’ systems for water pumpsloading ramps and cutting chutes, water pumps, watering, feeding, ventilation and drainage of animal waste, all of which are critical for animal welfare during a journey on a livestock vessel;
Amendment 304 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 20
Paragraph 20
20. Welcomes the Commission’s intention to develop, together with the European Maritime Safety Agency, a European Union database of inspections of sea vessels, aimed at establishing a common register of checkRecognises the importance of developing a European Union IT system made up of a central database and an app for mobile devices, allowing entry of all data on transport, the suitability of means of road or sea transport, a census of authorised transporters and certificates of suitability in the European Union, breaches of Regulation (EC) No 1/2005 and any sanctions imposed by the authorities, in order to allow the traffic control authorities to perform transport checks in real time, without having to stop vehicles where everything is in order, and inspections of sea vessels to allow all Member States to see all the previous checks performed on a vessel and their results;
Amendment 315 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 22
Paragraph 22
22. Agrees that the weaknesses related to the approval of road transport vehicles can be linked to certificate templates being too general and not designed on a species and age-specific basis, thereby affecting the quality of inspection procedures by not providing enough detailed information; recognises, therefore, the need to set up a European IT system to monitor and check transport data;
Amendment 320 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 23
Paragraph 23
23. Acknowledges that some road transport vehicles are not structurally appropriate and do not guarantee safety and comfort to the transported animals; notes that new and innovative solutions for watering and feeding systems, as well as solutions to better accommodate live animals during long journeys, are still lackavailable and should be promoted and encouraged through appropriate EU funding;
Amendment 334 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 25
Paragraph 25
25. Notes that the vehicles used for transporting animals inside and, outside and to the Union are often not equipped with air cooling systems; highlights that though air ventilation systems move the air through the animal compartment, the temperature inside the vehicle will nevertheless mainly reflect the external temperature, in particular when the vehicle is stationary;
Amendment 345 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 28 a (new)
Paragraph 28 a (new)
28a. Notes that, where companies infringe the rules on the transport of live animals, this results in unfair competition; calls on the Commission and the Member States to develop a procedure to quickly withdraw the licences of such companies;
Amendment 357 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 32
Paragraph 32
32. Notes that further improvements to data collection systems and to TRACES can be made in the current legislative framework, creating a more extensive European IT system, to help harmonise procedures between Member States’ competent authorities;
Amendment 364 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 33 a (new)
Paragraph 33 a (new)
33a. Calls on the Commission to provide better guidance to Member States on how the integrated computerised veterinary system (TRACES) can help them to better target their inspections;
Amendment 365 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 33 b (new)
Paragraph 33 b (new)
33b. Calls for public access to the information collected through TRACES;
Amendment 383 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 37 a (new)
Paragraph 37 a (new)
37a. Notes that effective, proportionate and dissuasive sanctions for serious and repeated offences could include confiscation of vehicles, suspension or withdrawal of a transporter’s licence, and additional mandatory training for those individuals responsible for animal welfare and transport;
Amendment 386 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 37 b (new)
Paragraph 37 b (new)
37b. Calls on the Commission to collate and publish a list of operators having committed serious and repeated infringements of the regulation, based on inspection and enforcement reports;
Amendment 387 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 38
Paragraph 38
38. Recognises the difficulties for competent authorities in performing checks and in collecting data, particularly on end- of-the journey log information and satellite navigation system data, which create difficulties when assessing journeys and performing retrospective checks, as well as for imposing sanctions on transporters from other Member States; recognises that this is due in part to the current system of paper journey logs and the lack of agreed standards for satellite navigation systems; calls for greater cooperation in developing technologies that can monitor the location of animals, their journey times and compliance with transport schedules;
Amendment 388 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 38
Paragraph 38
38. Recognises the difficulties for competent authorities in performing checks and in collecting data, particularly on end- of-the journey log information and satellite navigation system data, which create difficulties when assessing journeys and performing retrospective checks, as well as for imposing sanctions on transporters from other Member States; recognises that this is due in part to the current system of paper journey logs and the lack of agreed standards for satellite navigation systems; notes that greater cooperation in developing technology to collect and check all transport data would facilitate the procedures;
Amendment 392 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 39 a (new)
Paragraph 39 a (new)
39a. Recalls the 2015 judgment of the Court of Justice of the European Union in Case C-424/13, which states that, in order for transport involving a long journey which commences on the territory of the European Union and continues outside that territory to be authorised, the transporter must submit a journey log which is realistic and accurate, so that compliance with Regulation (EC) No 1/2005 can be verified;
Amendment 398 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 39 b (new)
Paragraph 39 b (new)
39b. Stresses that the contingency plans required under Article 11(1)(b)(iv) of Regulation (EC) No 1/2005 for long journeys, which enable the transporter to limit the impact on the animals of any delay or accident, must be effective, realistic and extended to all journeys;
Amendment 399 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 39 c (new)
Paragraph 39 c (new)
39c. Stresses that the competent authorities of the Member States must ensure that journey logs for long-distance transport contain evidence of a reservation at a control post, including food, water and fresh bedding;
Amendment 400 #
Amendment 401 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 39 e (new)
Paragraph 39 e (new)
39e. Stresses the need to grant special protection to individuals working in the transport sector or veterinary checks when they observe and report infringements of the animal protection legislation during their work;
Amendment 402 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 39 f (new)
Paragraph 39 f (new)
39f. Stresses, too, the need to grant protection to individuals working in the slaughter industry when they observe and report infringements of animal protection legislation during their work;
Amendment 413 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 40 a (new)
Paragraph 40 a (new)
40a. Recalls that recital 5 of the Regulation states that ‘for reasons of animal welfare the transport of animals over long journeys … should be limited as far as possible’;
Amendment 417 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 40 d (new)
Paragraph 40 d (new)
40d. Regrets that Regulation (EC) No 1/2005 regards journeys at sea as rest periods; takes the opposite view that current sea transport conditions do not allow animals to rest properly; calls for the transport of animals by sea to have a maximum permitted duration, given how difficult – even impossible – it is for animals to rest during journeys at sea, which can take several weeks;
Amendment 438 #
Amendment 439 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 43 b (new)
Paragraph 43 b (new)
43b. Stresses that loading and unloading operations are particularly problematic in terms of animal welfare; calls on the Member States to carry out systematic and effective inspections before animals are loaded, particularly when loading onto ships;
Amendment 441 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 43 d (new)
Paragraph 43 d (new)
43d. Stresses the need for official veterinarians to be present during the loading of animals, particularly when loading onto ships; emphasises that inspections are particularly necessary in preventing the transport of unfit animals and any mistreatment during loading;
Amendment 452 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 45 a (new)
Paragraph 45 a (new)
45a. Recalls that Annex I, Chapter II, paragraph 1.2 of Regulation (EC) No 1/2005 states that animals’ compartments must provide sufficient space to ensure adequate ventilation inside vehicles and not hinder the natural movement of animals;
Amendment 454 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 45 b (new)
Paragraph 45 b (new)
45b. Notes that road vehicles for live animals must have ventilation systems suited to the confinement of animals; considers that such ventilation systems are often unsuited to long-distance transport;
Amendment 463 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 46
Paragraph 46
46. Recalls that the means of transport by road and sea for long journeys must be fitted with a temperature monitoring and recording system, as well as with a means of recording such data; regrets the lack of mandatory requirements for such systems in livestock vessels;
Amendment 506 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 50 a (new)
Paragraph 50 a (new)
50a. Highlights the special situation of shellfish, such as American and tropical lobsters, which are transported live to Europe by sea or air; notes that the mortality rate during such air transport can range from 2% to 3% for American lobsters and up to 5% to 8% for certain tropical lobsters;
Amendment 509 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 50 a (new)
Paragraph 50 a (new)
50a. Recalls that to ensure improved animal welfare, the livestock or transport sectors require investment and research that are properly supported by specific funding;
Amendment 513 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 50 b (new)
Paragraph 50 b (new)
50b. Stresses that the mortality rate of fish and shellfish imported into Europe must be reduced, as this is a waste in both food and environmental terms;
Amendment 518 #
Amendment 520 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 50 e (new)
Paragraph 50 e (new)
50e. Emphasises that failure to comply with the regulation can result in the occurrence and spread of infectious animal diseases, given that the promiscuity inherent in transport can quickly spread disease;
Amendment 522 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 50 f (new)
Paragraph 50 f (new)
50f. Notes that heat and humidity in livestock vessels promote the development of toxic fungi;
Amendment 524 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 50 g (new)
Paragraph 50 g (new)
50g. Stresses the need to develop harmonised procedures for approving transport and to take steps to prevent the spread of infectious animal diseases during transport, both within the Union and from third countries;
Amendment 530 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 52
Paragraph 52
52. Stresses the lack of clarity of the provisions in the Animal Transport Regulation on the identification of the organiser and the transporter, and on the suitability of the vessel and the preparedness and capability of the crew to ensure animal welfare, on the sea journey leg, particularly when the operation involves several consignments with different origins;
Amendment 534 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 53
Paragraph 53
53. Considers that the presence of a veterinarianone or more official veterinarians or other qualified personnel, in proportion to the number of animals transported, for the leg of the journey at sea to provide support for sick or injured animals on vessels constitutes good practicemust be made obligatory;
Amendment 545 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 53 a (new)
Paragraph 53 a (new)
53a. Emphasises the need to promote mobile slaughterhouses, particularly in island and mountain areas, to reduce considerably the transport of live animals, particularly injured or end-of-career animals, and to encourage direct sales;
Amendment 546 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 53 a (new)
Paragraph 53 a (new)
53a. Stresses the urgent need to strengthen monitoring of compliance with maritime safety standards by livestock vessels, in particular by enforcing the requirements laid down in Articles 20 and 21 of Regulation (EC) No 1/2005;
Amendment 550 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 53 b (new)
Paragraph 53 b (new)
53b. Calls on the Member States to be more stringent in their vessel certification procedures;
Amendment 551 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 53 c (new)
Paragraph 53 c (new)
53c. Stresses the need to set up a blacklist of vessels unfit for the transport of live animals, so that a vessel prohibited by one Member State or third country cannot be approved by another Member State;
Amendment 554 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 53 d (new)
Paragraph 53 d (new)
53d. Transport of live animals in the island and outermost regions
Amendment 555 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 53 e (new)
Paragraph 53 e (new)
53e. Notes that the particularly difficult geographical situation of the island and outermost regions means that local rearing and short supply chains should be encouraged in order to reduce the journey time of animals;
Amendment 556 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 53 f (new)
Paragraph 53 f (new)
53f. Stresses the need to encourage mobile slaughterhouses in island territories, and particularly in the outermost regions; notes that using such mobile slaughterhouses considerably reduces the road and sea transport of live animals in those regions;
Amendment 557 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Subheading 9
Subheading 9
Transport of live animals from and to third countries
Amendment 559 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 54
Paragraph 54
54. Welcomes the Commission’s efforts to promote EU standards internationally, in the framework of the World Organisation for Animal Health (OIE); considers that the rules on the well- being of animals in third countries provide a much lower level of protection than the EU standards and regrets the fact that OIE standards are not sufficiently applied in third countries; considers that more effort must be made to avoid unfair competition with European companies and EU operators who observe stricter regulations than third countries;
Amendment 564 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 54 a (new)
Paragraph 54 a (new)
54a. Stresses the need for the Union, in trade negotiations with third countries, to develop tariff and non-tariff barriers geared to the level of compliance with our animal welfare standards in order to reduce unfair competition;
Amendment 580 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 55 c (new)
Paragraph 55 c (new)
55c. Stresses the need for aid granted to third countries to be conditional upon respect for animal welfare in those countries, in terms of rearing, transport and slaughter; stresses, further, that the Union, in trade negotiations with third countries, must promote the same level of protection of animal welfare as in the European Union;
Amendment 581 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 55 d (new)
Paragraph 55 d (new)
55d. Regrets the fact that many animals that die at sea are thrown overboard, often after having their ear tags cut off to prevent identification; stresses that exporting Member States should determine how many dead animals are dumped in the Mediterranean and identify those vessels that are responsible;
Amendment 582 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 55 e (new)
Paragraph 55 e (new)
55e. Stresses that the border or port Member States, which are responsible for checking road vehicles and vessels heading for third countries, must penalise any infringements of Regulation (EC) No 1/2005, in particular the requirements laid down in Articles 20 and 21 of the regulation;
Amendment 586 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 57
Paragraph 57
57. Stresses that inadequate journey planning in terms of administrative procedures, and lack of coordination with border posts, as well as an excessive bureaucratic burden, can create a cascade of delays at borders and ports, when a large number of trucks arrive at the port and all livestock needs to be loaded on board a single vessel; takes the view that a quickly and easily accessible European IT system for checks and data collection could help to reduce costs, bureaucratic burdens and delays;
Amendment 600 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 59
Paragraph 59
59. Agrees with the Commission that the presence of a qualifiedn official veterinarian or another qualified professional during loading for long journeys from and to non- EU countries constitutes good practice16; that should be made obligatory; _________________ 16 Final report of an audit carried out in the Netherlands from 20 February 2017 to 24 February 2017 in order to evaluate animal welfare during transport to non-EU countries, European Commission, Directorate-General for Health and Food Safety, 2017.
Amendment 604 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 59 a (new)
Paragraph 59 a (new)
59a. Stresses the need to ensure that official veterinarians are present at the Union exit points, especially between Bulgaria and Turkey, in order to guarantee that the animal welfare standards are met, and especially to guarantee feeding, watering and rest periods;
Amendment 605 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 59 b (new)
Paragraph 59 b (new)
59b. Stresses the importance of inspecting all consignments headed for third countries during their loading; considers that the competent authorities of the Member States should particularly check that the provisions on floor area and headroom, good working order of ventilation and watering systems, and availability of food and litter to the animals are met;
Amendment 607 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 60 a (new)
Paragraph 60 a (new)
60a. Stresses that the border Member States and third countries are responsible for providing rest areas so that animals can be given the necessary care, with all staff qualified to quickly carry out health and customs checks at the borders; calls on the Commission to set up funding mechanisms so that such facilities can be developed;
Amendment 611 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 62
Paragraph 62
62. Notes that the competent authorities do not receive regular feedback from transport companies regarding the data recorded by livestock vehicle devices when they are outside the EU, and is aware that many transporters do not comply with the applicable EU rules after leaving the Union; takes the view that a European IT system for checks and data collection could help the competent authorities to obtain rapid access to all transport data;
Amendment 613 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 62 a (new)
Paragraph 62 a (new)
62a. Reiterates the importance of not validating journey logs where it is planned to use, for a 24-hour rest period in a third country, facilities that are not equivalent to those in the Union;
Amendment 623 #
Amendment 624 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 63 b (new)
Paragraph 63 b (new)
63b. Notes the need to encourage a transition to transporting meat or carcasses to third countries, rather than live animals, and to transporting sperm or embryos rather than breeding animals; calls on the Commission to set up funding mechanisms to facilitate this transition;
Amendment 630 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 63 c (new)
Paragraph 63 c (new)
63c. Stresses the importance of developing local or mobile slaughterhouses that are economically viable, close to farms and evenly distributed from a geographical perspective;
Amendment 634 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 63 d (new)
Paragraph 63 d (new)
63d. Recognises that encouraging short marketing chains and direct sales will reduce long-distance transport;
Amendment 636 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 63 e (new)
Paragraph 63 e (new)
63e. Stresses the need for the Union, in trade negotiations with third countries, to negotiate with importing countries so that they reduce their customs duties on meat in order to disincentivise the transport of live animals;
Amendment 638 #
2020/2269(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 63 f (new)
Paragraph 63 f (new)
63f. Stresses the need for the Union and the Member States to fund equipment for exporting meat or carcasses, in particular refrigeration equipment;
Amendment 5 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Citation 17 a (new)
Citation 17 a (new)
- having regard to the communication from the German Federal Environment Agency of 10.2.2020 on the development of air quality in Germany from 1995 to 2019: https://www.umweltbundesamt.de/themen/ luft/daten-karten/entwicklung-der- luftqualitaet#entwicklung-der- luftqualitat-in-Deutschland,
Amendment 8 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Citation 17 b (new)
Citation 17 b (new)
- having regard to the Commission press release of 23.11.2020 entitled 'Marked improvement in Europe's air quality over past decade, fewer deaths linked to pollution', https://ec.europa.eu/commission/presscor ner/detail/en/ip_20_2168,
Amendment 10 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Citation 17 c (new)
Citation 17 c (new)
- having regard to the study entitled 'Abrupt but smaller than expected changes in surface air quality attributable to COVID-19 lockdowns', published on 13.01.2021 in Science Advances, Vol. 7, No 3, eabd6696, DOI: 10.1126/sciadv.abd6696, https://advances.sciencemag.org/content/7 /3/eabd6696,
Amendment 13 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Citation 17 d (new)
Citation 17 d (new)
- having regard to Eurostat's statistics on life expectancy in the Member States, published annually since 1992: https://bit.ly/3pV2iRY,
Amendment 18 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Recital A
Recital A
A. whereas clean air is essential toimportant for human health and the environment, and has been identified as a global health priority in the SDGs;
Amendment 21 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Recital B
Recital B
B. whereas air pollution is the single largest environmental health risk iants have an essentially negative impact on Eourope2, affecting all regions, socioeconomic and age gr health, and it is irresponsible and frivoloups unevenly, causing nearlyof the European Environment Agency (EEA) to talk about 400 000 premature deaths pereach year,3 and is linked to respiratory and cardiovascular diseases, strokes and cancer3; _________________ 2‘Ambient Air Pollution: A global assessment of exposure and burden of disease’, World Health Organization, 2016. 3‘Air quality in Europe - 2020’, Report No. 09/20, European Environment Agency, 2020s there are not 400 000 death certificates a year noting 'death caused by air pollution' and no figures or verifiable statistics to back this up; such statements are based on estimates or indirect calculations, so that it would be expedient to rely on evidence-based facts; _________________ 3 ‘Air quality in Europe - 2020’, Report No 09/20, European Environment Agency, 2020. This is analogous to the conclusions of the World Health Organization - the methodology of which is also open to question - which assumes a figure of 3 million premature deaths worldwide as a result of poor air quality in 2012: Cf. 'Ambient Air Pollution: A global assessment of exposure and burden of disease (Air pollution: A global assessment of exposure and burden of disease'), World Health Organization, 2016, pp 11, 15, 40, 46 and 49.
Amendment 32 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Recital B a (new)
Recital B a (new)
Ba. whereas happily, life expectancy has risen everywhere in the EU in recent decades3a; _________________ 3aCf. Eurostat statistics on life expectancy in the Member States: https://bit.ly/3pV2iRY
Amendment 34 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Recital B b (new)
Recital B b (new)
Bb. whereas air is a mixtures of gases in the earth's atmosphere, with dry air comprising chiefly nitrogen (around 78.08% vol) and oxygen (around 20.95% vol), together with argon (0.93% vol), carbon dioxide (0.04% vol) and traces of other gases; whereas solid and liquid particles known as aerosols are also components of air; whereas water and water vapour comprise 0.4% vol of the whole of the earth's atmosphere; whereas air also contains dust and biological particles (e.g. pollen, fungal and fern spores, bacteria and viruses); whereas all the above makes it difficult to define the precise composition of 'clean' air;
Amendment 58 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Recognises that while the EU Ambient Air Quality (AAQ) Directives have been effective in setting common EU air quality standards and facilitating the exchange of information on air quality, they have failed to effectively reduce air pollution and to curb its adverse effects; draws attention to the fact that a high number of Member States do not comply with current air quality standards and have not taken enough action to improve air quality and keep exceedances to a minimum;
Amendment 65 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Notes that AAQ Directives are based on air quality standards that are now 15 to 20 years old, and that some of them are much weaker than current World Health Organization (WHO) guidelines and the levels suggested byeconomically and environmentally effective; stresses in this context that, according to Germany's Federal Environment Agency (UBA), the latest scientific evidence on human health impacts; welcomes the commitment made in the European Green Deal to revise air quality standards and align them more closely with WHO standards;mog alert in West Germany was issued in 1987 and in the federal states in the East in 19933b; _________________ 3bCf. https://www.proplanta.de/ratgeber/natur- umwelt/gibt-es-smog-alarm-in- deutschland_tipps1395150989.html
Amendment 81 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Recommends that revised air quality standards should also cover other non-regulated pollutants with relevant health impacts in the EU; highlights the EU’s ambition to lead the transition to a healthy planet, and recalls that in order to become a global leader it should lead by example by adopting, inter alia, ambitious quality standards for all air pollutants;
Amendment 90 #
2020/2091(INI)
4. Stresses the need to guarantee that air quality is being measured by the Member States in appropriate locations and at emissions sources, in order to avoid underestimation of air pollution; calls on the Member States to improve their monitoring networks, and on the Commission to enforce the obligations of the Directive in this regard, including by providing support to Member States in setting up monitoring stations, the training and hiring of experts, and ensuring greater accuracy in inspection, control and monitoringin a standardised way by the Member States so as to ensure a comparable information base;
Amendment 100 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Acknowledges the fact that Member States have established an air quality monitoring network based on common criteria defined by the AAQ Directives, with more than 4 000 monitoring stations and 16 000 sampling points; points out that site location provisions involve multiple criteria and offer a degree of flexibility which can make verification more difficult, and which often generate data that does not provide information on where the highest concentrations of air pollutants occur; urges the Commission to review and establish new mandatorythe rules for locating monitoring stations and sampling points so that comparable readings can be generated;
Amendment 111 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 6
Paragraph 6
Amendment 125 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Points out that the COVID-19 pandemic is an example of the inextricable links between human health and ecosystem health; emphasises the need to include the lessons learntviruses are so small that it is impossible to filter them from the air by any conventional technical means and that they can emerge independently onf air pollution from the COVID-19 pandemic when designing new polici, as happened, for example, with pandemics in pre-industrial times;
Amendment 127 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Notes that confinement measures to control the spread of pandemicCOVID-19 led to a drasticless pronounced decrease in emissions and air pollution, thus clearly showas set out ing the impact of human activities on the environment; notes with regret that costudy in 'Science Advances' of 13 January 20213c; maintainuous exposure to air pollutios that in many worsen the impact of respiratory viruses such as COVID-19; underlines that fighting air pollution must bcases, for example involving fine particulate mat thter, little core of the EU recovery plan, and tha no decrease was discernible; _________________ 3cScience Advances, 13 Jan 2021, Abrupt but smandatory ller thand effxpectively enfored changes in surfaced air quality requirements are key to guaranteeing citizeattributable to COVID- 19 lockdowns’, health and improving their resilttps://advances.science magainst future health threats; .org/content/7 /3/eabd6696.
Amendment 147 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Welcomes the announcement of the Commission’s Zero Pollution Action Plan; emphasises that air pollution is a burden that requires a holistic approach; alerts that any new measures will be worthless if air quality is not properly prioritised and mainstreamed Rejects the Zero Pollution Action Plan announced by the Commission, since completely eliminating all EU policies, including EU emission source legislation, such as on climate, energy, transport, industry, agriculture and waste, while ensuring better synergies between all policy areas; calls on the Commission and the Member States to cooperate more closely in all areas and at all levels in order to help local authorities achieve cleaner airpollutants is virtually impossible without bringing life in all its aspects to a halt;
Amendment 163 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 10
Paragraph 10
10. Urges the Commission and the Member States to strengthen all emissions legislation; underlines that reducing emissions at source is the only effective way to guarantee clean air; alerts that most Member States will not comply with their 2020 and 2030 emissions reduction commitments established under the NEC directive; stresses the need for stringent measures to reduce transport emissions, particularly road and maritime transport, aviation, industrial installations, agriculture and energy productionupport studies on the impact of weather conditions on the development of air pollution and adapt the emissions legislation to new scientific findings;
Amendment 191 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 11
Paragraph 11
11. Notes that Air Quality Plans (AQPs), a key requirement of the AAQ Directives in cases when Member States do not comply with air quality standards, are often ineffective in terms of delivering their expected results; calls on the Commission to establish a set of msupport the Member States in imum requirements and share best practices for bplementing the AQPs and to promothe the drafting and implementation of AQPsharing of best practices;
Amendment 196 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 12
Paragraph 12
Amendment 207 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 13
Paragraph 13
13. AlertsPoints out that, as of October 2019, 32 infringement procedures against 20 Member States remained pending; considers that persistent exceedances of air quality standards by Member States indicate their lack of commitment to adopting more effective measures, and the ineffectiveness of the current enforcement procedure; urges the Commission to review the current enforcement procedure for the AAQ Dmight indicate failure to implement the directives;
Amendment 213 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 14
Paragraph 14
14. Considers that public information and awareness have a critical role in addressing air pollution; draws attention to the fact that Member States, regions and cities define air quality indices differently, and urges the Commission and Member States to establish a standardised air quality classification system applicable across the EUthat air pollution data are therefore not comparable among the Member States;
Amendment 216 #
2020/2091(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 15
Paragraph 15
15. Stresses that information on the possible health effects of air pollution provided by Member States is scarce, unclear and not easily accessible for the public; calls on the Commission and Member States to launch public information campaigns on topics such as different types of air pollutants and their impact on human health or current local levelthe Member States are responsible for making available information on the possible health effects of air pollution, and to publish rankings of the best and least progress made by air quality zonesmaking air quality data publicly accessible;
Amendment 227 #
2020/2091(INI)
16. Urges the Commission continuously to update the AAQ Directives to include explicit provisions that guarantee the right of citizens to justice in line with the Aarhus Conventionin accordance with the latest scientific findings;
Amendment 13 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Recital A a (new)
Recital A a (new)
Aa. whereas animal welfare is a topic of growing interest for society as it becomes more sensitive to how animals are treated, and especially how they are farmed;
Amendment 17 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Recital A a (new)
Recital A a (new)
Aa. whereas a code adopted by Members of the Parliament of Wallonia that came into force on 1 January 2019 defines an animal as a sentient being, with feelings, emotions and even a certain level of consciousness;
Amendment 23 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Recital A a (new)
Recital A a (new)
Aa. whereas the health and economic crisis has cost farmers dear;
Amendment 28 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Recital A b (new)
Recital A b (new)
Ab. whereas in Europe, the European Union began drawing up legislation on animal welfare following the adoption in 1976 of a general convention of the Council of Europe concerning all species of domestic animals;
Amendment 41 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Recital A e (new)
Recital A e (new)
Ae. whereas there are conditions that humankind should provide animals with to ensure their welfare: • freedom from hunger, malnutrition and thirst: they must have access to water and an appropriate amount of food that meets the needs of their species; • freedom from fear and distress: the conditions in which they are reared must not cause them psychological suffering; • freedom from heat stress or physical discomfort: the animal must have a certain degree of physical comfort; • freedom from pain, injury and disease: the animal must not be hurt or injured through ill-treatment and it must receive treatment if it falls ill; • freedom to express normal patterns of behaviour: its environment must be a suitable one for its species;
Amendment 46 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Recital A f (new)
Recital A f (new)
Amendment 49 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Recital A g (new)
Recital A g (new)
Ag. whereas unfair competition in the farming sector from outside of the EU is one of the indirect causes of the deterioration in animals’ living conditions caused by the drive for profitability;
Amendment 52 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Recital A h (new)
Recital A h (new)
Ah. whereas when the Suez Canal was blocked by the cargo ship Ever Given this forced many vessels to wait out at sea for several days. Ships carrying live animals were among these vessels; whereas such a situation is unacceptable for animals;
Amendment 53 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Recital A i (new)
Recital A i (new)
Ai. whereas more than 2.8 million live cattle, sheep and goats were exported by sea from the EU Member States to countries in the Mediterranean region in 2018. This figure is made up of over 625 000 head of cattle and 2.2 million sheep and goats (56 % of them from Romania) that were shipped to countries such as Turkey, Syria, Jordan, Egypt, or Libya, according to an April 2020 report by the European Commission;
Amendment 58 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Recital A k (new)
Recital A k (new)
Ak. whereas in 2016, the Directorate- General for Health and Food Safety consulted EU citizens to gather their opinions on animal welfare within the EU; whereas, too, 94 % of the EU citizens questioned were of the view that protecting the welfare of farm livestock is important; whereas, finally, 82 % of EU citizens were of the view that the welfare of farm livestock should be better protected than it is at present;
Amendment 84 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Points out that the Member States should be able to prohibit the sale of products within their territory that they consider to be injurious to animal welfare, even if said products are authorised in other Member States;
Amendment 91 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 b (new)
Paragraph 1 b (new)
1b. Regrets that after having banned certain practices within its territory on animal welfare grounds, a Member State can be forced to accept in the name of the single market the marketing of foreign products that contravene this ban;
Amendment 93 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 c (new)
Paragraph 1 c (new)
1c. Calls on the Commission to make animal welfare a ground permitting derogation from the single market, as is the case for health, environment or consumer protection;
Amendment 94 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 d (new)
Paragraph 1 d (new)
1d. Regrets the decision of the Court of Justice of the European Union of 1 October 2020 in which the Court prevented the imposition by Member States of a mandatory label mentioning the geographical origin of milk; recalls that the mention of the geographic origin is conducive to better informing consumers and improving animal welfare, while ensuring farmers a better remuneration;
Amendment 96 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 1 e (new)
Paragraph 1 e (new)
1e. Calls therefore on the Commission to put forward an amendment to Regulation No 1169/2011, and its Articles 26, 38 and 39 in particular, in order to permit Member States to impose labelling mentioning the geographical origin of all foodstuffs;
Amendment 107 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Welcomes the Council’s efforts to promote the development of an EU animal welfare label based on harmonised and technically substantiated criteria; and that does not jeopardise the competitiveness of the agricultural sector vis-à-vis third countries;
Amendment 120 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Recalls that the Commission is preparing a future EU label; reiterates that this label has to cover the farming, transport and slaughter of the animals;
Amendment 121 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Calls on the Commission to bring in a mandatory label that will give consumers precise information on: – the farming method: intensive or extensive, with or without cages; – the transport method: by land or sea, over a short or long distance; –the slaughter method: with or without prior stunning;
Amendment 148 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 a (new)
Paragraph 3 a (new)
3a. Reiterates the importance of taking account of the upcoming findings of the ANIT Committee of Inquiry; stresses the good work being done in the ANIT Committee of Inquiry;
Amendment 155 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 b (new)
Paragraph 3 b (new)
3b. Points out that animal welfare also extends to the need to transport the animals; stresses that in certain cases the conditions in which they are transported do not ensure sufficient dignity;
Amendment 156 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 c (new)
Paragraph 3 c (new)
3c. Points out that an arsenal of laws in this field (live animal transport) already exists but that these are not enforced;
Amendment 157 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 d (new)
Paragraph 3 d (new)
3d. Points out that transport by sea, particularly when animals are exported outside the European Union, causes livestock terrible distress; points out that the animals are cooped up in crowed pens with not enough room to move around and must cope with the ship’s motion, a lack of ventilation, unsuitable drinking fixtures and also poor hygiene conditions as a result of insufficient litter facilities;
Amendment 158 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 e (new)
Paragraph 3 e (new)
3e. Points out also that Council Regulation (EC) No 1/2005 of 22 December 2004 on the protection of animals during transport considers the time spent in transport by sea to be a rest period;
Amendment 159 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 f (new)
Paragraph 3 f (new)
3f. Calls, therefore, on the Commission to recognise that transport by sea does not permit a genuine rest period for animals;
Amendment 160 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 g (new)
Paragraph 3 g (new)
3g. Calls also on the Commission to prohibit or restrict drastically the transport of animals by sea because of the difficulty, if not indeed the impossibility, of allowing animals to rest during the time, which may last for several weeks, that they are being transported by sea;
Amendment 161 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 3 h (new)
Paragraph 3 h (new)
3h. Calls, finally, on the Commission to draw up a blacklist of third countries where livestock is clearly ill-treated in order to prohibit the export of live animals to said countries;
Amendment 176 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Encourages a continuation of the policy of financial support for farmers as part of animal welfare improvement programmes;
Amendment 181 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 b (new)
Paragraph 4 b (new)
4b. Calls for targeted support to be set up that prioritises maintaining or even raising the current productivity of the farmers concerned;
Amendment 183 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 c (new)
Paragraph 4 c (new)
4c. Points out that castration of piglets to prevent the appearance of disagreeable odours when the meat is cooked is painful for the animal and costly for breeders;
Amendment 184 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 d (new)
Paragraph 4 d (new)
4d. Calls, therefore, on Member States to prohibit castration of piglets;
Amendment 185 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 e (new)
Paragraph 4 e (new)
4e. Calls also on the Commission to permit Member States to prohibit the import of products from pigs that have been castrated;
Amendment 186 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 f (new)
Paragraph 4 f (new)
4f. Recalls that intensive fur farming of animals such as mink continues in Europe; recalls that the conditions in which fur animals are farmed and slaughtered are cruel; recalls also in this regard that overcrowding and a lack of hygiene on these farms facilitates the development of zoonoses or diseases, as occurred with COVID-19;
Amendment 187 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 g (new)
Paragraph 4 g (new)
4g. Encourages Member States, therefore, to prohibit fur farming and the sale and import of products derived from these farms;
Amendment 188 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 h (new)
Paragraph 4 h (new)
4h. Points out that intensive farming is harmful to the environment and cares very little about animal welfare; points out that factory farms increase the risk of epidemics linked to the concentration of animals; points out also that products from intensive farming only offer a very low health and nutritional quality for consumers; points out, finally, that intensive farming constitutes harmful competition for the family farm model that shapes our landscapes;
Amendment 189 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 i (new)
Paragraph 4 i (new)
4i. Calls on the Commission and the Member States to turn their backs on this out-of-date model and promote instead small farms that care about animal welfare, the environment and consumers;
Amendment 190 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 j (new)
Paragraph 4 j (new)
4j. Calls on the Commission and the Member States to progressively ban caged and battery farming, in which 370 million animals are ill-treated every year in Europe; calls also in this regard on the Commission and the Member States to provide farmers using these farming methods with funding for alternative facilities;
Amendment 191 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 k (new)
Paragraph 4 k (new)
4k. Points out the many advantages of mobile slaughterhouses, as they: – eliminate the need for animal transport, one factor for ill-treatment owing to the length of the journeys, cramped and crowded conditions, and temperatures that are sometimes too high or, alternatively, too low; – replace traditional slaughterhouses which are closing and hence lie further and further away from farms, increasing still more animal transport times; – eliminate the ill-treatment sometimes noted in traditional slaughterhouses, such as ritual slaughter without prior stunning; – eliminate the risk of spreading diseases, including COVID-19, unlike in industrial slaughterhouses; – eliminate stress for animals as the farmer is there with them;
Amendment 192 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 4 l (new)
Paragraph 4 l (new)
4l. Calls, therefore, on the Commission to: – finance mobile slaughterhouses; – ensure the general public is better informed, for example by supporting labels established by local stakeholders;
Amendment 196 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Points out that individual management practices often have a greater influence on animal welfare than rules alone; calls on the Commission to adopt a more output-oriented approach to future projectn approach to future projects that is more oriented to output and to feedback from consultations with professionals;
Amendment 216 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 a (new)
Paragraph 6 a (new)
6a. Calls for the deployment of any EU action to be conditional upon prior consultation with the professionals concerned;
Amendment 221 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 b (new)
Paragraph 6 b (new)
6b. Recalls that the Court of Justice of the European Union (CJEU) in a judgment of 17 December 2020 (Case C- 336/19) recognised the right of a Member State to require, in the context of ritual slaughter, ‘a reversible stunning procedure which cannot result in the animal’s death’;
Amendment 225 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 c (new)
Paragraph 6 c (new)
6c. Calls, therefore, on Member States to bring in legislation prohibiting slaughter without prior stunning, as in addition to causing a slow and dreadful death, this causes contamination by the intestinal bacteria Escherichia Coli to increase;
Amendment 230 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 d (new)
Paragraph 6 d (new)
6d. Calls also on the Commission to permit Member States to prohibit the import of products from animals slaughtered in another Member State or in a third country without prior stunning;
Amendment 232 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 e (new)
Paragraph 6 e (new)
6e. Points out that the Commission and Parliament consult the European Food Safety Authority (EFSA) on a regular basis in order for the Authority to present scientific reports linked to animal welfare;
Amendment 234 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 f (new)
Paragraph 6 f (new)
6f. Notes, however, that many of the recommendations made by this Authority have not produced any action; notes thus that in the past 15 years various reports have concluded that the conditions in which rabbits, dairy cows, fish, cattle and sheep are farmed need to be regulated, without these recommendations giving rise to decision-making by the EU institutions.
Amendment 239 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 g (new)
Paragraph 6 g (new)
6g. Calls on the Commission to take account of past and future reports on the welfare of farmed animals by the European Food Safety Authority;
Amendment 242 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 h (new)
Paragraph 6 h (new)
6h. Welcomes initiatives opposing maceration of chicks; emphasises that approximately 300 million male chicks are killed every year in the European Union, at least 45 million of them in France;
Amendment 256 #
2020/2085(INI)
Draft opinion
Paragraph 6 s (new)
Paragraph 6 s (new)
6s. Recalls that 80 % of horsemeat sold in France, a figure of 9 000 tonnes in 2019, is imported and that with no proper labelling to inform consumers, they mainly eat horsemeat imported from South America; points out that some farms have been designated ‘fields of horror’ because of the ill-treatment that pervades there; stresses that without checks, these abuses ultimately arrive on European soil through EU distribution chains;
Amendment 201 #
2020/2071(INI)
Motion for a resolution
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Stresses the geostrategic imperative that the Union and its Member States regain itstheir sovereignty and independence with regard to health care and secure its supply of medicines and medical equipment;
Amendment 6 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. WelcomesTakes note of the Commission communication on the Sustainable Europe Investment Plan (COM(2020)0021), which aims to enable a just and well-managed transition towards a resilient and, sustainable and local society; emphasises that it is imperativeortant that the EU achieve the revised 2030 and 2050 climate and biodiversity goals and reach its commitments under the Paris Agreement, based on the best available science;
Amendment 54 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Commits to a just recovery from the coronavirus crisis that ensures that European taxpayers’ money is invested in the future, not the pastinnovative sectors and in a sustainable and, above all, local green transition by promoting investments in European states; that conditions fiscal expansion to drive the shift to a greensustainable and local economy and make societies and people more resilient; that employs public funds to climate proof sectors and projects that are actually playing a role in the fight against climate change and have a relatively low carbon footprint, thereby generating green jobs in Member States and sustainable growth; that incorporates climate risks and opportunities into the financial system, as well as all aspects of public policymaking and infrastructure; and that guarantees an end to fossil fuel subsidies and applies the polluter pays principle;
Amendment 59 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Commits to a just recovery from the coronavirus crisis that ensures that European taxpayers’ money is invested in the future, not the past; that conditions fiscal expansion to drive the shift to a green, sustainable and local economy and make societies and people more resilient; that employs public funds to climate proof sectors and projects (sectors that actually have a low carbon footprint), thereby generating green jobs and sustainable and local growth; that incorporates climate risks and opportunities into the financial system, as well as all aspects of public policymaking and infrastructure; and that guarantees an end to fossil fuel subsidies and applies the polluter pays principle;
Amendment 72 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
Amendment 115 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 7
Paragraph 7
Amendment 158 #
2020/2058(INI)
Draft opinion
Paragraph 9
Paragraph 9
9. Calls for anythe investments that are necessary for climate mitigation, adaptation and the just transition to be made and to be exempted from the Stability and Growth Pact.
Amendment 17 #
2020/2042(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Believes that the EU has a historic responsibilopportunity to be the most ambitiousresponsible signatory of the Paris Agreement and should acknowledge and act on its climate and environmental debtcontribute to settling the global climate and environmental debt, including by serving third parties as a model for action;
Amendment 36 #
2020/2042(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Calls on all EU Member States to rapidly scale up climate finance, prioritising grants-based finance, in particular for LDCs and SIDS, and to increase financial support during the 2020- 2025 periodnegotiate with LDCs and SIDS an increase in climate finance, subject to making this financial support conditional, during the 2020-2025 period and beyond, on control by the beneficiary States of the movements of their populations and on transparent and verifiable management of resources;
Amendment 51 #
2020/2042(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Calls for the post-2025 target for climate finance to ensure that the needs of the most vulnerable countries are met through dedicated sub-goals, including a sub-goal for adaptation finance and a sub- goal for loss and damagea review of adaptation finance;
Amendment 57 #
2020/2042(INI)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Recalls that the WIM Review 2019 acknowledges the importance of the implementation of the WIM for vulnerable populations in particular; urges the EU to support the calls of LDCs for a specific financing facility on loss and damage and for immediate debt reliefcalls on the Union to review the resources for adaptation without creating a specific additional financing arm for loss and damage;
Amendment 102 #
2020/2042(INI)
9. Calls for greater international support for indigenous land rights, which would contribute to limiting global warming and combating the degradation of ecosystems.
Amendment 6 #
2020/2021(INI)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Calls on the Commission to includpropose, in its economic recovery roadmap and financial support schemes, EU guidelines for the Member States on how to design their investment plans so that they are consistent with the European Green Deal and the Paris Agreement; stresses that such guidelines would enable the EU to save and transform its economy (i.e. take the EU out of the crisis and accelerate the transition towards climate neutrality);
Amendment 17 #
2020/2021(INI)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Points out that both sustainable and local production and consumption should be promoted; considers in this regard that resource efficiency should be improved by increasing the circularity of value chains, reducing the consumption of resources, and cutting down on waste generation; stresses that a new, localist economy comprising circular services should be developed by rejecting production linked to free-trade agreements;
Amendment 36 #
2020/2021(INI)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Considers that it is crucialimportant to ensure that the ‘sustainable choice’ will be the default choice – which is attractive, accessible and, sustainable – for all consumers in the EU as soon as possibleand local – is promoted to consumers in the EU; calls on the Commission to encourage the development, production and marketing of products that are suitable for multiple use, technically durable and easily repairable and, after having become waste and having been prepared for reuse or recycling, suitable to be made available or placed on the market in order to facilitate the proper implementation of the waste hierarchy; calls on the Commission to support and develop economic tools that give an economic advantage to the ‘sustainable choice’;
Amendment 44 #
2020/2021(INI)
Draft opinion
Paragraph 4
Paragraph 4
4. Emphasises that consumers should be able to fully participate in the ecological transition; calls on the Commission to develop legislative proposalideas on the tools needed to achieve this goal, including improved product information through labelling, environmental footprint (from manufacturing to final recycling), green claims, extended legal guarantees and definitions, as well as measures against planned obsolescence and greenwashing; calls on the Commission to guarantee the right for people in the EU to have their goods repaired; highlights that such tools must be based on sound environmental criteria, which enable consumers to assess accurately the environmental impact of products on the basis of their life cycle, their environmental footprint, their lifespan and their quality;
Amendment 65 #
2020/2021(INI)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Stresses the role of Green Public Procurement (GPP) to acceleratimprove the shift towards a more sustainable and circular economy, and the importance of promoting the uptake of GPP during the EU’s economic recovery; recalls the commitments of the Commission to propose further legislation on GPP.
Amendment 12 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Recital B a (new)
Recital B a (new)
Ba. Whereas the main AI research and development hubs are the United States, the EU and China, which alone account for three quarters of AI actors and, respectively, 28%, 25% and 23% of resources;
Amendment 30 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Recital D
Recital D
D. Whereas AI can be applied to almost any field in medicine: biomedical research, exemplified by the AI-discovered antibiotic Halicin or AI contributions to new cancer therapies, medical education, clinical decision-making, personalizsed medicine, psychiatric diagnosis and treatment, in revolutionizsing robotic prostheses and support systems, telemedicine and, the overall efficiency of the health systems, and precision medicine such as genomics;
Amendment 36 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Recital E
Recital E
E. Whereas current policy and ethical guidelines for AI are lagging behind ethical challenges that must be identified and mitigated, since AI has tremendous capability to threaten patient preference, safety, and privacy; whereas the boundaries between the roles of physicians and machines in patient care need to be outlined, as regards AI and digital, the EU favours a soft digital ethics approach, prioritising the establishment of a protective and supportive legislative framework before the relevant technologies are developed, while the United States and China are focusing on research and intensive and even aggressive development at the expense of a legislative framework;
Amendment 52 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Recital F a (new)
Recital F a (new)
Fa. Whereas there are more and more AI-technology-based e-health (mobile health) applications; whereas this area is growing exponentially (up 330% between 2014 and 2017) and represents a market that will have an estimated value of USD 223.7 billion in 2023;
Amendment 66 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Paragraph 1 a (new)
Paragraph 1 a (new)
1a. Points out, as stated by the Commission's Joint Research Centre, that AI remains a developing field which is not yet properly understood and that the very concept of AI has not yet been clearly defined;
Amendment 71 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Paragraph 2
Paragraph 2
2. Underlines that overregulation may hamper AI sector innovation, especially fore fact that AI R&D is a fast-expanding sector that is attracting a very large number of SMEs and Sstart-ups; considers that hindering the Union AI sector in delivering, but also private and public investment; underscores the benefits of AI applications in e.g. healthcare, environment protection and food quality to the citizens, may also bear ethical weight, especially in the context of global competition, where securing full respect of Union ethical values may pose a challeng, for example;
Amendment 105 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Strongly supports the Commission in establishing a common Union AI ethical framework to counter the shortcomings caused by AI internal market fragmentation, including environmental, healthcare, and food safety applications, and to prevent AI double standards across Member States for AI developed in Union and beyond, inter alia in areas such as consumer data management, protection and privacy in smart grids, waste management, equal access to services, patient-doctor relationship standards, data protection and privacy, civil liability in AI-assisted public healthcare, civil liability regarding autonomous vehicles or machinery;
Amendment 148 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Highlights the benefits of AI for disease prevention and control, exemplified by AI predicting the COVID19 epidemic before WHO; urges the Commission to equip ECDC in its reform, which was brought about by the COVID19 crisis, with the legal framework and resources allowing for gathering necessary data independently and in compliance with data protection and privacy, including, among others, AI solutions;
Amendment 165 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Paragraph 9 a (new)
Paragraph 9 a (new)
9a. Stresses that the development of AI and related technologies raises questions regarding data storage and the resulting pollution; recalls, in that regard, the high energy cost of storing data in data centres, which alone account for 4% of global electricity consumption; calls, in that connection and in parallel with initiatives taken by GAFAM, on the EU to consider establishing European 'green data centres', which would enable the EU to guarantee its independence in the collection and management of data and, at the same time, ensure that this storage is ethical and sustainable;
Amendment 167 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Paragraph 9 b (new)
Paragraph 9 b (new)
9b. Recalls, further, that data centres, which are essential to the development of appropriate AI, are known to be a major source of heat loss, and this has an impact on the environment; proposes, within the context of ethical reflections on the development of AI, that an ethical charter for businesses be drawn up with a view to establishing a circular economy on the reuse of heat produced by data centres;
Amendment 169 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Paragraph 9 c (new)
Paragraph 9 c (new)
9c. Points out that an AI ethical framework must not be limited to simply data and data use, but must also cover conditions for the production of AI technologies; recalls, in this connection, that the requisite raw materials and production chains are mainly in third countries, in which labour conditions and treatment of workers do not meet the EU's ethical standards;
Amendment 171 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Paragraph 9 d (new)
Paragraph 9 d (new)
9d. Recognises the major role that AI and digital technologies may play with regard to human health; welcomes, in this connection, the major developments in genomics, radiology (particularly cancer detection), dermatology and ophthalmology;
Amendment 172 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Paragraph 9 e (new)
Paragraph 9 e (new)
9e. Acknowledges the advantages of monitoring health via a mobile application, including for individual pathologies such as addiction, insomnia, depression and pathologies that require more intense monitoring, such as epilepsy, Parkinson's disease and multiple sclerosis;
Amendment 173 #
2020/2012(INL)
Draft opinion
Paragraph 9 f (new)
Paragraph 9 f (new)
9f. Recalls, however, AI's current limits, and that although constant progress is being made with AI, it is no replacement for a doctor's expertise or human contact; recalls that at this stage of our knowledge of AI programming, individuals remain responsible for how they programme algorithms and the information that they feed into an application; calls on the Commission, in the context of this framework of ethical aspects of artificial intelligence, robotics and related technologies, to include the fundamental principle that AI must remain a tool that serves professionals and the general public, and for its legal status to reflect this principle clearly;
Amendment 89 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 4
Recital 4
(4) According to the EEA report ‘The European environment – state and outlook 2020, Knowledge for transition to a sustainable Europe’ (‘SOER 2020’), 2020 represents a unique window ofthere is a unique opportunity for the Union in the next decade to show leadership on sustainability and to faceby addressing the urgent sustainability challenges requiring systemic solutions. As stated in SOER 2020, the changes in the global climate and ecosystems observed since the 1950s are unprecedented over decades to millennia. The global population has tripled since 1950, while the population living in cities has quadrupled. With the current growth model, environmental pressures are expected to increase further, causing direct and indirect harmful effects on human health and well-being. This is especially true for ththat can only be met by means of a change of model and by calling into question free trade. As stated in SOER 2020, one of the most important factors underlying one of Europe’s environmental and sustainability challenges is that they are inextricably linked to economic activities (free trade) and certain lifestyles, in particular the societal systems that provide Europeans with necessities such as goods, energy and mobility. Ensuring policy coherence with, and full implementation of, existing environmental policies would take Europe a long way to achieving its environmental goals up to 2030. SOER 2020 concludes, in addition, that the 2050 vision of ‘living well, within the limits of our planet’ cannot be achieved by continuing to promote sectors with the highest environmental impact – food, mobility, energy as well as infrastructure and buildingonomic growth whilst seeking to manage harmful side effects with environmental and social policy tools.
Amendment 98 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 4 a (new)
Recital 4 a (new)
(4a) On 28 November 2019, the European Parliament adopted a resolution declaring a climate and environment emergency in Europe and globally, and urged the new Commission to take fast and important action, including by addressing inconsistencies in current Union policies on the climate and environment emergency, in particular through a far-reaching reform of its agricultural, trade, transport, energy and infrastructure investment policies and by not contributing to biodiversity loss.
Amendment 101 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 5
Recital 5
(5) The European Commission responded to the challenges identified in the SOER 2020 by adopting the European Green Deal25: a new growth strategy for the twin green and digital transition that aims to transform the Union into a fair and prosperous society, with a competitive, climate-neutral and resource-efficient economy. However, this framing of the Green Deal as a ‘growth strategy’ risks undermining its primary aim, which should be to ensure shared prosperity within planetary boundaries, as is also set out in the 2050 vision of the 8th EAP. Regulation (EU) of the European Parliament and of the Council26 enshrines into law the Union target to achieve climate neutrality by 2050. __________________ 25 COM(2019) 640 final. 26 COM(2020) 80 final.
Amendment 107 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 5 a (new)
Recital 5 a (new)
(5a) The 2020 report on Biodiversity and Pandemics by the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) highlighted the fact that the underlying causes of pandemics are the same global environmental changes that drive biodiversity loss and climate change, with the key drivers being land use change. Consistent and territorially integrated policy, taking into account the differences between Member States, is required, and an improvement in humanity’s relationship with nature, in order to escape from the very real prospect of pandemics emerging more often, spreading more rapidly and killing more people than ever before. From an economic perspective, the estimated cost of reducing the risk of pandemics is 100 times less than the cost of responding to them1a. The current COVID-19 pandemic, which has led to an unprecedented and historic economic crisis, has brought into sharp focus the fact that economic prosperity, stability and resilience are clearly linked with, and dependent on, citizens’ health and well-being. The pandemic has also underlined the need for a ‘One health’ approach, which recognises the interconnection between the human, animal and environmental spheres, and the fact that diseases can be transmitted from one pillar to another and therefore need to be tackled with a holistic approach, which should be mainstreamed and integrated into policy-making across all levels. The current COVID-19 pandemic also demonstrates that the importance of trade has fostered the development of the pandemic on a global scale. This crisis is therefore the result of a liberalism accentuated by free trade treaties and economic and human flows. __________________ 1ahttps://ipbes.net/sites/default/files/2020- 12/IPBES%20Pandemics%20Report%20 Media%20Release.pdf
Amendment 124 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 7
Recital 7
(7) Environment action programmes have guided the development of EU environment policy since the early 1970s. The 7th EAP will expire on 31 December 2020 and its Article 4 (3) requires the Commission, if appropriate, to present a proposal for an Eighth Environment Action Programme (8th EAP) in a timely manner with a view to avoiding a gap between the 7th and the 8th EAP. The European Green Deal announced the adoption of a new environment action programme.
Amendment 136 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 8
Recital 8
(8) The 8th EAP should supporttake into account some of the environment and climate action objectives of the European Green Deal in line with the long-term objective to “live well, within the planetary boundaries” by 2050, which is already established in the 7th EAP. It should contribute to achieving the United Nations’ 2030 Agenda and its Sustainable Development Goals.
Amendment 150 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 9
Recital 9
(9) The 8th EAP should accelerate the transition to a regenerative economy that gives back to the planet more than it takes. A regenerative growth model, leading to an improvement in the state of nature, in the functioning of ecosystems on land and sea, and committing to ecosystem-based management and investments in restoration to enable future generations to inherit the world in a better state. A regenerative economy should be compatible with a sustainable wellbeing economy which recognises that the wellbeing and prosperity of our societies depend on a stable climate, a healthy environment and thriving ecosystems, which provide a safe operating space within planetary boundaries for our economies. As the global population and the demand for natural resources continues to grow, economic activity should develop in a way that does no harm but, on the contrary, reversesadapts to climate change and to environmental degradation, minimises pollution and results in maintaining and enriching natural capital, therefore ensuring the abundance of renewable and non-renewable resources. Through continuous innovation, adaptation to new challenges and co-creation, the regenerative economy strengthens resilience and protects present and future generations’ wellbeing.
Amendment 172 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 10
Recital 10
(10) The 8th EAP should set out thematic priority objectives in areas of climate neutrality,to help Member States adaption to climate change, protecting and restoringe biodiversity, circular economy,achieve the zero pollution ambition, while adapting to the COVID-19 health crisis, and reducinge environmental pressures from production and consumption. It should furthermore identify the enabling conditions to achieve the long-term and the thematic priority objectives for all actors involved.
Amendment 193 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 11
Recital 11
(11) Environment policy being highly decentralised, action to achieve the priority objectives of the 8th EAP should be taken at different levels of governance, i.e. at the European, the national, the regional and the local level, with a collaborative approach to multi-level governance. The integrated approach to policy development and implementation should be strengthened with a view to maximising the synergies between economic, environmental and social objectives, while paying careful attention to potential trade-offs and to the needs of vulnerable groupmember countries. Moreover, transparent engagement with non- governmental actors and the broader public is important for ensuring the success of the 8th EAP and the achievement of its priority objectives.
Amendment 196 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 11 a (new)
Recital 11 a (new)
(11a) Action to achieve the Union’s environmental and climate objectives needs to be carried out in conjunction with, and must be fully compatible with, the implementation of the European Pillar of Social Rights, in accordance with the Member states’ laws and without the Union making demands on the Member States.
Amendment 215 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 14
Recital 14
(14) The assessment of progress towards the priority objectives of the 8th EAP should reflect the latest developments as regards the availability and relevance of data and indicators. It should be coherent with and without prejudice to monitoring or governance tools covering more specific aspects of environment and climate policy, such as in particular Regulation 1999/2018 of the European Parliament and of the Council30, the Environmental Implementation Review or monitoring tools relating to circular economy, in an effort to reduce toxic substances as far as possible, implementing technical and logistical means to achieve zero pollution, biodiversity, air, water, soil, waste, or any other environment policies. Together with other tools used in the European Semester, the Eurostat SDG Monitoring and in the Commission’s Strategic Foresight Report31, it would be part of a coherent interconnected set of monitoring and governance tools. __________________ 30Regulation (EU) 2018/1999 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2018 on the Governance of the Energy Union and Climate Action, OJ L 328, 21.12.2018, p. 1–77. 31 COM(2020) 493 final.
Amendment 219 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Recital 14 a (new)
Recital 14 a (new)
(14a) There is an increasing body of knowledge and ongoing workstreams in the Joint Research Centre, the European Environment Agency and other organisations on the notion of planetary boundaries (e.g. freshwater use, land use change, ocean acidification) and on the Union consumption footprint. Advancing that work is important to inform policy makers and stakeholders as well as to support the identification of key systemic challenges.
Amendment 256 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 1 – paragraph 2
Article 1 – paragraph 2
2. The 8th EAP aims at accelerating the transition to a climate-neutral, sustainable, resource-efficient, clean and circular economy in a just and inclusive way, and endorses the environmental and climate objectives of the European Green Deal and its initiativeircular, partly renewable energy-based and resilient economy which seeks to reduce toxic substances as far as possible and is based on the promotion of an efficient energy mix in a just way, and at protecting, restoring and improving the quality of the environment, including air, water, and soil and subsoil, and reducing, with a view to reversing, biodiversity loss and tackling the degradation of ecosystems.
Amendment 285 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 1
Article 2 – paragraph 1
1. The 8th EAP has the long-term priority objective for 2050 that progress is visible and that European citizens live well, within the planetary boundaries in a regenerative economy where nothing is wasted, no net emissions of greenhouse gases are produced and economic growth is decoupled from resource use and environmental degradation. A healthy environment underpins the well-being of European citizens, biodiversity thrives and natural capital is protected, restored and valued in ways that enhance resilience to climate change and other environmental risks. The Union sets the pace for ensuring the prosperity of present and future generations globally.
Amendment 304 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point a
Article 2 – paragraph 2 – point a
(a) irreversible and gradual reduction of greenhouse gas emissions and enhancement of removals by natural and other sinks in the Union to attain the 2030 greenhouse gas emission reduction target and achieve climate neutrality by 2050 as laid down in Regulation (EU) …/…32; __________________ 32 COM(2020) 80 final.
Amendment 309 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point b
Article 2 – paragraph 2 – point b
(b) continuous progress in enhancing adaptive capacity, by integrating new environmental technologies, strengthening resilience and reducing the vulnerability of society, the economy and the environment to climate change;
Amendment 332 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point e
Article 2 – paragraph 2 – point e
(e) protecting, preserving and restoring biodiversity and enhancing natural capitalrestoring the environment, notably air, water, soil, and forest and subsoil, and enhancing the functioning of ecosystems, notably forest, shore, freshwater, wetland and marine ecosystems;
Amendment 345 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 2 – paragraph 2 – point f
Article 2 – paragraph 2 – point f
(f) promoting environmental sustainability and reducing key environmental and climate pressures related to production and consumption, in particular in the areas of energy, industrial development, buildings and infrastructure, mobilitytaking into account changes in the health situation and the economic and social crisis of COVID-19, in particular in the areas of energy, industrial development, buildings and infrastructure, mobility, international trade, by calling into question free-trade agreements and food systems, including agriculture, fisheries and aquaculture, and the food system.
Amendment 373 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point a
Article 3 – paragraph 1 – point a
(a) ensuring effective and efficient, by working directly with the Member States, the implementation of Union legislation on environment and climate and striving for excellence in environmental performance at Union, national, regional and local levels including through providing appropriate administrative and compliance assurance capacity, as laid out in the regular Environmental Implementation Review, as well as stepping up action against environmental crime,
Amendment 376 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point a (new)
(aa) adapting enforcement of Union environmental law where implementation is lacking, while respecting the wishes of Member States, without compelling them financially but helping them by means of effective programmes, with a systematic follow-up of assistance procedures, including by ensuring that sufficient financial and human resources are allocated at both Union and Member State level for this purpose;
Amendment 385 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 1
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 1
– mainstreaming the priority objectives set out in Article 2 in all relevant strategies, legislative and non- legislative initiatives, programmes, investments and projects at Union, national, regional and local levels; so that theyuch strategies, legislative and non-legislative initiatives, programmes, investments and projects and their implementation shall do no harm to any of the priority objectives set out in Article 2;
Amendment 387 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 1 a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 1 a (new)
– ensuring full implementation of, and respect for, the precautionary principle, the principles that preventive action should be taken, that environmental damage should, as a priority, be rectified at source and that the polluter should pay;
Amendment 406 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 4
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 4
– regularly evaluating existing policies and preparing impact assessments for new initiatives, which are based on wide consultations following procedures that are accountable, inclusive, informed and simple to implement, and which pay due regard to projected impacts on environment andfully and systematically take into account environmental impacts, for example on biodiversity loss, pollution and resource use, and impacts on climate;
Amendment 411 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 4 a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point b – indent 4 a (new)
– taking into account the cost of inaction when evaluating existing policies and developing new initiatives, paying due regard to the costs to the environment and to health;
Amendment 450 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point e a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point e a (new)
(ea) scaling up the measures against illegal exploitation of natural resources, associated corruption and money laundering, and increasing cooperation with third countries in relation to these measures; stepping up controls at the Union’s borders in the context of the fight against imports of protected animal and plant species; increasing measures to tackle invasive alien species arriving in our territories and disrupting our European ecosystems;
Amendment 463 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f a (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f a (new)
(fa) building up the knowledge base on the requirements for a far-reaching and rapid systemic change, including on how to identify, measure and evaluate, inter alia, the effects of feedback loops, tipping points, policy incoherence and lock-in effects;
Amendment 471 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point f b (new)
Article 3 – paragraph 1 – point f b (new)
Amendment 487 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point g
Article 3 – paragraph 1 – point g
(g) harnessing the potential of digital and data technologies and artificial intelligence to support environment policy while minimising their environmental footprint, and ensuring transparency and public accessibility of this data;
Amendment 504 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point h
Article 3 – paragraph 1 – point h
(h) making full use of nature ecosystem-based solutions and social innovation;
Amendment 518 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point k – indent 1
Article 3 – paragraph 1 – point k – indent 1
– engaging with partner countries on climate and environmental action, encouraging and supporting them to adopt and implement rules in these areas that are as ambitious as those of the Union, and ensuring that all products placed on the Union market or exported from the Union fully comply with relevant Union requirements in line with the Union’s international commitments;
Amendment 531 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 1 – point k – indent 5
Article 3 – paragraph 1 – point k – indent 5
Amendment 545 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 2
Article 3 – paragraph 2
2. Reaching the 8th EAP’s priority objectives will require mobilising broad support by involving citizens, social partners and other stakeholders, and encouragingPublic authorities at all levels shall work with businesses and social partners, civil society, citizens and other stakeholders in implementing the 8th EAP. Reaching the 8th EAP’s priority objectives will require cooperation in the development and implementation of strategies, policies or legislation related to the 8th EAP amongst national, regional and local authorities, in urban and rural areas.
Amendment 551 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 3 – paragraph 2 a (new)
Article 3 – paragraph 2 a (new)
2a. The relevant Union institutions and Member States shall be responsible for taking appropriate action, with a view to the delivery of the priority objectives set out in the Article 2(1) and (2). Action shall be taken with due account for the principles of conferral, subsidiarity and proportionality, in accordance with Article 5 of the Treaty on European Union.
Amendment 563 #
2020/0300(COD)
Proposal for a decision
Article 4 – paragraph 1
Article 4 – paragraph 1
Amendment 6 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1
Recital 1
(1) The Covid-19 pandemic is a major shock to the global and Union economy. Due to the necessary containment measures, economic activity in the EU dropped significantly. The contraction in EU GDP in 2020 is expected to be around 7.5%, far deeper than during the financial crisis in 2009. The outbreak of the pandemic has shown the interconnectivity of global supply chains and exposed some vulnerabilities such as the over-reliance of strategic industries on non-diversified external supply sources. Such vulnerabilities need to be addressed, to improve the Union’s emergency response as well as the resilience of the entire economy, while maintaining its openness to competition and trade in line with its rules. Investment activity is expected to have dropped significantly. Even before the pandemic, while a recovery in investment-to-GDP ratios in the Union could be observed, it remained below what might be expected in a strong recovery and was insufficient to compensate for years of underinvestment following the 2009 crisis. More importantly, the current investment levels and forecasts do not cover the Union’s needs for structural investment to restart and sustain long-term growth in the face of technological change and global competitiveness, including for innovation, skills, infrastructure, small and medium- sized enterprises (SMEs) and the need to address key societal challenges such as sustainability or population ageing. Consequently, in order to achieve the Union's policy objectives and to support a swift, inclusive and healthy economic recovery, support is necessary to address market failures and sub-optimal investment situations and to reduce the investment gap in targeted sectors.
Amendment 26 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10
Recital 10
(10) Reflecting the importance of tackling climate change in line with the Union's commitments to implement the Paris Agreement on Climate Change and the SDGs, the InvestEU Programme will contribute to mainstream climate actions and to the achievement of an overall target of 25 % of the Union budget expenditures supporting climate objectives. Actions under the InvestEU Programme are expected to contribute 30 % of the overallenvironmental commitments, the InvestEU Programme will contribute to the consideration of actions in favour of the decarbonation of the European economy. The financial envelope ofor the InvestEU Programme to climate objectives. Relevant actions will be identified during the InvestEU Programme's preparation and implementation and reassessed in the context of the relevantse actions should be established, during the preparation and implementation of the InvestEU Programme, on the basis of concrete objectives and then reassessed in the framework of the corresponding evaluations and review processes.
Amendment 32 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11
Recital 11
Amendment 40 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13
Recital 13
(13) Investment projects that receive substantial Union support, in particular in the area of infrastructure, should be screened by the implementing partner to determine whether they have an environmental, climate or social impact. Investment projects that have such an impact should be subject to sustainability proofing in accordance with guidance that should be developed by the Commission in close cooperation with potential implementing partners under the InvestEU Programme. This guidance should appropriately use the criteria established by [Regulation on establishment of a framework to facilitate sustainable investment] for determining whether an economic activity is environmentally sustainable and consistent with the guidance developed for other programmes of the Union. Consistent with the principle of proportionality, such guidance should include adequate provisions for avoiding undue administrative burdens, and projects below a certain size as to be defined in the guidance should be excluded from the sustainability proofing. Where the implementing partner concludes that no sustainability proofing is to be carried out, it should provide a justification to the Investment Committee established for the InvestEU Fund. Operations that are inconsistent with the achievement of the climate objectives should not be eligible for support under this Regulation.
Amendment 53 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Recital 22
Recital 22
(22) As set out in the Commission's Reflection paper on the social dimension of Europe of 26 April 2017, the Communication on European Pillar of Social Rights, the Union framework for the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities and the Communication on ‘Strong Social Europe for Just Transitions’ of 14 January 2020, building a more inclusive and fair Union is a key priority for the Union to tackle inequality and foster social inclusion policies in Europe. Inequality of opportunities affects in particular access to education, training, culture, employment, health and social services. Investment in the social, skills and human capital-related economy, as well as in the integration of vulnerable populations in the society, can enhance economic opportunities, especially if coordinated at Union level. The InvestEU Fund should be used to support investment in education and training, including the re- skilling and upskilling of workers, inter alia in regions depending on a carbon intensive economy and affected by the structural transition to a low-carbon economy. It should be used to support projects that generate positive social impacts and enhance social inclusion by helping to increase employment across all regions, in particular among the unskilled and long-term unemployed, and to improve the situation with regard to gender equality, equal opportunities, non- discrimination, accessibility, intergenerational solidarity, the health and social services sector, social housing, homelessness, digital inclusiveness, community development, the role and place of young people in society as well as vulnerable people, including third country nationals. The InvestEU Programme should also support European culture and creativity that has a social goal.
Amendment 63 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Recital 28
Recital 28
(28) The primary focus of the strategic European investment window should be on support to those final recipients established in a Member State and operating in the Union whose activities are of strategic importance to the Union in particular in view of the green and digital transitions and of enhanced resilience in areas of (i) critical healthcare provision, manufacturing and stockpiling of pharmaceuticals, medical devices and medical supplies, strengthening of health crisis response capacity and of the civil protection system, (ii) critical infrastructure, whether physical or virtual; (iii) provision of goods and services instrumental to the operation and maintenance of such infrastructure, (iv) key enabling, transformative, green and digital technologies and game-changing innovations where the investment is strategically important for the Union’s industrial future, including artificial intelligence, blockchain, software, robotics, semiconductors, microprocessors, edge cloud technologies, high-performance computing, cybersecurity, quantum technologies, photonics, industrial biotechnology, renewable energy technologies, nuclear energy, energy storage technologies including batteries, sustainable transport technologies, clean hydrogen and fuel cell applications, decarbonisation technologies for industry, carbon capture and storage, circular economy technologies biomedicine, nanotechnologies, pharmaceuticals and advanced materials; (v) manufacturing facilities for mass production of Information Communication and Technology components and devices in the EU; (vi) supply and stockpiling of critical inputs to public actors, businesses or consumers in the Union; (vii) critical technologies and inputs for the security of the Union and its Member States, such as defence and space sectors and cybersecurity, and dual use items as defined in point 1 of Article 2 of Council Regulation (EC) No 428/2009. The final recipients should have their registered office in a Member State and they should be active in the Union in the sense that they have substantial activities in terms of staff, manufacturing, research and development or other business activities in the Union. Projects which contribute to diversification of strategic supply chains in the Single Market through operations in multiple locations across the EU should be able to benefit.
Amendment 76 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Recital 41
Recital 41
(41) The InvestEU Fund should be provided with a governance structure, the function of which should be commensurate with its sole purpose of ensuring the appropriate use of the EU guarantee, in line with ensuring the political independence of investment decisions. That governance structure should be composed of an Advisory Board, a Steering Board and a fully independent Investment Committee. The overall composition of the governance structure should strive to achieve gender balance. The governance structure should not encroach upon or interfere with the decision-making of the EIB Group or other implementing partners, and should not be a substitute for their respective governing bodies.
Amendment 77 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Recital 44
Recital 44
(44) A Steering Board composed of representatives of the Commission and of the Member States, representatives of implementing partners and one non-voting expert appointed by the European Parliament should determine the strategic and operational guidance for the InvestEU Fund.
Amendment 80 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Recital 49
Recital 49
(49) In selecting implementing partners for the deployment of the InvestEU Fund, the Commission should consider the counterparty's ability to fulfil the objectives of the InvestEU Fund and to contribute its own resources, in order to ensure adequate geographical coverage and diversification, to crowd in private investors and to provide sufficient risk diversification and solutions to address market failures and sub-optimal investment situations. Given its role under the Treaties, its capacity to operate in all Member States and the existing experience under the current financial instruments and the EFSI, the EIB Group should remain a privileged implementing partner under the InvestEU Fund's EU compartment. In addition to the EIB Group, national promotional banks or institutions should be able to offer a complementary financial product range, given that their experience and capabilities at national and regional level could be beneficial for the maximisation of the impact of public funds on the whole territory of the Union, and for ensuring a fair geographical balance of projects. The InvestEU Programme should be implemented in such a way as to promote a level playing field for smaller and younger promotional banks and institutions. Moreover, it should be possible for other international financial institutions to become implementing partners, in particular when they present a comparative advantage in terms of specific expertise and experience in certain Member States and when they present a Union majority of shareholding. It should also be possible for other entities fulfilling the criteria laid down in the Financial Regulation to become implementing partners.
Amendment 88 #
2020/0108(COD)
(66) In accordance with the Financial Regulation, Regulation (EU, Euratom) No 883/2013 of the European Parliament and of the Council36 , Council Regulation (Euratom, EC) No 2988/9537 , Council Regulation (Euratom, EC) No 2185/9638 and Council Regulation (EU) 2017/193939 , the financial interests of the Union are to be protected through proportionate measures, including the prevention, detection, correction and investigation of irregularities, including fraud, the recovery of funds lost, wrongly paid or incorrectly used and, where appropriate, the imposition of administrative sanctions. In particular, in accordance with Regulation (EU, Euratom) No 883/2013 and Regulation (Euratom, EC) No 2185/96 the European Anti-Fraud Office (OLAF) may carry out administrative investigations, including on-the-spot checks and inspections, with a view to establishing whether there has been fraud, corruption or any other illegal activity affecting the financial interests of the Union. In accordance with Regulation (EU) 2017/1939, the European Public Prosecutor's Office (“the EPPO”) may investigate and prosecute offences against the Union’s financial interests as provided for in Directive (EU) 2017/1371 of the European Parliament and of the Council40 . In accordance with the Financial Regulation, any person or entity receiving Union funds is to fully cooperate in the protection of the Union’s financial interests, to grant the necessary rights and access to the Commission, OLAF, the EPPO in respect of those Member States participating in enhanced cooperation pursuant to Regulation (EU) 2017/1939, and the European Court of Auditors and to ensure that any third parties involved in the implementation of Union funds grant equivalent rights. the Financial Regulation, any person or entity receiving Union funds is to fully cooperate in the protection of the Union’s financial interests. _________________ 36Regulation (EU, Euratom) No 883/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 September 2013 concerning investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF) and repealing Regulation (EC) No 1073/1999 of the European Parliament and of the Council and Council Regulation (Euratom) No 1074/1999 (OJ L248, 18.9.2013, p. 1). 37 Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communities financial interests (OJ L 312, 23.12.1995, p. 1). 38 Council Regulation (Euratom, EC) No 2185/96 of 11 November 1996 concerning on-the-spot checks and inspections carried out by the Commission in order to protect the European Communities' financial interests against fraud and other irregularities (OJ L 292, 15.11.1996, p. 2). 39Council Regulation (EU) 2017/1939 of 12 October 2017 implementing enhanced cooperation on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office (‘the EPPO’) (OJ L 283, 31.10.2017, p. 1). 40 Directive (EU) 2017/1371 of the European Parliament and of the Council of 5 July 2017 on the fight against fraud to the Union's financial interests by means of criminal law (OJ L 198, 28.7.2017, p. 29).
Amendment 95 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1 – point b
Article 3 – paragraph 1 – point b
(b) growth and employment in the Union economy, the sustainability of the Union economy and its environmental and climate dimension contributing to the achievement of the SDGs and the objectives of the Paris Agreement on Climate Change, the preservation of its ecosystems and to the creation of high-quality jobs;
Amendment 107 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – point a
Article 7 – paragraph 1 – point a
(a) a sustainable infrastructure policy window which comprises sustainable investment in the areas of transport, including multimodal transport, road safety, including in accordance with the Union objective of eliminating fatal road accidents and serious injuries by 2050, the renewal and maintenance of rail and road infrastructure, energy, in particular nuclear energy, renewable energy, energy efficiency in accordance with the 2030 energy framework, buildings renovation projects focused on energy savings and the integration of buildings into a connected energy, storage, digital and transport systems, improving interconnection levels, digital connectivity and access, including in rural areas, supply and processing of raw materials, space, oceans, water, including inland waterways, waste management in accordance with the waste hierarchy and the circular economy, nature and other environment infrastructure, cultural heritage, tourism, equipment, mobile assets and the deployment of innovative technologies that contribute to the environmental or climate resilience or social sustainability objectives of the Union and that meet the environmental or social sustainability standards of the Union;
Amendment 108 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – point d
Article 7 – paragraph 1 – point d
(d) a social investment and skills policy window, which comprises microfinance, social enterprise finance, social economy and measures to promote gender equality, skills, education, training and related services, social infrastructure, including health and educational infrastructure and social and student housing, social innovation, health and long-term care, inclusion and accessibility, cultural and creative activities with a social goal, and the integration of vulnerable people, including third country nationals;
Amendment 131 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – point e – point iv – point b
Article 7 – paragraph 1 – point e – point iv – point b
(b) nuclear energy, renewable energy technologies, energy storage technologies including batteries, sustainable transport technologies, clean hydrogen and fuel cell applications, decarbonisation technologies for industry, carbon capture and storage, circular economy technologies,
Amendment 147 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – point e – point vii – paragraph 2
Article 7 – paragraph 1 – point e – point vii – paragraph 2
The Steering Board, in close collaboration with the Advisory Board, shall set any necessary requirements relating to the control and executive management of final recipients for other areas under the strategic European investment window, and to the control of intermediaries under that window, in the light of any applicable public order or security considerations.
Amendment 161 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 4 – point c
Article 7 – paragraph 4 – point c
(c) estimate the social impact of projects, including on gender equality, on the social inclusion of certain areas or populations and on the economic development of areas and sectors affected by structural challenges such as the need toprocess of decarboniseation of the economy;
Amendment 165 #
2020/0108(COD)
Amendment 172 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 1
Article 19 – paragraph 1
1. The Commission and the Steering Board established pursuant to Article 20 shall be advised by an Advisory Board and shall report to it.
Amendment 173 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 2 – introductory part
Article 19 – paragraph 2 – introductory part
2. The Advisory Board shall strive to ensure gender balance and shall comprise:
Amendment 174 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 6
Article 19 – paragraph 6
Amendment 175 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 7
Article 19 – paragraph 7
7. The Advisory Board and the meetings of the representatives of the Member States referred to in paragraph 6 may issue recommendations to the Steering Board for its consideration regarding the implementation and operation of the InvestEU Programme.
Amendment 176 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 8 – subparagraph 1
Article 19 – paragraph 8 – subparagraph 1
The Commission, in conjunction with the Member States, shall establish the operating rules and procedures for the Advisory Board and shall manage the secretariat of the Advisory Board. All relevant documentation and information shall be made available to the Advisory Board to enable it to exercise its tasks.
Amendment 185 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 1 – introductory part
Article 23 – paragraph 1 – introductory part
1. A fully independentn investment committee shall be established for the InvestEU Fund (the ‘Investment Committee’). The Investment Committee shall:
Amendment 187 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 2 – subparagraph 1
Article 23 – paragraph 2 – subparagraph 1
Each configuration of the Investment Committee shall be composed of six remunerated external experts. The experts shall be selected and shall be appointed by the Commission, at the recommendation of the Steering Board and after consulting the representatives of the Member States. The experts shall be appointed for a term of up to four years, renewable once. They shall be remunerated by the Union. The Commission, at the recommendation of the Steering Board, may decide to renew the term of office of an incumbent member of the Investment Committee without following the procedure laid down in this paragraph.
Amendment 188 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Article 23 – paragraph 2 – subparagraph 3
Article 23 – paragraph 2 – subparagraph 3
The composition of the Investment Committee shall ensure that it has a wide knowledge of the sectors covered by the policy windows referred to in Article 7(1) and a wide knowledge of the geographic markets in the Union, and shall ensure that the Investment Committee as a whole is gender-balanced.
Amendment 198 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 1 – point a
Annex II – point 1 – point a
(a) the expansion of the generation, supply or use of clean and sustainable renewable and safe and sustainable other zero and low-emission energy sources and solutions, including nuclear energy;
Amendment 210 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 12 – point g
Annex II – point 12 – point g
Amendment 211 #
2020/0108(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 12 – point h
Annex II – point 12 – point h
Amendment 20 #
2020/0106(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 5
Article 1 – paragraph 1 – point 5
Regulation (EU) 2015/1017
Article 6 – paragraph 1 – point a – subparagraph 2
Article 6 – paragraph 1 – point a – subparagraph 2
However, support under the solvency support window shall only be granted if it is to the benefit of companies that were not in difficulty in State aid terms8 already at the end of 2019 but since then face significant solvency risks due to the crisis caused by the Covid-19 pandemic; _________________ 8 As defined in Article 2(18) of Commission Regulation (EU) No 651/2014 of 17 June 2014 declaring certain categories of aid compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty (OJ L 187, 26.6.2014, p. 1).face significant solvency risks due to the crisis caused by the Covid-19 pandemic, and which are considered "undertakings in difficulty", as determined by the national definition in place in the country of activity;
Amendment 32 #
2020/0106(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 10
Article 1 – paragraph 1 – point 10
Regulation (EU) 2015/1017
Article 9 – paragraph 2 – subparagraph 3 – introductory part
Article 9 – paragraph 2 – subparagraph 3 – introductory part
The operations concerned shall be consistent with Union policies, including the European Green Deal9 and the Strategy on shaping Europe’s digital future10 , as well as supporting an inclusive and symmetric recovery in the aftermath of the COVID-19 pandemic, and support any of the following general objeclinked to a commitment by the beneficiary to maintain or create sustainable and quality employments within its EU-based activitives:’ _________________ 9 COM(2019)640 final. 10 COM(2020)67 final.
Amendment 45 #
2020/0106(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 12
Article 1 – paragraph 1 – point 12
Regulation (EU) 2015/1017
Article 9 – paragraph 2 a – subparagraph 1 – point c
Article 9 – paragraph 2 a – subparagraph 1 – point c
(c) ensure that the majority of EFSI financing under the solvency support window is utilised to support eligible companies in Member States where the availability of State solvency support is more limitedich commit to maintaining or creating sustainable and quality jobs within their EU-based activities.
Amendment 51 #
2020/0106(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 16
Article 1 – paragraph 1 – point 16
Regulation (EU) 2015/1017
Article 10 – paragraph 2 – subparagraph 3
Article 10 – paragraph 2 – subparagraph 3
The eligible instruments under the solvency support window shall result in providing equity or quasi-equity to companies referred to in Article 3(c). Hybrid instruments may be used in line with Annex II if such instruments fulfil the purpose of the window and if they fulfil the agreed upon rules applied in the Member States concerned.
Amendment 52 #
2020/0106(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 26
Article 1 – paragraph 1 – point 26
Regulation (EU) 2015/1017
Article 14a – paragraph 1
Article 14a – paragraph 1
An amount of up to EUR 1050 000 000 shall be made available for covering costs, advisory services and technical and administrative assistance to set-up and manage funds, special purpose vehicles, investment platforms and other vehicles for the purposes of the solvency support window including for support referred to in point (i) of Article 14(2) and having a special focus on Member States with less developed equity markets. The technical assistance shall also be available to support the green and digital transformation of companies financed under this window.
Amendment 54 #
2020/0106(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 26
Article 1 – paragraph 1 – point 26
Regulation (EU) 2015/1017
Article 14a – paragraph 3
Article 14a – paragraph 3
An amount of EUR 840 000 000 out of the amount referred to in the first subparagraph shall constitute an external assigned revenue in accordance with Article 21(5) of the Financial Regulation and shall be subject to Article 4(4) and (8) of the [EURI] Regulation.
Amendment 60 #
2020/0106(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 31 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 31 – point 3
Regulation (EU) 2015/1017
Annex II – section 6 – point d – indent 1
Annex II – section 6 – point d – indent 1
— The EU guarantee may be used to support EIB or EIF financing, or guarantees to, or investments in funds, special purpose vehicles or other investment platforms, including through national promotional banks or institutions or other relevant arrangements, that provide equity and equity-type investments in companies. The use of the EU guarantee does not affect the decision- making independence and autonomy of the beneficiary.
Amendment 62 #
2020/0106(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 31 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 31 – point 3
Regulation (EU) 2015/1017
Annex II – section 6 – point d – indent 2
Annex II – section 6 – point d – indent 2
— Funds, special purpose vehicles or investment platforms that target companies engaging in cross-border activities within the Union and/or companies which have high potential for green or digital transformation, and the support and creation of sustainable and quality jobs, shall be particularly targeted under the Solvency Support Window.
Amendment 63 #
2020/0106(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 31 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 31 – point 3
Regulation (EU) 2015/1017
Annex II – section 6 – point d – indent 3
Annex II – section 6 – point d – indent 3
— The funds, special purpose vehicles or investment platforms shall provide financing on commercial terms or on terms consistent with the State aid Temporary Framework12 national Member State rules, while paying due regard to the European nature of the Solvency Support Instrument and to the funds’ and other vehicles’ independent management. _________________ 12 Communication from the Commission: Temporary Framework for State aid measures to support the economy in the current COVID-19 outbreak (C(2020)1863), as amended by C(2020) 3156 final.
Amendment 65 #
2020/0106(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1 – point 31 – point 3
Article 1 – paragraph 1 – point 31 – point 3
Regulation (EU) 2015/1017
Annex II – section 6 – point d – indent 5
Annex II – section 6 – point d – indent 5
— Companies targeted by funds, special purpose vehicles or investment platforms shall be encouraged to comply, to the extent possible, with minimum high-level social and environmental safeguards in line with guidance provided by the Steering Board. Such guidance should include adequate provisions for avoiding undue administrative burdens, commit to maintain and create as many sustaking into account the size of companies and including lighter provisions for SMEs. Companies with a certain level of exposure to a pre-defined list of environmentally harmful activities, in particular the sectors covered by the EU Emissions Trading System (EU ETS), shall be encouraged to put in place, in the future, green transition plans. Companies shall also be encouraged to advance in their digital transformation. Technical assistance shall be available to assist companies for the purpose of these transitionable and quality jobs as possible in their EU-based activities.
Amendment 4 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 3
Recital 3
(3) At Union level, the European Semester of economic policy coordination (‘European Semester’), including the principles of the European Pillar of Social Rights, is the framework to identify national reform priorities and monitor their implementation. Member States develop their own national multiannual investment strategies in support of those reforms. Those strategies should be presented alongside the yearlyon a three-year basis as an annex to the National Reform Programmes as a way to outline and coordinate priority investment projects to be supported by national and/or Union funding.
Amendment 9 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 5
Recital 5
(5) The implementation of the investments and reforms contributing to achieve a high degree of resilience of domestic economies, allowing constraints flexibility, strengthening adjustment capacity and unlocking growth potential without involving pro-cyclical effects are among the Union’s policy priorities. They are therefore crucial to set the recovery on a sustainable path and support the process of upward economic and social convergence. This is even more necessary in the aftermath of the pandemic crisis to pave the way for a swift recovery.
Amendment 10 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 6
Recital 6
(6) Past experiences have shown that investment is often drastically cut during crises. However, it is essential to support investment in this particular situation to speed up the recovery and strengthen long- term growth potential. Investing in green and digital technologies, capacities and processes aimed at assisting clean energy transition, boosting energy efficiency in housing and other key sectors of the economic are important to achieve sustainable growth and help create jobs. It will also help make the Union more resilient and less dependent by diversifying key supply chains.
Amendment 18 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7
Recital 7
(7) Currently, nNo instrument should foresees direct financial support linked to the achievement of results and to implementation of reforms and public investments of the Member States in response to challenges identified in the European Semester, and with a view to having a lasting impact on the productivity and resilience of the economy of the Member States.
Amendment 27 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 8
Recital 8
(8) Against this background, it is necessary to strengthenadapt the current framework for the provision of support to Member States and provide direct financial support to Member States through an innovative tool. To that end, a Recovery and Resilience Facility (the ‘Facility’) should be established under this Regulation to provide effective financial and significant support to step up the implementation of counter-cyclical reforms and related public investments in the Member States. The Facility should be comprehensive and should also benefit from the experience gained by the Commission and the Member States from the use of the other instruments and programmes.
Amendment 31 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 11
Recital 11
Amendment 43 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12
Recital 12
(12) In order to implement these overall objectivesboost economical recovery, relevant actions will be identified during the Facility’s preparation and implementation, and reassessed in the context of the relevant evaluations and review processes. Also, due attention should be paid to the impact of the national plans submitted under this Regulation on fostering not only the green transition, but also the digital transformation. They will both play a priority role in relaunching and modernising our economy.
Amendment 45 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13
Recital 13
Amendment 54 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 14
Recital 14
(14) The Facility’s general objective should be the promotion of economic, social and territorial cohesion. For that purpose, it should contribute to improving the resilience and adjustment capacity of the Member States, mitigating the social and economic impact of the crisis, and supporting the green and digital transitions aimed at achieving a climate neutral Europe by 2050, thereby restoring the growth potential of the economies of the Union in the aftermath of the crisis, fostering employment creation and to promoting sustainable growth.
Amendment 59 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 15
Recital 15
(15) The specific objective of the Facility should be to provide financial support with a view to achieving the milestones and targets of countercyclical reforms and investments as set out in recovery and resilience plans. That specific objective should be pursued in close cooperation with the Member States concerned.
Amendment 62 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 16
Recital 16
(16) To ensure its contribution to the objectives of the Facility, the recovery and resilience plan should comprise measures for the implementation of reforms and public investment projects through a coherent recovery and resilience plan. The recovery and resilience plan should be consistent with the relevant country- specific challenges and priorities identified in the context of the European Semester, with the national reform programmes, the national energy and climate plans, the just transition plans, and the partnership agreements and operational programmes adopted under the Union funds. To boost actions that fall within the priorities of the European Green Deal and the Digital Agenda, the plan should also set out measures that are relevant for the green and digital transitions. The measures should enable a swift deliver of targets, objectives and contributions set out in national energy and climate plans and updates thereofby the Member States in the aftermath of the COVID-19 outbreak. All supported activities should be pursued in full respect of the climate and environmental prioritiestandards of the Union.
Amendment 68 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 17
Recital 17
Amendment 72 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 18
Recital 18
(18) To inform the preparation and the implementation of the recovery and resilience plans by Member States, the Council should be able to discuss, within the European Semester, the state of recovery, resilience, cohesion and adjustment capacity in the Union. To ensure appropriate evidence, this discussion should be based on the Commission’s strategic and analytical information available in the context of the European Semester and, if available, on the basis of the information on the implementation of the plans in the preceding years.
Amendment 74 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 19
Recital 19
(19) In order to ensure a meaningful financial contribution commensurate to the actual needs of Member States to undertake and complete the reforms and investments included in the recovery and resilience plan, it is appropriate to establish a maximum financial contribution available to them under the Facility as far as the financial support (i.e. the non- repayable financial support) is concerned. That maximum contribution should be calculated on the basis of the demographic trend (taking into account the depopulation rate), the inversempact of the per capitaCOVID-19 outbreak on the Gross Domestic Product (GDP) and the relative unemployment rate of each Member State.
Amendment 76 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 21
Recital 21
(21) In order to ensure the national ownership and a focus on relevant reforms and investments, Member States wishing to receive support should submit to the Commission a recovery and resilience plan that is duly reasoned and substantiated. The recovery and resilience plan should set out the detailed set of measures for its implementation, including targets and milestones, and the expected impact of the recovery and resilience plan on growth potential, job creation and economic and social resilience; it should also include measures that are relevant for the green and the digital transitions; it should also include an explanation of the consistency of the proposed recovery and resilience plan with the relevant country-specific challenges and priorities identified in the context of the European Semesterbe ecologically responsible. Close cooperation between the Commission and the Member States should be sought and achieved throughout the process.
Amendment 83 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 22
Recital 22
(22) The Commission should assess the recovery and resilience plan proposed by the Member States and should act in close cooperation with the Member State concerned. The Commission will fully respect the national ownership of the process and will therefore take into account the justification and elements provided by the Member State concerned and assess whether the recovery and resilience plan proposed by the Member State is expected to contribute to effectively address challenges identified in the relevant country-specific recommendation addressed to the Member State concerned or in other relevant documents officially adopted by the Commission in the European Semester; whether the plan contains measures that effectively contribute to the green and the digital transitions and to addressing the challenges resulting from them; whether the plan is expected to have a lasting impact in the Member State concerned; whether the plan is expected to effectively contribute to strengthen the growth potential, job creation and economic and social resilience of the Member State, mitigate the economic and social impact of the crisis and contribute to enhancing economic, social and territorial cohesion; whether the justification provided by the Member State of the estimated total costs of the recovery and resilience plan submitted is reasonable and plausible and is commensurate to the expected impact on the economy and employment; whether the proposed recovery and resilience plan contains measures for the implementation of reforms and public investment projects that represent coherent actions; and whether the arrangement proposed by the Member State concerned are expected to ensure effective implementation of the recovery and resilience plan, including the proposed milestones and targets, and the related indicators.
Amendment 94 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 27
Recital 27
(27) To ensure that the financial support is frontloaded in the initial years after the crisis, and to ensure compatibility with the available funding for this instrument, the allocation of funds to the Member States should be made available until 31 December 2024. To this effect, at least 670 percent of the amount available for non- repayable support should be legally committed by 31 December 2022. The remaining amount should be legally committed by 31 December 2024.
Amendment 97 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 29
Recital 29
(29) The request for a loan should be justified by the financial needs linked to additional countercyclical reforms and investments included in the recovery and resilience plan, notably relevant for the green and digital transitions, and by therefore, by a higher cost of the plan than the maximum financial contribution (to be) allocated via the non-repayable contribution. It should be possible to submit the request for a loan together with the submission of the plan. In case the request for loan is made at a different moment in time, it should be accompanied by a revised plan with additional milestones and targets. To ensure frontloading of resources, Member States should request a loan support at the latest by 31 August 2024. For the purposes of sound financial management, the total amount of all the loans granted under this Regulation should be capped. In addition, the maximum volume of the loan for each Member State should not exceed 4.7% of its Gross National Income. An increase of the capped amount should be possible in exceptional circumstances subject to available resources. For the same reasons of sound financial management, it should be possible to pay the loan in instalments against the fulfilment of results.
Amendment 100 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 30
Recital 30
(30) A Member State should have the possibility to make a reasoned request to amend the recovery and resilience plan within the period of implementation, where objective circumstances justify such a course of action. The Commission should assess the reasoned request and take a new decision within fourthree months.
Amendment 102 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 32
Recital 32
(32) For the purpose of sound financial management, specific rules should be laid down for budget commitments, payments, suspension, cancellation and recovery of funds. To ensure predictability, it should be possible for Member States to submit requests for payments on a biannual basis. Payments should be made in instalments and be based on a positive assessment by the Commission of the implementation of the recovery and resilience plan by the Member State. Suspension and cancellation of the financial contribution should be possible when the recovery and resilience plan has not been implemented in a satisfactory manner by the Member State. Appropriate contradictory procedures should be established to ensure that the decision by the Commission in relation to suspension, cancellation and recovery of amounts paid respects the right of Member States to provide observations.
Amendment 105 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 33
Recital 33
(33) For effective monitoring of implementation, the Member States should report on a quarteyearly basis within the European Semester process on the progress made in the achievement of the recovery and resilience plan. Such reports prepared by the Member States concerned should be appropriately reflected in the National Reform Programmes, which should be used as a tool for reporting on progress towards completion of recovery and resilience plans.
Amendment 110 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Recital 40
Recital 40
(40) In accordance with the Financial Regulation, Regulation (EU, Euratom) No 883/2013 of the European Parliament and of the Council14 , Council Regulation (Euratom, EC) No 2988/9515and ,Council Regulation (Euratom, EC) No 2185/9616 and Council Regulation (EU) 2017/193917 , the financial interests of the Union are to be protected through proportionate measures, including the prevention, detection, correction and investigation of irregularities and fraud, the recovery of funds lost, wrongly paid or incorrectly used and, where appropriate, the imposition of administrative sanctions. In particular, in accordance with Regulation (EU, Euratom) No 883/2013 and Regulation (Euratom, EC) No 2185/96, the European Anti-Fraud Office (OLAF) may carry out administrative investigations, including on- the-spot checks and inspections, with a view to establishing whether there has been fraud, corruption or any other illegal activity affecting the financial interests of the Union. In accordance with Regulation (EU) 2017/1939, the European Public Prosecutor's Office (EPPO) may investigate and prosecute fraud and other criminal offences affecting the financial interests of the Union as provided for in Directive (EU) 2017/1371 of the European Parliament and of the Council18 . In accordance with the Financial Regulation, any person or entity receiving Union funds is to fully cooperate in the protection of the Union’s financial interests, to grant the necessary rights and access to the Commission, OLAF, the EPPO and the European Court of Auditors and to ensure that any third parties involved in the implementation of Union funds grant equivalent rights to the Commission, OLAF, the EPPO and the European Court of Auditors. _________________ 14Regulation (EU, Euratom) No 883/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 September 2013 concerning investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF) and repealing Regulation (EC) No 1073/1999 of the European Parliament and of the Council and Council Regulation (Euratom) No 1074/1999,(OJ L248, 18.9.2013, p. 1) 15 Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communities financial interests (OJ L 312, 23.12.95, p.1) 16 Council Regulation (Euratom, EC) No 2185/96 of 11 November 1996 concerning on-the-spot checks and inspections carried out by the Commission in order to protect the European Communities' financial interests against fraud and other irregularities (OJ L292,15.11.96, p.2) 17 Council Regulation (EU) 2017/1939 of 12 October 2017 implementing enhanced cooperation on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office (‘the EPPO’) (OJ L283, 31.10.2017,, p.1) 18 Directive (EU) 2017/1371 of the European Parliament and of the Council of 5 July 2017 on the fight against fraud to the Union's financial interests by means of criminal law (OJ L 198, 28.7.2017, p. 29)
Amendment 113 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1 – point 3
Article 2 – paragraph 1 – point 3
Amendment 124 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1
Article 3 – paragraph 1
The scope of application of the Recovery and Resilience Facility established by this Regulation shall refer to policy areas related to economic, social and territorial cohesion, the green and digital transitions, health, competitiveness, resilience, productivity, education and skills, research and innovation, smart, sustainable and inclusive growth, jobs and investment, and the stability of the financial systems.
Amendment 134 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1
Article 4 – paragraph 1
1. The general objective of the Recovery and Resilience Facility shall be to promote the Union’s economic, social and territorial cohesion by improving the resilience and adjustment capacity of the Member States, mitigating the social and economic impact of the crisis, and supporting the green and digital transitions, thereby contributing to restoring the growth potential of the economies of the Union, fostering employment creation in the aftermath of the COVID-19 crisis, and promoting sustainable growth.
Amendment 140 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 2
Article 4 – paragraph 2
2. To achieve that general objective, the specific objective of the Recovery and Resilience Facility shall be to provide Member States with financial support with a view to achieving the milestones and targets of countercyclical reforms and investments as set out in their recovery and resilience plans. That specific objective shall be pursued in close cooperation with the Member States concerned.
Amendment 146 #
2020/0104(COD)
2. The amounts referred to in paragraph 1(a) may also cover expenses pertaining to preparatory, monitoring, control, audit and evaluation activities, which are required for the management of each instrument and the achievement of its objectives, in particular studies, meetings of experts, information and communication actions, including corporate communication of the political priorities of the Union, in so far as they are related to the objectives of this Regulation, expenses linked to IT networks focusing on information processing and exchange, corporate information technology tools, and all other technical and administrative assistance expenses incurred by the Commission for the management of each instrument. EThe same amount of expenses may also cover the costs of other supporting activities such as quality control and monitoring of projects on the ground and the costs of peer counselling and experts for the assessment and implementation of countercyclical reforms and investments.
Amendment 148 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 6
Article 6
Amendment 153 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 1 – introductory part
Article 9 – paragraph 1 – introductory part
1. In the event of significant non- compliance in relation to any of the cases laid down in Article 15(7) of the Regulation laying down common provisions on the […)][CPR], the Council shallmay, on a proposal from the Commission, adopt a decision by means of an implementing act to suspend the time period for the adoption of the decisions referred to in Articles 17(1) and 17(2) or to suspend payments under the Recovery and Resilience Facility.
Amendment 156 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 – paragraph 1
Article 10 – paragraph 1
A maximum financial contribution shall be calculated for each Member State for the allocation of the amount referred to in Article 5(1)(a), using the methodology set out in Annex I, based on the demographic trend (taking into account the depopulation rate), the inverse of the per capitampact of COVID- 19 outbreak on the Gross Domestic Product (GDP) and the relative unemployment rate of each Member State.
Amendment 158 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 2
Article 11 – paragraph 2
2. For a period starting after 31 December 2022 until 31 December 2024, where financial resources are available, the Commission may organise calls in line with the calendar of the European Semester. To that effect, it shall publish an indicative calendar of the calls to be organised in that period, and shall indicate, at each call, the amount available for allocation. Each Member State may propose to receive up to a maximum amount corresponding to its allocation share of the available amount for allocation, as referred to in Annex I, to implement the recovery and resilience plan.
Amendment 159 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 3 – point a
Article 12 – paragraph 3 – point a
(a) the reasons for the loan support, justified by the higher financial needs linked to additional countercyclical reforms and investments;
Amendment 160 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 12 – paragraph 3 – point b
Article 12 – paragraph 3 – point b
(b) the additional countercyclical reforms and investments in line with Article 15;
Amendment 163 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 1 – point b
Article 13 – paragraph 1 – point b
(b) the additional countercyclical reforms and investments comply with the criteria set out in Article 16(3.
Amendment 164 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 13 – paragraph 2 – point e
Article 13 – paragraph 2 – point e
(e) the other elements needed for the implementation of the loan support in relation to the countercyclical reforms and the investment projects concerned in line with the decision referred to in Article 17(2).
Amendment 175 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 14 – paragraph 2
Article 14 – paragraph 2
2. The recovery and resilience plans shall be consistent with the relevant country-specific challenges and priorities identified in the context of the European Semester, in particular those relevant for or resulting from the green and digital transitionby the Member States. The recovery and resilience plans shall also be consistent with the information included by the Member States in the national reform programmes under the European Semester, in their national energy and climate plans and updates thereof under the Regulation (EU)2018/199921 , in the territorial just transition plans under the Just Transition Fund22 , and in the partnership agreements and operational programmes under the Union funds. _________________ 21Regulation (EU)2018/1999 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2018 on the Governance of the Energy Union and Climate Action. 22 […]
Amendment 183 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 14 – paragraph 3
Article 14 – paragraph 3
Amendment 188 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 2
Article 15 – paragraph 2
2. The recovery and resilience plan presented by the Member State concerned shall constitute an annex to its National Reform Programme and shall be officially submitted on a three-year basis at the latest by 30 April. A draft plan may be submitted by Member State starting from 15 October of the preceding year, together with the draft budget of the subsequent year.
Amendment 189 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 3 – point a
Article 15 – paragraph 3 – point a
Amendment 195 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 3 – point c
Article 15 – paragraph 3 – point c
Amendment 215 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 3 – point d
Article 15 – paragraph 3 – point d
Amendment 216 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 3 – point d
Article 15 – paragraph 3 – point d
(d) envisaged milestones, targets and an indicative timetable for the implementation of the reforms over a maximum period of four years, and of the investments over a maximum period of seven yearand of the investments;
Amendment 221 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 15 – paragraph 3 – point f
Article 15 – paragraph 3 – point f
(f) the estimated total cost of the countercyclical reforms and investments covered by the recovery and resilience plan submitted (also referred as ‘estimated total cost of the recovery and resilience plan’) backed up by appropriate justification and how it is commensurate to the expected impact on the economy and employment;
Amendment 230 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 2
Article 16 – paragraph 2
2. When assessing the recovery and resilience plan and in the determination of the amount to be allocated to the Member State concerned, the Commission shall take into account the analytical information on the Member State concerned available in the context of the European Semester as well as the justification and the elements provided by the Member State concerned, as referred to in Article 15(3), and any other relevant information including, in particular, the one contained in the National Reform Programme and the National Energy and Climate Plan of the Member State concerned and, if relevant, information from technical support received via the Technical Support Instrument.
Amendment 233 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 3 – introductory part
Article 16 – paragraph 3 – introductory part
3. The Commission shall assess the importance and coherence of the recovery and resilience plan and its contribution to the green and digital transitions, and for that purpose, shall take into account the following criteria:
Amendment 237 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 3 – point a
Article 16 – paragraph 3 – point a
Amendment 239 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 3 – point b
Article 16 – paragraph 3 – point b
Amendment 259 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 3 – point e
Article 16 – paragraph 3 – point e
(e) whether the justification provided by the Member State on the amount of the estimated total costs of the recovery and resilience plan submitted is reasonable and plausible and is commensurate to the expected impact on the economy and employment;
Amendment 262 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 3 – point f
Article 16 – paragraph 3 – point f
(f) whether the recovery and resilience plan contains measures for the implementation of countercyclical reforms and public investments projects that represent coherent actions;
Amendment 269 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 1
Article 17 – paragraph 1
1. The Commission shall adopt a decision within four months of the official submission of the recovery and resilience plan by the Member State, by means of an implementing act. In the event that the Commission gives a positive assessment to a recovery and resilience plan, that decision shall set out the countercyclical reforms and investment projects to be implemented by the Member State, including the milestones and targets, and the financial contribution allocated in accordance with Article 11.
Amendment 272 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 2
Article 17 – paragraph 2
2. In case the Member State concerned requests a loan support, the decision shall also set out the amount of the loan support as referred to in Article 12(4) and (5) and the additional countercyclical reforms and investment projects to be implemented by the Member State covered by that loan support, including the additional milestones and targets.
Amendment 277 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 4 – point b
Article 17 – paragraph 4 – point b
(b) the description of the countercyclical reforms and of the investment projects and the amount of the estimated total cost of the recovery and resilience plan;
Amendment 278 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 4 – point c – point 2
Article 17 – paragraph 4 – point c – point 2
Amendment 279 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 4 – point e
Article 17 – paragraph 4 – point e
Amendment 283 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 5
Article 17 – paragraph 5
5. Where the Commission gives a negative assessment to a recovery and resilience plan, it shall communicate a duly justified assessment within fourthree months of the submission of the proposal by the Member State.
Amendment 284 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 17 – paragraph 6
Article 17 – paragraph 6
6. The arrangements and timetable for implementation as referred to in point (d), the relevant indicators relating to the fulfilment of the envisaged milestones and targets referred to in point (e), the arrangements for providing access by the Commission to the underlying data referred to in point (f), and, where appropriate, the additional milestones and targets related to the disbursement of the loan support referred to in point (g) of paragraph 4 shall be further illustrated in an operational arrangement to be agreed by the Member State concerned and the Commission after the adoption of the decision referred to in paragraph 1.
Amendment 286 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 2
Article 18 – paragraph 2
2. Where the Commission considers that the reasons put forward by the Member State concerned justify an amendment of the relevant recovery and resilience plan, the Commission shall assess the new plan in accordance with the provisions of Article 16 and shall take a new decision in accordance with Article 17 within fourthree months of the official submission of the request.
Amendment 287 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 18 – paragraph 3
Article 18 – paragraph 3
Amendment 290 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 3 – introductory part
Article 19 – paragraph 3 – introductory part
3. Upon completion of the relevant agreed milestones and targets indicated in the recovery and resilience plan as approved in the implementing act of the Commission, the Member State concerned shall submit to the Commission a duly justified request for payment of the financial contribution and, where relevant, of the loan tranche. Such requests for payment may be submitted by the Member States to the Commission on a biannual basis. The Commission shall assess, within two months of receiving the request, whether the relevant milestones and targets set out in the decision referred to in Article 17(1) have been satisfactorily implemented. For the purpose of the assessment, the operational arrangement referred to in Article 17(6) shall also be taken into account. The Commission may be assisted by experts.
Amendment 295 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 6
Article 19 – paragraph 6
Amendment 298 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 19 – paragraph 7
Article 19 – paragraph 7
Amendment 300 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 20 – paragraph 1
Article 20 – paragraph 1
The Member State concerned shall report on a quarterly basis within the European Semester procesyearly basis on the progress made in the achievement of the recovery and resilience plans, including the operational arrangement referred to in Article 17(6). To that effect, the quarterly reports of the Member States shall be appropriately reflected in the National Reform Programmes, which shall be used as a tool for reporting on progress towards completion of the recovery and resilience plans.
Amendment 302 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 21 – paragraph 1
Article 21 – paragraph 1
1. The Commission shall transmit the recovery and resilience plans as approved in the implementing act of the Commission in accordance with Article 17 to the European Parliament and the Council without undue delay. The Member State concerned may request the Commission to redact sensitive or confidential information, the disclosure of which would jeopardise public interests of the Member State.
Amendment 304 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 21 – paragraph 2
Article 21 – paragraph 2
Amendment 311 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 24 – paragraph 4
Article 24 – paragraph 4
Amendment 312 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 25 – paragraph 2
Article 25 – paragraph 2
2. The evaluation report shall, in particular, assess to which extent the objectives have been achieved, and the efficiency of the use of resources and the European added value. It shall also consider the continued relevance of all objectives and actions.
Amendment 315 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 1
Article 26 – paragraph 1
Amendment 317 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Article 26 – paragraph 2
Article 26 – paragraph 2
Amendment 318 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – paragraph 2 – indent 1
Annex I – paragraph 2 – indent 1
— PopulationDemographic trend;
Amendment 324 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 1 – introductory part
Annex II – point 2 – paragraph 1 – introductory part
In accordance with Article 16(3), the Commission shall assess the importance and coherence of the recovery and resilience plans, and its contribution to the green and digital transitions, and for that purpose, it shall take into account the following criteria:
Amendment 326 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 1 – point a
Annex II – point 2 – paragraph 1 – point a
Amendment 328 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 1 – point b
Annex II – point 2 – paragraph 1 – point b
Amendment 338 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 1 – point e
Annex II – point 2 – paragraph 1 – point e
(e) whether the justification provided by the Member State on the amount of the estimated total costs of the recovery and resilience plan submitted is reasonable and plausible and is commensurate to the expected impact on the economy and employment;
Amendment 340 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 1 – point f
Annex II – point 2 – paragraph 1 – point f
(f) whether the recovery and resilience plan contains measures for the implementation of countercyclical reforms and public investment projects that represent coherent actions;
Amendment 344 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.1 – introductory part
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.1 – introductory part
2.1 The recovery and resilience plan is expected to contribute to effectively address challenges identified in the relevant country-specific recommendations addressspecific reports prepared toby the Member State concerned or in other relevant documents officially adopted by the Commission in the European Semester.
Amendment 346 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.1 – paragraph 1 – subparagraph 1 – indent 1
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.1 – paragraph 1 – subparagraph 1 – indent 1
— The recovery and resilience plan is expected to contribute to effectively address challenges identified in the relevant country-specific recommendations, including fiscal aspects, or in other relevant documents officially adopted by the Commission in the European Semester addressed to the Member States concernedMember States' specific reports, including fiscal aspects,
Amendment 348 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.1 – paragraph 1 – subparagraph 6
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.1 – paragraph 1 – subparagraph 6
A – The recovery and resilience plan contributes to effectively address challenges identified in the CSRs, or in other relevant documents officially adopted by the Commission in the European Semester,specific reports proposed by the Member State concerned and the plan represents an adequate response to the economic and social situation of the Member State concerned.
Amendment 349 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.1 – paragraph 1 – subparagraph 7
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.1 – paragraph 1 – subparagraph 7
B – The recovery and resilience plan contributes to partially address challenges identified in the CSRs, or in other relevant documents officially adopted by the Commission in the European Semesterspecific reports proposed by the Member State concerned and the plan represents a partially adequate response to the economic and social situation of the Member State concerned.
Amendment 350 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.1 – paragraph 1 – subparagraph 8
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.1 – paragraph 1 – subparagraph 8
C – The recovery and resilience plan does not contribute to address any challenges identified in the CSRs, or in other relevant documents officially adopted by the Commission in the European Semesterspecific reports proposed by the Member State concerned and the plan does not represent an adequate response to the economic and social situation of the Member State concerned.
Amendment 351 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.2
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.2
Amendment 384 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.4 – paragraph 1 – subparagraph 1 – indent 1
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.4 – paragraph 1 – subparagraph 1 – indent 1
— the recovery and resilience plan contains measures that aim at addressing weaknesses of the economy of the Member States and at boosting the growth potential of the economy of the Member State concerned, stimulating job creation and mitigating the adverse effects of the crisis, while avoiding adverse impacts of those measures on climate and environment.
Amendment 388 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.5 – introductory part
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.5 – introductory part
2.5 The justification provided by the Member State on the amount of the estimated total costs of the recovery and resilience plan is reasonable and plausible and is commensurate to the expected impact on the economy and employment;
Amendment 389 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.5 – paragraph 1 – subparagraph 1 – indent 1
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.5 – paragraph 1 – subparagraph 1 – indent 1
Amendment 390 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.5 – paragraph 1 – subparagraph 2 – indent 1
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.5 – paragraph 1 – subparagraph 2 – indent 1
Amendment 391 #
2020/0104(COD)
Proposal for a regulation
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.5 – paragraph 1 – subparagraph 2 – indent 1
Annex II – point 2 – paragraph 3 – point 2.5 – paragraph 1 – subparagraph 2 – indent 1
— the Member State provided sufficient information and evidence that the amount of the estimated total cost of the recovery and resilience plan is in line with the nature and the type of the envisaged reforms and investments (“plausible”).
Amendment 189 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12
Recital 12
(12) With a view to protecting people in vulnerable situations, including those suffering from mental illnesses, non- communicable diseases and chronic diseases, the Programme should also promote actions which address the collateral impacts of the health crisis on people belonging to such vulnerable groups. With a view to guaranteeing continued high standards of essential healthcare services, the Programme should, especially in times of crisis and pandemics, encourage a transition to telemedicine, home administration of medication, and implementation of preventative and self-care plans, where possible and appropriate, while ensuring that access to healthcare services is provided to chronic patients, taking into account the respective levels of digitisation of the Member States and problems of access to digital solutions in remote areas or for certain population groups.
Amendment 197 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12 a (new)
Recital 12 a (new)
(12a) Correlations have been observed between health and/or economic crises and a worrying increase in depressive tendencies resulting from the effects of reduced disposable income, uncertainty about the future and growing unemployment. The Programme should therefore provide support for national actions aimed at integrating mental health into all policies and promoting mental health in all areas, including school and work, and for preventive actions to combat depression and suicide.
Amendment 241 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Recital 16 a (new)
Recital 16 a (new)
(16a) The Programme should provide for equal access to healthcare. ‘Socioeconomic health inequalities’ cover situations ranging from unequal access to treatment, fragmented access across regions and differences in health status based on economic conditions, to the distribution of health determinants between different population groups. The individual Member States are responsible for developing social and health polices to tackle the national challenges linked to health inequalities.
Amendment 255 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Recital 17
Recital 17
(17) Non-communicable diseases are a result of a combination of genetic, physiological, environmental and behavioural factors. Such non- communicable diseases as cardiovascular diseases, cancer, neurological disorders, chronic respiratory diseases, and diabetes, represent major causes of disability, ill- health, health- related retirement, and premature death in the Union, resulting in considerable social and economic impacts. To decrease the impact of non- communicable diseases on individuals and society in the Union and reach goal 3 of the Sustainable Development Goals, Target 3.4, to reduce premature mortality from non- communicable diseases by one third by 2030, it is key to provide an integrated response focusing on prevention across sectors and policy fields, combined with efforts to strengthen health systems.
Amendment 299 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Recital 19
Recital 19
(19) Cancer is the second leading cause of mortality in the Member States after cardiovascular diseases. It is also one of non-communicable diseases that share common risk factors and the prevention and control of which would benefit the majority of citizens. In 2020 the Commission announced the ‘Europe’s Beating Cancer Plan’ which would cover the entire cycle of the disease starting from prevention and early diagnosis to treatment and quality of life of patients and survivors. The measures should benefit from the Programme and from Horizon Europe’s Mission on Cancer. The actions on cancer should also address its common risk factors and synergies with other major non-communicable diseases, such as neurological diseases, and consider devising a template for other major disease areas based on the ‘Europe’s Beating Cancer Plan’.
Amendment 312 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Recital 19 a (new)
Recital 19 a (new)
(19a) Heart attacks and strokes often occur in people previously undiagnosed with cardiovascular diseases. Many of these are due to undetected genetic conditions, such as familial hypercholesterolaemia, arrhythmias, congenital heart disease and cardiomyopathies, and conditions such as hypertension. The Programme should support the development of policies and interventions to identify and manage individuals at high risk of developing cardiovascular disease in order to prevent the onset of the disease and reduce mortality.
Amendment 568 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1 – point 6
Article 4 – paragraph 1 – point 6
(6)support action for the surveillance, prevention, diagnosis and treatment and care of non-communicable diseases, and notably of cancer, while addressing its synergies with other major non- communicable diseases, such as neurological disorders;
Amendment 640 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Article 16 – paragraph 1
Article 16 – paragraph 1
The Commission shall consult the health authorities of the Member States in the Steering Group on Health Promotion, Disease Prevention and Management of Non-Communicable Diseases on the work plans established for the Programme and its priorities and strategic orientations and its implementation. Consideration should be given to promoting synergies between European funds and national funds/resources to ensure long-term effectiveness and sustainability of the actions.
Amendment 666 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – point a – point ii a (new)
Annex I – point a – point ii a (new)
(iia.) Local production of medicinal plants in the Member States;
Amendment 668 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – point a – point ii b (new)
Annex I – point a – point ii b (new)
(iib.) Production of active ingredients and generics within the European Union to reduce the Member States’ dependence on certain third countries.
Amendment 740 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – point d a (new)
Annex I – point d a (new)
(da.)Development of the capacity and resources of patients’ organisations to increase patients’ contribution to health policy planning and implementation.
Amendment 765 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – point f – point v
Annex I – point f – point v
(v) Actions to address the collateral health consequences of a health crisis, in particular those on mental health, onin addition to social exclusion and financial hardship, often experienced by patients suffering from chronic diseases and other vulnerable groups;
Amendment 768 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – point f – point v a (new)
Annex I – point f – point v a (new)
(va.) With patient safety as a top priority, actions to facilitate the availability of accessible and affordable telemedicine services for all patients throughout Europe, and to support digital literacy and a transition to telemedicine, home administration of treatment and medication, and implementation of preventative and self-care plans, while involving patients’ organisations in evaluating, identifying and implementing the best possible solutions in terms of continued access to high-quality care and treatment;
Amendment 809 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – point g – point vi a (new)
Annex I – point g – point vi a (new)
(via.) Support actions promoting mental health in the workplace and in schools; promote actions to combat depression and suicide; develop socially inclusive forms of mental health care;
Amendment 819 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – point g – point ix a (new)
Annex I – point g – point ix a (new)
(ixa.) Support the establishment and implementation of evidence-based programmes assisting Member States and their actions to improve health promotion, health literacy and disease prevention (for communicable and non-communicable diseases);
Amendment 910 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – point h – point x a (new)
Annex I – point h – point x a (new)
(xa.) Support actions to tackle common, shared risk factors and synergies between cancer and other major non- communicable diseases, such as neurological disorders, and to render the European cancer plan a template for other major disease areas;
Amendment 918 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – point h – point x b (new)
Annex I – point h – point x b (new)
(xb) Building on Europe’s cancer plan, support the creation of a template for other major disease areas, such as neurological disorders;
Amendment 944 #
2020/0102(COD)
Proposal for a regulation
Annex I – point i – point iv a (new)
Annex I – point i – point iv a (new)
(iva) Foster a supportive environment for meaningful patient and public involvement in clinical trials, starting with the design phase and ending with dissemination;
Amendment 55 #
Amendment 58 #
2020/0036(COD)
Proposal for a REGULATIONDIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL establishing the framework for achieving climate neutrality and amending Regulation (EU) 2018/1999 (European Climate Law rational environmental policy in the wake of the Corona crisis (The change from Regulation to Directive applies throughout the text. Adopting this amendment it will necessitate corresponding changes throughout.)
Amendment 60 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital -1 (new)
Recital -1 (new)
(-1) The Corona crisis has led to a global emergency and an economic recession of an unprecedented scale. At this stage, it is not possible to make a reasonable estimate of the actual extent of the corona crisis on the individual Member States and their economies. Therefore, the EU Member States and the EU institutions must review, question and, if necessary, adapt all existing policies. This also includes the environmental policy of the EU Member States and the EU institutions, currently known as “climate policy” which is operating with model-based worst-case scenarios in the far future. It is imperative to return to a rational environmental policy which, in harmony with respect for nature, ensures economic development, innovation and prosperity and guarantees citizens employment, security of supply and health. In this context, it should be borne in mind that in the EU Member States with their advanced economies to date the air and soil and water and food quality are better than they have been in centuries and life expectancy has risen continuously.20a A people-centred rational environmental policy is maintaining and not destroying the framework for a social market economy that guarantees free entrepreneurship, competition and innovation. Accordingly, the project, originally entitled “European Climate Change Act”, will be renamed “Directive establishing the framework for a rational environmental policy in the wake of the Corona crisis” and the objectives will be adapted as outlined below. _________________ 20a According to Eurostat, life expectancy in the EU Member States (EU-27) between 2002 and 2018 increased from 77.7 years to 81 years.
Amendment 62 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 1
Recital 1
(1) The Commission has, in its Communication of 11 December 2019 entitled ‘The European Green Deal’19 , set out, in its own view, a new growth strategy that aims to transform the Union into a fair and prosperous society, with a modern, resource-efficient and competitive economy, where there are no net emissions of greenhouse gases in 2050 and where economic growth is decoupled from resource use. It also aims to protect, conserve and enhance the Union’s natural capital, and protect the health and well- being of citizens from environment-related risks and impacts. At the same time, this transition must be just and inclusive, leaving no one behind. _________________ 19 Commission Communication - The European Green Deal, COM(2019) 640 final of 11 December 2019. However, the Commission´s strategy has to be reassessed. In the Commission’s Communications COM(2019)285 of 18 June 2019 and COM(2020)21 of 14 January 2020, the Commission itself stated that, according to the Paris Agreement, achieving the targets by 2030 would require an additional investment of 260 billion euros per year20a, while a tightening of the targets in the sense of the so-called “Green Deal” would even require more investments as follows: “The plan announced in the European Green Deal to raise the EU’s greenhouse gas emission reductions target further for 2030 will translate into even bigger investment needs. The in-depth analysis in support of the Commission’s long-term strategic vision for an EU climate-neutral economy already indicated that the transformation to a low carbon economy may require additional investments of up to 2% of GDP by 2040. This may need to be advanced to achieve a higher ambition already by 2030.”21a Furthermore, the Commission estimates that the economic output of the EU Member States will fall by at least 7% in 2020 as a result of the corona crisis22a . Considering the own assessments of the Commission, it is clear that the current “climate policy” would get completely out of hand financially. Furthermore, the Commission aims to protect, conserve and enhance the Union’s natural capital, and protect the health and well-being of citizens from environment- related risks and impacts. _________________ 19 Commission Communication - The European Green Deal, COM(2019) 640 final of 11 December 2019. 20aCommission Communication - United in delivering the Energy Union and Climate Action - Setting the foundations for a successful clean energy transition, COM(2019)285 of 18 June 2019 and Commission Communication - Sustainable Europe Investment Plan/Green Deal Investment Plan, COM(2020) 21 of 14 January 2020 21a Commission Communication - Sustainable Europe Investment Plan/Green Deal Investment Plan, COM(2020) 21 of 14 January 2020 22aEuropean Economic Forecast, Spring 2020
Amendment 78 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 2
Recital 2
(2) TIt is important to underline that the Intergovernmental Panel on Climate Change’s (IPCC) is moved by its own political agenda. This can be seen, for example, in the IPCC´s Special Report on the impacts of global warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways.20 provides a strong scientific basis for tackling climate change and illustrates the need to step up climate action. It confirms that greenhouse gas emissions need to be urgently reduced, and that climate change needs to be limited to 1.5 °C, in particular to reduce the likelihood of extreme weather events.According to this report, greenhouse gas emissions need to be urgently reduced in order to limit temperature increase to 1.5 °C, and to reduce the likelihood of extreme weather events. These conclusions have been questioned by the European Climate Declaration from 18 October 2019, signed by over 500 scientists21a, who do not see a climate emergency such as that declared by the European Parliament on 28 November 2019.22a The Intergovernmental Science- Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services’ (IPBES) 2019 Global Assessment Report21 showedin turn, notes worldwide erosion of biodiversity, witaccording to which climate change ais the third most important driver of biodiversity loss.22 _________________ 20IPCC, 2018: Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre- industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty [Masson-Delmotte, V., P. Zhai, H.-O. Pörtner, D. Roberts, J. Skea, P.R. Shukla, A. Pirani, W. Moufouma- Okia, C. Péan, R. Pidcock, S. Connors, J.B.R. Matthews, Y. Chen, X. Zhou, M.I. Gomis, E. Lonnoy, T. Maycock, M. Tignor, and T. Waterfield (eds.)]. 21IPBES 2019: Global Assessment on Biodiversity and Ecosystem Services. 21ahttps://clintel.nl/wp- content/uploads/2019/10/European- Climate-Declaration-Oslo-18-October- 2019.pdf 22European Environment Agency’s The European environment – state and outlook 2020 (Luxembourg: Publication Office of the EU, 2019). 22aEuropean Parliament resolution of 28 November 2019 on the climate and environment emergency (2019/2930(RSP))
Amendment 87 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 2 a (new)
Recital 2 a (new)
(2a) The Kaya´s equation, used by IPCC to assess the Evolution of CO2 emissions, shows clearly that CO2 emissions depend on average living standards, energy intensity of GDP and CO2 content of energy. It is not realistic to rely only on reducing energy intensity or CO2 content of energy to reach a so- called “climate neutrality”, meaning that this target would request a huge reduction of GDP.
Amendment 89 #
2020/0036(COD)
Amendment 100 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 4
Recital 4
(4) The United Nations Framework Convention on Climate Change (the ´Paris Agreement´) was signed by the EU Member States and the EU as a supranational organisation and, as a result of this and the Nationally Determined Contributions (NDCs) submitted in this context, it has a binding force which is reflected inter alia in Regulation EU 2018/1999. The Paris Agreement sets out a long-term goal to keep the global temperature increase to well below 2 °C above pre-industrial levels and to pursue efforts to keep it to 1.5 °C above pre- industrial levels23 , and stresses the importance of adapting to the adverse impacts of climate change24 and making finance flows consistent with a pathway towards lowdespite the ongoing scientific debate involving different views of the causes of climate change. The Paris Agreement’s requirement to use financial flows to reduce greenhouse gas emissions and reconcile them with climate-resiliestant development25 . _________________ 23 Article 2.1.a of the Paris Agreement. 24must be replaced by a rational environmental policy based in particular on adaptation to climate change, which has been going on for millions of years. _________________ 23 Article 2.1.ba of the Paris Agreement. 25 Article 2.1.c of the Paris Agreement.
Amendment 111 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 5
Recital 5
(5) The Union’s and the Member States’ climate action aims to protect people and the planet, welfare, prosperity, health, food systems,Member States’ and Union´s so called climate action so far is based on the assumption, that it is possible to “protect” the climate, often confusing or equating the intlegrity of eco- systems and biodiversity against imate and necessary action against environmental pollution withe threat of climate change, in the cone ‘protection’ of the climate. This action should aim to protexct of the 2030 agendasociety, people, health, forod suystainable development and in pursuems, the integrity of the objectives of the Paris Agreement, and to maximize prosperity within the planetary boundaries and to increase resilience and reduce vulnerability of societyeco-systems and biodiversity, through the dissemination of welfare, prosperity and economic development, by increasing their capacities of adaptation to climate change.
Amendment 127 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 6
Recital 6
(6) Achieving climate neutrality should require a contribution from all economic sectors. In light of the importance of energy production and consumption on greenhouse gas emissions, the transition to a sustainable, affordable and secure energy system relying on a well-functioning internal energy market is essentialresilience should be a goal for all Member States. The digital transformation, technological innovation, and research and development are also important drivers for achieving the climate-neutralityresilience objective.
Amendment 148 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 7
Recital 7
(7) The Union has been pursuing an ambitious policy on climate action and hasMember States and the Union have put in place a regulatory framework to achieve its 2030 greenhouse gas emission reduction target, based on the commitments made under the Paris Agreement. The legislation implementing this target consists, inter alia, of Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council26 , which establishes an inefficient and bureaucratic system for greenhouse gas emission allowance trading within the Union, Regulation (EU) 2018/842 of the European Parliament and of the Council27 , which introduced national targets for reduction of greenhouse gas emissions by 2030, and Regulation (EU) 2018/841 of the European Parliament and of the Council28 , which requires Member States to balance greenhouse gas emissions and removals from land use, land use change and forestry and is based exclusively on the hitherto scientifically completely unproven assumption that CO2 is the sole driver of so-called global warming. _________________ 26Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a system for greenhouse gas emission allowance trading within the Union and amending Council Directive 96/61/EC (OJ L 275 of 25 October 2003, p. 32). 27Regulation (EU) 2018/842 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2018 on binding annual greenhouse gas emission reductions by Member States from 2021 to 2030 contributing to climate action to meet commitments under the Paris Agreement and amending Regulation (EU) No 525/2013 (OJ L 156, 19.6.2018, p. 26). 28 Regulation (EU) 2018/841 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2018 on the inclusion of greenhouse gas emissions and removals from land use, land use change and forestry in the 2030 climate and energy framework, and amending Regulation (EU) No 525/2013 and Decision No 529/2013/EU (OJ L 156, 19.6.2018, p. 1).
Amendment 154 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 8
Recital 8
Amendment 163 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 9
Recital 9
(9) The Union has, throughOther recent measures in this context include the ‘Clean Energy for All Europeans’ package29 been pursuing an ambitious, which pursues a so- called decarbonisation agenda notably by constructing a robust Energy Union, which includes 2030 goals for energy efficiency and deployment of renewable energy in Directives 2012/27/EU30 and (EU) 2018/200131 of the European Parliament and of the Council, and by reinforcing relevant legislation, including Directive 2010/31/EU of the European Parliament and of the Council32 . _________________ 29COM(2016) 860 final of 30 November 2016. 30Directive 2012/27/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on energy efficiency, amending Directives 2009/125/EC and 2010/30/EU and repealing Directives 2004/8/EC and 2006/32/EC (OJ L 315, 14.11.2012, p. 1) 31Directive (EU) 2018/2001 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2018 on the promotion of the use of energy from renewable sources (OJ L 328, 21.12.2018, p. 82). 32Directive 2010/31/EU of the European Parliament and of the Council of 19 May 2010 on the energy performance of buildings (OJ L 153, 18.6.2010, p. 13).
Amendment 165 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 10
Recital 10
(10) The Union iembodied through the Commission wants to see itself as a global leader in the transition towards climate neutrality, and states wherever possible that it is determined to help raise global ambition and to strengthen the global response to climate change, using all tools at its disposal, including climate diplomacy. But until now, the Union is indeed the most advanced power in the process of self-destruction of its economy, leading to an irreversible loss of competitiveness at a global level as just recently shown during the COVID-19 crisis.
Amendment 179 #
2020/0036(COD)
(11) The European Parliament has called for the necessarya transition to a supposedly “climate- neutral” society to be achieved by 2050 at the latest and for this to be made intobecome a European success story33 and has declared a climate and environment emergency34 in an excessive ideological manner.34In retrospect, and particularly with regard to the Corona crisis, the European Parliament was unpleasantly reminded by reality of what the real crises are made of. The European Council, in its Conclusions of 12 December 201935 , has agreed on the objective of achieving a climate-neutral Union by 2050, in line with the objectives of the Paris Agreement, while also recognemphasising that it is supposed to be necessary to put in place an enabling framework and that the transition will require significant public and private investment, worth several GDP points each and every year. The European Council also invited the Commission to prepare a proposal for the Union’s long- term strategy as early as possible in 2020 with a view to its adoption by the Council and its submission to the United Nations Framework Convention on Climate Change. Since this call, the COVID-19 crisis led to a postponement of the COP 26 by one year and the EU´s GDP is expected to decrease as never in EU history. This is not the only reason why the Council should have the opportunity to reconsider its decision. Moreover, the current target to reduce greenhouse gas emissions by 2030 was previously unanimously endorsed by the European Council. Given the parallelism of forms, it would have been appropriate for the European Council also to have previously approved an increase in the level of ambition by 2030 before it is presented as a legislative proposal under the ordinary legislative procedure. _________________ 33European Parliament resolution of 15 January 2020 on the European Green Deal (2019/2956(RSP)). 34European Parliament resolution of 28 November 2019 on the climate and environment emergency (2019/2930(RSP)). 35 Conclusions adopted by the European Council at its meeting on 12 December 2019, EUCO 29/19, CO EUR 31, CONCL 9.
Amendment 200 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 12
Recital 12
(12) TAccording to the ideas of the Commission, the Union should aim to achieve a balance between anthropogenic economy- wide emissions and removals, through natural and technological solutions, of greenhouse gases domestically within the Union by 2050. The Union-wide 2050 climate-neutrality objective should be pursued by all Member States collectively, and the Member States, the European Parliament, the Council and the Commission should take the necessary measures to enable. Realistically, this could be done, if at all, within the Union not before 2050. In particular, the so-called technical solutions, i.e. CO2 capture and storage, are at best in the pilot stage; the process itself its achievement. Measures at Union level will constitute an importanexcessively energy- intensive and thus produces precisely the greenhouse gases that part of the measures needed to achieve the objectivee to be avoided, and is therefore highly uneconomic.
Amendment 218 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 13
Recital 13
(13) The Union should continue its climate actGiven that, as a result of ongoing scientific discussions and internatithe Coronal climate leadership after 2050, in order to protect people and the planet against the threat of dangerous climate change, in pursuit of the temperature goals set out in the Paris Agreement and following the scientific recommendations of thrisis, the targets for 2030 and the goal of so-called “climate neutrality” by 2050 already need to be reassessed, the Commission’s original intention to pursue the same policy beyond 2050 as before and, as the forerunner of this questionable policy, to convince all States and governments of the world to do likewise, is to be questioned. Most important is a scientific basis for future decisions in the field of environmental policy, whereby the so-called Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) can at best have an advisory role in policy-making, as its name already suggests.
Amendment 238 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 14
Recital 14
(14) Adaptation is a key component of the long-term global response to climate change. Therefore, Member States and the Union should enhance their adaptive capacity, strengthen resilience and reduce vulnerability to climate change, as provided for in Article 7 of the Paris Agreement, as well as maximise the co- benefits with other environmental policies and legislation. Member States should adevelopt comprehensive national adaptation strategies and plans.
Amendment 259 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 15
Recital 15
(15) In taking the relevant measures at Union and national level to achieve the climate-neutrality objectiin order to protect the environment and to adapt to climate change at national and Union level, Member States and the European Parliament, the Council and the Commission should take into account the contribution of the transition to climate neutrality tosocio-economic aftermath of the Corona crisis in the medium and long term; the well- being of citizens, the prosperity of society and the competitiveness of the economy; energy and food security and affordability; fairness and solidarity across and within Member States considering their economic capability, national circumstances and the need for convergence over time; the need topreservation of the social marke the transition just and socially fair; best available scientific evidence, in particular the findings reported by the IPCCt economy; respect for the principles of national sovereignty and subsidiarity; respect for obligations under the common internal market; best available scientific evidence; the need to integrate climate change related risks into investment and planning decisions; cost- effectiveness and technological neutrality in achieving greenhouse gas emissions reductions and removals and increasing resilience; progression over time in environmental integrity and level of ambitionthe sense of a rational environmental policy.
Amendment 261 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 16
Recital 16
(16) The transition to climate neutrality requires changes across the entire policy spectrum and a collective effort of all sectors of the economy and society, as illustrated by the Commission inAs described above, the Commission published on 11 December 2019 its Communication ‘The European Green Deal’. The European Council, in its Conclusions of 12 December 2019, stated that all relevant Union legislation and policies need toshould be consistent with, and contribute to, the fulfilment of the climate- neutrality objective while respecting a level playing field, and invited the Commission to examine whether this requires an adjustment of the existing rules. In the view of the Corona crisis, which showed clearly, what a real emergency is, both the European Council and the European Commission are called upon to examine their objectives on the basis of these new findings. Accordingly, the EU Member States and the Union are called upon to reassess their commitments made under the Paris Agreement and, if necessary, adapt the respective conclusions and legislation in the spirit of a rational environmental policy and not a misleading climate policy. This includes especially the European Council Conclusions of 23/24 October 2014 and of 17/18 March 2016 (setting 2030 targets) and of 12 December 2019 (setting a “climate neutrality” target by 2050) as well as the EU legislation mentioned above in recitals 7-9. Contradictory to that it should be pointed out that the European Central Bank´s Quantitative Easing Corporate Sector Purchase Program (CSPP) so far has been mainly used to fund carbon-intensive activities, in complete contrast to the supposedly earth saving climate policy of the Commission.
Amendment 275 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 17
Recital 17
(17) The Commission, in its Communication ‘The European Green Deal’, announced its intention to assess and make proposals for increasing the Union’s greenhouse gas emission reduction target for 2030 to ensure its consistency with the climate-neutrality objective for 2050. In that Communication,Anthropogenic emissions of greenhouse gases are inextricably linked to economic activities, as evidenced by the fact that from the post-war period until today there has been an almost continuous increase in global CO2 emissions, which was temporarily interrupted in connection with the recession caused by the economic crisis of 2007-2008. As is the case in the COVID-19 pandemic, which is likely to trigger the most severe recession spiral since the Great Depression. It is economic prosperity that enables a society to practice environmental protection for the benefit of all. Therefore, the above- mentioned Communication has obviously not considered the importance of economic growth as a prerequisite for a rational environmental policy and social welfare in a proper manner. Both the increase in the reduction target for greenhouse gas emissions by 2030 and the goal of so-called “climate neutrality” by 2050 have to be reassessed. On the contrary the Commission underlined that all Union policies should contribute to the climate-neutrality objective and that all sectors should play their part, which, according to current knowledge, would in fact lead to the destruction of all energy- intensive economic sectors. By September 2020, the Commission should, based on a comprehensive impact assessment and taking into account its analysis of the integrated national energy and climate plans submitted to the Commission in accordance with Regulation (EU) 2018/1999 of the European Parliament and of the Council36 , review the Union’s 2030 target for climate and explore options for a new 2030 target of 50 to 55 % emission reductions compared with 1990 levels. Where it considers necessary to amend the Union’s 2030 target, it should make proposals to the European Parliament and to the Council to amend this Regulation as appropriate. In addition, the Commission should, by 30 June 2021, assess how the Union legislation implementing that target would need to be amended in order to achieve emission reductions of 50 to 55 % compared to 1990. in the spirit of a rational environmental policy. This impact assessment should be the starting point for all further discussions. All legislative initiatives must be subordinated to this, if one does not want to risk to be accused to merely create ideologically based legal facts. _________________ 36Regulation (EU) 2018/1999 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2018 on the Governance of the Energy Union and Climate Action, amending Regulations (EC) No 663/2009 and (EC) No 715/2009 of the European Parliament and of the Council, Directives 94/22/EC, 98/70/EC, 2009/31/EC, 2009/73/EC, 2010/31/EU, 2012/27/EU and 2013/30/EU of the European Parliament and of the Council, Council Directives 2009/119/EC and (EU) 2015/652 and repealing Regulation (EU) No 525/2013 of the European Parliament and of the Council (OJ L 328, 21.12.2018, p. 1).
Amendment 299 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 18
Recital 18
(18) To ensure the Union and the Member States remain on track to achieve the climate-neutrality objective and progress on adaptation, the Commission should regularly assess progress. Should the collective progress made by Member States towards the achievement of the climate-neutrality objective or on adaptation be insufficient or Union measures inconsistent with the climate- neutrality objective or inadequate to enhance adaptive capacity, strengthen resilience or reduce vulnerability, the Commission should take the necessary measures in accordance with the Treaties. The Commission should also regularly assess relevant national measures, and issue recommendations where it fihe Commission, as an executing authority, respecting subsidiarity and proportionality, is permitted to draw up an overview of the policies of the EU Member States in the sense of a rational environmental policy ands that a Member State’s measures are inconsistent with the climate-neutrality objective or inadequate to enhance adaptive capacity, strengthen resilience and reduce vulnerability to climate changeo comment on them in the sense of non-binding recommendations.
Amendment 319 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 19
Recital 19
(19) The Commission should ensure a robust and objective assessment based on the most up to date scientific, technical and socio-economic findings, and representative of a broad range of independent expertise, and base its assessment on relevant information including information submitted and reported by Member States, reports of the European Environment Agency, best available scientific evidence, including the reports of the IPCC. Given that the Commission ha. The Commission has already given its committedment to exploring how the EU taxonomy can be used in the context of the European Green Deal by the public sector, this should include information on environmentally sustainable investment, by the Union and Member States, consistent with Regulation (EU) 2020/… [Taxonomy Regulation] when such information becomes availablehas to be adapted to the goal of a rational environmental policy. The Commission should use European statistics and data where available and seek expert scrutiny. The European Environment Agency should assist the Commission, as appropriate and in accordance with its annual work programmethe guideline of a rational environmental policy.
Amendment 331 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 20
Recital 20
(20) As citizens and communities have a powerful role to play in driving the transformation towards climate neutrality forward, strong public and social engagement on climate action should be facilitated. The Commission should therefore engage with all parts of society to enable and empower them to take action towards a climate-neutral and climate-resilient society, including through launching a European Climate Pact. The democratic rights of the European citizens are best represented by the national Parliaments in their individual Member States, legitimised by them in democratic elections. The Commission’s idea of indoctrinating the citizens over the heads of the Parliaments in an ideological way with regard to the climate policy it wishes to pursue must be rigorously opposed. It is the citizens and communities who will be the first to suffer the socio-economic consequences of this unprecedented transformation of a free society of empowered citizens into a so- called “climate-neutral” society of prohibition. The Commission’s intention to promote a strong public and social commitment to ‘climate protection’ must be rejected, as it contradicts a sensible environmental policy.
Amendment 352 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 21
Recital 21
(21) In order to provide predictability and confidence for all economic actors, including businesses, workers, investors and consumers, to ensure that the transition towards climate neutrality is irreversible, to ensure gradual reduction over time and to assist in the assessment of the consistency of measures and progrhe current ideologically based so-called “climate policy” must be transformed into a rational environmental policy. This is primarily the responsibility of the EU Member Statess, with the climate-neutrality objective,hich can coordinate their power to adopt acts in accordance with Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union should be delegated to the Commission to set out a trajectory for achievlicies at EU level as required, without an EU institution unduly attempting to usurp competences that are ing net zero greenhouse gas emissions in the Union by 2050. It is of particular importance thato way covered by the Lisbon Treaties. In order to promote a rational environmental policy, the Commission may carriesy out appropriate consultations during its preparatory work, including at expert level, and that those consultations be conducted in accordance with the principles laid down in the Interinstitutional Agreement of 13 April 2016 on Better Law-Making37 . In particular, to ensure equal participation in the preparation of delegated acts, the European Parliament and the Council receive all documents at the same time as Member States’ experts, and their experts systematically have access to meetings of Commission expert groups dealing with the preparation of delegated acts. _________________ 37 OJ L 123, 12.5.2016, p. 1.
Amendment 365 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 22
Recital 22
(22) In line with the Commission’s commitment to the principles on Better Law-Making, coherence of the Union instruments as regards greenhouse gas emissions reductions should be sought. The system of measuring the progress towards the achievement of the climate- neutrality objective as well as the consistency of measures taken with that objective should build upon and be consistent with the governance framework laid down in Regulation (EU) 2018/1999. In particular, the system of reporting on a regular basis and the sequencing of the Commission’s assessment and actions on the basis of the reporting should be aNot only in the light of the COVID-19 pandemic and its currently not assessable effects, the governance framework laid down in Regulation (EU) 2018/1999 need to be reviewed and, where necessary, amended in ligned to the requirements to submit information and provide reports by Member States laid down in Regulation (EU) 2018/1999. Regulation (EU) 2018/1999 should therefore be amended in order to include the climate-neutrality objective in the relevant provisions with the principles of a rational environmental policy, subject to new conclusions from the European Council.
Amendment 367 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Recital 23
Recital 23
(23) Climate change is by definition a trans-boundary challenge and a coordinated action at Union level is needed to effectively supplement and reinforce national policies. Since the objectives of this Regulation, namely to achieve climate neutrality in the Union by 2050, cannot be sufficiently achieved by the Member States alone, but can rather, by reason of the scale and effects, be better achieved at Union level, the Union may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty on European Union. In accordance with the principle of proportionality, as set out in that Article, this Regulation does not go beyond what is necessary to achieve those objectives,The Member States have the primary competence to formulate a rational environmental policy. They can voluntarily coordinate their policies at EU level if necessary. The principle of subsidiarity must be respected. This concerns also the national parliamentary scrutiny according to articles 5(3) and 12(b) TEU.
Amendment 380 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 1
Article 1 – paragraph 1
This Regulation establishes a framework for the irreversible and gradual reduction of greenhouse gas emissions and enhancement of removals by natural or other sinks in the UnionDirective aims to promote the necessary transition to a rational environmental policy. To this end, the EU Member States and the EU institutions must review, question and, if necessary, adapt all existing policies. When taking measures to protect the environment and adapt to climate change at national and Union level, Member States and the European Parliament, the Council and the Commission should pay particular attention to the medium and long-term socio-economic consequences of the Corona crisis, the well-being of citizens, the prosperity of society and the competitiveness of the economy.
Amendment 393 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 2
Article 1 – paragraph 2
Amendment 406 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 1 – paragraph 3
Article 1 – paragraph 3
Amendment 418 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – title
Article 2 – title
2 Climate-neutralitReassessment of environmental and climate policy objectives
Amendment 423 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 1
Article 2 – paragraph 1
1. Union-wide emissions and removals of greenhouse gases regulated in Union law shall be balanced at the latest by 2050, thus reducing emissions to net zero by that date. The policies of the EU Member States and the EU institutions have for some time now been focused merely on the highest conceivable reduction of greenhouse gases within the framework of a “climate policy” that can be described as essentially ideological, which shall primarily be achieved through economic intervention in the free market economy and a policy of prohibition. The focus is shifting more and more towards spectacular reduction targets that can neither be scientifically substantiated nor take into account the economic premises necessary for protective measures of any kind. Environmental protection is only possible in a free society that provides the technical innovative power and the necessary economic performance to make this feasible. More and more often, not even ecological considerations are given the necessary space; for example, when the environmental damage caused by the mining of resources for batteries to pursue renewable energy production, which up to now has been promoted by politics, is shifted to non-European countries. It is therefore essential, not only in the wake of the COVID-19 pandemic which is putting an unprecedented pressure on our economy, that the EU institutions and their Member States review, question and, where necessary, adapt all existing policies. This includes in particular the EU regulations mentioned above, namely Directive 2003/87/EC (greenhouse gas emission allowance trading), Regulation(EU) 2018/842 (national targets for the reduction of greenhouse gas emissions), Regulation (EU) 2018/841 (compensation of greenhouse gases) and Regulation (EU)2018/1999 (governance system for the Energy Union and climate protection), but also, downstream, Directive 2012/27/EU (energy efficiency), Directive (EU)2018/2001 (use of renewable energies) and Directive 2010/31/EU (building efficiency) and, if necessary, other EU regulations. Adaptation to ongoing natural climate change, the causes of which must be further researched by independent scientists, must be at the heart of future policy.
Amendment 445 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 2
Article 2 – paragraph 2
2. The relevant Union institutions and the Member States shall take the necessary measures at Union andor national level respectively, to enable the collective achievement of the climate-neutralityin accordance with the principle of subsidiarity, to enable the objectives set out in paragraph 1 to be achieved jointly, taking into account the importance of promoting fairness and solidarity among Member Statesbetween Member States. In addition, EU Member States shall be called upon to reassess their commitments under the Paris Agreement.
Amendment 474 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 3
Article 2 – paragraph 3
3. By September 20201, the Commission shall review the Union’s 2030 target for climate referred to in Article 2(11) of Regulation (EU) 2018/1999 in lightview of the climate-neutrality objective set out in Article 2(1), and explore options for a new 2030 target of 50 to 55% emission reductions compared to 1990. Where the Commission considers that itreassessment set out in Article 2(1). Furthermore, the Commission should examine the extent to which Regulation (EU) 2018/1999 is affecting the economies of the EU Member States and, isf necessary to amend that target, it shall make proposals to the European Parliament, draw up proposals to adapt this Regulation so that the Member States, while respecting their sovereignty, can once again, take measures to implement a rational environmental policy that protects the environment for people, safeguards their health and ato the Council as appropriatesame time enables economic development.
Amendment 487 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 2 – paragraph 4
Article 2 – paragraph 4
Amendment 536 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – title
Article 3 – title
3 Trajectory for achieving climate neutralityDelegated legislation
Amendment 540 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 1
Article 3 – paragraph 1
1. The Commission is empowered to adopt delegated acts in accordance with Article 9 to supplement this Regulation by setting out a trajectory at Union level to achieve the climate-neutrality objective set out in Article 2(1) until 2050. At the latest within six months after each global stocktake referred to in Article 14 of the Paris Agreement, the Commission shall review the trajectoryIrrespective of the policy field, it must be understood that any inappropriate request by an EU institution to usurp competences beyond those laid down in the Treaties must be rejected in the strongest terms. Specifically, this includes the Commission’s request that it be given the power to impose decisions of a fundamental nature by means of delegated legislation, to which Parliament and the Council would only have a right of objection retrospectively. Such a request from an executive authority that is largely made up of unelected officials and therefore lacks sufficient democratic legitimacy is unacceptable, whatever the subject matter. Rather, decisions of a fundamental nature, such as the setting of possible emission reduction targets for 2030 or beyond, are the sole responsibility of the EU Member States and thus at EU level of the European Council.
Amendment 561 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 2
Article 3 – paragraph 2
Amendment 569 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3
Article 3 – paragraph 3
Amendment 581 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point a
Article 3 – paragraph 3 – point a
Amendment 602 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point b
Article 3 – paragraph 3 – point b
Amendment 621 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point c
Article 3 – paragraph 3 – point c
Amendment 632 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point d
Article 3 – paragraph 3 – point d
Amendment 656 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point e
Article 3 – paragraph 3 – point e
Amendment 663 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point f
Article 3 – paragraph 3 – point f
Amendment 675 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point g
Article 3 – paragraph 3 – point g
Amendment 686 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point h
Article 3 – paragraph 3 – point h
Amendment 694 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point i
Article 3 – paragraph 3 – point i
Amendment 704 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 3 – paragraph 3 – point j
Article 3 – paragraph 3 – point j
Amendment 761 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 4 – paragraph 1
Article 4 – paragraph 1
1. The Member States and the relevant Union institutions and the Member States shall ensure continuous progress in enhancing adaptive capacity, strengthening resilience and reducing vulnerability to climate change in accordance with Article 7 of the Paris Agreement.
Amendment 783 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – title
Article 5 – title
5 Assessment of Union progress and measures in the sense of a rational environmental policy
Amendment 784 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1 – subparagraph 1 – introductory part
Article 5 – paragraph 1 – subparagraph 1 – introductory part
Amendment 792 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point a
Article 5 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point a
Amendment 804 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point b
Article 5 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point b
Amendment 815 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 5 – paragraph 1 – subparagraph 2
Amendment 821 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 2
Article 5 – paragraph 2
Amendment 846 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 3
Article 5 – paragraph 3
Amendment 859 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 5 – paragraph 4
Article 5 – paragraph 4
Amendment 879 #
Amendment 880 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – subparagraph 1 – introductory part
Article 6 – paragraph 1 – subparagraph 1 – introductory part
Amendment 890 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point a
Article 6 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point a
(a) the consistency of national measures identified, on the basis of the National Energy and Climate Plans or the Biennial Progress Reports submitted in accordance with Regulation (EU) 2018/1999, as relevant for the achievement of the climate-neutrality objective set out in Article 2(1) with that objective as expressed by the trajectory referred to in Article 3(1);change Adaptation or a new mechanism for the evaluation of national measures which in the course of a readjustment of Regulation (EU) 2018/1999 has been adopted. In the absence of new guidelines from the European Council, Regulation (EU) 2018/1999 will remain in force unchanged.
Amendment 899 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point b
Article 6 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point b
Amendment 908 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 1 – subparagraph 2
Article 6 – paragraph 1 – subparagraph 2
Amendment 914 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 2
Article 6 – paragraph 2
Amendment 930 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 6 – paragraph 3
Article 6 – paragraph 3
Amendment 952 #
2020/0036(COD)
1. In addition to the national measures referred to in Article 6(1)(a), and until such time as Regulation (EU) 2018/1999 has been adapted as referred to above, the Commission shall base its assessment referred to in Articles 5 and 6 on at least the following:
Amendment 968 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – point d
Article 7 – paragraph 1 – point d
(d) best available scientific evidence, including the latest reports of the IPCC; and
Amendment 972 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 7 – paragraph 1 – point e
Article 7 – paragraph 1 – point e
(e) any supplementary information on environmentally sustainable investment, by the Union and Member States, including, when available, investment consistent with Regulation (EU) 2020/… [Taxonomy Regulation].
Amendment 985 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1
Article 8 – paragraph 1
Amendment 987 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 8 – paragraph 1
Article 8 – paragraph 1
The Commission shall engage with all parts of society to enable and empower them to take action towards a climate- neutral and climate-resilient society. The Commission shall facilitate an inclusive and accessible process at all levels, including at national, regional and local level and with social partners, citizens and civil society, for the exchange of the best practice and to identify actions to contribute to the achievement of the objectives of this Regulation. In addition, the Commission may also, shall draw on the multilevel climatedialogues for and energy dialoguesvironmentally friendly and climate- resilient society as set up by the Member States in accordance with Article 11 of Regulation (EU) 2018/1999.
Amendment 1029 #
Amendment 1030 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 1
Article 9 – paragraph 1
1. The power to adopt delegated acts referred to in Article 3(1) is conferred on the Commdoes not apply here, since decission subject to the conditions laid down in this Article.s of a fundamental nature pursuant to Article 290(1) TFEU may not be taken by delegated act
Amendment 1032 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 2
Article 9 – paragraph 2
Amendment 1034 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 3
Article 9 – paragraph 3
Amendment 1036 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 4
Article 9 – paragraph 4
Amendment 1040 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 5
Article 9 – paragraph 5
Amendment 1042 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 9 – paragraph 6
Article 9 – paragraph 6
Amendment 1048 #
Amendment 1091 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 10 a (new)
Article 10 a (new)
Article 10a The EU Member States and the European Council are called upon to reassess their previous commitments and conclusions of the European Council with regard to the so-called climate targets for 2030 and climate neutrality for 2050, and, if necessary, to adapt them within a reasonable period of time so that they can be implemented for the benefit of citizens, companies and the environment without jeopardising or even destroying entire branches of Industry and millions of jobs through unrealistic emission reductions based on ideology-based models. On the basis of any new Conclusions of the European Council in the sense of a rational environmental policy, the Commission, as the downstream authority, is called upon to subsequently submit a proposal for the amendment of Regulation (EU) 2018/1999 accordingly.
Amendment 1092 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 1
Article 11 – paragraph 1
This RegulationDirective shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Amendment 1094 #
2020/0036(COD)
Proposal for a regulation
Article 11 – paragraph 2
Article 11 – paragraph 2
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in allDirective is addressed to the Member States. .
Amendment 63 #
2019/2824(RSP)
Paragraph 5
5. Stresses that the protection of global biodiversity is an essential challenge and thus a strategic EU interest that should receive the highest political attention; calls on the Commission and Member States to actively engage, particularly through their external instruments, with third countries to promote and strengthenengage with third countries to promote and share best available practices and to attach biodiversity conservation and restoration measures and governance, in particular in allto multilateral agreements;
Amendment 69 #
2019/2824(RSP)
Paragraph 6
Amendment 81 #
2019/2824(RSP)
Paragraph 11
11. Welcomes the progress made at COP14 on a comprehensive and participatoryn international process to develop a post- 2020 global biodiversity framework; supports the Metz Biodiversity Charter adopted by the G7;
Amendment 82 #
2019/2824(RSP)
Paragraph 12
12. Underlines the need to increase ambition and functioning for the post- 2020 global biodiversity frameworkpursue realistic and achievable biodiversity targets beyond 2020; calls on the Commission and Member States to actively pursue the development of clear performance indicators, tracking instruments and peer review/reporting mechanisms to improve the transparency and accountability for Parties and the overall effectiveness of the next Biodiversity Strategy Plan;
Amendment 89 #
2019/2824(RSP)
Paragraph 13
13. Hhighlights that anfirm international framework in the form of a bindingcommitments agreement is needed to protect global biodiversity, to stop its current decline and to restore all aspects of biodiversity; believes that such a frameworksuch commitments should be based on specific, measurable including, quantifiable, ambitious, realistic and time- bound targets and firm commitments, comprising of Nationally Determined Contributions and other appropriate instruments, financial commitments and improved capacity building assurances, as well as a 5-yearly monitoring and review mechanism, with an emphasis on an upward trajectory of ambition, Nationally Determined Contributions, capacity building and an annual monitoring and review mechanism; highlights the need for a harmonised collection and treatment of comparable and consistent data and indicators for a good monitoring process;
Amendment 100 #
2019/2824(RSP)
Paragraph 15
15. Welcomes the agreement reached at COP14 by 196 governments to scale up investments in nature and people towards 2020 and beyond; underlines that economic growth can facilitate sustainable development only if it is decoupled from the degradation of biodiversity and, nature’s capacity to contribute to people and the ability of humankind to preserve and respect it;
Amendment 124 #
2019/2824(RSP)
Paragraph 17
17. Calls on the Commission and the Member States to promote the establishment of new international financial mechanisms for biodiversity conservation linked to the CBD; calls on businesses and financial organisations to make and share strong commitments and contributions to biodiversity, including by biodiversity- proofing their activities, and highlights the importance of leveraging private financing initiatives in this regard; regrets the inconsistency of data set on finance flows for biodiversity that come from domestic and international public and private sources, that puts at risk the tracking and reporting systems and negatively affects any potential reform;
Amendment 129 #
2019/2824(RSP)
Paragraph 18
Amendment 134 #
2019/2824(RSP)
Paragraph 19
19. Welcomes the decision of the EIB Group to align all its financing activities with the goals of the Paris Agreement and to delivering at least 50% of EIB finance for climate action; cCalls on the Commission to engage with Member States and the financial sector to align their activities with the Paris Agreement and consider the protection of biodiversity in financial transactions and investments at EU level and beyond;
Amendment 203 #
2019/2824(RSP)
Paragraph 27 a (new)
27a. Stresses the absolute need to take into account the multiple consequences of the current global population explosion, including the pressure that it exerts on the natural environment; urges the EU to put an end to its ambition to promote a global framework for managing climate-driven migration associated with the false concept of refugees;
Amendment 204 #
2019/2824(RSP)
Paragraph 28
28. Stresses that capacity building and awareness-raising are key for a successful implementation; therefore welcomes the COP14 decision which invites parties, other governments, and donors in a position to do so, to provide financial resources for capacity building, technical assistance, and technology transfer; these must be accompanied by strong guarantees of good use by third countries and strict annual monitoring in the light of the stated objectives;
Amendment 15 #
2019/2814(RSP)
Recital A
A. whereas a significant number of companion animals are illegally traded across Member States through the deliberate misuse of Regulation (EU) No 576/2013, which is intended for the non- commercial movements of pet animals, when they should be transported under Council Directive 92/65/EEC; whereas this trafficking is facilitated by the disappearance of national borders;
Amendment 24 #
2019/2814(RSP)
Recital D
D. whereas the illegal breeding of cats and dogs often happens in terrible conditions; whereas puppies are often separated from their mothers much too early and subjected to long journeys across the EU in cramped and filthy conditions with no food, water, or air-conditioning, and no breaks; whereas these conditions lead to the death of many of them;
Amendment 25 #
2019/2814(RSP)
Recital D a (new)
Da. whereas it is highly traumatic for young companion animals, especially puppies, to be separated from their mothers too early; whereas such trauma leads to the animals having behavioural disorders, to the detriment of the consumer, and whereas these disorders are an aggravating factor in the risk of abandonment;
Amendment 27 #
2019/2814(RSP)
Recital E
E. whereas pet passports are often counterfeited with veterinarians involved in this illegal practice; whereas in some Member States the authorities are turning a blind eye to this;
Amendment 28 #
2019/2814(RSP)
Recital E
E. whereas pet passports are too easy to forge and are therefore often counterfeited, with veterinarians involved in this illegal practice;
Amendment 31 #
2019/2814(RSP)
Recital E
E. whereas pet passports are often counterfeited, with veterinarians and national public services involved in this illegal practice;
Amendment 33 #
2019/2814(RSP)
Recital F
F. whereas illegally bred companion animals are very often not vaccinated; whereas there are various zoonotic risks associated with the illegal trafficking of companion animals, including the introduction of rabies from endemic parts of Europe into countries that are rabies- free, as well as the spreading of parasites such as Echinococcus multilocularis and others4, and diseases such as ringworm, mange and Leishmaniasis; _________________ 4 European Commission (2015). Study on the welfare of dogs and cats involved in commercial practices. Specific Contract SANCO 2013/12364, Final Report: https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/an imals/docs/aw_eu-strategy_study_dogs- cats-commercial-practices_en.pdf , p. 65; also EU Dog & Cat Alliance (2016): Briefing on the review of pet movement legislation under the “Animal Health Law.” https://s3-eu-west- 1.amazonaws.com/assets.dogandcatwelfare .eu/live/media/publicationtemp/EU_Dog_C at_Alliance_briefing_AHL_pet_movement _review.pdf .
Amendment 37 #
2019/2814(RSP)
Recital H
H. whereas a very common method used to purchase companion animals in the EU is now through online classified adverts, followed closely by social media5; whereas consumers who purchase companion animals via online advertisements have little protection of their rights, whether at national or EU level; whereas the great majority of these consumers are acting in good faith but are poorly informed; whereas unaccounted numbers of illegally bred companion animals are sold on markets in Member States or directly out of cars along the internal borders of the EU; _________________ 5 EU Dog & Cat Alliance + Blue Cross (2017). Online Pet Sales in the EU: What’s the cost? https://s3-eu-west- 1.amazonaws.com/assets.dogandcatwelfare .eu/live/media/publicationtemp/12195_- _EU_Pet_sales_report_spreads.pdf
Amendment 41 #
2019/2814(RSP)
Recital H a (new)
Ha. whereas in the destination countries, individuals specialise in the purchase of young animals, especially puppies, reared at low cost abroad, with the sole aim of reselling them for a profit; whereas such practices are harmful to professionals in the sector, to animals and to consumers;
Amendment 44 #
2019/2814(RSP)
Recital H b (new)
Hb. whereas some individuals in the EU derive their main source of income from activities relating to the breeding and sale of young animals, especially puppies; whereas the majority of them seek to reduce the their ‘production’ costs through illegal or illegitimate practices; whereas such practices are harmful to professionals in the sector, to animals and to consumers;
Amendment 48 #
2019/2814(RSP)
Recital H c (new)
Hc. whereas the number of thefts of companion animals, especially those with a high market value, is continuing to rise, and whereas this is fuelling the trafficking of companion animals to be re-sold or used for breeding purposes;
Amendment 49 #
2019/2814(RSP)
Recital H d (new)
Hd. having regard to the urgency and severity of the situation of animals affected by these forms of trafficking;
Amendment 52 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 1
1. Emphasises that the identification and registration of companion animals, especially cats and dogs, is a crucial and necessary first step in the fight against illegal trade, and that registration and identification are key conditions for control, enforcement, and traceability;
Amendment 60 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 3
3. Calls for a clear linkage between the EU Pet Passport and Pet Microchip Registration to ensure that the origin of the companion animal remains clear even if the Pet P; calls for the animal’s origin to be shown on the Pet Passport cover, even if the passport is replaced;
Amendment 67 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 6
6. Considers that a uniform EU definition of large-scale commercial breeding facilities, known as puppy mills, is necessary in order to tacklban them and the illegal trade
Amendment 69 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 7
7. Calls on the European Commission to improve the protection ofinformation provided to consumers buying companion animals via online adverts as part of its Digital Agenda, in order to protect consumers, but also to make them more responsible;
Amendment 73 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 9
9. Is of the opinion that the illegal trafficking of companion animals could be curbed by improving law enforcement and toughening sanctions against economic operators, veterinarians and national public services - from source,particularly in source countries, but also in transit and destination countries - who supply counterfeit pet passports;
Amendment 75 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 9 a (new)
9a. Calls on the Member States to require their national veterinary bodies or organisations to impose sanctions on practitioners who forge pet passports by providing for the right to practise as a veterinarian to be suspended or removed;
Amendment 78 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 10 a (new)
10a. Calls on the Commission and the Member States to ban the online sale of young animals by individuals and businesses that did not rear them;
Amendment 79 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 10 b (new)
Amendment 80 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 10 c (new)
10c. Calls on the Commission and the Member States to take the necessary measures to strengthen sanctions against those responsible for the theft of companion animals;
Amendment 81 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 10 d (new)
10d. Calls on the Member States to introduce checks on the actual age of imported puppies and to take legal action against those who trade in animals whose passports have been forged;
Amendment 82 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 10 e (new)
10e. Calls on the Commission to make it compulsory for individuals and professionals to hold a European passport for all dogs, cats and ferrets born in the EU before any resale, even resale within the Member State in which the animal was born;
Amendment 83 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 10 f (new)
10f. Calls on the Commission and the Member States to introduce dissuasive sanctions for any cross border transactions of companion animals carried out without a passport;
Amendment 84 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 10 g (new)
10g. Calls on the Member States to introduce a permit for the keeping of companion animals, as some Member States and regions within Member States have already done;
Amendment 87 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 13
13. Calls on the Commission to rapidly propose consistent and enforceable breeding rules for companion animals to be put in place across the EU;
Amendment 90 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 17
17. Believes that the frequency of inspections should also be harmonised across the EU and carried out in cooperation with the customs, police and veterinary services of the Member States; believes that at least two unannounced inspections per year should be carried out at each breeding facility;
Amendment 92 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 18
18. Calls on the competent authorities of the Member States, in case of non- compliance with Regulation (EU) No 576/2013, to adhere strictly to the procedures laid down therein and to ensure the rehoming of any seized companion animals; calls, furthermore, on the Member States to provide adequately support, including financial, for animal rescue centres;
Amendment 102 #
2019/2814(RSP)
Paragraph 22
22. Recognises the importantvital role played by animal protection associations and NGOs in the fight against the illegal trafficking of companion animals;
Amendment 41 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 2
2. Acknowledges that the serious risks of climate change are at the heart of citizens’ concerns; welcomes the fact that people across the western world, in particular younger generations, are increasingly active in fighting for climate action; welcomes their calls for greater collective ambition and swift action in order not to overshoot the 1.5°C limit; believes that national, regional and local governments, as well as the EU, should heed these calls;
Amendment 51 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 3
3. Highlights that all citizens already face direct impacts of climate change; underlines that, according to the European Environment Agency, average annual losses caused by weather and climate- related extremes in the Union alone could amounted to around EUR 12.8 billion between 2010 and 2016, and that, if no further action is taken, climate damages in the EU could amount to at least EUR 190 billion by 2080, equivalent to a net welfare loss of 1.8 % of its current GDP;
Amendment 57 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 4
4. Underlines that the IPCC 1.5° special report represents the most comprehensive and up-to-date scientific assessment of mitigation pathways in line with the Paris Agreement; emphasises that, according to this report, having a good chance of keeping the global temperature below 1.5°C by 2100 with no or limited overshoot implies reaching net- zero GHG emissions globally by 2067 at the latest, and reducing annual global GHG emissions by 2030 to a maximum of 27.4 Gt CO2eq per year; stresses that, in the light of thesestresses that, in the light of IPCC findings and in line with the Paris Agreement, the Union, as a global leader, and other major global economies need to strive towards reachducing net-zero GHG emissions as early as possible and by 2050 at the latest;
Amendment 85 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 9
9. Stresses the importance of an ambitious EU climate policy in order to act as a credible and reliable partner globally and of maintaining the EU’s global climate leadership;
Amendment 130 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 15
15. Calls on the Commission and the Member States to advocate for strict and robust international rulescommitment relating to Article 6 of the Paris Agreement to prevent loopholes in accounting or double counting of emission reductions; expresses concern at the potential use towards NDC targets of units issued under the Kyoto Protocol as this would seriously deteriorate the environmental integrity of the future mechanisms established under Article 6;
Amendment 132 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 16
16. Considers that COP25 should redefine a newits level of ambition, both in terms of ambition in implementing the Paris Agreement and in relation to the next round of NDCs, which should reflect enhanced commitments to climate action across all sectors;
Amendment 136 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 17
Amendment 150 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 20
Amendment 156 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 21
21. Recognises that the EU and its Member States are the largest provider of public climate finance; welcomes the decision at COP24 to decide on a new more ambitious target from 2025 onwards, beyond the current commitment to mobilise $100 billion per year as of 2020, but expresses concern that the actual pledges by developed countries still fall far short of their collective goal of $100 billion per year and calls for close scrutiny of management of this funding by the recipients countries;
Amendment 162 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 22
22. Stresses that the EU’s budget should be coherent with its international commitments on sustainable development and with its mid- and long-term climate and energy targets and should not be counterproductive to these targets or hampering their implementation; calls therefore on the Commission to put forward, where applicable, harmonised and binding rules on climate and biodiversity proofing of EU investments;
Amendment 175 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 23
23. Stresses the importance of a justeconomic transition to a climate neutral economyalong ecological lines contesting constantly growing trade globalisation and the need for an anticipatory approach to ensure a just transition for citizens and to support the most vulnerable regions and communities; stresses the importance of creating a just transition fund, to guarantee an inclusive transition for the people and the regions most affected by decarbonisation, such as the coal mining regions; believes that Europe’s climate transition must be ecologically, economically and socially sustainable; calls on the Union and the Member States to put in place appropriate policies and financing in this regard, conditioned to clear, credible and enforceable short and longer term economy-wide decarbonisation commitments from the concerned Member States;
Amendment 189 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 24
Amendment 199 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 26
Amendment 258 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 33
33. Strongly supports the continuation and further strengthening of the Union’s political outreach and climate diplomacy, which is essential forencourages the EU Member States to raisinge the profile of their climate action in partner countries and global public opinions so that they serve as an example;
Amendment 265 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 34
34. Emphasises the deepening implications of climate change for international security and regional stability stemming from environmental degradation, loss of livelihood, climate-induced displacement of people and associated forms of unrest where climate change can often be regarded as a threat multiplier; urges the EU and the Member States therefore, to work with their partners around the world to better understand, integrate, anticipate and manage the destabilising effects of climate change;
Amendment 270 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 35
35. Stresses the need to mainstream climate and ecological ambition into all EU policies, including trade policy; calls on the Commission to ensure that all new trade and investment agreements signed by the EU are fully compatible with the Paris Agreement and ecologically coherent; asks the Commission to carry out and publish a comprehensive assessment of the consistency of the existing and forthcoming agreements with the Paris Agreement and terminate the agreements where necessary;
Amendment 277 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 36
Amendment 281 #
2019/2712(RSP)
Paragraph 37
Amendment 1 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 1
Paragraph 1
1. Points to the need to ensure that sufficient resources are allocated in the 2021 budget to allow the Union to rapidly take the concrete actions needed to address the climate and environmentenvironment and biodiversity emergency; insists that the next budget should help the Union to meet its obligations under the Paris Agreement, should be fully aligned with the objective of limiting global warming to under 1.5 °C, and should contribute to reversingreverse the decline in biodiversity;
Amendment 18 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 2 a (new)
Paragraph 2 a (new)
2a. Highlights the potential of nuclear energy in the production of low-carbon energy. Stresses, in this regard, the importance of maintaining EU-level investments, instruments and programmes for nuclear energy and nuclear research;
Amendment 22 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 2 b (new)
Paragraph 2 b (new)
2b. Recalls that the Commission expects Member States to continuously intensify their public investments in the protection of the environment and biodiversity; urges, therefore, that this expenditure should be freed from the budgetary constraints imposed by the Stability and Growth Pact;
Amendment 25 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 3
Paragraph 3
3. Points out that climate and biodiversity-related action should be tracked using robust methodology, based on internationally established methodologie close as possible to countries' resources and needs, particularly in order to avoid the risk of overestimation of the allocated funds; recalls its position in support of a biodiversity spending target of 10 % in the next MFF, which should be reflected in the 2021 Union budget;
Amendment 53 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 4 a (new)
Paragraph 4 a (new)
4a. Stresses the need to ensure a balance between the preservation of European industrial policy and an ambitious environmental programme, in which one is not pursued to the detriment of the other;
Amendment 56 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 5
Paragraph 5
5. Points to the need to ensure sufficient resources in the 2021 budget for the achievement of the UN Sustainable Development Goto support Member State initiatives and investments in favour of sustainable energy, depending on their specific national characteristics and the energy mix already at their disposals;
Amendment 59 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 6
Paragraph 6
6. Highlights that adequate resources should be allocated in the 2021 budget for the drawing-up and implementation of the future European plan to fight cancer, while taking into account the research plans and investments already carried out and funded by existing European programmes;
Amendment 65 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 7
Paragraph 7
7. Stresses that sufficient funding should be allocated to the Union Civil Protection Mechanism, in order to help tackle forest fires, floods, earthquakes and otherwhich has frequently been called on in recent years, in order to continue to help Member States in tackling natural or human-made disasters; recalls that this mechanism is, for the most part, used after the event, to support Member States in the aftermath of a natural andor human-made disasters, whose effects are expected to be further exacerbated by climate chang; calls, therefore, for the procedures to be made easier so that the mechanism is as rapidly mobilisable and responsive as possible;
Amendment 72 #
2019/2213(BUD)
Draft opinion
Paragraph 8
Paragraph 8
8. Points to the importance of ensuring that sufficient financial resources are allocated in the 2021 budget to ensure adequate funding for the Union agencies, enabling them to fulfil their mandate and execute their tasks, and to prevent any conflict of interests or misuse of funds.